孫全勝

(山東師范大學(xué) 人文學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250358)

城市空間生產(chǎn)批判及其當(dāng)代價(jià)值

孫全勝

(山東師范大學(xué) 人文學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250358)

空間生產(chǎn)是目前學(xué)術(shù)界研究的重要領(lǐng)域之一。列斐伏爾的“城市空間生產(chǎn)”研究是新馬克思主義城市空間批判的發(fā)軔。資本增殖邏輯是塑造空間生產(chǎn)的內(nèi)在線索，空間生產(chǎn)為資本流通提供基礎(chǔ)條件。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，空間生產(chǎn)資本化也不斷呈現(xiàn)出新的形態(tài)，并展示在城市化、區(qū)域化、全球化過程中。在消費(fèi)時(shí)代，空間生產(chǎn)與資本增殖、政治統(tǒng)治緊密結(jié)合在一起，導(dǎo)致了地區(qū)失衡，引起人們對空間正義的追求。城市空間生產(chǎn)批判對中國城市化建設(shè)也有參考價(jià)值。

空間生產(chǎn)批判； 出場邏輯； 當(dāng)代價(jià)值

社會批判理論形態(tài)一直處于不停地流變當(dāng)中，空間轉(zhuǎn)向盡管晚出，但后來居上，并逐漸成為強(qiáng)勢批判理論主題。列斐伏爾空間生產(chǎn)批判理論回到馬克思的經(jīng)典論述中吸收營養(yǎng)，發(fā)展了馬克思社會空間批判理論。馬克思社會批判理論與列斐伏爾空間生產(chǎn)批判理論有著清晰的邏輯同質(zhì)性。然而，用“社會空間”補(bǔ)充馬克思社會批判理論，是否預(yù)示著唯物辯證法受到挑戰(zhàn)或已經(jīng)被替代？在這方面，哈維指出，“空間生產(chǎn)”批判理論帶有空間拜物教色彩，這讓城市空間革命的呼聲此起彼伏?！暗牵诮裉?，對我來說，一種根本上是以主體為中心的道德經(jīng)驗(yàn)是不能令人滿意的”[1]。城市空間生產(chǎn)的擴(kuò)大讓人口居住分散化，也讓資本的霸權(quán)受到挑戰(zhàn)。列斐伏爾不僅覺察到了城市空間的膨脹，也看到了城市空間政治現(xiàn)象形態(tài)的爆炸。差異空間生產(chǎn)的場所就是城市空間。

一、城市空間生產(chǎn)批判理論的出場形態(tài)

列斐伏爾的空間研究從馬克思經(jīng)典著作中吸收了很多“養(yǎng)分”，是站在馬克思主義肩膀上的思想果實(shí)。由此看出，馬克思的社會空間思想恰恰是列斐伏爾“空間生產(chǎn)”批判理論的“基石”。如果沒有馬克思主義空間理論的“開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，空間生產(chǎn)理論就不可能產(chǎn)生。在“空間生產(chǎn)”的理論邏輯中，馬克思是第一位的。概括地說，研究“空間生產(chǎn)”思想，馬克思是繞不過去的。繞過了馬克思來研究“空間生產(chǎn)”，無異于沒有根基的“空中樓閣”。因此，對“空間生產(chǎn)”進(jìn)行考察，首先應(yīng)當(dāng)確定馬克思社會空間理論的價(jià)值。

1.城市空間生產(chǎn)與資本增殖

列斐伏爾認(rèn)為，城市空間生產(chǎn)促進(jìn)了全球政治經(jīng)濟(jì)一體化，既加強(qiáng)了國家之間的交流，又加劇了國家之間的政治、經(jīng)濟(jì)差距，形成空間等級體系?！霸谶@顆星球上，城市與人類生活生死攸關(guān)?！盵2]城市空間生產(chǎn)過程集中表現(xiàn)在政治斗爭，讓空間具有意識形態(tài)意義。從空間生產(chǎn)角度對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會進(jìn)行審視，應(yīng)該回溯到馬克思的社會空間批判思想。哈維等人聲稱馬克思社會批判理論缺乏空間視角。馬克思極其關(guān)切宏觀歷史維度對社會生活的作用，而忽略了不斷的空間變革在社會演變進(jìn)程中的價(jià)值，忽視了資本增殖在空間生產(chǎn)中對歷史的影響，“馬克思經(jīng)常在自己的作品里接受空間和位置的重要性……但是地理的變化被視為具有‘不必要的復(fù)雜性’而被排除在外?！盵3]馬克思社會批判體系中并不是沒有空間維度。

馬克思對“空間生產(chǎn)”的論述零星地散布于他對資本主義的批判中，一系列空間論述組合成了馬克思“空間生產(chǎn)”批判思想的“要素”。馬克思的空間思想對理解當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的資本空間重組有重要啟示。在馬克思主義經(jīng)典文本中，包含了一些“空間生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。馬克思將研究對象聚焦于受一定空間和時(shí)間限制的工業(yè)化生產(chǎn)，工業(yè)社會的生產(chǎn)通過突破空間壁壘而達(dá)到拓展空間范圍的目的。社會形態(tài)改變了，空間形式及其社會關(guān)系也會隨之改變。馬克思從資本增殖邏輯和世界歷史意義上考察空間結(jié)構(gòu)重組問題。馬克思主要從宏觀和微觀兩個(gè)角度考察了資本主義的“空間生產(chǎn)”。這對于變革傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系有積極意義。

城市空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度。在資本內(nèi)在邏輯的驅(qū)使下，工業(yè)社會的“空間生產(chǎn)”歷經(jīng)了微觀、中觀、宏觀、然后“三觀”互動(dòng)的發(fā)展過程。生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，讓土地在資本空間生產(chǎn)中日益起著重要作用?！霸谶@里，要考察兩個(gè)要素：一方面，土地為了再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素。從這兩個(gè)方面，土地所有權(quán)都要求得到它的貢賦?！盵4]573資本配合勞動(dòng)成為生產(chǎn)過程的重要媒介。可以看出，城市空間生產(chǎn)在工業(yè)社會中，將起著日益重要的作用。城市空間生產(chǎn)對緩解資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)揮著作用。

發(fā)達(dá)工業(yè)國家憑借先進(jìn)技術(shù)操控了全球工業(yè)化，不斷將加工業(yè)及其問題轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，既促進(jìn)了落后國家的城市化和工業(yè)化，又加劇了不同國家的發(fā)展差距，讓發(fā)展中國家的城市空間生產(chǎn)逐漸融入全球化體系。資本是瓦解工業(yè)社會及其一切異化現(xiàn)象的主要力量。資本制造了消滅自己的利器，讓空間生產(chǎn)的否定力量在潛滋暗長，“在產(chǎn)品從一個(gè)生產(chǎn)場所運(yùn)到另一個(gè)生產(chǎn)場所以后，接著還有完成的產(chǎn)品從生產(chǎn)領(lǐng)域運(yùn)到消費(fèi)領(lǐng)域。”[4]307隨著空間壁壘的消除，產(chǎn)品的運(yùn)輸時(shí)間日益縮短。資本的增殖既需要流通時(shí)間的縮短，也需要空間范圍的擴(kuò)大。“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。因此，創(chuàng)造交換的物質(zhì)條件——交通運(yùn)輸工具——對資本來說是極其必要的：用時(shí)間去消滅空間?！盵5]資本家要消滅的空間主要是指地理空間，資本主義空間生產(chǎn)力求消除資本流動(dòng)的障礙，在加快資本流通時(shí)間中體現(xiàn)得最明顯?？臻g壓縮時(shí)間，運(yùn)用技術(shù)手段消除資本流通障礙，以實(shí)現(xiàn)縮短空間生產(chǎn)時(shí)間的目的。隨著流通時(shí)間的縮短，資金周轉(zhuǎn)、資本規(guī)劃的速度在不斷加快。“美洲的發(fā)現(xiàn)、繞過非洲的航行，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新的活動(dòng)場所?！盵6]240因此，需要從資本增殖的角度考察空間生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制和全球化空間生產(chǎn)的動(dòng)力和原因，即資本運(yùn)作的問題和方式。

資本的擴(kuò)張和全球空間生產(chǎn)中始終伴隨著技術(shù)的革新。馬克思對這個(gè)問題進(jìn)行了深入探討，并指出，由于空間生產(chǎn)的普遍化，讓人們的社會通信更加快捷方便。資本交易將消除任何地區(qū)的共產(chǎn)主義萌芽。因此，他得出結(jié)論：全世界無產(chǎn)者必須聯(lián)合起來?？傊?，馬克思從地理空間的角度解讀了資本的擴(kuò)張模式，為革命作了理論準(zhǔn)備。

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，對高校教學(xué)方式、教學(xué)關(guān)系、教學(xué)理念等方面帶來了巨大的沖擊和影響。就“互聯(lián)網(wǎng)+”對高校教師教學(xué)帶來的影響及教師教學(xué)能力方面面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了闡述，并就如何提升和發(fā)展高校教師專業(yè)能力進(jìn)行了探討，以期為提高高校教學(xué)水平提供借鑒。

空間生產(chǎn)是資本增殖的總體性拓展，呈現(xiàn)為空間運(yùn)行機(jī)制的單調(diào)性，不斷占有空間資源以實(shí)現(xiàn)最大利潤就是其根本目標(biāo)。空間生產(chǎn)是資本增殖的器皿和前提條件，是為社會生活資料生產(chǎn)提供服務(wù)，為資本增殖提供動(dòng)力源泉。資本推動(dòng)了空間生產(chǎn)，但不能推動(dòng)空間生產(chǎn)產(chǎn)生質(zhì)的改變。空間生產(chǎn)與資本增殖緊密結(jié)合之時(shí)，空間生產(chǎn)資本化便形成了。物質(zhì)資料是資本存在的形式，空間也成了資本存在的具體形態(tài)?？臻g生產(chǎn)資本化的直接動(dòng)因是緩解資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是增殖沖動(dòng)讓空間不斷擴(kuò)張?？臻g生產(chǎn)資本化讓空間產(chǎn)品帶有更多功利色彩，造成了抽象空間。差異、多元、個(gè)性的空間成為追求，要求生產(chǎn)出豐富多彩的空間產(chǎn)品，以滿足公民需要?？臻g資本會讓世界成為不可分割的聯(lián)系體，也加速了全球化。全球化的表征就是空間與資本的結(jié)合。

空間生產(chǎn)資本化建立在社會勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升上。社會勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)資料的需求和供應(yīng)要求增多，就需要占有和使用更多自然資源?？臻g生產(chǎn)資本化需要自然提供生產(chǎn)資料，而過快的空間生產(chǎn)破壞了自然資源，對自然資源的過度開發(fā)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)?？茖W(xué)技術(shù)不能根本改變生產(chǎn)與自然資源的關(guān)系。自然資源的短缺和生產(chǎn)成本的提高讓資本不得不由空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)是為了獲得最大利潤。隨著資本全球化，空間矛盾也蔓延到全球，讓金融危機(jī)和政治危機(jī)在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)，反而制約了空間生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)資本化導(dǎo)致了全球性的環(huán)境問題、經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。空間生產(chǎn)的成果與問題并存，讓人們反思空間生產(chǎn)的替代方案。

城市空間不再只是生活場地，而且是生產(chǎn)對象和增殖工具。這是當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會擴(kuò)張方式的轉(zhuǎn)化。空間生產(chǎn)邏輯和資本增殖邏輯雖然親密結(jié)合，但并不完全相同?？臻g生產(chǎn)順應(yīng)和促進(jìn)了資本邏輯。資本增殖要求生產(chǎn)的擴(kuò)大，必然導(dǎo)致空間生產(chǎn)的擴(kuò)展。資本增殖的主要路徑就是擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和縮短流通周期?？臻g生產(chǎn)對資本邏輯的順應(yīng)就是創(chuàng)造新的社會空間形態(tài)。城市空間生產(chǎn)按照資本規(guī)則向城市和全球擴(kuò)展?？臻g生產(chǎn)就是資本邏輯向全球擴(kuò)展形成世界歷史的過程。世界歷史的形成是空間生產(chǎn)的同質(zhì)化過程，形成同一的歷史生產(chǎn)模式。隨著空間生產(chǎn)，資本主義的統(tǒng)治方式也由固定的國家領(lǐng)土的有形空間轉(zhuǎn)向全球化網(wǎng)絡(luò)的隱形空間，從而由宏觀的政治統(tǒng)治轉(zhuǎn)向?qū)袢粘Ｉ畹牡赖滦睦淼目刂?。資本主義空間生產(chǎn)的機(jī)制要求建立希望的空間。資本主義的存在和發(fā)展，就是空間重組和改造的過程，就是不斷突破空間界限的生產(chǎn)過程。空間生產(chǎn)的推動(dòng)力量是資本，不斷順應(yīng)資本增殖需求。正是空間生產(chǎn)資本化讓資本主義獲得了持續(xù)的生存和發(fā)展空間?？臻g矛盾既是空間生產(chǎn)資本化的前提，也是其必然結(jié)果。空間生產(chǎn)直接充當(dāng)資本積累的工具，是資本流通的直接載體，為資本增殖服務(wù)，加劇了資本與勞動(dòng)的對立。

2.城市空間生產(chǎn)與日常生活空間

列斐伏爾在前人已有理論成果的基礎(chǔ)上，對發(fā)達(dá)工業(yè)社會的“空間生產(chǎn)”作了創(chuàng)造性地批判和闡釋?？臻g生產(chǎn)既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，又是超經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！翱臻g生產(chǎn)”批判理論需要考察當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)過程，這既是對資本主義工業(yè)化生產(chǎn)趨勢的順應(yīng)，又是對全球化資本擴(kuò)張的抵抗。

要理解發(fā)達(dá)工業(yè)社會的空間生產(chǎn)過程，還必須深刻領(lǐng)悟列斐伏爾闡釋的社會空間三元辯證法。19世紀(jì)中后期，馬克思在考察資本運(yùn)作方式的基礎(chǔ)上建構(gòu)起社會空間批判思想。正如前面闡述的，資本的空間生產(chǎn)與技術(shù)、通信、交通運(yùn)輸和其他方面的發(fā)展密切相關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)之后，發(fā)達(dá)工業(yè)社會，無論是科學(xué)技術(shù)，還是公民的生活水平，都獲得了普遍的提高，尤其是資本驅(qū)動(dòng)的全球化交流更是以前所未有的面貌展示出來。列斐伏爾對“空間生產(chǎn)”的內(nèi)容和機(jī)制作了深入研究。

列斐伏爾聲稱，通過生產(chǎn)新的空間，發(fā)達(dá)工業(yè)社會獲得更多生存和發(fā)展機(jī)會。發(fā)達(dá)工業(yè)社會生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)及再生產(chǎn)，憑借生產(chǎn)新的空間形式，暫時(shí)緩解了階級矛盾。今天，空間生產(chǎn)批判理論表明，當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會是在進(jìn)行空間本身的生產(chǎn)。列斐伏爾將“空間生產(chǎn)”變成實(shí)踐唯物主義的系統(tǒng)研究對象，從“時(shí)間-空間-社會”三重辯證的角度考察資本主義的空間生產(chǎn)過程，發(fā)現(xiàn)了“社會空間”，并主張進(jìn)行日常生活空間批判。他的空間生產(chǎn)批判與馬克思社會空間批判有同質(zhì)性，共同的基礎(chǔ)是資本增殖邏輯批判。馬克思集中論述的是空間中事物的生產(chǎn)，如他對物質(zhì)資料生產(chǎn)方式及再生產(chǎn)方式的描述，就解釋了社會空間中人類基本的生產(chǎn)方式。列斐伏爾集中論述的是空間本身的生產(chǎn)過程，通過對“空間生產(chǎn)”做詳盡的考察，空間、時(shí)間、區(qū)域、社會生產(chǎn)、社會關(guān)系等常用的范疇在分析現(xiàn)代社會發(fā)展的過程中被賦予了全新的內(nèi)涵和意義。

城市空間生產(chǎn)體現(xiàn)資本主義社會的榮辱興衰，既不屬于均勻的材質(zhì)，也不屬于純粹天然的客觀要素，“它是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)?！盵8]46空間生產(chǎn)讓城市支配鄉(xiāng)村。城市支配鄉(xiāng)村，源于城鄉(xiāng)的兩次分離。由于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)、物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，產(chǎn)生了城鄉(xiāng)第一次分離。城市的政治、軍事都優(yōu)于鄉(xiāng)村，讓鄉(xiāng)村逐漸依附城市。但城市的生產(chǎn)和消費(fèi)都還依賴于農(nóng)業(yè)。隨著工業(yè)革命和資本主義的發(fā)展，城鄉(xiāng)產(chǎn)生了第二次分離，主要表現(xiàn)在快速的城市化?？萍歼M(jìn)步讓傳統(tǒng)手工業(yè)發(fā)展為機(jī)器大工業(yè)，形成一系列商業(yè)中心和金融中心。大工業(yè)成為城市化的推動(dòng)力量，讓鄉(xiāng)村納入資本主義的生產(chǎn)體系。資本主義讓城市不僅在政治經(jīng)濟(jì)層面優(yōu)于鄉(xiāng)村，而且在文化意識層面也處于優(yōu)勢。城市空間生產(chǎn)是資本化過程，基于資本主義歷史，就是資本增殖和積累過程?？萍歼M(jìn)步和工業(yè)生產(chǎn)推動(dòng)著城市資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。

城市空間雖然不是社會形態(tài)形成的原因，卻能參與到社會生產(chǎn)實(shí)踐，是資本主義空間生產(chǎn)的核心和基礎(chǔ)對象。工業(yè)化迅速遍及城市空間，既帶來了社會進(jìn)步，也引起了社會罪惡。因此，城市空間是列斐伏爾研究的重點(diǎn)，是社會空間的最重要形態(tài)，是工業(yè)革命的結(jié)果。工業(yè)革命改變了城市面貌及功能，讓城市產(chǎn)生巨大聚集效應(yīng)，成為資本主義生產(chǎn)力進(jìn)步的保證。城市空間是生產(chǎn)關(guān)系的空間呈現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)方式成熟化的結(jié)果和體現(xiàn)。但城市空間將居民變成城市動(dòng)物和農(nóng)村動(dòng)物。城鄉(xiāng)對立的嚴(yán)重化，是隨著資本主義發(fā)展產(chǎn)生的。工業(yè)革命讓城市的工業(yè)文明和農(nóng)村的農(nóng)業(yè)文明發(fā)生激烈沖突，讓農(nóng)村變成城市附庸，成為城市邊緣，而且成為先進(jìn)和落后、文明和愚昧的代名詞?？臻g生產(chǎn)布滿階級關(guān)系、權(quán)力斗爭。

城市空間生產(chǎn)與資本流通和循環(huán)有密切關(guān)系?？臻g生產(chǎn)呈現(xiàn)為快速的城市化，使得空間研究的對象就是資本和城市。資本積累讓城市化快速進(jìn)行，也改變著城市空間形態(tài)及周邊地區(qū)。城市空間規(guī)劃始終有權(quán)力斗爭運(yùn)作其中，這招致了諸多的批評，而“這種批評本身是政治性的”[8]49。資本流通方式制約著城市空間生產(chǎn)方式。城市空間是蘊(yùn)涵多種元素的空間混合體，是資本操縱的結(jié)果，剝奪了一部分公民的空間權(quán)益，帶來空間矛盾。

城市空間生產(chǎn)帶來了就業(yè)、住房、交通、環(huán)境等眾多社會問題，是資本和市場的問題，與經(jīng)濟(jì)異化、空間拜物教、資本橫行霸道有關(guān)。城市空間看似是空間的物化展現(xiàn)，其實(shí)是資本的空間形態(tài)。城市空間不僅是工業(yè)化生產(chǎn)的主要場域，也是資本生產(chǎn)關(guān)系和資本增殖的載體。城市空間具有巨大同化力量，塑造了同質(zhì)化的空間形態(tài)，推動(dòng)了資本積累。資本讓城市空間呈現(xiàn)等級化，制造了不平衡的居住空間，讓城市空間出現(xiàn)斷裂。城鄉(xiāng)矛盾是人類社會進(jìn)步的結(jié)果，也是任何時(shí)代都要面對的。不同歷史階段，城鄉(xiāng)矛盾表現(xiàn)不同，集中反映在城市空間。城市化帶來了空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。資本聯(lián)合權(quán)力對城市居民作了剝奪，也掠奪了農(nóng)村資源，列斐伏爾從現(xiàn)代性層面考察了城市空間權(quán)利，倡導(dǎo)將社會、時(shí)間、空間結(jié)合起來認(rèn)識空間生產(chǎn)。城市空間生產(chǎn)是場域、歷史和精神互動(dòng)的韻律過程。

3.城市空間生產(chǎn)與全球化空間

列斐伏爾指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張就表現(xiàn)為全球化?？臻g生產(chǎn)憑借便利的通訊條件形成全球化趨勢，達(dá)成了飛速的城市化運(yùn)動(dòng)。發(fā)達(dá)國家和落后國家因?yàn)橘Y源的爭奪，處于矛盾之中?？臻g爆炸同工業(yè)化過程、城市化發(fā)展的過程密切相關(guān)。城市空間雖然是物質(zhì)存在，但更蘊(yùn)涵社會意義?！翱臻g從來就不是空洞的；它往往內(nèi)涵著某種意義”[9]。城市問題發(fā)生的根源是傳統(tǒng)城市中心社會空間的消失。全球空間生產(chǎn)最主要的呈現(xiàn)是全球生產(chǎn)關(guān)系的變化。面對生態(tài)危機(jī)，各國除了競爭，更多的是尋求合作道路。全球化幫助資本主義形成世界市場，在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)、消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)資本積累。資本不斷突破空間界限，將資本投放在全球，在世界范圍內(nèi)流通，讓資本關(guān)系擴(kuò)散到全球，打通國內(nèi)外市場，確保資本在全球空間實(shí)現(xiàn)最大增殖。全球空間生產(chǎn)在最大程度上促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展?？臻g同質(zhì)化還呈現(xiàn)為日益惡化的國際爭斗。全球空間生產(chǎn)是當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的主導(dǎo)生產(chǎn)模式，為城市空間生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)條件。全球空間生產(chǎn)實(shí)質(zhì)是資本規(guī)則向全球的拓展，是資本越過國家邊界延伸至全球空間，在全球范圍塑造等級性的空間系統(tǒng)。

快速的世界化、交通的便利，讓地球成為一個(gè)巨大的村落。世界性空間生產(chǎn)是空間生產(chǎn)主體對全球空間的開發(fā)、設(shè)計(jì)、使用和改造的社會實(shí)踐過程，在深層次上是資本增殖邏輯在全球空間中的拓展過程。空間生產(chǎn)還存在全球、國家、都市三個(gè)空間支架，它在資本推動(dòng)下不斷制造中心和邊緣、全球和區(qū)域的差異。隨著接觸和交流形式的不斷多元化，讓“交流空間”也越來越大，區(qū)域交流逐漸超越了邊界，最終發(fā)展成為一個(gè)“世界歷史”?！皳Q言之，我們關(guān)心的是邏輯-認(rèn)識論的空間，社會實(shí)踐的空間，感覺現(xiàn)象所占有的空間，包括想象的產(chǎn)物，如規(guī)劃與設(shè)計(jì)、象征、烏托邦等?！盵10]57因此，資本主義社會空間中的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，產(chǎn)生了諸多劇烈變化。所有這些空間變化都無非是特定的社會生產(chǎn)的表現(xiàn)罷了。因此，全球空間生產(chǎn)的不斷進(jìn)行，也是處于鞏固資本主義政治意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)選擇，集中展示著權(quán)力斗爭。

全球化過程帶來了技術(shù)進(jìn)步，加強(qiáng)了商品交流，降低了成本，消解了金融管制。全球化仍有一些矛盾，讓勞動(dòng)組織化，但勞動(dòng)力的聯(lián)合仍然很難；遷徙更加容易，但移民問題也產(chǎn)生了；國家政權(quán)會阻礙自由化經(jīng)濟(jì)；市場的介入讓文化失去純粹性等。全球化讓時(shí)代發(fā)生了重大變化，但資本主義的生產(chǎn)方式并沒有根本變革，地理仍然存在不均衡，國家差距仍然巨大，反對資本主義的力量不斷被消解，社會主義舉步維艱?？臻g生產(chǎn)不是自然不變的，而是人類科技、社會關(guān)系模式、政治意識形態(tài)斗爭的綜合產(chǎn)物。不同的地理環(huán)境造就了不同的空間生產(chǎn)方式差異，導(dǎo)致了地理不均衡。全球空間生產(chǎn)并非生產(chǎn)了一切，仍充滿著資本主義全球化運(yùn)動(dòng)的沖突，蘊(yùn)含著反對資本主義的萌芽，也激發(fā)了普遍性的政治要求。資本控制下的工業(yè)化和城市化日益改變著全球空間格局。發(fā)達(dá)國家的空間生產(chǎn)和發(fā)展中國家的空間生產(chǎn)在全球化空間系統(tǒng)中碰撞交融和激烈爭斗。工業(yè)革命推動(dòng)了資本主義由農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明，并逐步由商品生產(chǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向虛擬消費(fèi)經(jīng)濟(jì)。發(fā)展中國家的城市空間生產(chǎn)是不平衡過程，特大城市與周邊落后地區(qū)形成鮮明對比。

列斐伏爾對發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)的考察主要從三個(gè)角度展開：空間生產(chǎn)與資本有天然聯(lián)系；空間生產(chǎn)造成了生活的異化現(xiàn)象；空間生產(chǎn)需要進(jìn)展到差異空間生產(chǎn)，差異空間生產(chǎn)意味著“私有財(cái)產(chǎn)、以及國家對空間之政治性支配的終結(jié)”[10]50。他揭示了階級利益和社會矛盾對城市規(guī)劃的影響，并呈現(xiàn)了空間生產(chǎn)在全球化歷程中造成的同質(zhì)化現(xiàn)象。空間生產(chǎn)的土地和資金很多都來自農(nóng)民，讓一些農(nóng)民失去賴以生存的土地，讓一些農(nóng)民的空間權(quán)利不斷受到侵害。

全球化通過資本的全球擴(kuò)張讓大量利潤流向西方，不是利益均等的，而是讓西方成了贏家。西方國家少數(shù)跨國公司控制了世界貿(mào)易，成為全球化的主導(dǎo)力量，是新經(jīng)濟(jì)殖民主義。全球化造成了經(jīng)濟(jì)兩極化，讓高消費(fèi)和貧困并存，造成了巨大的貧富差距，加劇了地理不平衡，在一體化趨勢下是無數(shù)的災(zāi)難和窮困。全球化讓市場突破地理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由主義，引起民主消減，可能導(dǎo)致民主法西斯主義，絞殺了真正的民主和自由。全球化也引起了一些全球性問題，導(dǎo)致全球性壓迫和剝削，讓恐怖主義也獲得了養(yǎng)分。反全球化反對的只是全球化的背離趨勢和理念，并不是反對全球化本身。全球化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是不斷進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和各國經(jīng)濟(jì)體制改革也推動(dòng)了全球化。全球化形成了統(tǒng)一的世界市場，但矛盾和斗爭性也加劇了。例如美國在很大程度上主導(dǎo)了全球化，宣傳了美國的意識形態(tài)。全球化加強(qiáng)了身份認(rèn)同，區(qū)分了自我與他者，導(dǎo)致了文化帝國主義，引起文化模擬增多。

然而，在中國“強(qiáng)集體，弱個(gè)人”的形勢下，政府的干預(yù)程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方國家的，需要運(yùn)用自由主義理念，并在政府管制的架構(gòu)之外重新審視中國的城市空間生產(chǎn)效應(yīng)。在這個(gè)層面上，哈維的政治權(quán)力關(guān)系研究值得學(xué)習(xí)參考。另一方面，雖然一些學(xué)者把中國的社會系統(tǒng)定義為各種類型的國家資本主義，如“中央控制的資本主義”、“國家權(quán)威資本主義”甚至“封建等級資本主義”等，但很少有研究對“中國特色”的“資本主義”進(jìn)行了明確規(guī)定，這使大多數(shù)的西方實(shí)證研究難以深入中國社會更深層次的機(jī)制。例如：空間生產(chǎn)修復(fù)了資本主義固有的危機(jī)和資本積累的弊端，那么中國有沒有這樣的危機(jī)呢？如果中國空間生產(chǎn)是階級更替推動(dòng)，這些階級屬于哪些社會階層？為了回答這些問題，有必要回歸到馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)，這樣才能掙脫學(xué)說派系的枷鎖，以便為政治地理學(xué)做出理論拓展。

馬克思和列斐伏爾的空間理論有很多相似點(diǎn)。首先，兩者的理論關(guān)注點(diǎn)相同。盡管列斐伏爾在不同時(shí)間對空間政治有不同闡釋，但空間生產(chǎn)一直是他研究的重點(diǎn)。列斐伏爾也承認(rèn)自己對空間權(quán)力始終保持關(guān)注，空間是列斐伏爾整個(gè)理論研究中不可磨滅的主線。其次，雖然兩者的空間觀點(diǎn)有很大的差異，但仍有著接續(xù)關(guān)系，能夠整合為一體。列斐伏爾的理論和分析方法大量借鑒了馬克思的理論、觀點(diǎn)和案例。最后，總體而言，列斐伏爾重點(diǎn)發(fā)展了馬克思主義在資本積累和國家政權(quán)目的上的學(xué)說，而且通過規(guī)訓(xùn)和治理術(shù)的分析發(fā)展了馬克思主義有關(guān)經(jīng)濟(jì)剝削和政治統(tǒng)治方式的學(xué)說。所以，要建立馬克思和列斐伏爾之間的理論聯(lián)系不僅是可能的，也可以為中國學(xué)者的空間研究提供理論模型和重要路徑。

二、城市空間批判的中國意義

經(jīng)過改革開放30年的快速發(fā)展，中國城市化取得了舉世矚目的成就，城市化率由改革開放初期的17.9%增長到52.57%。中國的城市化已經(jīng)出現(xiàn)顯著進(jìn)步，但問題重重。首先，中國城市化是靠粗放式方式取得的。長期以來，我國勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，憑借勞動(dòng)力成本較低的優(yōu)勢，獲得了巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這種勞動(dòng)力優(yōu)勢，有逐漸被東南亞國家取代的趨勢。早期資本主義憑借圈地運(yùn)動(dòng)，獲得了工業(yè)化生產(chǎn)需要的土地。這種道路，我們不能再走。因此，要轉(zhuǎn)變城市空間生產(chǎn)方式。其次，中國的城市化中城鄉(xiāng)矛盾始終存在。隨著城市化的發(fā)展，中國城鄉(xiāng)地區(qū)差距不是在縮小，而是在擴(kuò)大。一定意義上，可以說，中國的城市空間生產(chǎn)是靠掠奪農(nóng)村資源進(jìn)行的。社會主義新農(nóng)村建設(shè)，不應(yīng)是對農(nóng)民的又一次掠奪，中國城市化過程中政府和市場的矛盾始終存在。最后，市場的作用沒有充分發(fā)揮。地方政府不是為了公民的利益去推動(dòng)城市化，而是為了從城市空間生產(chǎn)中獲得財(cái)政收入。行政干預(yù)本質(zhì)上是一種人治，既缺乏效率，又造成混亂。嚴(yán)重的官本位思想，讓市場主體竭力去依附權(quán)力，而不是去進(jìn)行技術(shù)革新和市場化改革。

從現(xiàn)實(shí)上看，中國是低水平的不發(fā)達(dá)國家，人口多、底子薄，各方面都很落后，造成政府在資源配置中起主導(dǎo)作用。中國空間生產(chǎn)主要不是靠市場驅(qū)動(dòng)，而是靠政府的干預(yù)、調(diào)控和推動(dòng)。無論是特區(qū)經(jīng)濟(jì)、還是房地產(chǎn)業(yè)，政府都是巨大的推手。但無疑，資本和市場對中國公民的生活影響日益顯著。因此，中國城市化要正常發(fā)展，必須讓市場起絕對主導(dǎo)作用，改變過去那種“腳痛醫(yī)腳、頭疼醫(yī)頭”的片面短視的行政干預(yù)。中國要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的空間生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，但不能重復(fù)西方的老路?！百Y源配置的主力是政府，而不是市場，極容易讓行政審批權(quán)變成腐敗的溫床。”[11]西方國家通過開拓海外市場，維護(hù)了資本經(jīng)濟(jì)模式，促進(jìn)了城市化。中國不僅錯(cuò)過了工業(yè)革命，而且本國的資本仍舊發(fā)展不充分，沒有開拓海外市場的動(dòng)力。而目前的全球化中，中國處于被支配地位，即使曾經(jīng)的低端勞動(dòng)力加工業(yè)，優(yōu)勢也不再明顯。中國尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就有被西方資本主義夾持在半路上的危險(xiǎn)。

完善市場體制就要理順政府和市場的關(guān)系。政府的設(shè)立應(yīng)是為了公民服務(wù)。政府一再加強(qiáng)對城市化的行政干預(yù)，就會使市場化改革舉步維艱，而且有重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回頭路的危險(xiǎn)。政府用行政措施讓銀行超發(fā)貨幣，引起貨幣貶值。政府不是為了公民的利益推動(dòng)城市化，而是為了從城市化中獲利。為了盡快獲得利益，政府直接通過漲價(jià)獲得更多財(cái)政收入。在物資普遍漲價(jià)的情形下，社會生產(chǎn)成本增加，實(shí)體經(jīng)濟(jì)更加岌岌可危。西方國家急于打開中國這個(gè)巨大市場，世貿(mào)組織給了他們這個(gè)機(jī)會。因此，中國空間生產(chǎn)面對全球化的挑戰(zhàn)和壓力，必須激發(fā)民間資本的活力。中國的市場經(jīng)濟(jì)體制仍有不完善的地方，仍需要普及市場理念和法治精神。

在未來的城市空間生產(chǎn)中，中國還將有幾億的農(nóng)村人口遷移到城市，那時(shí)流動(dòng)人口將更多?！爱?dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要依靠空間制造和空間消費(fèi)。”[12]城市空間生產(chǎn)造成了高樓和茅屋的對立，極大的空間貧富差距造成了人們心理的失衡。收入低的公民在社會上受到不公正待遇，得不到身份認(rèn)同，被驅(qū)趕到城市邊緣，沒有社會地位，得不到尊重，變成弱勢群體[13]。高房價(jià)的根源是城市空間發(fā)展水平的失衡，是由我國的生產(chǎn)力水平和思想意識決定的。完善市場體制關(guān)鍵在于規(guī)范和制約政府職能。市場體制不完善，讓空間生產(chǎn)處于無序發(fā)展之中。城市空間建設(shè)的背景是經(jīng)濟(jì)、政治體制轉(zhuǎn)型，是市場經(jīng)濟(jì)的健全和完善期，也要吸收國外的空間生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。社會主義空間生產(chǎn)需要立足于實(shí)現(xiàn)共同富裕，力主建立和諧、公正的城市空間。因此，必須完善市場體制和法治體系，保證公民的空間權(quán)利。

中國空間生產(chǎn)中也存在一些城鄉(xiāng)矛盾。中國農(nóng)村問題很早就吸引了人們的關(guān)注目光，他們思考了農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的路徑。中國農(nóng)業(yè)人口多、可供利用的土地資源相對少，這是現(xiàn)實(shí)國情。工業(yè)化生產(chǎn)和城市空間生產(chǎn)都需要資本，沒有資本，中國的現(xiàn)代化根本沒法進(jìn)行。城市因?yàn)榫奂舜罅抠Y本，因而變成空間生產(chǎn)的支配力量。政府鼓勵(lì)特大企業(yè)發(fā)展，造成資金和資源的流通不足，減緩了城市化進(jìn)程，阻止了農(nóng)村居民的自由遷徙。隨著城市空間生產(chǎn)的高速進(jìn)行，中國一些地方也出現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村混同的現(xiàn)象?！俺鞘幸?guī)劃中并不存在完全的正義，應(yīng)該做的只能是尋求空間正義，尋求使城市更加正義的方式?！盵14]農(nóng)民想在城市尋求更好的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。農(nóng)民的夢想就是過上城市生活。城市的空間聚集效應(yīng)讓周邊鄉(xiāng)村獲得發(fā)展，但阻礙了人類生存環(huán)境的優(yōu)化，破壞了生態(tài)環(huán)境和自然系統(tǒng)。當(dāng)然，這些都是因?yàn)橹袊鞘锌臻g生產(chǎn)尚處于初步階段的緣故。城市空間生產(chǎn)必須杜絕盲目地追求修高樓，賣土地的模式，必須以公民的利益需求為準(zhǔn)繩?？傊?，當(dāng)前中國城市化主要就是政府干預(yù)太多。

進(jìn)入新世紀(jì)，中國城市空間生產(chǎn)仍在飛速發(fā)展，但戶籍制度、政府規(guī)劃已經(jīng)成了制約城市空間生產(chǎn)發(fā)展的重要因素。政府決策和制度由于歷史原因?qū)㈤L期影響中國的城市化，但是市場主導(dǎo)城市化是先進(jìn)文明的趨勢。市場化改革需要與全球化、城市化、自由、民主結(jié)合起來，向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)。低端的城市化水平，引起了一系列的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)問題。要解決城市化問題，需要從多方面著手。城市化建設(shè)需要合理的體制。政治民主化的目的是讓公民生活得更好。政府的設(shè)立是為了公民服務(wù)?？芍袊恢痹诩訌?qiáng)對城市化的行政干預(yù)，從歷史上看，中國一直是封建色彩很重的國家，長期以來，實(shí)行人治，缺少法治精神，造成官本位思想極其嚴(yán)重，全體公民都要為官員腐敗買單。壓縮權(quán)力，才能釋放市場，才能更好地促進(jìn)城市化。城市化問題實(shí)質(zhì)是腐敗問題。地方政府越是進(jìn)行城市建設(shè)，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，房價(jià)越高，老百姓越買不起房。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論對于我們研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及研究資本主義社會和建設(shè)中國特色社會主義具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)現(xiàn)中國夢也需要建構(gòu)生態(tài)文明。建立生態(tài)文明需要制度保障。加快建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，必須建立完善、科學(xué)、高效的制度體制。但單純建立經(jīng)濟(jì)制度是不能建立生態(tài)文明的，環(huán)境保護(hù)也不能單靠監(jiān)管、處罰和稅收，必須喚起人們的真正重視。公民應(yīng)該提高對自然的倫理關(guān)懷，在為個(gè)人利益奮斗的同時(shí)，不斷加強(qiáng)公民的道德心，形成良好的環(huán)保意識。

中國在全球化格局中處于劣勢地位，不僅成為發(fā)達(dá)工業(yè)國家的制造基地，也成為資本主義全球霸權(quán)集中控制的地方，中國空間生產(chǎn)是在全球化背景下進(jìn)行，仍受發(fā)達(dá)工業(yè)國家的剝削、掠奪和壓制。處于全球化市場經(jīng)濟(jì)的境遇中，中國的空間生產(chǎn)仍是資本增殖邏輯推動(dòng)的。全球資本政治霸權(quán)、空間不平衡發(fā)展、發(fā)達(dá)工業(yè)社會對中國的敵視，都是中國空間生產(chǎn)需要面臨的挑戰(zhàn)。中國作為發(fā)展中國家，現(xiàn)實(shí)國情影響著空間生產(chǎn)方式。城市運(yùn)動(dòng)、生態(tài)危機(jī)和基礎(chǔ)設(shè)施老化呈現(xiàn)著區(qū)域空間生產(chǎn)的矛盾和危機(jī)，也讓人們更加積極爭取自由、城市權(quán)利、社會福利等。我國仍是世界上人口最多的國家，這一優(yōu)勢必須利用，必須發(fā)揮第二次人口紅利作用。第一次人口紅利是勞動(dòng)力資源豐富和公民儲蓄率高，主要是利用農(nóng)村廉價(jià)的剩余勞動(dòng)力發(fā)展制造業(yè)。農(nóng)民轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，雖然改變了職業(yè)和身份，但消費(fèi)模式和地位沒變，所以，必須拉動(dòng)他們的消費(fèi)需求，以促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)和居住設(shè)施改善。應(yīng)該推動(dòng)農(nóng)民市民化和服務(wù)業(yè)的均等化，以繼續(xù)發(fā)掘第一次人口紅利?！暗诙稳丝诩t利”就要充分發(fā)掘非城市人口的消費(fèi)，以推動(dòng)內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也推動(dòng)城市和區(qū)域發(fā)展的內(nèi)生模式完善。中國空間生產(chǎn)問題的解決，需要立足我國國情，提升我國在全球空間生產(chǎn)格局中的地位，讓社會空間達(dá)到自然規(guī)律和精神價(jià)值的結(jié)合，保障空間正義。

[1] 米歇爾·?？拢畽?quán)力的眼睛：?？略L談錄[M]．嚴(yán) 鋒，譯．上海：上海人民出版社，1997：120．

[2] Michael Dear．The Postmodern Urban Condition[M]．London：Blackwell，2000： 2．

[3] 戴維·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的研究[M]．閻 嘉，譯．北京：商務(wù)印書館，2003：43．

[4] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[5] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第46卷下[M]．北京：人民出版社，1980：16．

[6] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[7] Henri Lefebvre． The Production of Space[M]． New Jersey：Wiley-Blackwell，1991：129．

[8] 亨利·勒菲弗．空間與政治[M]．李 春，譯．上海：上海人民出版社，2008．

[9] Stuart Elden． Understanding Henri Lefebrve[M]． London and New York： Continuum， 2004：154．

[10] 包亞明．現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M]．上海：上海教育出版社，2003．

[11] 孫全勝．城市空間生產(chǎn)：性質(zhì)、邏輯及意義[J]．城市發(fā)展研究，2014(5)：39-48．

[12] 孫全勝．馬克思主義社會空間現(xiàn)象批判倫理的出場形態(tài)[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2014(2)：29-35．

[13] 賀天忠．論馬克思主義兩種全面生產(chǎn)論的不同美學(xué)觀[J]．湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4)．

[14] 上官燕．巴黎神話與空間非正義：從本雅明、哈維到索亞[J]．三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2016(4)：23-27．

[責(zé)任編輯：趙秀麗]

2016-08-20

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”(12BZX078)；教育部人文社會科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思科技倫理思想及其當(dāng)代發(fā)展研究”(08JA720004)。

孫全勝，男，山東師范大學(xué)人文學(xué)院講師，哲學(xué)博士。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.03.007

C 912.81

A

1672-6219(2017)03-0032-07