廣東省中山市陳星海醫(yī)院（528415）唐俊 張永生 袁國奇

中山大學附屬腫瘤醫(yī)院（510120）范衛(wèi)君

射頻及微波消融治療本病都是采用局部升溫的方式使癌結節(jié)受熱壞死，從而達到與外科手術切除相同的效果。但射頻和微波工作原理不一，臨床治療效果也有所區(qū)別。為比較射頻消融及微波消融治療肝臟腫瘤的療效[1]，本文收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入選96病灶）臨床資料進行詳細研究，結果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入選96病灶）臨床資料進行詳細研究，納入標準：①經臨床影像、病理學檢查所確診肝內惡性腫瘤。②預計生存期≥3個月。③治療病灶直徑≤6cm。排除標準：①門靜脈轉移。②全身狀況差，肝腎功能嚴重受損者，如嚴重黃疸者總膽紅素＞51μmol/L，血清白蛋白＜30g/L。③大量腹水或重度肝硬化。④有嚴重心、腎及血液系統(tǒng)疾病患者。將上述患者隨機分為兩組，對照組40例共病灶71個，其中，男27例，女13例，患者年齡在30～75歲之間，平均年齡為（51.2±3.4歲）；觀察組13例共25個病灶，其中，男9例，女4例，患者年齡在33～75歲之間，平均年齡為（53.3±2.9歲）；兩組患者在年齡、性別、數量分布、腫瘤大小等方面無顯著差異，P＞0.05。

1.2 方法 微波消融儀：MTC-3C系列水冷微波消融儀(南京維京九洲醫(yī)療器械研發(fā)中心提供)，冷卻循環(huán)系統(tǒng)，防粘處理15G微波天線。射頻消融儀：珠海和佳公司提供，引導CT:GE2排螺旋CT。對照組患者接受經皮射頻治療，觀察組接受經皮微波消融治療。術前行肝功能、血常規(guī)、凝血功能等檢查和影像學檢查，確定腫瘤位置、數量等，在CT引導下，選擇合適穿刺點和穿刺角度。取碘伏對穿刺部位行常規(guī)消毒，取濃度為1%的利多卡因行局部麻醉，于穿刺點經CT引導下取消融針置入，盡量避開重要器官，置入成功后行相關熱消融治療。復查CT無嚴重并發(fā)癥，安全返回病房，行相關生命體征監(jiān)測。

1.3 觀察指標 對上述患者進行一年隨訪，比較兩組完全消融率、并發(fā)癥幾率、復發(fā)率等指標。

1.4 統(tǒng)計學方法 將文中相關數據輸入統(tǒng)計學軟件SPSS19.0中進行分析，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

對照組71個病灶，完全消融40個，確定殘留15個，可疑殘留16個，完全消融率為77.5%；觀察組25個病灶，完全消融24個，確定殘留0個，可疑殘留1個，完全消融率為96.0%，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。腫瘤直徑≤3cm微波消融與射頻消融完全消融無明顯差異；3cm≤腫瘤直徑≤6cm時微波消融完全消融率優(yōu)于射頻消融。

對照組出現并發(fā)癥7例（上腹部悶痛2例、脹痛3例、低熱2例），并發(fā)癥幾率為17.5%；觀察組出現并發(fā)癥1例（上腹部悶痛1例、脹痛0例、低熱0例），并發(fā)癥幾率為7.7%，并發(fā)癥兩者均未發(fā)生嚴重并發(fā)癥，無統(tǒng)計學意義。

對照組復發(fā)6例，復發(fā)率為15.0%，觀察組復發(fā)1例，復發(fā)率為7.7%，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

射頻和微波消融是兩種效果好、副作用小、安全可靠的熱消融方法。然而在熱消融治療肝臟腫瘤過程中，因消融設備工作原理、功率、消融時長、消融范圍的不同，導致消融療效也有差異[2]。與射頻消融相比，微波消融具有升溫快、瘤內溫度高、消融時間短、消融范圍大、受碳化和血流影響小、不受電阻問題影響等優(yōu)勢，可通過高頻交變微波促使肝組織內部極性分子與離子高速旋轉、互相碰撞，能在短時間內使局部溫度達到60～100度，在高溫作用下，腫瘤組織逐漸凝固、變性、壞死，從而達到部分毀損或原位滅活腫瘤的重要作用。射頻消融治療肝臟腫瘤過程中，因受消融設備工作原理、功率、消融時長等因素的影響，有可能導致腫瘤殘留[3]。通過本文研究證實，兩組完全消融率、復發(fā)率均有顯著差異，腫瘤直徑≤3cm微波消融與射頻消融完全消融無明顯差異；3cm≤腫瘤直徑≤6cm時微波消融完全消融率優(yōu)于射頻消融，證明了經皮微波消融治療原發(fā)性肝細胞癌的臨床有效性[4-9]。