平臺方：難在建立內(nèi)容壁壘

無論是補貼也好，不參與分成也罷，各個平臺方都是希望吸引更多的內(nèi)容生產(chǎn)者入駐。然而，內(nèi)容生產(chǎn)者自然不希望將雞蛋只放在一個籃子當中，大多數(shù)內(nèi)容生產(chǎn)者都在多個平臺建立了自己的賬號，同步更新內(nèi)容。對于平臺方來說，獨家內(nèi)容，尤其是優(yōu)質(zhì)的獨家內(nèi)容“一票難求”。

真正的原創(chuàng)內(nèi)容并不是用復制和粘貼就能從一個平臺搬到另外一平臺的，而且隨著整個市場版權(quán)意識的蘇醒，想要靠著“厚臉皮”去把別人的內(nèi)容原封不動地拿到自己平臺上去，已經(jīng)變得越來越難，稍有不慎就會付出慘重的代價。此外，一旦內(nèi)容生產(chǎn)者停止產(chǎn)出內(nèi)容，那么這種復制和粘貼的行為也就難以為繼了。

要解決這個問題，則需要各平臺方明確自己的定位，培育特色內(nèi)容。然而，現(xiàn)在很多平臺走的皆是大而全的路線，在定位上同質(zhì)化嚴重，進而帶來了內(nèi)容上的同質(zhì)化現(xiàn)象。不同平臺之間的競爭變成了流量之爭，“拼爹”之爭。此外，要想培育自己的獨家優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，平臺方需要在海量的內(nèi)容生產(chǎn)者中不斷篩選押寶，并進行持續(xù)性的投入，短時間內(nèi)很難建立起自己的內(nèi)容優(yōu)勢。

而對于普通的用戶而言，當大量的內(nèi)容涌入各大平臺當中，用戶則必將面對劣質(zhì)內(nèi)容的狂轟亂炸。而時下流行的基于瀏覽歷史的個性化推薦功能，也未必能夠真的拓寬用戶的閱讀邊界。在互聯(lián)網(wǎng)人口紅利逐漸消失的大背景下，身處內(nèi)容創(chuàng)業(yè)浪潮中的創(chuàng)業(yè)者，也將很快遭遇受眾增長放緩的困境。有些內(nèi)容生產(chǎn)者為了獲得點擊率，會不斷制造各種噱頭，生產(chǎn)大量垃圾內(nèi)容。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容反而被埋得更深，難以觸達用戶，最終形成劣幣淘汰良幣的惡性循環(huán)。這種糟糕的體驗，最終會毀了這樁好生意。

生產(chǎn)者：競爭激烈變現(xiàn)難

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)并非毫無風險，最大的問題就在于變現(xiàn)能力。隨著越來越多的內(nèi)容生產(chǎn)者加入，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的競爭也愈發(fā)激烈。當你的內(nèi)容品質(zhì)得不到保證，則很難獲得足夠的受眾群體。如果我們打開百度百家等平臺，則會發(fā)現(xiàn)很多自媒體生產(chǎn)的內(nèi)容都無人問津，閱讀量少得可憐。

2016年的一項統(tǒng)計顯示，超過6成的自媒體人月收入低于10 000元人民幣，真正盈利的不超過10%。今日頭條的補貼將重點放在了短視頻，騰訊芒種計劃也是雷聲大雨點小，而網(wǎng)易號所謂的補貼則更類似于獎金制度，百家號的補貼也是由廣告主出錢……。可見，盡管平臺方給出了大額補貼，但是創(chuàng)業(yè)者要真正拿到手卻并不容易。

內(nèi)容生產(chǎn)的門檻雖低，但精專卻難。要做出優(yōu)秀的內(nèi)容需要很大的前期投入—這是一個“匠活兒”。孤軍作戰(zhàn)或許可以生產(chǎn)出靈光一現(xiàn)的優(yōu)秀內(nèi)容，但是難以持續(xù)?；I建團隊，生產(chǎn)出足夠?qū)I(yè)的內(nèi)容才是內(nèi)容生產(chǎn)者的出路。

變現(xiàn)難之后，還有并發(fā)癥

更重要的是，這種內(nèi)容變現(xiàn)難帶來的一系列“并發(fā)癥”。和其他只要有工具就能持續(xù)性產(chǎn)生收益的行業(yè)不同，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的工具是“腦子”。除了站在臺前的人之外，整個內(nèi)容創(chuàng)業(yè)團隊也是支撐優(yōu)秀內(nèi)容產(chǎn)出的關(guān)鍵所在，一旦其中有關(guān)鍵角色退出，整個團隊也就將面臨分崩離析的狀況。這一點，很多關(guān)注內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的人一定有所感覺—不少昔日頗受觀眾歡迎的IP，就因為難以產(chǎn)生持續(xù)性的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而被市場所逐漸淡忘。

曾經(jīng)的火爆網(wǎng)劇《萬萬沒想到》就是其中一個例子， 其制作團隊在推出了一部被很多觀眾評價為是“尷尬癥都犯了”的“大電影”之后，就再無消息了。而這樣的情況，并不僅僅出現(xiàn)在《萬萬沒想到》這一IP之上，包括papi醬和目前看來還算混得不錯的《暴走大事件》，都面臨著同樣的問題。這類內(nèi)容的最終出路，或許就是想方設(shè)法去拿投資人的錢，而這最有可能影響作品的調(diào)性。

在很多投資人的眼里，內(nèi)容制作者本身也是一種“期貨”，投資不過是為了炒高“期貨”的價格，并在合適的時候找到一個冤大頭來接盤而已。而創(chuàng)業(yè)者就會想催熟的蔬菜和水果，弄不好就會很快成為沒人喜歡的犧牲品。

比如，2016年4月還和羅輯思維親密無間的papi醬，在同年8月就與前者徹底“分手”。而也就是在2016年11月初，papi醬當初拍出了2 200萬元人民幣高價的廣告，遭遇到了如潮惡評?？梢妰?nèi)容制作者想要老老實實靠內(nèi)容變現(xiàn)，難度并不低，很多時候，他們都不得不為了資本而折腰。而這樣的事情一旦變多，對于內(nèi)容制作者來說，面臨著的也許就是“接盤俠”越來越少的窘境。所以，尋找新的變現(xiàn)模式，在持續(xù)不斷地推出新內(nèi)容過程中，去取悅投資者和觀眾，也許會成為之后內(nèi)容制作者的生存之道。