劉玉杰

摘 要：在電子金融領域發(fā)展中，BPO（銀行付款責任）作為新型國際結算方式，集便捷性與安全性于一體，潛在的應用價值巨大，有望為我國對外貿易結算帶來深刻的數(shù)據(jù)化變革。然而，目前我國對BPO結算方式的重視程度不高，導致應用發(fā)展低迷不前?；诖?，本文闡述了BPO國際結算方式在我國的應用現(xiàn)狀，進一步分析了BPO在我國應用中的存在的問題，最后為推廣BPO在我國的應用提出了可操作性建議，以期推動我國對外貿易與商業(yè)銀行的電子化進程。

關鍵詞：BPO；國際結算方式；存在問題；拓展途徑

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代逐漸表現(xiàn)出大數(shù)據(jù)的主要特征，使用賒銷方式進行國際貿易結算的現(xiàn)象愈加頻繁，嚴重影響了銀行跟單信用證業(yè)務的發(fā)展。在此形勢下，全球各商業(yè)銀行開始著手進行貿易金融模式創(chuàng)新。BPO作為一種新型國際電子化渠道，集合了信用證的安全性與賒銷的便捷性優(yōu)勢，促使銀行與企業(yè)更高效、便捷、低風險地處理國際結算業(yè)務，具有重要的創(chuàng)新應用價值。目前，全球已有25個大型跨國企業(yè)、56家銀行集團積極投入使用BPO，且應用的金融機構數(shù)量仍不斷增加，然而，作為國際貿易第一大國，我國BPO國際結算的應用發(fā)展仍較緩慢，至今僅有中國銀行、交通銀行、民生銀行與中信銀行4家銀行正式采用了BPO，實際應用較少。積極推廣BPO結算新渠道，這不僅是我國貿易企業(yè)融資便利的需要，更是為商業(yè)銀行貿易供應鏈條提供一體化金融服務的要求。

一、“BPO”國際結算方式應用現(xiàn)狀

BPO是國際商會銀行委員會與環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會，為應對大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)和適應全球貿易供應鏈發(fā)展的需求，而共同合作創(chuàng)新的國際結算新渠道。BPO是指買方銀行在貿易服務框架平臺中的貿易數(shù)據(jù)相匹配情況下，向賣方銀行做出不可撤銷的付款承諾。其工作原理是，ICC與SWIFT合作，利用SWIFT開發(fā)的貿易服務設施，以及雙方合作制定實施的URBPO規(guī)則，構建一個能讓買賣雙方的購銷數(shù)據(jù)自動匹配的電子化交易匹配平臺，以促進交易的順利完成。

BPO作為順應國際貿易新形勢而產(chǎn)生的結算方式，在國際上具有巨大應用價值，它將賒銷的便捷性、信用證的安全性、供應鏈服務的專業(yè)性融為一體，能為國際貿易帶來徹底的數(shù)據(jù)化變革。2010年4月，中國銀行與東京三菱銀行，在分析進出口商品特點的基礎上選擇了BP0結算的方式。中國銀行成為國內第一家在國際結算領域開立BPO的銀行。2014年7月，中信銀行與馬來西亞聯(lián)昌銀行合作，成功完成了該行首筆BP0業(yè)務，成為繼中國銀行后，國內第二家開展該業(yè)務的銀行。截止2015年12月，在中國已有11家銀行加入了TSU，但只有中國銀行、交通銀行、中國民生銀行和中信銀行4家銀行正式采用了BPO。總體而言，雖然中國銀行貿易結算領域較早運用電子化手段處理國際及國內信用證結算業(yè)務，如2002年9月，招商銀行在青島開出國內第一張人民幣電子信用證，開啟國內銀行電子交單業(yè)務新篇章，但對國際結算方式電子化并未給予足夠重視，BPO應用率較低。BP0作為一種能保障銀行及企業(yè)安全、高效處理國際結算業(yè)務的新型電子化結算渠道，應引起中國銀行和企業(yè)界的充分重視和積極推廣。但是即便在BP0正式實施之后，也由于較多限制因素，未能改變中國BP0案例較少的困境。目前，電子化結算業(yè)務的普及為推進BP0業(yè)務奠定了一定基礎，但中國銀行貿易結算領域，離大規(guī)模應用BP0還有較大距離。

二、BPO國際結算方式在中國應用存在的問題

（一）BPO相關法律法規(guī)不健全

完善的法律法規(guī)和規(guī)章制度是保障BPO相關業(yè)務發(fā)展的前提。目前BPO業(yè)務在我國拓展進程相對緩慢，整體業(yè)務量較小，實際業(yè)務操作進程中尚未暴露大量具有針對性的問題，難以做到全面歸納和經(jīng)驗總結，出臺相關業(yè)務操作細則和貼近實務的操作規(guī)范難度較大。當前，用以規(guī)范BPO國際結算的較具權威性的法律僅有國際商會頒布的URBPO一種。然而，URBPO規(guī)則屬于銀行間應用的規(guī)則，BPO項下的法律糾紛解決不屬于URBPO處理范圍。例如，URBPO第二條規(guī)定：URBPO規(guī)則僅適用于“每一家參與銀行所涉及的在確定基線中所包含的付款責任片段”?？梢?，URBPO僅對銀行間的權利義務關系進行了規(guī)定，對于與貿易商之間，貿易商與銀行的權利義務關系方面并未做出相關規(guī)范，也未給出爭議的仲裁條款。同時，在實際貿易中，賣方作為商品的供貨方具有最終向買方或其銀行收款的權利，按照URBPO制定的相關規(guī)則，將向買方或其銀行收款的權利賦予給賣方銀行，賣方銀行與賣方之間需要通過URBPO框架之外的合同另行約定，這在一定程度限制了BPO的發(fā)展。因此，要想促進BPO國際結算的持續(xù)健康發(fā)展，必須建立并完善URBPO之外的相關法律法規(guī)，為BPO提供法律支撐。

（二）貿易數(shù)據(jù)平臺無法有效對接

銀行與企業(yè)的操作，只能通過BPO要求的TSU系統(tǒng)平臺進行，雖然TSU能夠實現(xiàn)BPO的運作，但我國大部分中資銀行內部業(yè)務操作系統(tǒng)難以與BPO操作系統(tǒng)有效對接，從而無法實現(xiàn)銀行內部自動聯(lián)動記賬，在一定程度上影響了銀行對BPO業(yè)務的推廣。同時，銀行與TSU系統(tǒng)對接，雖然保障了貿易數(shù)據(jù)的安全，但是貿易數(shù)據(jù)源頭則為實際貿易雙方，企業(yè)需以電子方式向銀行傳輸數(shù)據(jù)，然而這種數(shù)據(jù)傳輸方式在我國仍有待完善。例如，我國仍未實現(xiàn)通過昂貴的中間軟件以IS020022標準化格式生成數(shù)據(jù)，并將其與銀行系統(tǒng)對接；缺乏完善的將非ISO數(shù)據(jù)轉化成ISO標準化數(shù)據(jù)的技術，阻礙銀行對非ISO數(shù)據(jù)進行標準化處理；企業(yè)通過郵件、傳真等傳統(tǒng)低效方式進行文件傳輸，銀行需手工錄入數(shù)據(jù)到TSU平臺，降低數(shù)據(jù)的準確性。

（三）BPO配套供應鏈貿易金融服務發(fā)展滯后

在BPO模式下，銀行介入國際供應鏈各環(huán)節(jié)，從合同簽訂伊始至貨物發(fā)運后付款結束，銀行可掌握商品信息、物流信息，了解整個貿易周期全貌，籍此采取靈活的風險控制手段，并根據(jù)供應鏈行進的每個關鍵節(jié)點為客戶提供相應的貿易金融服務。我國的供應鏈貿易金融起步較晚，發(fā)展較為滯后，在一定程度上阻礙了BPO結算方式的應用。雖然平安銀行于2015年6月通過物聯(lián)網(wǎng)金融技術變革了供應鏈金融模式，怡亞通供應鏈股份有限公司于2015年7月提出“供應鏈3+5供應鏈金融生態(tài)戰(zhàn)略”，然而，總體而言，當前中國貿易融資客戶對結算類產(chǎn)品的需求仍然以跟單信用證為主，而對供應鏈服務類產(chǎn)品的需求僅占2.78%，遠遠低于參與ICC調查的銀行客戶對供應鏈服務類產(chǎn)品的需求，可見中國供應鏈貿易金融服務發(fā)展的滯后性。BPO供應鏈貿易金融在相關的配套服務上未能跟上形勢，使得金融供應鏈的效率遠遠跟不上貨物供應鏈的步伐，致使BPO結算方式在中國使用率偏低。

（四）BPO流程設計存在風險隱患

BPO流程設計加大了欺詐的風險隱患。首先，銀行對于買賣雙方提供的業(yè)務數(shù)據(jù)缺乏可供審核的基礎，即對于數(shù)據(jù)審核很大程度上僅基于貿易雙方信用，一旦數(shù)據(jù)提供方信譽不佳或有意欺詐，被動接受數(shù)據(jù)的銀行只能風險自擔。其次，買賣雙方的欺詐成本較低。在信用證項下，雙方合謀的欺詐需要考慮單據(jù)制作、寄送等成本，而在同等條件下，BPO數(shù)據(jù)的提供幾乎免費，大大縮短了數(shù)據(jù)傳輸流轉周期，降低欺詐暴露機會的同時，欺詐需求和供給會驟然上升。再次，銀行預防欺詐的手段較少。因BPO操作簡單，即使數(shù)據(jù)的初始匹配不成功，仍可通過對不匹配的接受來達到匹配目的。在匹配過程中，銀行往往受制于申請人意愿或強勢地位，且在輔佐審核單據(jù)較少的情況下，只要數(shù)據(jù)在科技條件下能夠正常傳遞，欺詐的第一發(fā)現(xiàn)方就不會是銀行，只能是持有正本單據(jù)的買賣雙方，因而若發(fā)生欺詐，銀行只能被動接受。此外，在BPO交易結算流程中，僅匹配電子交易數(shù)據(jù)，無法掌握貨權單據(jù)，銀行通常只能要求買方在收到正本提單后提交副本審核，不需要銀行在正本提單上進行背書，這增加了銀行在提單審核方面的難度，且銀行對提單的來源、正本的表面狀況等情況無法核實，增加了提單正本對貿易背景真實性審核存在的后顧之憂。

（五）交易雙方認可度較低

目前，BPO作為國際結算方式，交易參與方對其認可度較低，只用來補充其他結算方式。例如，用BPO替代信用證，受益人由買方銀行轉為賣方銀行；賣方要作為款項受益人，只能夠通過協(xié)商約定收款安排。此類“第二性”款項償付將會對買方造成不利后果，如受益銀行在欺詐項下，對款項的優(yōu)先償付聲明，由此，買賣雙方極少選擇此類結算方式。此外，由于BPO系統(tǒng)操作具有不穩(wěn)定性，以及其法律糾紛較多，部分賣方銀行在TSU平臺簽發(fā)的BPO基礎上，仍然要求買方銀行用SWIFT報文以799的報文格式，發(fā)送新的承諾報文，以獲取更多保障。對于對交易雙方基本信息的確認、基礎交易的額外承諾等，TSU平臺未涉及的業(yè)務信息的另行確認，增加了申請人和參與銀行的成本，降低了業(yè)務處理效率。并且，期款項的匯劃、調撥等無法在TSU平臺進行處理，需要借助傳統(tǒng)付款功能。由此，BPO極少在買賣雙方交易中普遍使用。

三、BPO國際結算方式在中國應用的拓展途徑

（一）搭建配套銀行業(yè)務銜接系統(tǒng)與業(yè)務處理平臺

銀行應加強相關領域配套技術的開發(fā)研究，提升信息技術應用水平，在現(xiàn)有的內部業(yè)務操作處理系統(tǒng)中開發(fā)BPO業(yè)務模塊，打通與SWIFT TSU的對接接口，把TSU復雜的報文信息轉化為商業(yè)銀行簡便可行的操作界面，同步實現(xiàn)BPO與會計、信貸、內控、監(jiān)管融合，以滿足自身業(yè)務安全與數(shù)據(jù)統(tǒng)計的需要。同時，應將成熟的系統(tǒng)銜接架構延展至本行自動化的貿易金融服務平臺，完成BPO-TSU系統(tǒng)與本行業(yè)務處理系統(tǒng)間的順利對接和落地處理，滿足業(yè)務的拓展需要，增強市場競爭力與客戶粘度，搶占市場先機，擴大競爭優(yōu)勢。此外，應以BPO為基礎，拓展TSU平臺的物流信息，將其與第三方平臺BOLERO和essDOCS結合，以彌補目前BPO端口缺少物流信息匯入的缺陷。

（二）利用BPO產(chǎn)品優(yōu)勢完善供應鏈貿易金融服務

BPO作為國際商會和SWIFT組織合作開發(fā)的國際結算和貿易融資新渠道，滿足了全球供應鏈發(fā)展需求。目前，國內供應鏈上下游企業(yè)對貿易金融服務需求市場巨大。應將BPO的應用與企業(yè)運營系統(tǒng)及銀行業(yè)務系統(tǒng)關聯(lián)起來，打通物流、資金流循環(huán)網(wǎng)絡，實現(xiàn)貿易金融信息化、自動化，將供應鏈貿易金融服務與物理供應鏈緊密結合，從訂單到支付各個物理供應鏈環(huán)節(jié)同步提供配套的貿易融資產(chǎn)品，如裝船前根據(jù)系統(tǒng)訂單信息提供訂單融資或打包貸款服務，裝船后根據(jù)發(fā)票、裝船等信息提供發(fā)票融資、倉單融資、押匯、保理、福費廷等服務，滿足企業(yè)的各方面資金訴求，營造BPO在供應鏈金融領域獨特的競爭優(yōu)勢。

（三）提高對企業(yè)資信的關注度，嚴格把控信用風險

嚴格把控信用風險，可有效降低信用危機發(fā)生的概率。通常來說，進口方付款銀行面臨的風險相對更大，需要提高對出口商與收款銀行資信的關注度。具體而言，需要嚴格規(guī)劃企業(yè)準入資質，對于市場風險抵御能力較低，以及交易規(guī)模較小的出口企業(yè)或出口商，需要對其資質進行進一步審核，再判斷能否辦理。全面把握出口方收款銀行的業(yè)務操作能力及其資信條件，綜合考慮收款銀行所在國的政治環(huán)境因素，需確保在政治穩(wěn)定的條件下才給予辦理BPO合作業(yè)務。此外，在BPO國際結算中，需要與進口商簽訂相關法律合同，明確雙方的權責，確保信用危機發(fā)生能得到進口商的相應償付，為自身利益提供法律保障，以降低業(yè)務后期產(chǎn)生的信用風險。

（四）強化BPO支付工具安全性，提高市場競爭力

公平、安全的交易機制是維持可持續(xù)發(fā)展國際貿易環(huán)境的關鍵。銀行方面應強化BPO支付工具的安全性，將賒銷的商業(yè)信用轉變?yōu)殂y行信用，為賒銷貿易中的買賣雙方提供更加便捷、安全的貿易結算途徑。一方面，銀行應通過采取高新技術手段，提高BPO電子化程度，縮短業(yè)務處理流程及交易周期，實現(xiàn)提前付款，減少買方的風險使賒銷交易更加安全。另一方面，我國人民銀行和銀監(jiān)會等相關部門，應盡快制定、出臺中國版的人民幣國內信用證的URBPO規(guī)則，以便更好地規(guī)范操作BPO支付工具，防范風險。總之，我國企業(yè)或銀行都應重視BPO支付工具的安全性及便捷性，進而充分利用BPO潛在市場機遇，提高BPO的應用率。