李亦

美國總統(tǒng)選舉是從黨內(nèi)初選“開掐”，一路掐到最后的兩人兩黨對決，周期漫長，場面浩大，可以說在很大程度上就是在比“砸錢”，再有錢的富翁光靠自己的財力也決計吃不消，因此籌款能力如何就變得至關(guān)重要，當(dāng)今美國高層的選舉大戰(zhàn)，已絕非任何個人財力所能承擔(dān)，籌款能力的好壞，關(guān)乎著政治家的政治生命和前途。

無孔不入的籌款

正因如此，美國候選人和政治家的籌款活動可謂無孔不入，五花八門，任何一個美國人都可能“一不小心”被籌款活動“瞄準(zhǔn)”。

在美國很少有人不上網(wǎng)，如果上網(wǎng)，不論Twitter、Facebook還是新興的各種手機App，都很容易看到人氣火爆的候選人賬號，一時“手賤”點個關(guān)注甚至“贊”，你就可能“有幸”成為對方在線小額籌款的鎖定對象——會直接彈窗給你看哦。別以為看不見彈窗你就“幸免于難”了，北美社交網(wǎng)絡(luò)平臺可是絕對的實名制注冊，候選人的團隊助理們會不厭其煩地搜集那些關(guān)注、點贊者的郵箱，然后定期群發(fā)，這個密度達(dá)到怎樣的程度？選舉期間，平均每周你都會收到好幾封群發(fā)籌款郵件，不過正像一位當(dāng)過選舉義工的大學(xué)生“小朋友”所言——哪怕一千個人里有一個肯掏錢的也好啊。

曾有人懷疑處理籌款郵件的團隊是“機器人”，便回復(fù)了一封言辭尖刻的郵件回去，結(jié)果很快收到答復(fù)，雖然是官樣文章，但顯然是“人寫的”，這正應(yīng)了一句話“只要和籌款有關(guān)，再小的事也是大事”。

本屆美國總統(tǒng)大選光共和黨初選候選人就多達(dá)17個，這種“籌款”又玩出新花樣，推特和移動支付平臺推出了“快速捐贈通道”，注冊這項服務(wù)的候選人所有推文都會自動附上“Contribute”選項，點一下便可“安全捐錢”，捐完了還能自動生成一條“我給誰誰誰捐了5大元”的推文，形成所謂的“海嘯效應(yīng)”。

潑污與“大嘴”

即便不熟悉美國選舉，相信許多人也讀過馬克·吐溫那篇《競選州長》，文章中的“我”在短暫且不成功的州長競選道路上由一個正直的人，一下“變成”了渾身毛病的骯臟怪物。這固然是文學(xué)夸張，但美國總統(tǒng)選舉的“潑污術(shù)”，的確是挺怕人的。

上屆美國大選中共和黨輸?shù)煤堋捌鄳K”，教訓(xùn)之一就是黨內(nèi)初選時的相互“潑污”讓彼此都大傷元氣，原本人氣最旺、被認(rèn)為最堪與奧巴馬一戰(zhàn)的金里奇被對手們抓住“房利美”一案的破綻，初選就遭罹370萬美元負(fù)面電視廣告“集火攻擊”，最終黯然出局，而在他之前的最熱門黨內(nèi)候選人佩里同樣被“潑污”手段整到未選先退。共和黨黨內(nèi)初選“潑污”盛行，最終只能折衷讓核心競爭力明顯不足但“污點”相對最少的羅姆尼出馬挑戰(zhàn)，結(jié)果自然是大敗而逃——當(dāng)時有大選評論員戲言，好整以暇的奧巴馬團隊只需收集共和黨初選時別的候選人團隊潑在羅姆尼身上的“污水”原封不動潑過去，就夠?qū)κ质置δ_亂一陣子的了。

不過這次共和黨人似乎汲取了上屆大敗的教訓(xùn)，在已進(jìn)行的黨候選人辯論中小心翼翼地回避了“內(nèi)斗”，以至于在黨內(nèi)電視辯論會居然出現(xiàn)“眾人齊噴希拉里”的奇觀，很顯然，共和黨不想再重蹈“鷸蚌相爭漁翁得利”的覆轍，讓民主黨再撿一次現(xiàn)成便宜，因為至少奧巴馬的兩次成功表明，美國總統(tǒng)選舉很多時候是“少犯錯者勝出”的。

這次共和黨內(nèi)“單口相聲藝術(shù)家”特朗普一馬當(dāng)先，“沒啥不敢說的，只要說沒一次不驚人的”，可謂一邊天雷滾滾一邊人氣飆升?！按笞臁闭f話表面看上去不經(jīng)過大腦，實際上卻都是精心“包裝”過的，是“小語病不斷，大語病不犯”的政治演講技巧，目的是為了吸引昏昏欲睡的競選集會聽眾。

于是，“大嘴”動輒“放炮”，看似語出驚人實際上并不違憲，一旦民意反應(yīng)不理想則迅速轉(zhuǎn)向，目的是給人以直言不諱、敢說敢擔(dān)當(dāng)?shù)男蜗?，雖然“多說多錯”足以嚇跑許多中間派選民，但本屆情況又有不同——特朗普一步步從“普通大嘴”進(jìn)化”為“著名大嘴”，熱度一直不減，但看起來人們似乎對奧巴馬式的精英辯論型總統(tǒng)已經(jīng)有些膩味，“大嘴”的機會終于來了。

造勢和輿論轟炸

進(jìn)入選舉周期后，就意味著你可以看見沒完沒了的造勢活動：“拜票”、“買宴”、造勢會和媒體轟炸。

美國的大選其實確實和其它“選舉國家”有很大差異：黨派色彩并不濃厚，各種造勢活動更突出候選人本人，鄰國加拿大的選戰(zhàn)，去基層選區(qū)挨家挨戶敲門“掃街”幾乎是各黨派“必修課”。在美國這一幕通常只有中期選舉才比較多見，大選周期里總統(tǒng)候選人和黨內(nèi)議員候選人往往“各忙各的”，而“掃街”也相對不多見，這或許因為美國總統(tǒng)議員是分開選的，而內(nèi)閣則完全由總統(tǒng)“搭班子”，“站臺”、“掃街”便顯得“效率不高”，而不得不讓位給“多快好省”的造勢會。

組織運作好選舉造勢會，則是外圍選舉團隊最重要的使命。他們會使出渾身解數(shù)，研究所在社區(qū)選民心理，并投其所好地安排活動、臺詞，盡可能突出“主角”的優(yōu)點，掩蓋其缺陷。

造勢會上“主角”最需掌握的要訣，一是深入淺出，把自己的政治綱領(lǐng)說清楚、說得聽眾愛聽，二是通過精心安排的問答表現(xiàn)自己的才智和機變，這可是相當(dāng)深奧的一門學(xué)問，從臺詞起草到各種應(yīng)答意外的“變招”，都需要未雨綢繆，甚至姿勢、步伐、服飾、手勢也要“精益求精”，一絲不茍，如果能既藏拙又露鋒芒，就可能創(chuàng)造奇跡。這其中最典型的當(dāng)屬奧巴馬，他雖辯才無礙但其實并不善于長篇獨自演講，因為容易忘詞，可他的團隊總能巧妙地突出前者，無傷大雅地淡化后者。

不過對于許多普通人而言，造勢會更像一次嘉年華：有抽獎（目的是為了籌款和吸引人氣），有“文藝表演”和明星秀（每個候選人都有特定的文體明星“粉絲”，他們往往會在造勢會上亮相，幫忙聚攏人氣，造勢會的票價可比演唱會便宜多了），有時還能看見候選人本人“客串”一把。

但正所謂過猶不及，太多的選舉輿論轟炸也會惹來反感，一些家庭主婦就抱怨電視劇和脫口秀等綜藝節(jié)目的時間已被擠占了不少。

美式民主有多靠譜

雖然從理論上講，任何美國人都可以參加競選總統(tǒng)，但事實上，最后能成為總統(tǒng)候選人的只有兩種人：一種是有經(jīng)濟實力的大富翁，如特朗普；另一種是得到美國財團和富翁支持的政治圈內(nèi)人物或政治精英，如希拉里。僅靠草根選民資金支持的競選人很難走完初選流程。一旦總統(tǒng)候選人最終成為美國總統(tǒng)，投桃報李是必須的，在制定政策的過程中首先要考慮大財團和富人的利益，而美國大多數(shù)普通選民的利益被邊緣化，這已成為美國金錢政治的鐵律。

所以，通常情況是兩黨提名的總統(tǒng)候選人得不到全國多數(shù)選民的歡迎。美國兩黨總統(tǒng)候選人一旦確定，無論選民喜歡與否，都只能在兩人間進(jìn)行挑選。在本屆大選中，特朗普和希拉里不受選民歡迎的程度相當(dāng)嚴(yán)重。美國皮尤研究中心選舉期間在全國進(jìn)行的一次民意調(diào)查表明，在被調(diào)查的人中，只有27%的人認(rèn)為特朗普將會是一個好總統(tǒng)，而認(rèn)為特朗普是一個平庸和糟糕的總統(tǒng)的人數(shù)高達(dá)70%；認(rèn)為希拉里將會是一個好總統(tǒng)的人只有31%，而認(rèn)為她是一個平庸和糟糕的總統(tǒng)的人數(shù)達(dá)到67%。一些不滿意特朗普的共和黨選民表示要投希拉里的票，而一些不喜歡希拉里的民主黨選民則表示支持特朗普，這正是選民別無選擇的無奈。有數(shù)千人選舉期間曾在美國首都華盛頓舉行抗議活動，要求國會修改法律，確?？偨y(tǒng)選舉“自由和公正”，提出美國的政治和權(quán)力被大財團操縱，民眾的利益被邊緣化，美國的民主已陷于危機之中。