王曉玲

[摘 要]在世界城市化水平不斷提高的大趨勢(shì)下，收縮城市已在全球出現(xiàn)，以增長(zhǎng)為假設(shè)前提的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型受到極大挑戰(zhàn)，研究收縮城市發(fā)生發(fā)展和應(yīng)對(duì)策略成為急迫任務(wù)。國(guó)內(nèi)外研究者就收縮城市的特征、類型、內(nèi)涵、識(shí)別、分布、機(jī)理、應(yīng)對(duì)等問題展開研究，但系統(tǒng)的收縮城市理論尚未建立，特別是針對(duì)中國(guó)城市的局部收縮，相關(guān)研究還處于概念認(rèn)識(shí)和實(shí)證探索的起步階段，不足以應(yīng)對(duì)由增長(zhǎng)到收縮的重大轉(zhuǎn)折。在中國(guó)城市化水平穩(wěn)步提升的背景下，收縮城市將不可避免地發(fā)生，應(yīng)有充足的理論和實(shí)證研究?jī)?chǔ)備。在深入探索收縮城市內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，應(yīng)確立相對(duì)規(guī)范的收縮城市識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)探索中國(guó)收縮城市形成機(jī)理，提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略。

[關(guān)鍵詞]收縮城市；研究進(jìn)展；戰(zhàn)略思考

[中圖分類號(hào)]F291 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2017）01-0001-08

一、引言

目前，全球已有54%的人口生活在城市地區(qū)，城市化水平不斷提高的趨勢(shì)還將持續(xù)。到2050年，全球城市人口比例將上升到66%。從世界城市人口的空間分布來(lái)看，2014年，北美以82%的城市人口占比成為全球城市化水平最高區(qū)域，其次為城市人口占比達(dá)80%的南美和加勒比海地區(qū)，歐洲城市人口達(dá)到73%，亞洲和非洲的城市化處于較低水平，分別為48%、40%，但亞洲和非洲是城市人口增長(zhǎng)最快的地區(qū)，到2050年城市人口占比將達(dá)到64%和56%，其中又以中國(guó)、印度、尼日利亞的城市人口增長(zhǎng)最快[1]。但是，在世界城市人口總體增長(zhǎng)的大趨勢(shì)下，較早開啟工業(yè)化、城市化歷程的國(guó)家正經(jīng)歷著重要轉(zhuǎn)折—收縮城市。

以人口減少、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)衰退為突出特征的收縮城市已在全球發(fā)生[2]，德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、日本以及東歐的城市都經(jīng)歷著這樣的過程，成為當(dāng)今國(guó)際上重要的政治、經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃問題[3]。20 世紀(jì)中葉以來(lái)，全球范圍內(nèi)人口超過100萬(wàn)的450個(gè)城市地區(qū)，在總體上失去了其城市人口的1/10左右，全世界范圍內(nèi)人口規(guī)模在10 萬(wàn)人以上的城市中，大約有1/4正處于人口萎縮狀態(tài)[4]。

過去50年，大多數(shù)人口超過10萬(wàn)的收縮城市位于西方工業(yè)化國(guó)家。1990年后，收縮城市在后社會(huì)主義國(guó)家日益普遍。1990—2000年，全球收縮城市數(shù)量幾乎增加了一倍，超過1/4的大城市（居民超過10萬(wàn)人）開始收縮[5]33。以美國(guó)為例，2006 年人口普查資料顯示，20個(gè)最大城市中有16個(gè)自20世紀(jì)50年代以來(lái)進(jìn)入收縮階段，尤其是一些老工業(yè)城市長(zhǎng)期陷入嚴(yán)重的收縮困境[6]?！捌囍肌钡滋芈?，人口從20世紀(jì)50年代初高峰時(shí)期的200多萬(wàn)驟降至現(xiàn)在的95萬(wàn)[5]71。21世紀(jì)，收縮城市進(jìn)程不僅會(huì)繼續(xù)深化，還會(huì)出現(xiàn)新的形式[5]19。

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)城市目前仍處于人口增長(zhǎng)時(shí)期，可西方學(xué)者預(yù)測(cè)收縮將不可避免地在中國(guó)城市發(fā)生[7-8]。國(guó)內(nèi)研究成果顯示，2000—2010年，我國(guó)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角已經(jīng)出現(xiàn)局部收縮，只是這種現(xiàn)象被城市化快速發(fā)展的大趨勢(shì)所掩蓋，尚未引起人們的警覺，未被給予足夠重視。

人口不斷向城市集聚的增長(zhǎng)模式下，相關(guān)研究聚焦城市增長(zhǎng)并向縱深展開，關(guān)于城市增長(zhǎng)的理論不斷豐富和發(fā)展。收縮城市的出現(xiàn)表明一味增長(zhǎng)的時(shí)代終結(jié)了[5]10，但收縮城市的系統(tǒng)性理論尚未形成。近年來(lái)，西方關(guān)于收縮城市的研究逐漸增多，我國(guó)學(xué)者在最近兩年也開始關(guān)注此類問題，通過文獻(xiàn)法、案例法、比較研究法引介國(guó)外研究成果，提出收縮城市對(duì)中國(guó)的啟示[9-12]。2014年11月，龍瀛等共同發(fā)起“中國(guó)收縮城市研究網(wǎng)絡(luò)”，旨在跟蹤收縮城市國(guó)際研究進(jìn)展并開展國(guó)內(nèi)理論研究和實(shí)證研究。與西方學(xué)術(shù)界相比，我國(guó)收縮城市相關(guān)研究仍處于概念認(rèn)識(shí)和實(shí)證探索的起步階段[10，13-14]，不足以應(yīng)對(duì)由增長(zhǎng)到收縮的重大轉(zhuǎn)折。前瞻性、系統(tǒng)性地研究我國(guó)收縮城市的發(fā)生發(fā)展、空間布局與形成機(jī)理，不僅有助于形成關(guān)于中國(guó)收縮城市的理論積累，還可以為收縮城市治理提供政策依據(jù)，具有理論和實(shí)踐雙重意義。

二、收縮城市的國(guó)內(nèi)外研究

收縮城市（shrinking city）由德語(yǔ)schrumpfende St?dte直接翻譯而來(lái)。在收縮城市這一“問題式”概念出現(xiàn)之前，西方工業(yè)化國(guó)家對(duì)城市人口流失的理論探索就已經(jīng)開始，不過，當(dāng)時(shí)使用的概念是城市衰退（urban decline or urban decay），其顯著特征是機(jī)動(dòng)化過程中城市中心人口因環(huán)境污染、交通擁堵、社會(huì)治安等問題而向外圍郊區(qū)擴(kuò)散，商業(yè)和服務(wù)設(shè)施隨之向外圍遷移，導(dǎo)致城市中心區(qū)域經(jīng)濟(jì)空心化，這種現(xiàn)象也被稱為逆城市化、反城市化。隨著研究的深入，城市衰退被認(rèn)為是收縮城市的一種典型形式。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于收縮城市的研究主要從以下三方面展開。

（一）收縮城市的特征和類型

1.收縮城市的特征

在城市化水平到達(dá)70%及更高水平后，城市人口的適量減少，可能會(huì)帶來(lái)人均經(jīng)濟(jì)量增加、公共物品充裕等益處。但是，由城市人口持續(xù)減少而引致的收縮城市卻在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、物質(zhì)、空間等方面呈現(xiàn)出一系列特征，且產(chǎn)生諸多不良影響，需要引起高度重視。

就收縮城市的經(jīng)濟(jì)特征而言，可將其概況為：經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升、對(duì)投資者吸引力下降、資本外流[15]。從目前國(guó)外收縮城市的案例研究中可以發(fā)現(xiàn)，城市人口減少的同時(shí)往往伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退，而經(jīng)濟(jì)衰退又導(dǎo)致企業(yè)倒閉、開工率不足，失業(yè)率上升在所難免。衰退的經(jīng)濟(jì)、減少的人力資本，必然導(dǎo)致外來(lái)資本進(jìn)入的謹(jǐn)慎，同時(shí)，現(xiàn)有資本也會(huì)因利潤(rùn)率下降轉(zhuǎn)而尋求更為合適的生產(chǎn)、貿(mào)易地點(diǎn)。收縮城市的這些經(jīng)濟(jì)特征，又是相互影響、相互作用的，如資本外流會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)衰退也會(huì)導(dǎo)致資本外流；人口減少會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)衰退也會(huì)導(dǎo)致人口減少。這些因素間的相互作用，形成收縮城市的一種惡性循環(huán)。當(dāng)然，這種惡性循環(huán)并非沒有終點(diǎn)，當(dāng)城市以新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)為支撐重新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，可能會(huì)打破城市收縮的境況。

收縮城市的影響并不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它對(duì)城市社會(huì)也產(chǎn)生較大影響。收縮城市的社會(huì)特征大致表現(xiàn)為：人才流失、貧困、社會(huì)治安惡化、城市社會(huì)空間出現(xiàn)分裂和隔離[12]。面對(duì)城市的不景氣，有一技之長(zhǎng)者往往有更多的選擇權(quán)，“人往高處走”的選擇逐漸增多時(shí)，人才流失成為收縮城市堵不住的“潰堤口”。貧困、社會(huì)治安惡化往往是由城市公共支出下降所致，而城市公共支出的下降又是城市經(jīng)濟(jì)衰退的惡果。社會(huì)治安的惡化會(huì)驅(qū)使中產(chǎn)階級(jí)遷往治安較好的社區(qū)或郊區(qū)，而城市貧民只能在已經(jīng)收縮的城市中留守。

收縮城市的物質(zhì)特征也非常突出。城市人口持續(xù)減少直接導(dǎo)致市區(qū)內(nèi)住房空置以及城市基礎(chǔ)設(shè)施的廢棄，經(jīng)濟(jì)衰退又導(dǎo)致工業(yè)和商業(yè)地產(chǎn)的空置或廢棄[5]23。收縮城市的這些物質(zhì)特征，又導(dǎo)致房產(chǎn)價(jià)格下降，影響著收縮城市的經(jīng)濟(jì)特征。收縮城市經(jīng)由市民住宅、企業(yè)房產(chǎn)和城市基礎(chǔ)設(shè)施三個(gè)途徑全面影響或改變了城市物質(zhì)形態(tài)、外觀和景致，使城市充滿活力的繁華之氣被蕭條、凋敝的景象所代替，對(duì)市民心理產(chǎn)生負(fù)面影響。

此外，收縮城市還有其空間特征，即收縮城市在空間上的分布形態(tài)。從目前收縮城市的空間分布來(lái)看，收縮只發(fā)生在特定城市、集鎮(zhèn)、城市局部或整個(gè)大都市區(qū)[7]，也就是說(shuō)，除少數(shù)城市呈現(xiàn)全面收縮外，多數(shù)城市的收縮只限于局部，在局部收縮的同時(shí)也存在依然處于增長(zhǎng)的區(qū)域，在空間上顯現(xiàn)為收縮與增長(zhǎng)并存現(xiàn)象[16]。

2.收縮城市的類型

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將收縮城市劃分為不同的類型。國(guó)外研究者依照城市人口在空間上的分布將收縮城市分為穿孔型（Perforated）和圈餅型（doughnut）。穿孔型收縮城市是指人口收縮發(fā)生在城市的各個(gè)地區(qū)，空置、遺棄的建筑與正在使用的建筑高度混合，就像在紙上打了若干個(gè)洞，城市肌理不再連續(xù)。穿孔型城市多發(fā)生于前民主德國(guó)的城市。圈餅型收縮城市是指內(nèi)城人口大量外遷，郊區(qū)人口則保持相對(duì)穩(wěn)定，這種空心化的城市人口空間分布很像油炸圈餅。圈餅型收縮城市多發(fā)生于美國(guó)東北部銹帶地區(qū)[11]。

國(guó)外研究者所劃分的穿孔型和圈餅型收縮城市并不適合于中國(guó)的收縮城市，我國(guó)研究者針對(duì)中國(guó)城市發(fā)生的局部收縮進(jìn)行了重新分類。吳康等以京津冀、長(zhǎng)三角收縮城市實(shí)證研究為基礎(chǔ)，依據(jù)收縮城市的規(guī)模、空間地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等將中國(guó)城市的局部收縮劃分為：欠發(fā)達(dá)地區(qū)局部收縮、特大城市局部收縮、工礦業(yè)城市衰落和收縮、行政區(qū)劃調(diào)整引起的統(tǒng)計(jì)收縮、縣域及鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)收縮[17]。楊東峰等以城市人口流失和空間擴(kuò)張程度為依據(jù)，將中國(guó)收縮城市分為四類：人口重度流失-空間擴(kuò)張明顯、人口重度流失-空間擴(kuò)張不明顯、人口輕度流失-空間擴(kuò)張明顯、人口輕度流失-空間擴(kuò)張不明顯[18]。楊東峰等以人口和空間二維尺度對(duì)我國(guó)收縮城市進(jìn)行的分類，較之于國(guó)外僅以人口進(jìn)行的一維分類更多地體現(xiàn)了收縮城市的內(nèi)涵和特征。

（二）收縮城市的內(nèi)涵和識(shí)別

1.收縮城市的內(nèi)涵

目前，國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)收縮城市內(nèi)涵的界定尚未達(dá)成共識(shí)。有研究者認(rèn)為，類似于增長(zhǎng)城市所具有的數(shù)量和質(zhì)量型內(nèi)涵，收縮城市也具有同樣特質(zhì)，其數(shù)量型特質(zhì)突出表現(xiàn)為城市邊界內(nèi)居住人口的持續(xù)減少[19]。在收縮城市內(nèi)涵界定見仁見智的觀點(diǎn)和表述中，人口持續(xù)減少這一數(shù)量型特質(zhì)得到一致認(rèn)可，經(jīng)濟(jì)衰退得到較多認(rèn)可，二者最符合學(xué)者H?u?ermann和Siebel提出收縮城市概念時(shí)所描述的德國(guó)情境。徐博、龐德良將收縮城市分為狹義和廣義兩個(gè)層面，人口持續(xù)流失并普遍具有永久性流失特征為狹義收縮城市，人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和文化在空間上全面衰退為廣義收縮城市[9]。其實(shí)，對(duì)收縮城市內(nèi)涵進(jìn)行狹義和廣義層面劃分與收縮城市數(shù)量和質(zhì)量型內(nèi)涵在本質(zhì)上是一致的。需要強(qiáng)調(diào)的是，收縮城市的人口持續(xù)流失只是其現(xiàn)象性內(nèi)涵，在人口流失的同時(shí)，往往經(jīng)歷著以結(jié)構(gòu)性危機(jī)為特征的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[20]，人口持續(xù)流失和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)有時(shí)還會(huì)相互作用，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。另外，收縮城市不是城市空間擴(kuò)張的縮小，而是人口流失導(dǎo)致的人口密度下降[21]。城市密度下降是城市聚集的逆向過程。城市聚集產(chǎn)生規(guī)模效益，城市密度下降是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)衰退則要深入研究。

2.收縮城市的識(shí)別

對(duì)收縮城市的不同認(rèn)知，導(dǎo)致收縮城市有多種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。目前，理論和實(shí)證研究多以人口流失量來(lái)衡量，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是研究數(shù)據(jù)獲取難度小，且可以直觀、簡(jiǎn)潔地反映收縮城市人口規(guī)模變化和收縮發(fā)生的空間地域。但研究者們進(jìn)行收縮城市識(shí)別時(shí)確定的具體數(shù)量指標(biāo)卻存在較大差異。Oswalt和Rieniets給出的量化標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)暫時(shí)或永久失去大量居民，人口流失數(shù)量占總?cè)丝谥辽?0%或年均人口流失率大于1%[22]。之后的研究者將收縮城市識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)加入時(shí)間尺度：15年間人口流失3%或更多；還有研究者將此標(biāo)準(zhǔn)確定為40年間人口流失25%。收縮城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（Shrinking City International Research Network）給出的量化標(biāo)準(zhǔn)為：在人口稠密（至少1萬(wàn)人）的城市區(qū)域，經(jīng)歷兩年以上人口流失，并伴隨著結(jié)構(gòu)性危機(jī)為特征的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[23]。Wiechmann等在人口識(shí)別基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟(jì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此將城市劃分為四類：人口和經(jīng)濟(jì)均增長(zhǎng)的城市增長(zhǎng)極、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-人口收縮的轉(zhuǎn)型區(qū)、經(jīng)濟(jì)衰退-人口增長(zhǎng)的引力區(qū)、經(jīng)濟(jì)衰退-人口收縮的降級(jí)區(qū)，并認(rèn)為后三類城市都顯現(xiàn)收縮或衰退特征[8]。以上識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為收縮城市界定提供了理論依據(jù)。Ellis Delken對(duì)德國(guó)收縮城市進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)為：15年間人口增加3%為增長(zhǎng)城市，人口變化率在-2.99%～2.99%為穩(wěn)定城市，人口減少3%為收縮城市[24]。龍瀛等對(duì)我國(guó)收縮城市進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)開創(chuàng)性地將識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)確定為2010年、2000年人口密度的變化率[25]。較之于人口數(shù)量，人口密度更貼近收縮城市的數(shù)量型內(nèi)涵，也就是狹義內(nèi)涵。吳康等對(duì)京津冀和長(zhǎng)三角收縮城市所進(jìn)行的實(shí)證研究，采納的測(cè)度指標(biāo)為2010年、2000年常住人口比、戶籍人口比、就業(yè)人口比[17]。李珣等對(duì)珠三角地區(qū)收縮城市的實(shí)證研究以2000—2010年常住人口年均增長(zhǎng)率為測(cè)度指標(biāo)，大于5%為快速增長(zhǎng)區(qū)、0%～5%為增長(zhǎng)區(qū)、-2%～0%為收縮區(qū)、大于-2%為顯著收縮區(qū)[21]。

（三）收縮城市的分布、成因和對(duì)策

1.收縮城市的分布

收縮城市已在世界范圍內(nèi)發(fā)生，其空間分布可分為全球、國(guó)家、區(qū)域或城市三個(gè)層面。在這三個(gè)層面上，研究者們根據(jù)實(shí)證結(jié)果繪制的分布圖，反映了收縮城市的分布概況。蒂姆·里耶涅茨認(rèn)為，從全球范圍來(lái)看，無(wú)論是德國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、南非還是智利，城市的收縮無(wú)處不在，他將其稱為“全球收縮”。 那些因工業(yè)革命而最早成為超級(jí)大都市的城市，率先進(jìn)入到一段漫長(zhǎng)的人口流失時(shí)期[5]27。蒂姆·里耶涅茨的這一觀點(diǎn)也得到其他研究成果的印證。Tim Rieniets認(rèn)為，工業(yè)化和城市發(fā)展的先驅(qū)國(guó)家，最先出現(xiàn)了日益增多的收縮城市。被認(rèn)為是工業(yè)革命搖籃、現(xiàn)代城市發(fā)展起始點(diǎn)的英國(guó)，率先成為收縮城市的起始點(diǎn)，德國(guó)、北美、意大利隨后發(fā)生了城市收縮現(xiàn)象，緊隨其后的還有法國(guó)、荷蘭、日本[19]。蒂姆·里耶涅茨選取居民超過10萬(wàn)、人口暫時(shí)或永久性流失超過10%的世界各國(guó)城市，繪制了全球收縮城市分布圖。

Cristina Martinez-Fernandez等繪制了澳大利亞、日本、美國(guó)、歐洲的收縮城市空間分布圖[26]；其中，澳大利亞收縮城市分布圖選取的時(shí)間段為1960—2008年，分布圖顯示了澳大利亞地方政府區(qū)域（Austrilia Local Government Areas，LGAs）中大于1萬(wàn)人的人口聚集區(qū)從1960年開始每隔10年的人口變化趨勢(shì)，以及1960—2008年時(shí)間段內(nèi)人口變化的總趨勢(shì)，收縮城市主要分布于澳大利亞東部和南部地區(qū)。日本收縮城市分布圖選取1960—2005年人口大于10萬(wàn)的城市，繪制了每隔5年的人口變化圖，以及1960—2005年人口變化總趨勢(shì)圖。日本的收縮城市現(xiàn)象較為嚴(yán)重，在全國(guó)均有分布，其中人口減少20%～50%，以及50%以上的嚴(yán)重收縮城市主要分布于中南部地區(qū)。美國(guó)收縮城市研究的時(shí)間跨度為1950—1990年，收縮城市主要分布于東北和中西部地區(qū)。歐洲收縮城市分布圖選取的時(shí)間段為1990—2010年，37個(gè)歐洲國(guó)家中，除冰島、列支敦士登、盧森堡、摩納哥、挪威、黑山共和國(guó)、圣馬力諾7國(guó)外，均有收縮城市分布。多數(shù)東歐國(guó)家人口收縮較為嚴(yán)重，拉脫維亞、羅馬尼亞、立陶宛、愛沙尼亞、保加利亞、塞爾維亞、捷克、克羅地亞8國(guó)人口減少比例甚至超過了人口穩(wěn)定和人口增長(zhǎng)比例之和。法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙等國(guó)也有收縮城市分布，但總體來(lái)說(shuō)人口增長(zhǎng)和人口穩(wěn)定地區(qū)仍占主導(dǎo)。法國(guó)、英國(guó)的收縮城市分布于北部地區(qū)，南部以增長(zhǎng)區(qū)域?yàn)橹?。德?guó)的收縮城市主要分布在東德及西德的魯爾、薩爾布等老工礦區(qū)。

中國(guó)研究者對(duì)全國(guó)和城市群層面的收縮城市分布進(jìn)行研究。龍瀛等以第五次人口普查和第六次人口普查數(shù)據(jù)繪制了中國(guó)收縮城市分布圖。結(jié)果顯示，研究的654個(gè)縣級(jí)及以上城市中有180個(gè)城市發(fā)生了收縮，東北老工業(yè)基地及其他資源型城市、傳統(tǒng)工業(yè)城市（如三線城市）、欠發(fā)達(dá)地區(qū)均有收縮城市分布，還形成了川渝黔連綿區(qū)、浙西南-閩西連綿區(qū)的空心村、空心鎮(zhèn)[25]。吳康等利用2000年、2010年人口普查數(shù)據(jù)，以常住人口、戶籍人口、就業(yè)人口為測(cè)度指數(shù)繪制了京津冀、長(zhǎng)三角城市群局部收縮分布圖。結(jié)果顯示，京津冀、長(zhǎng)三角城市群的收縮還在加劇。京津冀城市群有1/5的市縣區(qū)呈現(xiàn)局部收縮，收縮區(qū)域集中分布于承德、張家口，并遍布冀中南平原。長(zhǎng)三角的收縮區(qū)域集中于蘇北、浙西南和除合肥、蕪湖以外的安徽大部分地區(qū)，并在空間上呈現(xiàn)集聚和連綿狀[17]。李珣等利用2000年、2010年人口普查數(shù)據(jù)以及珠三角9個(gè)地級(jí)市2005—2010年常住人口數(shù)據(jù)所計(jì)算的人口年均增長(zhǎng)率，繪制了珠三角城市群收縮城鎮(zhèn)分布圖。結(jié)果表明，珠三角城市群604個(gè)鎮(zhèn)街單元中，人口年均增長(zhǎng)率出現(xiàn)收縮的城鎮(zhèn)有137個(gè)，有1/5的城鎮(zhèn)人口出現(xiàn)不同程度的負(fù)增長(zhǎng)，出現(xiàn)顯著收縮的城鎮(zhèn)有13個(gè)。收縮城鎮(zhèn)主要分布在珠三角城市群的外圈層，并形成三大城鎮(zhèn)收縮集聚區(qū)域[22]。

2.收縮城市的成因和對(duì)策

城市為何收縮？產(chǎn)品生命周期理論、城市周期理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、都市演變階段論等從不同側(cè)面給予了解釋[27，7]。產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為，產(chǎn)品要經(jīng)歷引入、成長(zhǎng)、成熟、衰退的周期；城市周期理論是產(chǎn)品生命周期理論在城市領(lǐng)域的運(yùn)用，認(rèn)為城市同產(chǎn)品一樣，也要經(jīng)歷增長(zhǎng)、緩慢增長(zhǎng)、衰退的周期，這一周期正是由各行業(yè)的產(chǎn)品生命周期所決定的；經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，城市的增長(zhǎng)和收縮是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和衰退而發(fā)生的；都市演變階段論則認(rèn)為城市的發(fā)展演變要經(jīng)歷城市化、郊區(qū)化、去城市化、再城市化的過程，城市收縮發(fā)生于郊區(qū)化、去城市化過程中。

研究者們通過案例研究和國(guó)際比較研究，從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、文化等方面尋求收縮城市的成因，以全球化、去工業(yè)化、郊區(qū)化、老齡化、低生育率、環(huán)境惡化、氣候條件、社會(huì)轉(zhuǎn)型等解釋工業(yè)化國(guó)家的收縮城市現(xiàn)象得到較為廣泛認(rèn)可。全球化是各國(guó)共同面對(duì)的國(guó)際大環(huán)境，全球化不僅促進(jìn)了資本、人口在全球城市的重新配置，也使人的跨城市、跨地區(qū)、跨國(guó)家流動(dòng)變得更為容易，導(dǎo)致有些城市、地區(qū)、國(guó)家成為人口輸出端，有些則成為輸入端。那些充當(dāng)人口輸出端的就可能成為收縮城市。因此，在全球性競(jìng)爭(zhēng)下，有些城市成為贏家，有些則成為輸家。另外，日本、德國(guó)等國(guó)的低生育率導(dǎo)致的老齡化，伴隨著青年人口的流出加劇了這種收縮。導(dǎo)致城市收縮的多種因素在不同國(guó)家、不同城市的作用各有側(cè)重。東歐國(guó)家的收縮城市主要由東歐劇變引起，城市社會(huì)動(dòng)蕩、去工業(yè)化、人口流失隨之發(fā)生；東德的收縮城市起因于1990年?yáng)|、西德統(tǒng)一，后社會(huì)主義、后福特主義轉(zhuǎn)型導(dǎo)致去工業(yè)化、高失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)衰退；美國(guó)的收縮城市主要?dú)w因于郊區(qū)化，城市核心區(qū)居民的機(jī)動(dòng)化，使中心城區(qū)人口向郊區(qū)擴(kuò)散，從而導(dǎo)致城市中心區(qū)域的衰落；日本的收縮城市過程，老齡化、低生育率對(duì)其發(fā)揮了重要作用；澳大利亞的收縮城市除全球化、礦產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)衰退等原因外，還有氣候因素的影響，干旱地區(qū)的居民更容易選擇離開。另外，機(jī)動(dòng)化、多元生活方式、對(duì)舒適居住空間的需求等都成為收縮城市的促進(jìn)因素[28]。

收縮城市治理對(duì)策研究分為理論層面和實(shí)踐層面。理論層面的研究從規(guī)劃應(yīng)對(duì)和管理應(yīng)對(duì)兩方面展開，規(guī)劃應(yīng)對(duì)包括拆除廢棄房屋、提供開敞空間和娛樂區(qū)域；管理應(yīng)對(duì)包括減少房屋空置率、復(fù)興住房市場(chǎng)、提高城市吸引力等[7]。此外，通過收縮城市案例所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)性研究，總結(jié)了不同城市的應(yīng)對(duì)策略。東德收縮城市萊比錫面對(duì)大量房屋閑置這一突出問題，利用聯(lián)邦“東部城市重建”項(xiàng)目資助，于2001—2010年拆除公寓12000套，以避免房地產(chǎn)公司破產(chǎn)，并將城市規(guī)模重新調(diào)整到適當(dāng)值。英國(guó)利物浦自20世紀(jì)30年代開始收縮和衰落，2008年城市人口44.1萬(wàn)，僅為高峰時(shí)的51.6%，利物浦面臨的主要問題是城市基礎(chǔ)設(shè)施過剩、失業(yè)和地方政府財(cái)政壓力，利物浦實(shí)施了創(chuàng)造就業(yè)、促進(jìn)私人投資、重建城市核心區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)等城市再生政策。意大利熱那亞早在18世紀(jì)就因低生育率發(fā)生人口收縮，20世紀(jì)70年代的去工業(yè)化使移入的中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量減少，加劇了城市收縮。20世紀(jì)80年代收縮造成城市中心不動(dòng)產(chǎn)閑置、社會(huì)失序、城市破敗等諸多不良影響，熱那亞地方政府對(duì)此卻并未采取應(yīng)對(duì)措施。直到20世紀(jì)90年代才在國(guó)家的城市更新項(xiàng)目推動(dòng)下對(duì)收縮進(jìn)行干預(yù)，首要目標(biāo)為中心區(qū)翻新和城市貧困消除。1981—2011年，熱那亞人口累計(jì)減少28.1%。波蘭收縮城市比托姆是煤炭和鋼鐵之城，波蘭社會(huì)劇變導(dǎo)致5/6的煤礦關(guān)閉，伴隨著大批工人下崗，1991—2009年人口下降20%。比托姆地方政府將城市收縮歸因?yàn)槿蚧?、社?huì)主義體制的瓦解及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，認(rèn)為這是“自然趨勢(shì)”，采取聽之任之的態(tài)度。當(dāng)收縮加劇時(shí)比托姆政府出面進(jìn)行干預(yù)，但并未將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口變化視為一個(gè)整體性問題，只是出臺(tái)優(yōu)惠措施吸引投資者進(jìn)入，以期城市重新進(jìn)入增長(zhǎng)通道。這一收效甚微的政策受到學(xué)界、建筑師、規(guī)劃師們的批評(píng)[23]。

三、收縮城市相關(guān)研究評(píng)價(jià)

從有關(guān)收縮城市的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)收縮城市這一重大問題的研究時(shí)間并不長(zhǎng)，雖然研究文獻(xiàn)有快速增長(zhǎng)之勢(shì)，但總的來(lái)說(shuō)研究還不深入，特別是對(duì)一些關(guān)鍵問題的研究至今存在較大分歧，導(dǎo)致對(duì)收縮城市的識(shí)別、應(yīng)對(duì)還不夠充分。

（一）關(guān)于收縮城市的內(nèi)涵和識(shí)別

收縮城市內(nèi)涵和識(shí)別有三點(diǎn)值得關(guān)注：首先，收縮城市究竟是單純的人口收縮，還是同時(shí)包含經(jīng)濟(jì)收縮，這一問題在理論上至今模糊不清。雖然“人口流失經(jīng)濟(jì)衰退”“人口持續(xù)減少并伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性危機(jī)”這樣的界定得到較多認(rèn)可，但在實(shí)證研究中多以單一人口指標(biāo)來(lái)衡量收縮城市，將人口收縮、經(jīng)濟(jì)收縮為典型特征的收縮城市內(nèi)涵簡(jiǎn)化為人口收縮，使得收縮城市的理論內(nèi)涵與實(shí)證內(nèi)涵并不一致。雖然Wiechmann等在理論上提出以人口指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)共同識(shí)別收縮城市，可這一設(shè)想并未在實(shí)證研究中被采納。國(guó)外收縮城市案例研究中，經(jīng)濟(jì)衰退為隱含背景，即案例中選取的收縮城市都是已經(jīng)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)衰退的城市，在此背景下研究時(shí)間軸上人口流失或減少的輕重程度，因此，收縮城市研究實(shí)質(zhì)上是圍繞人口收縮展開和深入的，并未涉及經(jīng)濟(jì)收縮這一重要內(nèi)涵。對(duì)于人口收縮是否必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收縮這樣的問題尚沒有進(jìn)行理論和實(shí)證研究。其次，對(duì)人口收縮的內(nèi)涵界定也是有爭(zhēng)議的。多數(shù)研究者認(rèn)為人口收縮就是城市居住人口的持續(xù)減少，也有研究者認(rèn)為，人口收縮是城市人口密度的下降。這是兩個(gè)差別極大的指標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致同一城市或地區(qū)的實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)很大差異。相對(duì)于城市人口數(shù)量指標(biāo)，城市人口密度的動(dòng)態(tài)變化更能體現(xiàn)人口在城市空間的聚散，體現(xiàn)城市增長(zhǎng)或收縮的特征。最后，由于對(duì)收縮城市內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致收縮城市識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各異。目前，國(guó)內(nèi)外研究者均以人口數(shù)量指標(biāo)為收縮城市的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，但在標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上差異較大。研究者們依照數(shù)據(jù)的可獲得性確定研究的時(shí)間長(zhǎng)度，再參照文獻(xiàn)確定具體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，使不同地區(qū)、國(guó)家間收縮城市的可比性大為降低，對(duì)研究成果的權(quán)威性、規(guī)范性也有所影響。收縮城市內(nèi)涵界定是該項(xiàng)研究的理論起點(diǎn)，應(yīng)在深入研究的基礎(chǔ)上達(dá)成基本共識(shí)，這樣才可能形成較為規(guī)范的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

（二）關(guān)于收縮城市的形成機(jī)理

關(guān)于收縮城市的形成機(jī)理，西方學(xué)者以全球化、郊區(qū)化、去工業(yè)化、老齡化、低生育率、環(huán)境惡化、氣候條件、社會(huì)轉(zhuǎn)型等因素加以解釋，但中國(guó)研究者龍瀛等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，這些因素對(duì)中國(guó)收縮城市的解釋力有限，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行持續(xù)跟蹤和剖析。中外收縮城市形成機(jī)理不同，與城市化發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)狀況不同有很大關(guān)系。國(guó)外工業(yè)化國(guó)家大多步入工業(yè)化、城市化后期階段，城市增長(zhǎng)動(dòng)能不足，經(jīng)濟(jì)陷入停滯甚至衰退境地，加上城市人口外流，便出現(xiàn)收縮城市現(xiàn)象。2015年，中國(guó)城市化率達(dá)到56.10%，依然處于中期階段，未來(lái)城市化速度將會(huì)變緩，但總趨勢(shì)是穩(wěn)步提升。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中高速運(yùn)轉(zhuǎn)，城市增長(zhǎng)仍占主導(dǎo)，這是中外城市化進(jìn)程中最根本的區(qū)別，也導(dǎo)致國(guó)外收縮城市的成因并不能完全解釋中國(guó)城市的局部收縮。因此，對(duì)中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的局部收縮現(xiàn)象，應(yīng)具體問題具體分析。

四、收縮城市引發(fā)的戰(zhàn)略思考

城市經(jīng)濟(jì)理論引入中國(guó)30多年來(lái)，推進(jìn)中國(guó)城市化健康發(fā)展一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，研究的重中之重是城市增長(zhǎng)。收縮城市在工業(yè)化國(guó)家的出現(xiàn)及其造成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響，提醒我們對(duì)收縮城市要有前瞻性認(rèn)識(shí)和研判，從理論和實(shí)踐上深入研究其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，以便于在收縮城市出現(xiàn)時(shí)采取有效措施加以應(yīng)對(duì)。

（一）對(duì)中國(guó)收縮城市的前瞻性認(rèn)識(shí)

1.收縮城市是偶然還是必然

較早踏上工業(yè)化之路的國(guó)家普遍具有較高的城市化水平，有的國(guó)家城市化率高達(dá)80%～90%，卻率先出現(xiàn)收縮城市現(xiàn)象，這是城市化發(fā)展到后期階段出現(xiàn)的新問題，是以研究城市增長(zhǎng)為主的經(jīng)典理論中不曾涉及的問題。盡管增長(zhǎng)在工業(yè)化國(guó)家的城市中仍然是主旋律，但收縮已經(jīng)出現(xiàn)并持續(xù)存在。東歐一些國(guó)家，收縮區(qū)域甚至超過穩(wěn)定和增長(zhǎng)區(qū)域，呈現(xiàn)出規(guī)模大、長(zhǎng)期性的趨勢(shì)。國(guó)外研究者認(rèn)為，城市增長(zhǎng)趨緩或收縮現(xiàn)象已經(jīng)在世界各大洲發(fā)生，城市增長(zhǎng)模型在這些城市和區(qū)域已經(jīng)不再有效[7]。收縮城市在全球的普遍出現(xiàn)，不僅表明收縮城市并非偶然現(xiàn)象，而且宣告了單純的城市增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，城市化的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段，即城市增長(zhǎng)和城市收縮并存。對(duì)此，中國(guó)不應(yīng)抱有任何僥幸心理，應(yīng)有充足的理論和政策儲(chǔ)備來(lái)面對(duì)增長(zhǎng)與收縮并存的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局。

2.收縮城市對(duì)中國(guó)城市化的警示

根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，在城市化發(fā)展的前期、中期階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為發(fā)動(dòng)機(jī)促進(jìn)了城市人口的快速增加，城市人口的聚集反過來(lái)又推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。收縮城市的發(fā)生意味著城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論受到挑戰(zhàn)，至少在收縮城市已經(jīng)不再發(fā)揮作用。擺在我們面前的問題是，城市不會(huì)一直增長(zhǎng)下去，對(duì)收縮城市應(yīng)有足夠認(rèn)識(shí)和科學(xué)預(yù)判。

近10年來(lái)，在土地財(cái)政推動(dòng)下，中國(guó)不少城市建設(shè)新城，使地理空間不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致人口密度下降，如果將城市人口密度下降視為收縮城市的內(nèi)涵，那么收縮已經(jīng)在不少城市發(fā)生。在工業(yè)化國(guó)家普遍存在收縮城市的大背景下，我國(guó)城市應(yīng)科學(xué)確定空間布局，避免“攤大餅”式的發(fā)展模式，減少收縮風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注高城市化率、低生育率、老齡化嚴(yán)重，并在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大幅下滑的城市，這類城市發(fā)生收縮的風(fēng)險(xiǎn)較高。

（二）中國(guó)收縮城市應(yīng)研究的課題

1.收縮城市的內(nèi)涵和識(shí)別

收縮城市內(nèi)涵是收縮城市研究的理論起點(diǎn)，是構(gòu)建城市收縮理論大廈的基石。從目前中外研究成果來(lái)看，收縮城市識(shí)別方法的不同正是由于對(duì)收縮城市的內(nèi)涵界定不同所致。對(duì)于中國(guó)收縮城市研究來(lái)說(shuō)，應(yīng)結(jié)合已有研究成果和中國(guó)城市具體實(shí)踐，對(duì)收縮城市進(jìn)行科學(xué)界定。特別要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)收縮城市內(nèi)涵是注重城市人口數(shù)量還是城市人口密度，應(yīng)進(jìn)行深入探討。只有這一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，才能使不同研究成果所識(shí)別的收縮城市具有可比性。

2.經(jīng)濟(jì)收縮和人口收縮的關(guān)系

在城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，理論界對(duì)城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行過深入研究，結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)城市化發(fā)展，城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又具有反作用。但是，如果城市經(jīng)濟(jì)、人口不是增長(zhǎng)而是收縮，那么經(jīng)濟(jì)收縮和人口收縮之間是否存在相關(guān)關(guān)系？盡管國(guó)外一些城市已經(jīng)同時(shí)發(fā)生經(jīng)濟(jì)收縮和人口收縮，尚沒有研究成果從理論上剖析其內(nèi)在關(guān)系。從收縮城市案例研究中可以看出，目前陷入全面收縮的城市并不占多數(shù)，大多為增長(zhǎng)與收縮并存的城市。那么，人口收縮是否必然引起經(jīng)濟(jì)收縮，經(jīng)濟(jì)收縮是否又會(huì)加劇人口收縮，這些都是需要進(jìn)行深入研究的理論問題。在國(guó)外的案例研究中，只能看到現(xiàn)象性描述，還沒有系統(tǒng)性的學(xué)理分析。中國(guó)應(yīng)在該課題上進(jìn)行長(zhǎng)期深入研究，以便于預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)收縮或人口收縮城市的未來(lái)趨勢(shì)，調(diào)整城市發(fā)展戰(zhàn)略和功能定位，阻止收縮趨勢(shì)的加劇。

3.收縮城市的成因

導(dǎo)致國(guó)外城市發(fā)生收縮的成因，還不能完全解釋中國(guó)已經(jīng)發(fā)生的局部收縮，中國(guó)地域遼闊，地區(qū)間差異較大，對(duì)于收縮城市的成因不能一概而論。首先，一些工業(yè)化進(jìn)程較早的省份，如東北三省，已達(dá)到較高的城市化率，也出現(xiàn)了低生育率、人口老齡化狀況，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中還出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大幅下滑，這些特征和癥狀與國(guó)外收縮城市極為相似，是否會(huì)導(dǎo)致城市收縮值得深入研究。其次，中國(guó)城市化依然處于中期階段的特征，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展決定了未來(lái)幾十年城市化的主流仍然是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，小城市人口向大中城市轉(zhuǎn)移，落后城市人口向發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移，人口持續(xù)輸出城市就可能發(fā)生收縮，這是中國(guó)城市化進(jìn)程中不可避免的大趨勢(shì)，對(duì)這種趨勢(shì)也應(yīng)該進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究。最后，行政力量在中國(guó)城市發(fā)展和建設(shè)過程中始終發(fā)揮著作用，特別是在縣、市區(qū)合并和撤銷等事務(wù)上還發(fā)揮著主導(dǎo)作用，加上中國(guó)眾多城市的發(fā)展水平差異較大，使中國(guó)收縮城市的形成機(jī)理更為復(fù)雜，應(yīng)針對(duì)不同省份、城市進(jìn)行個(gè)案研究。

4.收縮城市的應(yīng)對(duì)

收縮城市的應(yīng)對(duì)是理論界和地方政府都關(guān)心的問題。對(duì)于中國(guó)發(fā)生的收縮城市，應(yīng)將其歸為兩類：一類是趨勢(shì)性的，即在城市化大潮中欠發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)、小城市，人口向大中城市和發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)是必然趨勢(shì)，對(duì)此類城市應(yīng)做好充分的規(guī)劃管理和應(yīng)對(duì)，將城市規(guī)模重新調(diào)整到適宜的人口數(shù)量，堅(jiān)決制止此類城市建設(shè)新區(qū)、新城。另一類是非趨勢(shì)性的，即由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等多種原因?qū)е碌氖湛s，應(yīng)針對(duì)導(dǎo)致收縮的成因具體分析，制定政府干預(yù)政策和城市戰(zhàn)略，通過中長(zhǎng)期行動(dòng)計(jì)劃扭轉(zhuǎn)收縮態(tài)勢(shì)。

五、結(jié)語(yǔ)

始自英國(guó)工業(yè)革命的城市化時(shí)代，曾經(jīng)以城市人口增加、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為顯著特征，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化之間的雙向互動(dòng)又形成城市系統(tǒng)的良性循環(huán)，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但是，最早步入工業(yè)化和城市化軌道的英國(guó)，卻成為收縮城市的起始國(guó)，出現(xiàn)了日益增多的收縮城市。此后，德國(guó)、美國(guó)、意大利、法國(guó)、荷蘭、日本、俄羅斯等工業(yè)化國(guó)家相繼出現(xiàn)收縮城市。1990年后，收縮城市在后社會(huì)主義國(guó)家日益普遍，尤以東歐國(guó)家的收縮城市最為嚴(yán)重。收縮城市在全球的普遍分布，說(shuō)明城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一模式不復(fù)存在，增長(zhǎng)和收縮并存將成為未來(lái)城市的基本格局，對(duì)此務(wù)必要有前瞻性認(rèn)識(shí)和預(yù)判。因此，應(yīng)拓展收縮城市研究的深度和廣度，在國(guó)內(nèi)外已有的關(guān)于收縮城市特征、類別、內(nèi)涵、識(shí)別、分布、機(jī)理和對(duì)策研究基礎(chǔ)上，對(duì)尚存在爭(zhēng)議的問題進(jìn)行跟蹤研究，加快收縮城市理論體系建設(shè)。

改革開放以來(lái)，中國(guó)城市化步入快車道，城市化率由1978年的17.9%提高到2015年的56.1%，城市化速度、規(guī)模舉世矚目。但是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為活躍的長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群已經(jīng)出現(xiàn)了局部收縮現(xiàn)象。全球化、去工業(yè)化、郊區(qū)化、老齡化、低生育率、環(huán)境惡化、氣候條件、社會(huì)轉(zhuǎn)型等國(guó)外收縮城市的成因，并不能很好地解釋中國(guó)的收縮城市現(xiàn)象，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行深入研究，特別是要針對(duì)不同地域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同社會(huì)環(huán)境的城市進(jìn)行個(gè)案分析，據(jù)此提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略。

[參考文獻(xiàn)]

United Nations.Department of Economic and Social Affairs，Population Division.World Urbanization Prospects：The 2014 Revision[R].New York：United Nations，2014.

Katrin Gro?mann，Marco Bontje，Annegret Haase，Vlad Mykhnenko.Shrinking cities：notes for the further research agenda[J].Cities，2013（35）：221-225.

Reckien D.Martinez-Fernandez C.Why do cities shrink？[J].European Planning Studies，2011，19（8）：1375-1397.

Oswalt P，Rieniets T.Atlas of Shrinking Cities[M].Ostfildern：Hatje Cantz Verlag，2006.

菲利普·奧斯瓦爾特（Philipp Oswalt）.收縮的城市[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012.

楊東峰，殷成志.如何拯救收縮的城市：英國(guó)老工業(yè)城市轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2013（6）：50-56.

Cristina Martinez-Fernandez C，Audirac I Fol S，Cunningham-Sabot E.Shrinking cities：urban challenges of globalization[J].International Journal of Urban and Regional Research，2012，36（2）：213-225.

Wiechmann T，Pallagst K.Urban shrinkage in Germany and the USA：a comparison of transformation patterns and local strategies[J].International Journal of Urban and Regional Research，2012，36（2）：261-280.

徐博，龐德良.增長(zhǎng)與衰退：國(guó)際城市收縮問題研究及對(duì)中國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（4）：5-13.

周愷，錢芳芳.收縮城市：逆增長(zhǎng)情景下的城市發(fā)展路徑研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代城市研究，2015（9）：2-13.

高舒琦.收縮城市研究綜述[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015（3）：44-49.

楊振山，孫藝蕓.城市收縮問題現(xiàn)象、過程與問題[J].人文地理，2015（4）：6-10.

龍瀛，李珣.收縮城市—國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：1.

李翔，陳可石，郭新.增長(zhǎng)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)變背景下的收縮城市復(fù)興策略比較—以美國(guó)與德國(guó)為例[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2015（2）：81-86.

Karina M Pallagst，Thorsten Wiechmann， Cristina Martinez-Fernandez （eds.）.shrinking Cities： International Perspectives and Policy Implications[M].New York：Routledge，2012.

Thorsten Wiechmann， Karina M Pallagst.Urban shrinkage in Germany and the USA：a comparison of transformation patterns and local strategies[J].International Journal of Urban and Regional Research， 2012，36（2）：261-280.

吳康，龍瀛，楊宇.京津冀與長(zhǎng)江三角洲的局部收縮：格局、類型與影響因素識(shí)別[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：26-35.

楊東峰，龍瀛，楊文詩(shī)，孫暉.人口流失與空間擴(kuò)張：中國(guó)快速城市化進(jìn)程中的城市收縮悖論[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：20-25.

Tim Rieniets.Shrinking cities：causes and effects of urban population losses in the twentieth[J].Nature and Culture，2009，4（3）：231-254.

Karina M Pallagst.Shrinking cities—planning challenges from an international perspective[J].Special Issue on Cities Growing Smaller，Urban Infill，2008，1：6-16.

L?tscher L.Shrinking east German cities？ [J].Geographica Polonica，2005，78 （1）：79-98.

李珣，杜志威，李先鋒.珠江三角洲城鎮(zhèn)收縮的空間分布與機(jī)制[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：36-43.

Matthias Bernt，Annegret Hasse，Katrin Gro?mann，Matthew Cocks，Chris Couch，Caterina Cortese， Robert Krzysztofik.How does（nt） urban shrinkage get onto the agenda？Experiences from Leipzig， Liverpool，Genoa and Bytom[J].International Journal of Urban and Regional Research，2014，38（5）：1749-1766.

Ellis Delken.Happiness in shrinking cities in Germany[J].Springer，Berlin，2008（9）：213-218.

龍瀛，吳康，王江浩.中國(guó)收縮城市及其研究框架[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：14-19.

Cristina Martinez-Fernandez，Tamara Weyman，Sylvie Fol，Ivonne Audirac，Emmanue`le Cunningham-Sabot，Thorsten Wiechmann，Hiroshi Yahagi.Shrinking cities in Australia， Japan， Europe and the USA：from a global process to local policy responses[J/OL].Progress in Planning，2015. http：// dx.doi.org/10.1016/j.progress.2014.10.001.

Marco Bontje.Facing the challenge of shrinking cities in East Germany：the case of Leipzig[J].GeoJournal，2004（61）：13-21.

Andreas Rienow，Dirk Stenger.Geosimulation of urban growth and demographic decline in the Ruhr： a case study for 2025 using the artificial intelligence of cells and agents[J].Journal of Geographical Systems，2014（16）：311-342.

[責(zé)任編輯 張桂霞]