馮 元

新時(shí)期社會(huì)工作參與社會(huì)治理：理論依據(jù)、動(dòng)力來(lái)源與路徑選擇

馮 元①

國(guó)家治理路徑由“社會(huì)管理”轉(zhuǎn)向“社會(huì)治理”新軌道，其核心目標(biāo)是通過(guò)多元主體合作共治，滿足社會(huì)需要、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化社會(huì)秩序、構(gòu)建全民共建共享型社會(huì)。這種民生為本的新型治理必然需要以人為本的社會(huì)工作的參與。同時(shí)，社會(huì)治理又為社會(huì)工作發(fā)展提供了歷史契機(jī)與生長(zhǎng)土壤。兩者在價(jià)值目標(biāo)、實(shí)踐路徑、行動(dòng)方向等方面具有高度的重合性、協(xié)同性與互動(dòng)性。社會(huì)治理的主體結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理目標(biāo)優(yōu)化與創(chuàng)新都可以依托社會(huì)工作專業(yè)力量與技術(shù)的支持。社會(huì)工作在參與社會(huì)治理的過(guò)程中，一方面要充分發(fā)揮已有的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與功能，另一方面也要依據(jù)具體社會(huì)情境，積極借鑒和融通本土與西方先進(jìn)社會(huì)治理理論思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；而其參與社會(huì)治理的重點(diǎn)路徑應(yīng)聚焦于共享發(fā)展型社會(huì)政策體系構(gòu)建、民生為本型社會(huì)建設(shè)、多元服務(wù)型基層社會(huì)治理、可持續(xù)發(fā)展型精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域。

社會(huì)治理；社會(huì)工作；民生為本；服務(wù)型政府；精準(zhǔn)扶貧

2006年黨的十六屆六中全會(huì)做出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”戰(zhàn)略部署，使我國(guó)社會(huì)工作由此步入國(guó)家層面的制度性與整體性發(fā)展新階段。2007年黨的十七大提出“社會(huì)管理創(chuàng)新”和“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”戰(zhàn)略任務(wù)，為社會(huì)工作的全面發(fā)展提供了強(qiáng)勁的政治動(dòng)力和歷史契機(jī)。2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”新命題，并明確“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”的多元社會(huì)治理方式。2015年黨的十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化”，并明確“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”的社會(huì)治理目標(biāo)定位。國(guó)家持續(xù)推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新為社會(huì)工作的有效參與釋放了廣闊的空間和資源，也大幅提升了社會(huì)工作參與的合法性和作用力。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、改革深化的新時(shí)期，國(guó)家能力提升步入中等收入國(guó)家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入中低速發(fā)展新常態(tài)，政府改革步入服務(wù)型政府構(gòu)建態(tài)勢(shì)，社會(huì)建設(shè)步入重點(diǎn)改善民生軌道，社會(huì)服務(wù)步入基本公共服務(wù)均等化航道，國(guó)家在應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境變遷和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中進(jìn)行了多方位的戰(zhàn)略調(diào)整和制度創(chuàng)新。在此背景下，社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和服務(wù)功能更加受到重視。因而，在2015～2017年連續(xù)三年的政府工作報(bào)告分別使用“發(fā)展”、“支持”、“促進(jìn)”來(lái)凸顯國(guó)家對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的重視程度和發(fā)展力度。隨著社會(huì)工作參與社會(huì)治理的不斷深入，如何拓展其參與動(dòng)力，參與路徑，提升參與效能？是一個(gè)亟待探討的前提性議題?；诖?，本研究試圖探討社會(huì)工作在新時(shí)期參與社會(huì)治理的基本動(dòng)力、路徑與理論，以期為社會(huì)工作的實(shí)踐與發(fā)展提供參考。

一、社會(huì)治理與社會(huì)工作的互動(dòng)關(guān)系

社會(huì)治理理論是西方應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)問(wèn)題中所產(chǎn)生的理論。由于中西方的文化傳統(tǒng)與價(jià)值基礎(chǔ)存在較大差異，因而中西方的社會(huì)治理概念有所不同。西方的社會(huì)治理主要是指以理性經(jīng)濟(jì)人為基礎(chǔ)的社會(huì)自我治理，而我國(guó)的社會(huì)治理主要是指多元主體參與社會(huì)公共事務(wù)的治理。①王浦劬：《國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2014（3）。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)社會(huì)治理的基本內(nèi)涵進(jìn)行了明晰，社會(huì)治理體制創(chuàng)新的目標(biāo)是構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)與公眾合作參與的多元社會(huì)治理主體格局，社會(huì)治理的四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是堅(jiān)持系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理與依法治理。因而，社會(huì)治理需要政府由管控型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，將部分權(quán)力、資源與空間回歸社會(huì)，積極培育社會(huì)組織與社會(huì)公眾的社會(huì)治理參與意識(shí)和參與能力，并與這些新興社會(huì)力量構(gòu)建平等合作關(guān)系，共同參與民生建設(shè)與社會(huì)治理。

社會(huì)工作作為從應(yīng)對(duì)西方工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的各類社會(huì)問(wèn)題而發(fā)展起來(lái)的一門助人的專業(yè)和職業(yè)，它擁有自身的專業(yè)組織、專業(yè)人員、專業(yè)價(jià)值與專業(yè)方法。由于其自身在處理社會(huì)問(wèn)題、緩解社會(huì)矛盾與預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面有著獨(dú)特功能與顯著成效，因而成為西方社會(huì)治理的重要主體。從兩者關(guān)系而言，首先，社會(huì)治理為社會(huì)工作發(fā)展提供了政治空間與合法性基礎(chǔ)，在原有的管控型政府管理框架下，“維穩(wěn)”成為政府主導(dǎo)性行動(dòng)原則與核心目標(biāo)，社會(huì)公共事務(wù)由政府全面包攬，社會(huì)工作缺乏嵌入政府管理體系的路徑與機(jī)會(huì)，因而長(zhǎng)期被排斥在政府管理體系之外；而在現(xiàn)行推進(jìn)的服務(wù)型政府的社會(huì)治理框架下，政府將讓渡相應(yīng)的政治空間與社會(huì)資源，并將通過(guò)制度安排確認(rèn)與優(yōu)化社會(huì)力量參與社會(huì)治理的主體地位與參與機(jī)制，社會(huì)工作作為新興社會(huì)力量將從中獲得更多的行動(dòng)空間與合法性身份。其次，社會(huì)工作將成為社會(huì)治理不可或缺的重要參與主體，在理念、方法、價(jià)值與目標(biāo)上將為社會(huì)治理提供創(chuàng)新基點(diǎn)與持續(xù)性動(dòng)力。從同構(gòu)性角度而言，社會(huì)治理與社會(huì)工作在結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵上具有一定的相通性。②顧東輝：《社會(huì)治理及社會(huì)工作的同構(gòu)演繹》，《社會(huì)工作與管理》,2014（1）。

二、社會(huì)工作參與社會(huì)治理的理論依據(jù)

如何提升社會(huì)工作參與社會(huì)治理的參與效能呢？不僅取決于強(qiáng)勁的動(dòng)力支持和精準(zhǔn)的路徑選擇，更取決于其采用契合情境和現(xiàn)實(shí)需要的理論指導(dǎo)。專業(yè)社會(huì)工作者與服務(wù)機(jī)構(gòu)在開(kāi)展社會(huì)治理與專業(yè)服務(wù)時(shí)，需要將社會(huì)治理理論與社會(huì)工作理論緊密結(jié)合，根據(jù)實(shí)際需要來(lái)運(yùn)用理論，并在豐富的實(shí)踐中歸納提煉和創(chuàng)新本土理論。從而促進(jìn)社會(huì)工作理論的本土化和實(shí)踐化。

（一）積極借鑒和創(chuàng)新社會(huì)治理理論

“治理”在中西文化之中長(zhǎng)期存在，尤其是在擁有兩千多年皇權(quán)文化的中國(guó)，其得到廣泛使用并具有廣泛意涵。自1989年世界銀行在《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》中用“治理危機(jī)”來(lái)解釋非洲發(fā)展問(wèn)題的根源后， “治理”開(kāi)始受到西方學(xué)界的重視和研究。在20世紀(jì)90年代，一些西方學(xué)者在有關(guān)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)研究中基本形成了治理理論。1995年全球治理委員會(huì)在《我們的全球之家》中，將“治理”界定為“各種公共或私人組織在管理公共事務(wù)時(shí)所運(yùn)用方式的總和；治理具有過(guò)程性、協(xié)調(diào)性、互動(dòng)性和公私性”。①向德平、蘇海：《“社會(huì)治理”的理論內(nèi)涵和實(shí)踐路徑》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014（12）。也就是說(shuō)，治理是一個(gè)過(guò)程，而非僅僅是一套制度或具體活動(dòng)；是一種協(xié)調(diào)與合作，而非管理或控制；是一種持續(xù)互動(dòng)與共治，而非靜態(tài)關(guān)聯(lián)；是涵蓋公私不同領(lǐng)域，而非局限于某一域。隨著全球化、民主化與國(guó)際化潮流的興起與擴(kuò)展，中國(guó)在社會(huì)治理的實(shí)踐探索與學(xué)術(shù)研究中都在積極借鑒西方的治理思想和經(jīng)驗(yàn)。其中“民主”與“權(quán)利”等思想深刻影響著中國(guó)社會(huì)政策與社會(huì)事業(yè)發(fā)展，公民的社會(huì)參與能力與社會(huì)權(quán)利意識(shí)都得到大幅提升。這一變化值得專業(yè)社會(huì)工作者及服務(wù)機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時(shí)加以關(guān)注和挖掘。對(duì)于社會(huì)工作而言，應(yīng)該特別關(guān)注西方國(guó)家有關(guān)社會(huì)福利治理的思想變遷與模式轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)初，西方國(guó)家的福利國(guó)家體制基本成型，在二戰(zhàn)后以英國(guó)為典型代表普遍建立福利國(guó)家制度，但因在20世紀(jì)70年代遭遇石油危機(jī)、人口老化、社會(huì)解組等多重問(wèn)題而同時(shí)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”，因而在20世紀(jì)80年代福利國(guó)家開(kāi)始嚴(yán)重緊縮，并開(kāi)始出現(xiàn)以英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根等為代表采用的“第三條道路”福利改革模式，從而出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭與社區(qū)福利責(zé)任共擔(dān)的“組合型福利模式”（也稱為“福利混合經(jīng)濟(jì)”）。②黃源協(xié)、蕭文高：《社會(huì)政策與社會(huì)立法》，臺(tái)北：雙葉書廊有限公司，2016，第 75～85頁(yè)。中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中長(zhǎng)期實(shí)施的缺補(bǔ)型社會(huì)福利制度，但自2010年中國(guó)人均GDP達(dá)到4628美元而步入中等偏上收入國(guó)家行列后，意味著國(guó)家已具備構(gòu)建適度普惠型福利制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而可以清晰地看到，國(guó)家自2010年來(lái)在面向弱勢(shì)群體的社會(huì)救助、社會(huì)保障、社會(huì)福利與公共服務(wù)方面的社會(huì)政策呈現(xiàn)出井噴性和體系性發(fā)展。在這種情景下，專業(yè)社會(huì)工作者及其服務(wù)機(jī)構(gòu)需要積極借鑒西方社會(huì)福利理論與經(jīng)驗(yàn)參與中國(guó)的福利治理。

國(guó)內(nèi)學(xué)者自20世紀(jì)90年代開(kāi)始關(guān)注社會(huì)治理議題，據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，2004～2013年，年度期刊論文成果由25篇增至145篇，2014～2016年年均期刊論文成果為1150篇，2017年1月至9月為713篇?？梢?jiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)治理也進(jìn)行了密集的理論研究，尤其是自黨的十八屆三中全會(huì)部署“社會(huì)治理創(chuàng)新”以后，有關(guān)社會(huì)治理研究的學(xué)術(shù)成果呈井噴態(tài)勢(shì)。在推進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作參與社會(huì)治理的過(guò)程中，很有必要積極吸納和借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)社會(huì)治理的理論成果，以提升參與的科學(xué)性和專業(yè)性。在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中，圍繞國(guó)家治理和社會(huì)治理一直有“德治”和“法治”兩股主流思想的論爭(zhēng)和實(shí)踐。法家認(rèn)為“圣人之治國(guó),不恃人之為吾善也, 而用其不得為非也”，因而奉行法治；儒家則認(rèn)為“道之以政, 齊之以刑, 民免而無(wú)恥。道之以德, 齊之以禮, 有恥且格”，因而奉行德治與人治。③河浚：《中國(guó)社會(huì)治理方式的歷史考察與現(xiàn)實(shí)選擇》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000（5）。中國(guó)自秦以后歷朝歷代多以儒家學(xué)說(shuō)為統(tǒng)治思想，因而其國(guó)家治理模式多以德治與人治為主，其治理特點(diǎn)以禮為主，以刑為輔。儒家思想主導(dǎo)的德治與人治縱然有“文武之政,布在方策,其人存,則其政舉;共人亡,則其政息”之軟肋，但其“民惟邦本, 本固邦寧”、“民貴君輕”、“天之生民,非為君也;天之立君,以為民也”等思想蘊(yùn)含了今天的“以人民為中心”以及“民生”等精神要義。④陳元輝：《儒家的多元化社會(huì)治理思想初探》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2001（7）。這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化思想和社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)值得深入研究和借鑒。中國(guó)的工業(yè)化與城市化在1978年以后才加速前進(jìn)，直至2010年城市人口比重才接近并開(kāi)始超越農(nóng)村人口比重。也就是說(shuō)當(dāng)前中國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民居于主體位置的極具農(nóng)業(yè)文明特點(diǎn)的社會(huì)，因而費(fèi)孝通先生的“差序格局”思想仍適合當(dāng)前的社會(huì)情境。

（二）積極運(yùn)用和創(chuàng)新社會(huì)工作理論

社會(huì)工作參與社會(huì)治理的主要形式有政策服務(wù)、福利服務(wù)和組織服務(wù)。換言之，社會(huì)工作可以運(yùn)用自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)社會(huì)政策發(fā)展，提供優(yōu)質(zhì)福利服務(wù)和培育社會(huì)組織等，以激活社會(huì)活力、優(yōu)化社會(huì)環(huán)境和增進(jìn)社會(huì)福祉。在西方社會(huì)工作理論自20世紀(jì)至今的百年發(fā)展歷程中，已經(jīng)形成心理動(dòng)力視角、危機(jī)干預(yù)模式、認(rèn)知行為理論、系統(tǒng)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、社會(huì)建構(gòu)論、人本主義模式、批判視角、女性主義視角、文化與民族敏感視角、增權(quán)理論、優(yōu)勢(shì)視角等豐富的專業(yè)理論體系。社會(huì)工作在運(yùn)用理論與方法的過(guò)程中需要考慮他們?cè)诜椒ㄕ摗⒈倔w論和認(rèn)識(shí)論上的異同，才能更好地提高理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性和應(yīng)用性。其中方法論最為重要，它關(guān)涉到社會(huì)工作的理論應(yīng)用與理論創(chuàng)新。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域基本形成了以孔德（Komte）《實(shí)證主義哲學(xué)》（1830～1842）為代表的實(shí)證主義，以馬克斯·韋伯《人文科學(xué)導(dǎo)論》（1883）闡釋主義，以馬克思與恩格斯為代表的批判主義三大方法論①勞倫斯·紐曼、拉里·克羅伊格：《社會(huì)工作研究方法：質(zhì)性和定量方法的應(yīng)用》，劉夢(mèng)譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008，第88～99頁(yè)。。佩恩（Payne）依據(jù)不同方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)和行動(dòng)取向，將社會(huì)工作理論劃分為反身性—治療性、個(gè)人主義—改良主義、社會(huì)主義—集體主義三種派別，他們?cè)诜?wù)取向上分別為治療性援助取向、秩序與結(jié)構(gòu)維護(hù)取向、解放與改造取向②馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》，馮亞麗、葉鵬飛譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008，第9～13頁(yè)。。這種理論分類的優(yōu)點(diǎn)在于其考量了社會(huì)制度與文化，服務(wù)對(duì)象的所處社會(huì)位置與社會(huì)情境，有利于專業(yè)社會(huì)工作者及其機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情境選擇具有契合性的理論和方法，從而提高專業(yè)服務(wù)效果。社會(huì)工作通過(guò)專業(yè)服務(wù)來(lái)幫助服務(wù)過(guò)程中，既不能忽略個(gè)人治療取向的服務(wù)，也不能忽略社會(huì)改造取向的使命。因而，很有必要充分借鑒這種理論分類與選擇方法，并結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)踐環(huán)境和社會(huì)制度發(fā)展和創(chuàng)新本土理論。

三、社會(huì)工作參與社會(huì)治理的動(dòng)力來(lái)源

社會(huì)工作作為西方應(yīng)對(duì)工業(yè)化與城市化問(wèn)題的一項(xiàng)重要社會(huì)制度，遵循的是符合西方文化土壤與價(jià)值基礎(chǔ)的理念、原則與路徑。當(dāng)其作為應(yīng)對(duì)我國(guó)城市化、工業(yè)化與市場(chǎng)化問(wèn)題的一種全新治理方法與社會(huì)制度引進(jìn)時(shí)，必然要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的本土化才能適應(yīng)我國(guó)的文化土壤與制度環(huán)境，也才能由“引入”的外生性發(fā)展轉(zhuǎn)向“扎根”的內(nèi)生性發(fā)展?？v觀我國(guó)社會(huì)工作二十多年重建與發(fā)展歷程，其“教育先行、實(shí)踐滯后”的發(fā)展特征十分顯著。有學(xué)者將這一歷程劃分為“1987～1998年的恢復(fù)重建，1999年至今的加速發(fā)展”兩個(gè)基本階段。③李迎生、韓文瑞、黃建忠：《中國(guó)社會(huì)工作教育的發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)》，2011（5）。雖然我國(guó)社會(huì)工作教育在社會(huì)工作理念推廣、本土社會(huì)工作理論發(fā)展與專業(yè)社會(huì)工作人才培養(yǎng)方面產(chǎn)生了積極的作用，然而社會(huì)工作實(shí)踐卻在2006年以前長(zhǎng)時(shí)間地被排斥在我國(guó)社會(huì)治理體系之外，并未開(kāi)拓出廣泛的專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域和發(fā)展空間。究其原因，客觀原因上是我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)服務(wù)體系仍由各級(jí)政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位與社區(qū)所組成的傳統(tǒng)社會(huì)工作主導(dǎo)與包攬，專業(yè)社會(huì)工作難以獲得嵌入與參與社會(huì)服務(wù)的必要空間與資源①王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2011（2）。；主觀原因上是專業(yè)社會(huì)工作在其發(fā)展初期自身能力與社會(huì)作用弱小，其社會(huì)價(jià)值不僅難以得到政府與社會(huì)的廣泛認(rèn)同反而甚至受到一定質(zhì)疑，這致使政府與社會(huì)對(duì)社會(huì)工作難以給予足夠的重視與積極的支持。2006年中央提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略任務(wù)，構(gòu)建和諧社會(huì)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必然需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)與公眾的共同參與才能實(shí)現(xiàn)，因而社會(huì)工作作為一種富有創(chuàng)新性與建設(shè)性的社會(huì)力量，被中央確定為構(gòu)建和諧社會(huì)戰(zhàn)略任務(wù)的重要參與主體，并由此步入教育與實(shí)踐全面發(fā)展的歷史新階段。深度審視2006年以來(lái)我國(guó)社會(huì)工作教育與實(shí)踐加速發(fā)展的運(yùn)行邏輯，不難發(fā)現(xiàn)其重要的動(dòng)力來(lái)源于國(guó)家社會(huì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要和行政驅(qū)動(dòng)。

（一）構(gòu)建多元社會(huì)治理主體格局需要社會(huì)工作參與

以往，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)管理實(shí)質(zhì)上是由政府主導(dǎo)的社會(huì)控制，其目標(biāo)是“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”，而現(xiàn)今推進(jìn)的社會(huì)治理，則是期望各主體基于平等原則協(xié)同與合作，其目標(biāo)是“促進(jìn)社會(huì)服務(wù)”。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌持續(xù)，我國(guó)已經(jīng)并繼續(xù)深處經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、社會(huì)利益深刻調(diào)整、社會(huì)觀念深刻變化等社會(huì)情境中。②陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)建設(shè)》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010（6）。這種整體性與全方位社會(huì)變革所帶來(lái)的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)矛盾，任何單一的社會(huì)治理主體都難以具有獨(dú)立治理全部社會(huì)問(wèn)題的資源、技術(shù)與能力，因而政府如果再以以往那種單一社會(huì)管理主體進(jìn)行國(guó)家治理，則各類社會(huì)治理活動(dòng)必然會(huì)不同程度地呈現(xiàn)出治理成本高、治理效率低與社會(huì)響應(yīng)低的“政府失靈”現(xiàn)象。③范如國(guó)：《復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（4）。廣為共識(shí)的是，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革深水區(qū)，要破解體制僵化，激發(fā)發(fā)展活力，預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，唯有構(gòu)建政府、市場(chǎng)與社會(huì)多元治理主體體系，才是促進(jìn)社會(huì)“善治”的可行出路。社會(huì)工作作為在西方長(zhǎng)期社會(huì)治理實(shí)踐中被證明極具執(zhí)行力與建設(shè)性作用的重要主體力量，同樣對(duì)我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新具有重要而積極的作用。社會(huì)工作既是一項(xiàng)社會(huì)制度，能夠促進(jìn)社會(huì)政策、社會(huì)福利制度發(fā)展，同時(shí)也是一種社會(huì)行動(dòng)，以社會(huì)工作組織與專業(yè)社會(huì)工作者為社會(huì)行動(dòng)者直接參與各項(xiàng)社會(huì)治理行動(dòng)。因而，社會(huì)工作不僅是重要的社會(huì)治理主體，同時(shí)還能以其專業(yè)的方法與理念促進(jìn)其他社會(huì)治理主體的發(fā)展、協(xié)調(diào)與合作。一般而言，作為社會(huì)一方的社會(huì)治理主體主要包括社會(huì)組織與社會(huì)公眾，進(jìn)一步說(shuō)，志愿服務(wù)類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織則是參與社會(huì)治理的主體性社會(huì)組織。因而，黨十八屆三中全會(huì)將“激活社會(huì)組織活力”作為推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要著力點(diǎn)，并將這三類社會(huì)組織的培育與發(fā)展納入重點(diǎn)工作議程。從近年全國(guó)社會(huì)組織培育實(shí)踐來(lái)看，由于社會(huì)工作組織與這三類社會(huì)組織在理念、價(jià)值、目標(biāo)、業(yè)務(wù)與功能等方面有著高度的融通性與互構(gòu)性，因而以民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)為主體的社會(huì)工作組織成為各地社會(huì)組織培育與發(fā)展的核心內(nèi)容與重點(diǎn)目標(biāo)?？梢?jiàn)，我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新中，政府必然要進(jìn)行自我“瘦身”，將本該屬于社會(huì)的“權(quán)力”與“社會(huì)事務(wù)”歸還社會(huì)，并積極培育和發(fā)展社會(huì)組織，促進(jìn)社會(huì)自治與公眾參與，構(gòu)建多元社會(huì)治理主體體系。而社會(huì)工作正是因其能為這種國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施提供實(shí)踐力量與理論參照，而被納入社會(huì)治理的國(guó)家頂層制度設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略任務(wù)實(shí)踐框架中。因此，社會(huì)工作所獲得的這種發(fā)展動(dòng)力具有整體性、加速性與系統(tǒng)性，并呈現(xiàn)政府強(qiáng)力主導(dǎo)發(fā)展與社會(huì)工作行業(yè)自主弱發(fā)展的特點(diǎn)。

（二）創(chuàng)新復(fù)合型社會(huì)治理機(jī)制需要社會(huì)工作參與

社會(huì)治理與以往的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的單一治理與事后治理機(jī)制不同，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理與依法治理相結(jié)合的復(fù)合型治理機(jī)制。這一復(fù)合型社會(huì)治理機(jī)制與社會(huì)工作的理論與方法具有廣泛的內(nèi)在重合性。改革開(kāi)放是中國(guó)共產(chǎn)黨在關(guān)鍵時(shí)期所做出的關(guān)乎國(guó)家與人民命運(yùn)的偉大決策，這一戰(zhàn)略決策既創(chuàng)造了國(guó)家與民族由積貧積弱走向富強(qiáng)的發(fā)展史，但也在社會(huì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生了諸多不為人的意志所能控制的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)問(wèn)題。正如吉登斯所說(shuō)“人類的確在創(chuàng)造著自己的歷史, 但歷史卻并不是按照人類設(shè)計(jì)好的方案發(fā)展前行”，人類行動(dòng)總是受到意料之外的后果與未意料到的后果所影響。①安東尼·吉登斯：《“人類創(chuàng)造歷史”——對(duì)一個(gè)復(fù)雜命題的新解讀》，郭忠華譯《學(xué)術(shù)月刊》，2009 （10）。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，可以審視發(fā)現(xiàn)我國(guó)近四十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革過(guò)程中，同樣受到對(duì)某些改革后果估計(jì)不足和未預(yù)料某些改革后果的因素影響，時(shí)下出現(xiàn)的各類貧困、貧富差距、社會(huì)失范、社會(huì)心態(tài)不良、環(huán)境污染等問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)就是重要例證。如何預(yù)防與消減這些層出不窮的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)問(wèn)題？社會(huì)工作則以其獨(dú)具的專業(yè)優(yōu)勢(shì)為達(dá)到這一目標(biāo)提供了新的治理思路與方法。首先，社會(huì)工作以“人在情境中”理論作為行動(dòng)指引，關(guān)注人的心理、生理與社會(huì)發(fā)展，注重從個(gè)體、群體、社區(qū)、組織、文化與制度等微觀、中觀、宏觀社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)性分析和解決社會(huì)問(wèn)題。②史柏年：《社會(huì)工作實(shí)務(wù)》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010，第4～6頁(yè)。其強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境的良性互動(dòng)，人的心理、生理與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，正是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)所在。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型涉及觀念、利益、結(jié)構(gòu)、體制等方方面面的深刻變革，因而個(gè)體與社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題也是由諸多因素所致，這要求必須從個(gè)體與社會(huì)、人與環(huán)境角度對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)治理。無(wú)獨(dú)有偶，社會(huì)工作的系統(tǒng)理論與生態(tài)系統(tǒng)理論恰好為社會(huì)治理所強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)治理提供了具體的理論依據(jù)和實(shí)踐路徑。其次，社會(huì)工作具有個(gè)案、小組與社區(qū)以及個(gè)案管理等工作方法，注重“以服務(wù)對(duì)象為中心”的原則對(duì)個(gè)人與家庭開(kāi)展服務(wù)，并積極倡導(dǎo)“家庭為本”與“社區(qū)為本”的社會(huì)服務(wù)路徑。眾所周知，中國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)文明與封建政治體制賦予了家庭獨(dú)特的地位與作用，在“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)體系中，社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的諸多社會(huì)問(wèn)題都可以分解成個(gè)體與家庭的問(wèn)題。因而，將社會(huì)治理重心前移到家庭與社區(qū)，便可能從根源上治理社會(huì)問(wèn)題，達(dá)到“標(biāo)本兼治”的目標(biāo)。由此可斷定，社會(huì)工作的核心方法將是社會(huì)治理中源頭治理的首選理論與方法。再次，社會(huì)問(wèn)題往往不是單因素所致，而是多因素所致，因而在治理社會(huì)問(wèn)題時(shí)必然要整合各種資源、手段、技術(shù)與方法進(jìn)行綜合治理。吉登斯提出“社會(huì)整合”與“系統(tǒng)整合”，既要注重具體的面對(duì)面的社會(huì)互動(dòng)中的系統(tǒng)性，也要注重在處理集合體關(guān)系中的系統(tǒng)性。③楊善華：《西方社會(huì)學(xué)理論（下卷）》，北京：北京大學(xué)出版社，2006，第102～104頁(yè)。社會(huì)工作的個(gè)案管理是一種運(yùn)用評(píng)估、溝通、咨詢、協(xié)調(diào)、教育、示范與倡導(dǎo)等技巧提供“包裹式”服務(wù)最大限度地恢復(fù)與發(fā)展服務(wù)對(duì)象社會(huì)功能的服務(wù)方法。④瑪麗安娜·伍德賽德、特里西婭·麥克拉姆：《社會(huì)工作個(gè)案管理》，隋玉杰等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014，第6～8頁(yè)。這種注重資源整合與服務(wù)整合的服務(wù)方法為社會(huì)治理中的綜合治理提供了全新的視角和策略，因而在參與社會(huì)治理中具有廣闊的應(yīng)用空間和發(fā)展前景。還有“文化敏感”與“民族敏感”理論，對(duì)于我們?nèi)绾卧诖嬖陲@著城鄉(xiāng)、地區(qū)、民族、階層、性別差異的情境中開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧有著重要的實(shí)踐指引作用。如果能夠基于尊重、理解和包容不同群體和民族的文化、習(xí)俗、宗教、語(yǔ)言、價(jià)值觀以及生產(chǎn)與生活方式的差異的前提下，瞄準(zhǔn)服務(wù)對(duì)象的需要與問(wèn)題，才能更好地提升精準(zhǔn)扶貧的成效。最后，從依法治理來(lái)看，其目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題與利益的訴求、表達(dá)、調(diào)查、評(píng)估與處置流程的制度化與規(guī)范化，弱化社會(huì)控制而增進(jìn)社會(huì)溝通，減少社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和社會(huì)團(tuán)結(jié)。社會(huì)工作注重與服務(wù)對(duì)象建立平等互動(dòng)與合作參與的良好專業(yè)關(guān)系，并通過(guò)簽訂服務(wù)協(xié)議的方式確保服務(wù)過(guò)程的秩序與規(guī)范，這無(wú)疑為依法治理提供了重要的理論參照。如果按照服務(wù)型政府的構(gòu)建邏輯，政府官員要由具有行政傲慢的“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒚癖娦枨笞鳛樽陨硇袨橹笇?dǎo)的“服務(wù)者”。①?gòu)埱眩骸墩撜谏鐣?huì)治理行動(dòng)中的三項(xiàng)基本原則》，中國(guó)行政管理，2014，（6）。這無(wú)疑意味著政府官員必須借鑒社會(huì)工作的專業(yè)關(guān)系理論，既注重制度化治理理念與機(jī)制的構(gòu)建，又要注重在制度框架下探索互動(dòng)式、參與式、協(xié)商式的治理服務(wù)。鑒于以上分析，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展社會(huì)工作是社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要，也是社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新的重要理論參照來(lái)源與實(shí)踐路徑拓展。

（三）實(shí)現(xiàn)人本主義社會(huì)治理價(jià)值目標(biāo)需要社會(huì)工作參與

黨的十八屆三中全會(huì)指出社會(huì)治理創(chuàng)新“必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益”，“增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力”和“維護(hù)國(guó)家安全，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序”，這清晰界定了社會(huì)治理的核心目標(biāo)就是維護(hù)、實(shí)現(xiàn)與發(fā)展人民利益和促進(jìn)良性社會(huì)秩序。正如格里·斯托克所言“治理的根本歸屬是創(chuàng)造社會(huì)條件以保證社會(huì)秩序和集體行動(dòng)”。②格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，（2）。有學(xué)者從社會(huì)關(guān)系類型考察社會(huì)價(jià)值取向，認(rèn)為權(quán)力關(guān)系造就的是“官本位”價(jià)值取向，指向秩序目標(biāo)；法律關(guān)系造就的是“權(quán)利本位”價(jià)值取向，指向公正目標(biāo)；倫理關(guān)系造就的是“人本位”價(jià)值取向，指向服務(wù)目標(biāo)，傳統(tǒng)的統(tǒng)治型與管理型向現(xiàn)代服務(wù)型社會(huì)治理體系轉(zhuǎn)型過(guò)程中，第一次將服務(wù)價(jià)值置于價(jià)值體系的核心位置，并成為服務(wù)型社會(huì)治理的終極價(jià)值。③張康之：《政治文明與社會(huì)治理體系的核心價(jià)值》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2004（2）。社會(huì)工作是以利他主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持“助人自助”與“以人為本”價(jià)值原則的助人活動(dòng)。④張和清：《社會(huì)工作: 通向能力建設(shè)的助人自助——以廣州社工參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行動(dòng)為例》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010（3）。在西方社會(huì)福利發(fā)展體系中，社會(huì)工作是社會(huì)福利制度的重要組成部分，社會(huì)工作者是社會(huì)福利服務(wù)的傳遞者，因而其專業(yè)屬性是以實(shí)踐性與實(shí)務(wù)性為特征的。從我國(guó)獨(dú)特的文化情境與社會(huì)工作實(shí)踐而言，本土社會(huì)工作的基本實(shí)務(wù)結(jié)構(gòu)由黨的思想政治工作與群眾工作，政府的公共服務(wù)與社會(huì)福利服務(wù)構(gòu)成，而社會(huì)福利服務(wù)是我國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)務(wù)的主體結(jié)構(gòu)。⑤王思斌：《中國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)踐片論》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2011（1）。反觀社會(huì)治理與社會(huì)工作的價(jià)值目標(biāo)定位，兩者具有廣泛的重合性與相通性，都遵循以人為本原則， 以發(fā)展社會(huì)服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)秩序，提升人民幸福為實(shí)踐目標(biāo)。社會(huì)工作參與社會(huì)治理價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)建與實(shí)施具有現(xiàn)實(shí)路徑，一方面，在社會(huì)治理創(chuàng)新中所構(gòu)建的服務(wù)型政府以及培育的社會(huì)服務(wù)組織，其服務(wù)理念與價(jià)值乃至服務(wù)技術(shù)與方法都可以由社會(huì)工作提供理論參照；另一方面，社會(huì)工作作為政府培育的重點(diǎn)社會(huì)力量，可以在直接參與社會(huì)福利服務(wù)與公共服務(wù)中踐行社會(huì)工作價(jià)值與目標(biāo)。

四、社會(huì)工作參與社會(huì)治理的路徑選擇

創(chuàng)新社會(huì)治理體制是推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與基本途徑，也是關(guān)系到我國(guó)全面深化改革成敗的重要因素。在推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新過(guò)程中，既要避免過(guò)高估計(jì)西方社會(huì)治理理論與模式優(yōu)勢(shì)，而缺乏本土社會(huì)治理能力自信，又要避免過(guò)高估計(jì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理理論與經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)可行性，而缺乏現(xiàn)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論與道路自信，因而要理性地檢視和反思中西、古今社會(huì)治理的思想與經(jīng)驗(yàn)。①鄭杭生、邵占鵬：《中國(guó)社會(huì)治理體制改革的視野、舉措與意涵——三中全會(huì)社會(huì)治理體制改革的啟示》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2014（2）。有學(xué)者指出我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新存在幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，維穩(wěn)目標(biāo)取向重于維權(quán)目標(biāo)取向，黨政包攬多于社會(huì)參與，風(fēng)險(xiǎn)控制重于民生建設(shè)，臨時(shí)性治理多于制度性治理。②姜曉萍：《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新》 ，《中國(guó)行政管理》，2014（2）。破除各種社會(huì)治理創(chuàng)新的思想與行動(dòng)障礙，就必須要以開(kāi)放的視野、廣闊的胸襟、理性的思維、飽滿的活力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的事務(wù)與環(huán)境，更重要的是必須改革社會(huì)體制機(jī)制，完善相關(guān)政策制度，堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下多方參與、合作共治理念。社會(huì)工作作為新生社會(huì)治理主體，雖然具有獨(dú)特的治理能力優(yōu)勢(shì)，但其在中國(guó)的本土化發(fā)展尚處于起步階段，自身力量和能力還十分弱小。因而，社會(huì)工作要不失時(shí)機(jī)地把握好社會(huì)治理所蘊(yùn)含的巨大發(fā)展機(jī)遇與平臺(tái)，積極回應(yīng)社會(huì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，拓展自身參與社會(huì)治理的基本路徑。

（一）倡導(dǎo)與回應(yīng)：積極參與社會(huì)政策體系建設(shè)

社會(huì)治理方式現(xiàn)代化的歸屬是依法治理，加強(qiáng)法律制度的建設(shè)與完善，是保障制度性社會(huì)治理的前提基礎(chǔ)。2014年黨的十八屆四中全會(huì)就推進(jìn)依法治國(guó)提出的戰(zhàn)略任務(wù)與目標(biāo)，為制度化社會(huì)治理發(fā)展指明了方向。從國(guó)家治理的制度體系而言，基本包括法律制度、黨的制度和社會(huì)制度三個(gè)制度體系。③胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的特征與方向》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014（3）。社會(huì)制度體系主要涉及社會(huì)自治與居民自治，涉及公共服務(wù)與公益慈善事業(yè)，涉及社會(huì)組織與公眾自我管理、服務(wù)、教育與發(fā)展等事項(xiàng)，因而是社會(huì)治理需要重點(diǎn)改革與完善的政策領(lǐng)域。從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)制度體系主要由涉及民生為重點(diǎn)的公共服務(wù)與社會(huì)福利服務(wù)的各項(xiàng)具體社會(huì)政策構(gòu)建成。由于社會(huì)福利服務(wù)行動(dòng)就是社會(huì)政策實(shí)施的過(guò)程，而社會(huì)工作是社會(huì)福利制度內(nèi)部構(gòu)成要素和外部服務(wù)轉(zhuǎn)化者，因而社會(huì)工作與社會(huì)政策有著雙向互動(dòng)的緊密聯(lián)系。④王思斌：《社會(huì)政策實(shí)施與社會(huì)工作的發(fā)展》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2006（2）。一方面，社會(huì)工作在面向各類弱勢(shì)群體開(kāi)展服務(wù)時(shí)，能夠代表和體察服務(wù)對(duì)象的利益訴求和需要，并運(yùn)用專業(yè)的方法將這些訴求與需要轉(zhuǎn)化為具體的政策建議與方案，通過(guò)與政府及其他組織進(jìn)行游說(shuō)與溝通，推動(dòng)與協(xié)助政府完善和創(chuàng)制社會(huì)政策；另一方面，政府與其他組織所提出的社會(huì)政策，社會(huì)工作又可以積極響應(yīng)，根據(jù)政策制定者與執(zhí)行者的要求，將社會(huì)政策轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)福利服務(wù)與社會(huì)服務(wù)，并以服務(wù)的方式傳遞給各類社會(huì)政策對(duì)象，以滿足社會(huì)政策對(duì)象的需要與問(wèn)題解決。如2013年至今國(guó)家有關(guān)流浪兒童、留守流動(dòng)兒童等五類困境兒童社會(huì)保護(hù)和社會(huì)保障政策的出臺(tái)，與社會(huì)工作者及其機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于困境兒童保護(hù)的政策倡導(dǎo)是分不開(kāi)的。而這些新政策的實(shí)施，又需要社會(huì)工作者及其機(jī)構(gòu)將政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的未成年人服務(wù)才能得以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段，社會(huì)工作需要充分發(fā)揮自身政策倡導(dǎo)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與能力，積極參與和促進(jìn)民生政策、公共服務(wù)政策與社會(huì)福利政策的發(fā)展與完善，為社會(huì)治理的制度化與規(guī)范化推進(jìn)提供制度支持。

（二）服務(wù)與整合：積極參與民生為本的社會(huì)建設(shè)

廣義的社會(huì)建設(shè)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)與生態(tài)建設(shè)，它與我國(guó)提出的“五位一體”的中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局的基本內(nèi)涵相一致。狹義的社會(huì)建設(shè)主要是指為應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有組織有計(jì)劃地進(jìn)行的改善民生、促進(jìn)社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)行動(dòng)與過(guò)程。①陸學(xué)藝：《社會(huì)建設(shè)就是建設(shè)社會(huì)現(xiàn)代化》，《社會(huì)學(xué)研究》，2011（4）。黨的十八屆三中全會(huì)指出“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益”，而維護(hù)人民根本利益的核心路徑就是保障和改善民生。可見(jiàn)，社會(huì)治理的核心目標(biāo)之一仍然是加強(qiáng)和促進(jìn)民生為本的社會(huì)建設(shè)。一般而言，民生建設(shè)包括教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、健康保障五大領(lǐng)域。②彭華民：《論民生為本的中國(guó)社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新》，《社會(huì)工作》，2013（3）。2017年《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》將與民生密切相關(guān)的公共服務(wù)進(jìn)一步界定為公共教育、勞動(dòng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)、住房保障、文化體育、殘疾人服務(wù)等八大類共81個(gè)具體服務(wù)領(lǐng)域。從社會(huì)工作與社會(huì)福利的角度而言，民生取向的社會(huì)治理的重點(diǎn)是構(gòu)建適度普惠型社會(huì)福利制度，其包括社會(huì)福利政策體系與社會(huì)福利服務(wù)體系兩個(gè)方面創(chuàng)新發(fā)展，而民生建設(shè)的大部分內(nèi)容都可以歸入社會(huì)福利范疇。因此，社會(huì)工作在參與民生建設(shè)中具有廣闊的應(yīng)用空間與作用平臺(tái)。我國(guó)傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型社會(huì)福利制度主要由“民政福利”與“單位福利”構(gòu)成，由于單位福利已經(jīng)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中迅速消解，而適度普惠型社會(huì)福利制度上又尚處在初步探索創(chuàng)建階段，因而民政在推進(jìn)社會(huì)福利與民生建設(shè)中必然要發(fā)揮骨干作用，同樣，民政部門在推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展中也將扮演主導(dǎo)角色，并在發(fā)展理念上主動(dòng)承認(rèn)“民政工作是中國(guó)特色的社會(huì)工作”。這一點(diǎn)從社會(huì)工作優(yōu)先在民政工作領(lǐng)域發(fā)展的客觀歷史可以得到證實(shí)。從福利多元主義理論與社會(huì)治理理論而言，社會(huì)福利治理與民生建設(shè)必然是選擇多元主體協(xié)同與合作治理的路徑。從近年的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)工作的發(fā)展已經(jīng)由民政迅速向其他政府部門、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體和社會(huì)組織所屬的業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展。社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)是促進(jìn)“改革發(fā)展成果由人民共享”，而社會(huì)工作主要以弱勢(shì)群體與個(gè)體為服務(wù)對(duì)象，通過(guò)服務(wù)幫助弱勢(shì)人群提升共享改革發(fā)展成果的機(jī)會(huì)、能力與質(zhì)量。我國(guó)2.67億流動(dòng)人口，1.57億農(nóng)村留守人口，0.8億低保人口，2億老年人口，0.85億殘疾人口③宮蒲光：《社會(huì)工作：社會(huì)治理創(chuàng)新的重要制度安排》，《中國(guó)民政》，2014（7）。，這些群體同是民生服務(wù)與社會(huì)工作服務(wù)的重點(diǎn)對(duì)象。事實(shí)上，這些群體主要屬于貧困人口群，需要國(guó)家以戰(zhàn)略扶貧方式來(lái)提供支持和保障。因而，國(guó)家近三年接連制定和實(shí)施《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》與《關(guān)于支持社會(huì)工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等有關(guān)“精準(zhǔn)扶貧”的國(guó)家戰(zhàn)略性政策。并提出“扶持對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)”六大精準(zhǔn)扶貧策略來(lái)提升弱勢(shì)群體的貧困治理水平。④習(xí)近平：《攜手消除貧困促進(jìn)共同發(fā)展》，《老區(qū)建設(shè)》，2015（19）。由此而論，如果社會(huì)工作能夠在國(guó)家貧困治理戰(zhàn)略中充分發(fā)揮作用，有效幫助這些貧困弱勢(shì)群體解決好所遭遇的教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、健康等問(wèn)題，有效恢復(fù)和提升他們的社會(huì)功能與適應(yīng)力，則會(huì)有效提升社會(huì)建設(shè)、社會(huì)福利與社會(huì)治理的成效。因此，社會(huì)工作在廣泛參與民生為本的社會(huì)建設(shè)中，既要以專業(yè)與優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取得社會(huì)認(rèn)同，也要整合各社會(huì)建設(shè)主體以及服務(wù)對(duì)象的資源、技術(shù)與優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的協(xié)同與合作治理。

(三) 引入與生根：積極參與基層社會(huì)治理創(chuàng)新

社會(huì)工作發(fā)展與社會(huì)治理推進(jìn)具有一定的同步性、協(xié)同性與互動(dòng)性，社會(huì)治理為社會(huì)工作本土化、專業(yè)化與職業(yè)化提供了現(xiàn)實(shí)路徑與生長(zhǎng)土壤，社會(huì)工作又為社會(huì)治理創(chuàng)新提供了理論、技術(shù)、方法與人才，兩者具有高度的相通性與共贏性。創(chuàng)新社會(huì)治理體制的著力點(diǎn)主要在轉(zhuǎn)變政府職能與培育社會(huì)組織，政府核心本職工作以外的公共服務(wù)、民生服務(wù)、社會(huì)福利服務(wù)都將大幅度交由社會(huì)力量承擔(dān)。⑤周曉虹：《社會(huì)治理體制改革的路徑創(chuàng)新》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2014（4）。由于服務(wù)一般都是通過(guò)服務(wù)者、家庭、社區(qū)、組織等媒介傳遞給個(gè)體的，因而，服務(wù)總是具有基層性、微觀性與個(gè)體性。這決定了社會(huì)工作以各種服務(wù)的形式參與社會(huì)治理時(shí)必然具有基礎(chǔ)性、基層性與微觀性。換言之，社會(huì)工作的實(shí)踐與實(shí)務(wù)特性決定了其主要功能在于參與和創(chuàng)新基層社會(huì)治理。從社會(huì)工作參與的領(lǐng)域類型來(lái)看，需要積極參與基層社區(qū)治理，社會(huì)工作通過(guò)個(gè)案、小組、社區(qū)工作方法進(jìn)行服務(wù)介入，通過(guò)社區(qū)教育、社區(qū)動(dòng)員，促進(jìn)居民權(quán)利、參與、服務(wù)、治理意識(shí)提升，滿足居民需要；需要積極參與基層社會(huì)服務(wù)組織培育，積極發(fā)展社會(huì)工作自組織進(jìn)行引領(lǐng)與示范，倡導(dǎo)與支持公益慈善類、社區(qū)社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織以及居民自組織的培育與發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)組織成長(zhǎng)為社會(huì)治理重要主體；需要積極開(kāi)展各類基層服務(wù)，面向各類弱勢(shì)群體開(kāi)展心理疏導(dǎo)、行為矯治、資源鏈接、社會(huì)融合、利益協(xié)調(diào)、矛盾調(diào)解等專業(yè)服務(wù)，幫助他們改善生存狀況；需要積極預(yù)防和應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)工作不僅要做好各項(xiàng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和預(yù)警，而且需要在突發(fā)事件與風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)提供及時(shí)有效的干預(yù)服務(wù)，促進(jìn)公共安全與社會(huì)和諧；需要積極參與社會(huì)治理的監(jiān)督與評(píng)估，當(dāng)前治理腐敗已經(jīng)成為黨和政府無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)課題，建立完善的監(jiān)督與評(píng)估操作程序與指標(biāo)體系，確保社會(huì)治理取得實(shí)效。不容忽視的是，社會(huì)工作在廣泛參與社會(huì)治理的過(guò)程，事實(shí)上也是由初期嵌入社會(huì)治理領(lǐng)域“引入”過(guò)程到中長(zhǎng)期融入社會(huì)治理土壤“扎根”的過(guò)程。

Social Governance through Social Work in a New Era: Theoretical Basics, Motivation Sources, and Approaches

Feng Yuan

The national governance shifted from “social management” to a new track of “social governance”, with its core goal to co-rule through multi-agent, to meet the needs of society, to resolve social risks, to optimize social order, and to realize the collectively building a shared society. This new type of livelihood-oriented governance necessarily requires the participation of people-oriented social work. At the same time, social governance provides a historical opportunity for the development of social work. They have high coincidence, synergy and interaction in the value of target, path of practice, and direction of actions. The social governance main structure, governance mechanisms, and optimization and innovation of the 6governance objectives can rely on professional strength and technical support of social work. In the process of social governance through social work, it is recommended to fully play the existing professional advantages and functions on one hand, and on the other hand to actively learn from the local and western social governance theories and practices based on the specif i c social context. And its focus on social governance should be given on the path of sharing the development of social policy system, livelihoodoriented society building, multi-service-oriented grassroots social governance, and sustainable development of precision poverty alleviation.

social governance; social work; livelihood-oriented; service oriented government; precision poverty alleviation

全國(guó)教育規(guī)劃重點(diǎn)課題“特殊職業(yè)教育殘疾學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)策略研究”（DJA140243）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“生態(tài)系統(tǒng)視角下流動(dòng)兒童權(quán)利保護(hù)與社會(huì)工作干預(yù)研究”（13CSH100）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“城市困境兒童發(fā)展型救助中的社會(huì)組織服務(wù)傳遞機(jī)制研究”（17YJC840048）。

馮元，臺(tái)灣東海大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系博士候選人，南京特殊教育師范學(xué)院管理學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)福利、社會(huì)工作、兒童保護(hù)研究。（南京，210038）

（責(zé)任編輯：張瑞凱）