馮琳

2006—2016年的法家思想研究
——基于人大復印報刊資料相關轉(zhuǎn)載文章的分析

馮琳

通過分析2006—2016年人大復印報刊資料法家思想轉(zhuǎn)載文章可以看到，近十年法家思想的相關研究論文大多因循傳統(tǒng)法學與現(xiàn)代法學理論與方法相結(jié)合的路徑，通過對法家的法治思想、政治思想、倫理思想的綜合探討，客觀總結(jié)并分析法家思想中的積極因素和消極因素，對法家思想的內(nèi)涵與特征做出中肯的評價。學術(shù)界對法家思想史的梳理，除了對先秦法家一直保持較高的關注度外，對近代思想家相關論述的研究也逐年增多，研究的視角也頗顯新意。學者們廣泛采取了比較分析的方法，將研究主題所探討的法家思想與儒、道、墨等諸家相關思想進行比較。除了比較不同點，當下的研究更注重法家學派與其他學派的相同或相通之處。在與西方法治觀念進行比較時，學者們避免了用西學簡單比附或任意裁剪的流弊，切實尊重法家思想作為中國哲學的基本特質(zhì)。

法家;法家思想研究;人大復印報刊資料

在復印報刊資料全文轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)庫中設置“法家”、“管子”、“韓非”等任意詞搜索，搜得2006年至2016年的轉(zhuǎn)載文章52篇，其中法家思想綜論及通論的22篇，有關管子思想的11篇，韓非子的13篇，商鞅的4篇，慎到的2篇。轉(zhuǎn)載文章涉及的刊物比較廣泛，其中《中國哲學》轉(zhuǎn)載最多，為17篇，其次是《法理學·法史學》11篇，《倫理學》8篇，《經(jīng)濟史》3篇，《管理科學》3篇，《先秦·秦漢史》2篇，其他如《美學》《中國古代·近代文學研究》《舞臺藝術(shù)》《造型藝術(shù)》《體育》等期刊各一篇。在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中按主題詞搜索，2006年至2016年間，有關法家學說及法家諸子思想的個案研究共2500篇左右。近十年的法家思想轉(zhuǎn)載文章占發(fā)表文章的總數(shù)比為2%，低于人大復印資料一般專題5%—10%的比例。近十年法家思想的轉(zhuǎn)載文章的研究方向主要集中在以下幾個方面。

一、法家思想的特征及內(nèi)涵研究

法家的法治思想是中國傳統(tǒng)法律思想發(fā)展史上的一個高峰，與現(xiàn)代法治思想的理論原則有很多相通之處。在當代學界，涉及法家“法治”學說的定性時，使用頻率最高的往往是“專制”、“人治”以及“刑治”。那么，這種定性是否恰當?中國人民大學宋洪兵教授對這一問題從學理上進行了反思，他提出，就政體層面而言，法家提倡的中央集權(quán)君主政體是否就是西方政治學意義上的“君主專制政體”?他認為，雖然法家提倡中央集權(quán)制度，并且確實與西方政治學意義上的君主專制政體有某種相似之處，但是在法律權(quán)力與君主權(quán)力的關系問題上，二者仍然存在明顯的區(qū)別。他還認為，法家之“法”具有“刑”的內(nèi)涵，但本質(zhì)上是一套社會規(guī)則體系及其實現(xiàn)方法，將法家的“法治”定性為“刑治”的觀點也是偏頗的①。中國政法大學的劉廣安教授認為，法家的法治思想同其它歷史遺產(chǎn)一樣，常常是精華與糟粕并存、合理因素與消極因素并存，需要研究者進行深入的、細致的考察分析，既要考察具體材料的細節(jié)問題，又要把握總體材料的整體聯(lián)系。他從君權(quán)至上與法律至上、君主本位與國家本位、重刑治國與輕刑治國等三個方面，對法家法治思想進行了分析和評說②。

法家的政治理論，包括法、術(shù)、勢三大方面。商鞅重“法”，申不害重“術(shù)”，慎到重“勢”，韓非作了批判總結(jié)，提出了君、勢、法、術(shù)相結(jié)合的系統(tǒng)理論。西北政法大學的趙馥潔教授認為，在法家的價值體系中，“君主”是“神圣”的化身，“權(quán)勢”是“勝眾”的資本，“法制”是治世的法寶，“術(shù)數(shù)”是御臣的工具。君主是“目的性”價值，勢、法、術(shù)是“工具性”價值。法家價值體系的邏輯結(jié)構(gòu)為：君←勢(權(quán))←法←術(shù)③。東南大學的許建良教授指出，法家認為對個人而言，按法度生活就是按職分生活;法度是一定的、可以把握的，但法度的實踐卻是不定的，是一個動態(tài)的過程。如何最大限度地保證法度在合理的軌道上行進，這就是法家選擇“理”的最大理由?！袄怼辈皇且话愕拇嬖?，是道理的存在，是道的具象;“理”不僅具有時變性、公器性的特點，而且持有平易性、功利性的特征;“理”是法度實踐正當性的保證④。華南師范大學的周熾成教授對以韓非子等為代表的法家政治思想中的現(xiàn)實主義和個人主義傾向進行了比較，對法家商人式的個人主義和儒家士者式的個人主義、道家藝術(shù)家式的個人主義進行了辨析⑤。

中國古人歷來向往“治世”，并形成了豐富的“治世”思想。對此人們往往是夸三代、贊儒家，法家的“治世”思想則因秦政而被忽視。華僑大學王四達、董成雄認為，即使是影響秦政的法家商鞅、韓非，其思想也存在理性與非理性的二重性：為了爭取執(zhí)政，它確實有以君主為本位的非理性傾向;但出于治國需要，又必須立足于國家本位作理性思考。其“法治”“勢治”理論既是理性思考的產(chǎn)物，也具有平衡儒家思想偏向的價值。有必要重新清理法家的“治世”思想，重審“儒法互補”中的利君式包容和非理性互補及其內(nèi)在原因⑥。在先秦諸子百家中，法家因明確主張“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”而背上了“非道德主義”的惡名，其倫理思想也因此長期為學術(shù)界所忽視。蘇州大學的于樹貴教授認為，如果我們超越儒家倫理的立場，公正、客觀地審視法家思想，可以發(fā)現(xiàn)法家的倫理思想不僅是豐富的，而且是自成體系的，是中國倫理思想史上非常富有特色的價值體系。他從自然人性論的理論基礎、一斷于法的價值準則、德生于刑的道德養(yǎng)成等幾個方面論述了法家的倫理思想⑦。中國社會科學院的王耀海研究員認為，法家的根本使命，是在變革中促進國家實現(xiàn)法治。法家傳統(tǒng)分為：制度變革的進步史觀、中央集權(quán)的國家主義和垂法而治的法治主義。法家傳統(tǒng)凝聚成中國的民族法脈，因為內(nèi)在損及君主集權(quán)，在被儒學意識的包裹中暗自延續(xù)。當下法脈隆起的大趨勢，要求我們破解法家傳統(tǒng)的包裹因素，提煉出法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域。法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域，靠新法家群體加以具體承載才能最終實現(xiàn)⑧。

法家思想內(nèi)涵豐富，包含政治、哲學、倫理等多個維度。法家對法的起源、性質(zhì)、特征和作用的論述，對成文法公開、統(tǒng)一、穩(wěn)定、權(quán)威的問題的闡釋系統(tǒng)而深刻。近十年法家思想的相關研究論文大多因循傳統(tǒng)法學與現(xiàn)代法學理論與方法相結(jié)合的路徑，通過對法家的法治思想、政治思想、倫理思想的綜合探討，客觀總結(jié)并分析法家思想中的積極因素和消極因素，對法家思想的內(nèi)涵與特征做出中肯的評價。當代中國，政治領域的腐敗、商業(yè)領域的欺詐、生活中的潛規(guī)則，社會亟需規(guī)則體系的完善和落實。研究并借鑒法家思想有助于擺脫當代中國社會規(guī)則缺失的困境，對構(gòu)建有中國特色的社會主義法治社會有強烈的制度意義。因此，近十年來法家思想研究廣度與深度的拓展，也是社會制度建設的需求在學術(shù)界的反映。

二、法家思想史的綜論與通論

從秦漢以降兩千多年的中華帝國歷史，我們可以看出先秦法家不是一個一成不變的系統(tǒng)，而是按照歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境和思想內(nèi)涵的差異性而區(qū)分并演變的。根據(jù)“法治”的不同特點，法家又可以分成春秋時的“齊法家”和戰(zhàn)國時的“三晉法家”。中國政法大學的單純教授認為，孔子對齊法家的認同體現(xiàn)著儒法的互補，孟子對三晉法家的批評體現(xiàn)著“法治”思想中價值理性和工具理性的差異。漢儒對三晉法家與暴秦的總結(jié)為“獨尊儒術(shù)”奠定了思想基礎，而“漢承秦制”既體現(xiàn)了儒法互補的精神又解釋了兩千多年中華帝國得以維系的法理原因⑨。山東大學的張富祥教授對黃老之學、道法家與韓非的學術(shù)淵源進行了探討，他認為，道法家由道入法，創(chuàng)立新的思想體系，強調(diào)據(jù)法、倚術(shù)而重勢。韓非的法、術(shù)、勢合一理論主要是繼承早期道法家的學說而來的，同時利用先前秦晉法家的法術(shù)思想加以改造，多趨向極端化，成為秦統(tǒng)一中國后建立中央集權(quán)專制制度的思想基礎⑩。華中師范大學的高華平教授在《論先秦法家及楚國法家思想的歷史演變》中認為，先秦法家的真正“開山祖”是楚悼王時期在楚國率先實行“變法”的吳起。吳起之后，楚國法家思想的發(fā)展不絕如縷，最后由任秦丞相的楚人李斯做了思想總結(jié)。李斯的法家思想吸收了商鞅、申不害、韓非的法術(shù)之學，但更重視源于慎到的“勢”論;而李斯對慎到“勢”論的接受，應該是以荀子為中介的?。

法家思想在晚清的解放，對晚清以來波瀾壯闊的法家復興史具有引領的作用。重慶大學的程燎原教授對1898年維新變法前后有關如何評估法家的激烈論戰(zhàn)進行了梳理和評析。研究表明，以張之洞為代表的一方，出于捍衛(wèi)傳統(tǒng)綱常禮教的目的，對法家大加責斥。而以章太炎、何啟、胡禮垣為代表的另一方，則堅定地為法家辯護，促成了法家在晚清的第一次解放，從而開啟了法家之學在近代復興的道路?。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學喻中教授對梁啟超關于法家思想的論述進行了研究，他認為按照梁啟超的界分，在先秦法家思想中，既包含了法治主義，同時也包含了作為法治對立面的術(shù)治主義與勢治主義。因此，先秦法家思想是法治主義及其對立面的混合物。梁啟超關于法家思想的界分，尤其是對法家思想中的法治主義的彰顯，展示了東方與西方之間的糾纏，以及物質(zhì)與精神之間的權(quán)衡，因而具有強烈的、值得解讀的思想史意義?。中國人民大學郭清香教授對近代新法家的禮治和法治思想進行了研究，她認為，新法家們面對禮治和法治問題，對儒家和法家所受的批判進行反思或維護，雖觀點不盡相同，但都呈現(xiàn)出雙重維度：從實然的層面看，承認二者在歷史上均起到維護專制、壓抑個性的作用，應當加以批判和反思;在應然的層面，他們認為法治與禮治不是必然引發(fā)專制，并且他們努力為其尋找超越社會制度的基礎，這就是應然之道?。

法家思想在先秦時代形成第一個高峰，在之后的兩千年里逐漸趨于衰落。近代以來，面對救亡和富強的時代主題，思想家們再次把目光頭投向了法家，試圖從傳統(tǒng)法家思想中尋找資源以應對西方法治精神，同時回應傳統(tǒng)以來的禮治實踐。晚清的最后十余年，對法家的學術(shù)研究和思想闡發(fā)，進一步發(fā)展成為影響深遠的晚清“法家學”。劉師培、麥孟華、湯學智、章太炎、沈家本以及梁啟超等人，都不斷重思且挖掘出法家學說的價值和意義，使法家的學說與精神再次復興并作用于當世。學術(shù)界近十年來對法家思想史的梳理，除了對先秦法家一直保持較高的關注度外，對近代思想家相關論述的研究也逐年增多，研究的視角也頗顯新意。此外，無論是對先秦還是晚清法家思想的研究，探討法家思想與現(xiàn)代法治的關系幾乎是每位學者都會言及的話題，這突顯了當代學者對學術(shù)主題之現(xiàn)實意義的重視。

三、法家諸子思想的個案研究

《管子》一書內(nèi)容豐富，關涉哲學、經(jīng)濟學、法學、政治學以及天文、歷法、水利、土壤等自然科學，在近代逐漸引起學術(shù)界重視。《管子》研究雖然逐漸成為專門之學，但《管子》中有很多問題仍然沒有解決，需要我們再討論。中國人民大學張立文教授認為，管子哲學不離時代精神的核心話題——道德之意，這是對殷周以來“天命”話題的哲學度越?！豆茏印反蚱频兰覐娬{(diào)天道自然、儒家突出人道有為的局限，認為道是天、地、人三道的和合，又是無始終、大小、內(nèi)外、形為的和合?。北京大學的章啟群教授認為，《管子》中第一次出現(xiàn)了陰陽五行思想的哲學表述，這一思想實質(zhì)上與當時的占星學是一體的，它的作者只能是鄒衍學派。鄒衍學派的思想除了突出表現(xiàn)在《幼官》、《四時》、《五行》、《輕重己》等篇中，還幾乎滲透于《管子》絕大多數(shù)篇章中，是《管子》最重要的思想之一。鄒衍學派的思想不僅直接影響了秦漢的統(tǒng)治理念，還是秦漢以降陰陽五行說之濫觴，對中國的政治、學術(shù)、思想產(chǎn)生了重大影響?。東南大學的湯曾認為，《管子》的分配倫理思想有縱、橫兩個向度，前者以“制禮明分”的分配倫理思想為指導原則，調(diào)節(jié)宗法等級社會中不同階級和等級之間的利益關系;后者以“富而能奪，貧而能與”的分配倫理思想為指導原則，解決相同階級和等級中個體之間的利益分配的問題?。中國人民大學余開亮教授對《管子》四篇包涵的獨特人格美學思想進行了研究。他認為，《管子》中修心與養(yǎng)氣同一化的心理歷程為人格美的彰顯提供了契機。其修心層面針對的是理想人格的生成，在養(yǎng)氣層面表明的是審美人格的生成。因精氣從心舍向身體的彌漫，最終導致不可見的抽象精神和生理性的器官轉(zhuǎn)化為一種可感的、可欣賞的審美人格，而其全心的生命境界也因此而成為一種審美超越之境??！豆茏印芬粫嘘P于氣的論述，在道家甚或戰(zhàn)國時期的哲學探究中，都居于關鍵位置。臺灣東吳大學的郭梨華教授認為，《管子》中的心—氣哲學觀，基本上表現(xiàn)出與《莊子》的差異，這一差異的關鍵點在于對《老子》“專氣致柔”及“心使氣曰強”之理解所必然遭遇的心—氣關系之處理。《管子》提出的心—氣觀，是全心、摶氣的哲學說明，不同于《莊子》內(nèi)七篇所提出的心齋→游心之氣論?。山東理工大學的張德榮教授利用文獻資料研究法，對《管子·內(nèi)業(yè)》健身養(yǎng)生方法和西方體育文化的內(nèi)涵給予比較分析，他認為，兩種不同體育文化形態(tài)雖然在價值觀念上存在著“空間維度”和“時間維度”上的差異，但無論是《內(nèi)業(yè)》所論述的“精氣養(yǎng)生”法，還是西方體育所崇敬的肉體健美法，其最終目標都是為促進人類的健康長壽和全面發(fā)展服務?。

除了對管仲思想的研究漸成顯學之勢，近十年來對法家其他重要思想人物的研究也取得豐碩成果。商鞅在歷史上是一位被深度誤讀的人物。山東大學的曾振宇教授認為，對商鞅的核心思想與價值取向不可單純以“刻薄寡恩”、“輕罪重罰”、“利出一孔”來綜括，“比德于殷周”、“移風易俗”、“男女有別”、“以刑去刑”也是商鞅夢寐以求的社會理想。商鞅并未全盤否定和廢滅仁義道德文化，只是在仁義范疇的界定、仁義理想實現(xiàn)之途徑、法與德的內(nèi)在關系等方面，與儒家存在一些分歧?。關于慎到，由于其思想中道法兼容，學術(shù)界對他的學派定位問題一直爭論不休。雖說《史記》早就明言“慎到本于黃老”，但在1973年馬王堆漢墓出土《黃帝四經(jīng)》之前，人們對“黃老”的認識非常模糊，從而誤把“黃老之學”等同于道家學說。廣東警官學院的潘志鋒教授把學術(shù)界曾存在的爭論觀點做一總結(jié)，她認為，慎到的思想形成不存在由道入法的轉(zhuǎn)變過程，其原本就是道法兼容的黃老家。慎到的學說特點體現(xiàn)為：吸收道家思想對法家理論進行本原化論證?。四川大學的曾海軍教授對韓非與墨子的思想進行了比較，他認為墨子眼中是“民之三患”，韓非手中有“帝王之具”，前者成就的是“天下之大利”，后者主張的是“人主之大利”。從墨子的天下之利到韓非的人主之利，盡管表現(xiàn)出立場上的對峙，但作為一種徹底的主利方式則是一脈相承?。徐州師范大學的陳洪教授以《韓非子·內(nèi)外儲說》之異聞為例，對先秦諸子言說方式的轉(zhuǎn)變進行了研究。他認為，先秦諸子言說方式，至戰(zhàn)國中期而一變：從早期至理、名言之語錄，一變?yōu)槌錆M譬喻故事之論辯。《韓非子》之《說林》、《內(nèi)外儲說》的產(chǎn)生，不過是這種演變的極至化結(jié)果;中國早期小說之“譬論”的重要文體特征，正是在先秦子書這種演進過程中生成的?。權(quán)力的構(gòu)成及運作方式是政法理論的核心命題之一。在以君主統(tǒng)治樣態(tài)存在的政制關系中，作為權(quán)力系統(tǒng)的承載者與運作者的君主，是不同政法維度的關系的連接者。中南大學的王進文教授以韓非的君主權(quán)力及其運作方式為切入點，圍繞君主得以集權(quán)獨斷的理論基礎，分析韓非以君主獨治為目標的制度設計中各種規(guī)范的具體應對，從君臣之維、君民之維、君國之維、君法之維及君主的人格與位格之維等不同角度揭示其君主理論的內(nèi)在對應?。

縱觀近十年來對法家諸子思想的個案研究，我們可以看到，一是研究者大多從具體的文本或思想家的某一觀念，從微觀層面深入辨析，摒棄了先入為主的一些成見，對過去的一些固有觀念進行了大膽的質(zhì)疑和翔實的求證。二是研究者廣泛采取了比較分析的方法，將研究主題所探討的法家思想與儒、道、墨等諸家相關思想進行比較。除了比較不同點，當下的研究更注重法家學派與其他學派的相同或相通之處，正所謂思想潮流之“同歸而殊途，一致而百慮”。此外，在與西方法治觀念進行比較時，學者們避免用西學簡單比附或任意裁剪的流弊，切實尊重法家思想作為中國哲學的基本特質(zhì)。

四、與法家思想有關的政治、歷史及文化研究

《管子》一書內(nèi)容駁雜，涉及先秦諸子以及農(nóng)、兵、醫(yī)、方技、術(shù)數(shù)、天文等，涵蓋今天多個學科分類。東北財經(jīng)大學孫文學教授研究了《管子》運用財政工具調(diào)控國民經(jīng)濟的原理，闡述了運用財政工具調(diào)控國民經(jīng)濟的方向、范圍，以及調(diào)控方式等??！豆茏印窌小逗Ｍ踔畤菲岢隽酥匾曽}業(yè)、強化鹽政的主張，中國人民大學的王子今教授對此進行了研究?。星海音樂學院趙宋光教授對《管子》律數(shù)與古琴徽位的數(shù)值進行了研究，他認為，《管子》律數(shù)經(jīng)過延伸、提公因與律學投影，能建立五聲音階調(diào)式的同主音綜合觀念。觀察這一綜合觀念，可發(fā)現(xiàn)徵羽兩類調(diào)式色彩與屬、下屬兩大和聲功能的數(shù)理界定?。中央民族大學的王文東教授認為，管仲學派把天、地、人看作是一個以“道”為根據(jù)和調(diào)節(jié)機制的有機系統(tǒng)，認為天地人遵循著共同的基本生存法則，由此闡述了以“人與天調(diào)”、“天人相因”為基礎的生態(tài)存在論。管仲學派的生態(tài)倫理思想與其政治思想是緊密結(jié)合的，直接服務于治國安邦、發(fā)展經(jīng)濟和滿足民眾需求，它開創(chuàng)了中國生態(tài)倫理思想史的先河?。此外，清華大學美術(shù)學院的李硯祖教授對《韓非子》進行的研究，不僅深刻闡述了其政治學說與主張，亦以“潛文本”的形式表述了其關于工藝和設計的認知和思想，涉及工藝設計的尺度規(guī)矩、文與質(zhì)、儉與奢、道與理等諸多方面的關系與理論?。

向往和追求專法之治，主張“專家治法”，是近年來中國社會變革和法律實踐中的一個新的發(fā)展。北京大學法學院的凌斌通過“商鞅戰(zhàn)秋菊”這一思想實驗檢驗了法律界日益盛行的從普法到專法的法治轉(zhuǎn)型主張。對法治轉(zhuǎn)型的可能途徑與后果的實驗檢驗表明，由于普法型法治已經(jīng)使法律面前人人知識和權(quán)力平等的觀念深入人心，因此尋求建立法律職業(yè)的知識壁壘和權(quán)力格局非但不能幫助法律人建立專法型法治，而且勢必走向?qū)Ｖ坪腿酥?。法治的實現(xiàn)因此需要中國法律人超越職業(yè)主義和精英主義，尋求與普通民眾的共識基礎，探索中國的法治之路?。

通過對近十年來人大復印報刊資料多個期刊轉(zhuǎn)載的法家思想研究文章的簡單回顧，我們可以看到國內(nèi)法家思想研究在近十年中涌現(xiàn)不少高水平、有價值的理論成果，研究的廣度和深度都有所提高。先秦法家思想的專題及個案研究依然是學界研究的熱點，學界厘清了對商鞅、韓非子等人的部分被誤讀的思想，對以往被忽視的法家倫理思想進行了挖掘，對近代以來梁啟超等思想家的法家論說進行了探討，都展現(xiàn)出了較為寬闊的視域。但目前的研究也有一定的缺憾，雖然法家思想之于治國理政的政治哲學及管理哲學的意義重大，從知網(wǎng)可見相關的文章發(fā)表得也不少，但高水平、理論性強的文章并不多見，期待未來有更多融貫中西政治哲學或管理哲學思想，和對法家思想和人物的深度探討。此外，法家思想研究雖然被越來越多的人關注，也得到了國家級省部級等課題基金的支持(在轉(zhuǎn)載的52篇文章中，有12篇標注了國家、教育部及省級基金課題項目，占轉(zhuǎn)載文章的23%)，但總體規(guī)模還是比較小。以《復印報刊資料·中國哲學》為例，該刊在近十年轉(zhuǎn)載的文章在1500篇左右，法家思想的文章轉(zhuǎn)載17篇，在轉(zhuǎn)載文章中只占1%，遠遠低于儒家、道家思想研究論文的轉(zhuǎn)載量，法家思想研究論文的總體質(zhì)量和水平還需要進一步提升。

注釋：

①宋洪兵：《論法家“法治”學說的定性問題》，《哲學研究》2012年第11期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2013年第4期。

②劉廣安：《法家法治思想的再評說》，《華東政法學院學報》2006年第2期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2006年第7期。

③趙馥潔：《論先秦法家的價值體系》，《法律科學》(西北政法大學學報)2013年第4期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2013年第12期。

④許建良：《法家“理”的實踐透視》，《武陵學刊》2014年第5期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2014年12期。

⑤周熾成：《法家政治思想中的現(xiàn)實主義和個人主義傾向》，《學術(shù)研究》2006年第4期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2006年第7期。

⑥王四達、董成雄：《法家“治世”思想的二重性與“儒法互補”的新視角》，《哲學研究》2014年第7期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2014年10期。

⑦于樹貴：《法家倫理思想的獨特內(nèi)涵，《哲學研究》2009年第11期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2010年第2期。

⑧王耀海：《法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第1期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2016年第5期。

⑨單純：《論古代儒家辨析齊法家與三晉法家的意義》，《中國哲學史》2007年第4期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2008年第2期。

⑩張富祥：《黃老之學、道法家與韓非的學術(shù)淵源》，《國學學刊》2013年第3期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2013年第12期。

?高華平：《論先秦法家及楚國法家思想的歷史演變》，《中山大學學報》(社會科學版)2013年第6期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2014年第3期。

?程燎原：《法家的解放——以〈勸學篇〉引發(fā)的論爭為中心》，《法學論壇》2015年第3期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2015年第9期。

?喻中：《法治主義及其對立面：梁啟超對法家思想的界分》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第20161期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2016年第5期。

?郭清香：《實然與應然：中國近代新法家禮法之辯的雙重維度》，《道德與文明》2015年第5期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2015年第12期。

?張立文：《管子道德和合新釋》，《社會科學戰(zhàn)線》2010年第2期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2010年第5期。

?章啟群：《論〈管子〉與鄒衍學派——從占星學的角度看，《哲學門》2011年第1輯，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2012年第2期。

?湯曾：《〈管子〉的分配倫理思想，《江淮論壇》2005年第5期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2006年第2期。

?余開亮：《《管子》四篇的心氣論與人格美學，《徐州工程學院學報》(社會科學版)2013年第6期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·美學》2014年第1期。

?郭梨華：《道家思想展開中的關鍵環(huán)節(jié)——〈管子〉“心—氣”哲學探究》，《文史哲》2008年第5期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2008年第12期。

?張德榮：《〈管子·內(nèi)業(yè)〉健身養(yǎng)生方法與西方體育文化觀念探討》，《管子學刊》2008年第4期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·體育》2009年第3期。

?曾振宇：《“以刑去刑”：商鞅思想新論》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)2013年第1期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2013年第4期。

?潘志鋒：《慎到學派歸屬問題再辨》，《河北學刊》2007年第1期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2007年第4期。

?曾海軍：《從天下之利到人主之利——韓非與墨子的主利思想探析》，《廣西大學學報》(哲學社會科學版)2014年第2期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國哲學》2014年第8期。

?陳洪：《譬論：先秦諸子言說方式的轉(zhuǎn)變——以〈韓非子·內(nèi)外儲說〉之異聞為例》，《南京師大學報》(社會科學版)2009年第3期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·中國古代、近代文學研究》2009年第9期。

?王進文：《中主抑或圣人——以人格與位格為中心維度的韓非君主理論》，《環(huán)球法律評論》2013年第4期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2014年第2期。

?孫文學：《〈管子〉財政調(diào)控思想研究》，《財經(jīng)問題研究》2009年第1期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·經(jīng)濟史》2009年第3期。

?王子今：《鹽業(yè)與〈管子〉“海王之國”理想》，《鹽業(yè)史研究》2014年第3期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·經(jīng)濟史》2015年第1期。

?趙宋光：《管子律數(shù)與古琴徽位的嫩芽翠枝——中國古代音樂史講義備忘錄》，《中國音樂》2007年第1期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·舞臺藝術(shù)》2007年第4期。

?王文東：《論管仲學派生態(tài)倫理思想的層次結(jié)構(gòu)》，《管子學刊》2010年第2期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·倫理學》2011年第2期。

?李硯祖：《“目意中繩”：韓非子設計思想評述》，《南京藝術(shù)學院學報》(美術(shù)與設計版)2009年第3期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·造型藝術(shù)》2009年第5期。

?凌斌：《商鞅戰(zhàn)秋菊——法治轉(zhuǎn)型的一個思想實驗》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)2007年第5期，轉(zhuǎn)載于《復印報刊資料·法理學·法史學》2007年12期。

(責任編輯胡靜)

B226

A

(2017)06-0025-06

馮琳，中國人民大學書報資料中心人文編輯部副編審，北京，100872。