殷曉芳

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 遼寧 大連 116024)

?

詩(shī)性直覺(jué)與言辭策略
——喬治·奧本的客體派詩(shī)學(xué)

殷曉芳

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 遼寧 大連 116024)

美國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人喬治·奧本以法國(guó)詩(shī)哲雅克·馬利坦的詩(shī)性直覺(jué)概念及其形式表現(xiàn)的美學(xué)理論為重要依據(jù)，使其早期的客體派思想逐漸發(fā)展成為將直覺(jué)主體觀看的對(duì)象以及觀看過(guò)程的意識(shí)行為同時(shí)寫入詩(shī)歌的主題和形式的客體派詩(shī)學(xué)。奧本利用詩(shī)歌語(yǔ)言的內(nèi)部邏輯、以語(yǔ)言自身的組織能量顯現(xiàn)已被概念結(jié)構(gòu)或因果邏輯壓制的詩(shī)性意義。表現(xiàn)詩(shī)性直覺(jué)的言辭策略使奧本的客體派詩(shī)歌既涵納物性的感覺(jué)又具有人性的價(jià)值。

喬治·奧本；詩(shī)性直覺(jué)；言辭策略；客體派；詩(shī)學(xué)

就其在美國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史上經(jīng)典地位的奠定而言，喬治·奧本(George Oppen，1908-1984)對(duì)客體派詩(shī)學(xué)的貢獻(xiàn)功莫大焉。J. Wilkinson認(rèn)為，奧本詩(shī)學(xué)聯(lián)結(jié)了美國(guó)的現(xiàn)代主義和后來(lái)的社會(huì)主義，其被愈發(fā)廣泛地接受是因?yàn)橛行У貎斶€了現(xiàn)代主義尤其是龐德犯下的罪孽。他指出，就作詩(shī)法而言，奧本比客體派代表詩(shī)人威廉斯更有資格作為美國(guó)語(yǔ)言派詩(shī)歌的先驅(qū)(Wilkinson,2010:236-8)。就連龐德本人也承認(rèn)“奧本是個(gè)嚴(yán)肅的詩(shī)匠，其感覺(jué)的辨識(shí)力不同尋常”(Nicholls,2013:1)。桂冠詩(shī)人L. Glück推崇奧本恪守簡(jiǎn)約形式以強(qiáng)化詩(shī)歌主題及其客觀化書寫的詩(shī)學(xué)原則，并視其為美國(guó)詩(shī)歌史上獨(dú)特的存在(Glück,1994:82)?？腕w派在意象派的視覺(jué)激情中引申出一種強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的當(dāng)下性及歷史場(chǎng)景的思維方式，從而做出“對(duì)意象派著力于創(chuàng)造行為的去時(shí)間性(a-temporality)的重要改變”(Beach，2003：109)。不僅如此，客體派詩(shī)人還通過(guò)非話語(yǔ)的(non-discursive)句式展布或反因果邏輯的意象并置凸顯詩(shī)歌意義的直覺(jué)性和物質(zhì)性，以打破現(xiàn)代主義視理性、抽象和統(tǒng)一為法度的詩(shī)學(xué)操控。

奧本的客體派詩(shī)學(xué)保留了意象派對(duì)視覺(jué)的依賴，也堅(jiān)持以形式表現(xiàn)視覺(jué)活動(dòng)，但特別之處在于：他將視覺(jué)主體觀看的對(duì)象以及觀看過(guò)程的意識(shí)行為同時(shí)納入詩(shī)歌的主題與形式的構(gòu)建；其詩(shī)歌的言辭策略所顯現(xiàn)的，不僅僅是威廉斯所強(qiáng)調(diào)的詩(shī)歌自身的物性和存在于事物中的理念，更重要的是人性意識(shí)發(fā)生的物質(zhì)條件和歷史進(jìn)程。奧本詩(shī)歌的視覺(jué)主體不是啟蒙哲學(xué)所謂的理性主體，其觀看的目的也非后者所追求的排除直覺(jué)的光源性知識(shí)。他的主體是法國(guó)詩(shī)哲雅克·馬利坦強(qiáng)調(diào)的具有朦朧意識(shí)的詩(shī)性直覺(jué)主體。馬利坦指出，詩(shī)從廣義上講是在事物的內(nèi)在存在與人的內(nèi)在存在之間建立聯(lián)系的過(guò)程(馬利坦，2013)。他認(rèn)為，在創(chuàng)造性行動(dòng)的根源，“必定存在一種不同于經(jīng)由邏輯理性的經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)識(shí)，通過(guò)它事物與自我能夠一同被隱蔽地把握”(馬利坦，2013：128)。這種特殊的經(jīng)驗(yàn)就是詩(shī)性直覺(jué)，它是把握或生成人與物之間關(guān)聯(lián)的辨識(shí)力，具有認(rèn)識(shí)和生成的雙重特性。奧本對(duì)馬利坦的詩(shī)性直覺(jué)概念進(jìn)行了詩(shī)學(xué)遷移，將其置于詩(shī)歌語(yǔ)言的內(nèi)部邏輯，以語(yǔ)言自身的組織能量顯現(xiàn)已被概念結(jié)構(gòu)或因果邏輯壓制的詩(shī)性意義。奧本的詩(shī)性直覺(jué)中常有物性意識(shí)與人性意識(shí)的同時(shí)在場(chǎng)，它們通過(guò)反常規(guī)的言辭策略表現(xiàn)出來(lái)，而由此產(chǎn)生的詩(shī)歌的詩(shī)性意義既涵納物性的感覺(jué)又具有人性的價(jià)值。

1.0 詩(shī)性直覺(jué)：“同時(shí)覺(jué)醒于事物和自身”

在《像似意識(shí)：意義的物質(zhì)感》中，杰弗里·亞歷山大指出，現(xiàn)代社會(huì)思想中充斥著唯物論，其將“物質(zhì)性還原為物本身，忽視了物質(zhì)外表的美學(xué)建構(gòu)和以感覺(jué)意識(shí)為中介的體驗(yàn)”，而現(xiàn)在“必須努力理解意義、靈魂和精神如何通過(guò)物質(zhì)性展示自己”(亞歷山大，2016：42)。盡管存在時(shí)間上的逆序，亞歷山大的觀點(diǎn)卻在先于其半個(gè)世紀(jì)的奧本那里遇到知音。二戰(zhàn)之后的美國(guó)普遍接受了將結(jié)構(gòu)主義作為社會(huì)科學(xué)方法，因此信奉任何文本都可理解為一個(gè)普遍語(yǔ)法或系統(tǒng)的變體。結(jié)構(gòu)主義排除感覺(jué)，它“以高度反直覺(jué)的方式去觀察語(yǔ)言，將語(yǔ)言看作僅指向自身、指向自身的形式和系統(tǒng)。它是非自然的或去自然的觀看方式，被用來(lái)顯示那些通常被主觀認(rèn)定是自然的或經(jīng)驗(yàn)事物的建構(gòu)性”(Currie，2004：31)。然而，奧本批評(píng)這種思潮“不將任何事情歸于時(shí)運(yùn)、偶然，也不靠他/或她的靈魂力量去謳歌事物”，致使“物質(zhì)本身成了所有計(jì)劃的主語(yǔ)”，演變?yōu)椤皩?shí)在唯一的善值”(Oppen，2008：201)。①正是以此為歷史場(chǎng)景，奧本確立了與威廉斯“理念僅存于物中”不同的客體派詩(shī)學(xué)方向：通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在客體事物和主體意識(shí)間捕捉像似關(guān)系(即共通的物質(zhì)性)，并將捕捉的過(guò)程投射到詩(shī)歌賴以存在的形式中。

盡管奧本早期的客體派詩(shī)學(xué)的構(gòu)建是基于對(duì)意象派詩(shī)學(xué)的批判，但它中后期的發(fā)展卻以馬利坦關(guān)于藝術(shù)與詩(shī)中的創(chuàng)造性直覺(jué)理論為重要依據(jù)。奧本信任馬利坦所言之“我們同時(shí)覺(jué)醒于事物和自身”(馬利坦，2013：38)，將其不僅作為詩(shī)集《感覺(jué)材料》(TheMaterials)的題銘，而且作為詩(shī)歌審美的重要圖式。但J. Wilkinson曾斷言這一題銘具有誤導(dǎo)性。在他看來(lái)，使奧本詩(shī)藝區(qū)別于意象派的是其為揭示秩序而實(shí)施的作詩(shī)行為——它不是啟示性的覺(jué)悟而是被高度控制的作詩(shī)程序，為此他援引奧本“一個(gè)新句法就是揭示秩序的新節(jié)奏，它驗(yàn)證了事物的關(guān)系、攜帶了揭示的次序”的陳述作為證據(jù)(Wilkinson,2010:226)。然而，Wilkinson的論斷至少存在兩方面的問(wèn)題：其一是對(duì)“覺(jué)醒”理解的偏頗及對(duì)“覺(jué)醒”對(duì)象的同時(shí)性的忽視。馬利坦的“覺(jué)醒”意指對(duì)事物的把握，而“被把握的事物只是通過(guò)它在主體中產(chǎn)生激動(dòng)的共鳴并與主體性融合才會(huì)被把握”(馬利坦，2013：141)。因此，奧本意下的“同時(shí)覺(jué)醒”指的是對(duì)事物的把握與主觀對(duì)自我的認(rèn)識(shí)一起發(fā)生，其關(guān)注點(diǎn)不同于意象派。其二是忽略了奧本句法的根源——感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。奧本句法的獨(dú)特之處在于其“構(gòu)制出大腦感覺(jué)事物以及處理感覺(jué)過(guò)程的圖像”(Hass，2013：56-7)。他的客體派詩(shī)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“不是思想的內(nèi)容，甚至不是我(the I)②的內(nèi)容，而是意識(shí)的內(nèi)容。/意識(shí)本身載有事實(shí)的原理/因?yàn)槠渥陨砭褪鞘聦?shí)”(轉(zhuǎn)引自Nicholls，2002：47)。似乎可以說(shuō)，像“真相也在真相的追逐中”(89)這種對(duì)客體的把握與主體對(duì)客體把握的行為二者合一的認(rèn)識(shí)，不僅是奧本詩(shī)歌的主題，更是其構(gòu)建詩(shī)歌的思維圖式。

奧本對(duì)物性與人性之間像似的覺(jué)醒有別于龐德所謂的意象的啟示性。在龐德那里，詩(shī)歌主體在外部把控事物(如“人群中的臉”與“樹干上的花瓣”)間的相似性，其所尋獲的是情感與智性剎那間的復(fù)合體，它無(wú)關(guān)直覺(jué)主體的自我認(rèn)知。馬利坦在評(píng)價(jià)龐德詩(shī)歌時(shí)指出，他的詩(shī)“是封閉的且承載著濃重的概念性”；“他太過(guò)專注于邏輯意義的力量以致試圖以單個(gè)的語(yǔ)詞營(yíng)造整個(gè)詩(shī)文的結(jié)構(gòu)”(馬利坦，2013：287)。強(qiáng)行概括的企圖促使龐德后來(lái)以“漩渦主義”取代了意象主張，因?yàn)樵谒磥?lái)，被賦予能量的漩渦更具有整體性的沖擊力，能夠“成為聚合整個(gè)世界并承載各種可能的意義的東西”(Altieri，2006：29)。比照可見(jiàn)，奧本詩(shī)歌具有對(duì)客體事物意識(shí)的開(kāi)放性并且強(qiáng)調(diào) “生活——觀看——認(rèn)知”的主體經(jīng)驗(yàn)順序，就如其所說(shuō)的，“有些事物/我們生活在其中‘并且看見(jiàn)它們/就是了解我們自身’”(163)。奧本的直覺(jué)主體置身于事物之中的某個(gè)地方，其構(gòu)建詩(shī)歌的過(guò)程是隨著詩(shī)性直覺(jué)的展開(kāi)而將事物和自我?guī)氪嬖跔顟B(tài)的過(guò)程。

龐德固執(zhí)于能量的聚合與概念的明晰，奧本則青睞意義的自顯和詩(shī)意的朦朧，“月光中我們的家的虛幻性/是倘若月光照著它/它就真的在月光里，盡管它是我們的家”(193)。誠(chéng)然，澄明是奧本詩(shī)歌的關(guān)鍵詞之一：“我沒(méi)有也從未有過(guò)任何寫詩(shī)的動(dòng)機(jī)/除非為了達(dá)到澄明”(193)。但奧本追求的是“一種受限的，限制的澄明”(193)。然而，“有一種澄明的勢(shì)力，它有著/不是自發(fā)于我們的東西，/我們?nèi)淌苣撤N恐懼//事物變換，囿于深度/和寬度”(193)。奧本的恐懼來(lái)自那些大于直覺(jué)形象的觀念，因?yàn)樗蔀轳R利坦所描述的朦朧詩(shī)人，其“不關(guān)心語(yǔ)詞的意義力量和解釋力量中的理性?shī)W秘，而關(guān)心阻撓這語(yǔ)詞的意義功能的神秘遮障。他要通過(guò)抑制和攪混語(yǔ)詞來(lái)擺脫遮蔽，以使其成為直覺(jué)情感更加透明(雖然在黑暗中)的工具”(馬利坦，2013：288)。奧本在長(zhǎng)詩(shī)《是眾多的》(“Of Being Numerous”)第5節(jié)寫道：“巨石/在河的上方/在橋梁的吊架上//‘1875’//凝凍在月光中/在人行道上方冰冷的空氣里，意識(shí)//無(wú)所獲得，無(wú)所期待，/熱愛(ài)自身”(163)。詩(shī)歌關(guān)乎對(duì)時(shí)間名詞“1875”的意義及其與直覺(jué)主體自我意識(shí)之間的像似性的把捉。奧本首先通過(guò)在關(guān)系網(wǎng)中的其所不是之物——石頭、河、橋梁、吊架和人行道等設(shè)置了“1875”的語(yǔ)境，由它們的空間展布揭示 “1875”的意義。但此時(shí)此地的“1875”不是概念對(duì)象，而是包含變數(shù)(差異性)的直覺(jué)形象，它是因其外在關(guān)系被體驗(yàn)的而不是因其內(nèi)在屬性被描述的。其次奧本通過(guò)分行，將“在人行道上方冰冷的空氣里”與“意識(shí)”并置，使“意識(shí)”成為“1875”對(duì)應(yīng)物，顯現(xiàn)出詩(shī)性直覺(jué)對(duì)“1875”的孤絕與對(duì)“意識(shí)”當(dāng)下性的認(rèn)識(shí)的同時(shí)覺(jué)醒。

上引詩(shī)句也佐證了M. Davidson對(duì)奧本詩(shī)性直覺(jué)的認(rèn)識(shí)論意義的評(píng)價(jià)：在奧本那里，“知識(shí)被視為事物之間的關(guān)系而不是事物的屬性”，他“與其說(shuō)關(guān)注發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)涵毋寧說(shuō)更在意事物可被理解及其構(gòu)成世界的條件和情態(tài)”(Davidson,2008:xxxvii)。 J. Wilkinson發(fā)現(xiàn)，在奧本的詩(shī)歌圖式中，澄明與光線(且通常是衰弱的光線)以及鏡面(或玻璃窗)是相一致的，他將光線和鏡面狀況的改變——如“車窗玻璃/掛著水痕”(41)——與觀看的條件(是否受到干預(yù)及其程度)勾連起來(lái)，并由此產(chǎn)生對(duì)語(yǔ)言喪失其澄明的焦慮。透過(guò)玻璃的觀看結(jié)果可能美化也可能歪曲和折損所見(jiàn)之物，因此以反射性的鏡面形式存在的玻璃給予奧本的是某種危險(xiǎn)的征兆(Wilkinson,2010:223)。誠(chéng)然，衰弱的光線之于奧本更可能意味著概念理性的退場(chǎng)，因?yàn)樗麑?duì)鏡面的關(guān)注所聚焦的并非只是其所反射的事物，鏡面中注定還有觀看者的臉和眼睛，而恰恰是對(duì)觀看體驗(yàn)及視覺(jué)意識(shí)行為的客觀化的記錄，構(gòu)成了奧本客體派詩(shī)學(xué)的核心。

奧本之“同時(shí)覺(jué)醒于事物和自身”的客體派詩(shī)學(xué)也有異于威廉斯的“理念僅存于物中”。威廉斯主張?jiān)谑挛镏薪沂纠砟?，其憑借卓絕的視覺(jué)想象力，沉醉于發(fā)現(xiàn)日常的具象事物，“并將它們整合于統(tǒng)一的審美目的下而不篡改其各自的特性”(Costello，2008：55)。與威廉斯的向心性“并置”(“如此多的事物/依靠/紅色/手推車”)的審美圖式不同，奧本的詩(shī)性直覺(jué)趨向構(gòu)建事物間混沌聯(lián)系的圖像性。例如其“船”詩(shī)——“滯緩的水推擁著船的圓形/側(cè)面。太陽(yáng)/將寡淡的光斜撒在甲板。/我們的下面滑過(guò)/礁石，泥沙，和邊緣參差的空洞” (12)：與船有關(guān)的所有事物都松垮地聯(lián)系著；礁石，沙子，和邊緣參差的空洞等意象的并置，指向固化的、流動(dòng)的和混亂的事物的同時(shí)存在，而這種混沌的圖像性中也有人倫的揭示。

2.0 言辭策略：物性與人性的同時(shí)顯現(xiàn)

馬利坦認(rèn)為，詩(shī)性直覺(jué)具有意向性，它需要通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)(馬利坦，2013)。在現(xiàn)代詩(shī)中，語(yǔ)言努力從自然和自然形式中獲得自由(實(shí)現(xiàn)了從摹仿自然到詩(shī)性創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變)、從理性語(yǔ)言中解放出來(lái)或?qū)ζ溥M(jìn)行改變(以一種擺脫穩(wěn)定性和可辨識(shí)性的新語(yǔ)言去改造社會(huì)的和功利的舊語(yǔ)言)以及用詩(shī)性意義消解理性的或邏輯的意義。根據(jù)馬利坦，作為詩(shī)之終極意義的詩(shī)性意義指向詩(shī)本身，它是詩(shī)性作品內(nèi)在的、本體論的圓滿實(shí)現(xiàn)；詩(shī)性意義取決于詩(shī)歌的文本性，其“受形式的約束，內(nèi)在于語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)，內(nèi)在于詩(shī)的整體結(jié)構(gòu)”(馬利坦，2013：84)。關(guān)于詩(shī)性直覺(jué)捕捉對(duì)象的方式及其形式化處理的樣貌，馬利坦解釋道，“詩(shī)性直覺(jué)每次都指向某種具體、特殊的實(shí)在復(fù)合物，這復(fù)合物是以它突然任性的暴力并在它瞬間經(jīng)歷的絕對(duì)的唯一狀態(tài)中被捕捉的。詩(shī)性直覺(jué)沒(méi)有概念化的對(duì)象，所以它朝向無(wú)限，向無(wú)限延伸，朝向全部的真實(shí)”(馬利坦，2013：187-89)。與馬利坦的直覺(jué)形式論如出一轍，奧本對(duì)形式的認(rèn)識(shí)是：“我認(rèn)為形式是直覺(jué)的東西，是事物被捕捉的可能性。我尋找盡可能纖薄的表面，有時(shí)甚至?xí)w薄到一個(gè)漏洞，一次背離，就是那所謂的‘語(yǔ)言的松懈’。捍衛(wèi)背離沒(méi)有意義——但那是我打算冒的風(fēng)險(xiǎn)之一。比起背離我更害怕詞語(yǔ)固化結(jié)塊”(Oppen，1990：40)。

作為奧本形式概念的詩(shī)歌實(shí)踐，《一個(gè)神學(xué)定義》寫道：“一個(gè)小房間，涂漆的地板/繞著床邊形成一個(gè)L，/什么是或者什么真實(shí)如/幸福/窗戶敞向大海，/涂成綠色的陽(yáng)臺(tái)欄桿/對(duì)著巖石，樹叢和大海在奔流”(203)。詩(shī)歌探索了以形式捕捉詞語(yǔ)“幸?！钡脑?shī)性意義的可能性。首先，奧本的意向是給予“幸?！币陨駥W(xué)定義，試圖以猶太神學(xué)——希伯來(lái)《舊約》記載的“太初有言”中的詞與物結(jié)合的思想抵制“希臘理性所遵從的詞與物、語(yǔ)與思及言辭與真理分離的原則”(Handelman，1982：4-5)。奧本將省察“幸?！钡囊暯菑谋曝频目臻g移向遼闊的自然，通過(guò)直覺(jué)在事物的表面感知“幸?！卑l(fā)生的條件——既需要限制欲念和遏制危險(xiǎn)又需要保留神秘感和自然性。其次，在作詩(shī)法上，詩(shī)句間只以逗號(hào)串聯(lián)而無(wú)句點(diǎn)，以及詩(shī)句中凸顯帶有“-ing”形式的動(dòng)詞性片語(yǔ)，將“幸?！睅爰磿r(shí)的動(dòng)態(tài)場(chǎng)景，增強(qiáng)了直覺(jué)感受的自然強(qiáng)度以及對(duì)“幸?！闭J(rèn)識(shí)的過(guò)渡和未完成效果。再次，奧本通過(guò)符號(hào)“L”將朦朧性賦予詩(shī)歌：“L”的符號(hào)性在與making(制造)搭配時(shí)指向人際間的“Love (愛(ài)欲)”、經(jīng)書中的“Letter(文字)”，抑或其他。于是，《一個(gè)神學(xué)定義》就成為無(wú)限敞開(kāi)的詮釋性文本，其意義抵抗“巖石”的固執(zhí)而投人“大海”的浩蕩。最后，在詩(shī)歌文本的物理形態(tài)上，奧本將“什么是或者什么真實(shí)如/幸福”的冥想置于屋內(nèi)與窗外的閾限處，破除了本質(zhì)與現(xiàn)象以及永恒與當(dāng)下的對(duì)立思維；他在其生活的周遭，通過(guò)“觀看”的經(jīng)驗(yàn)，把捉著“幸福”的物性與神靈的真實(shí)性。

奧本意下的形式是事物的外部條件和形態(tài)，是詩(shī)性直覺(jué)把握事物的言辭表征，記錄了詩(shī)性主體同時(shí)覺(jué)醒于事物與自身的意識(shí)復(fù)合物的過(guò)程。奧本詩(shī)歌的個(gè)性標(biāo)記在于他對(duì)句法的把控，其句法是“以非話語(yǔ)的方式消解話語(yǔ)秩序及對(duì)語(yǔ)義場(chǎng)重新塑形以強(qiáng)調(diào)某些特殊義項(xiàng)的結(jié)果”(Nicholls，2013：10)。若研究奧本的句法特征，龐德依舊是必要的參考點(diǎn)。龐德在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代主義的核心問(wèn)題——實(shí)在的偶然性與形而上學(xué)價(jià)值的矛盾時(shí)，提出“通過(guò)重復(fù)古典以抑制當(dāng)下，將實(shí)在世界的碎片再次聚集到一個(gè)永恒的王朝圣殿”(Davidson，2008：xxxvi)的文化詩(shī)學(xué)策略，而這種大一統(tǒng)的方針導(dǎo)致其自《詩(shī)章》以降的“始于流散而終于歸根”(Nicholls，2002：47)的詩(shī)歌模式以及詩(shī)歌句法的同一性傾向，如“為凸顯語(yǔ)句主謂關(guān)系的封閉性而重復(fù)使用系詞連接論元和謂詞；為強(qiáng)調(diào)以動(dòng)詞傳遞能量而頻繁利用動(dòng)詞的及物性構(gòu)造句法，結(jié)果造成主體對(duì)客體的絕對(duì)主導(dǎo)與控制的態(tài)勢(shì)”(Nicholls，2013：71)。與龐德的封閉和同一相頡頏，奧本的詩(shī)歌句法以開(kāi)放為特征，其句子的主詞在句中被安置的目的不是去操控而是等待在語(yǔ)義與文本的張力中被揭示。

詩(shī)歌《狂飆》寫道：“改變方向/當(dāng)狂飆將她擊倒/仰在水面。當(dāng)她立/直，帆已消失/……/水在艙室內(nèi)，/拍打著艙梯和艙口/以及深深的船骨/在那通道中央/與海沒(méi)有一絲親緣關(guān)系”(82)。可以從三方面觀察《狂飆》反句法邏輯的詩(shī)性意義。其一，奧本令主句的主格處于空虛狀態(tài)，讓本該占有其位的“船”落在從句中的賓格處，以此消解了“船”的主體性優(yōu)勢(shì)。其二，奧本對(duì)狂飆襲來(lái)時(shí)的“船”采納了肢解性的書寫方式，應(yīng)和了布朗肖的災(zāi)難書寫理論。布朗肖指出，災(zāi)難是書寫的界限，是去—書寫的(de-scribes)，這意味著“災(zāi)難書寫傾向斷片而斷片所承諾的與其是不穩(wěn)定毋寧是無(wú)序和混亂”(Blanchot，1995：7)?！盀?zāi)難是超出辯證法和歷史的書寫條件”(Nicholls，2002：46)，其結(jié)果是穩(wěn)定性和根基的匱乏。之于奧本，狂飆來(lái)襲使來(lái)自海上的水因艙室的包圍失去了與海的親緣(歷史)聯(lián)系，而作為船之核心的船骨也失去了與海水間的內(nèi)外平衡。第三，《狂飆》中奧本以“她”指代“船”，通過(guò)物性與人性合一的言辭策略，揭示了災(zāi)難襲來(lái)時(shí)物和人同現(xiàn)的無(wú)根性的境遇。P. Nicholls 認(rèn)為，“奧本詩(shī)歌的漂泊感，既意指了龐德之后現(xiàn)代主義受損的狀況同時(shí)又意味著形式的開(kāi)放是詩(shī)歌在未來(lái)得以生存的唯一保障”(同上)。

為了在語(yǔ)言內(nèi)部探索物性與人性同時(shí)顯現(xiàn)的可能性，奧本對(duì)雙關(guān)語(yǔ)(尤其是在句子層面的雙關(guān)語(yǔ))給予了特殊關(guān)注。喬治·斯坦納指出，“雙關(guān)語(yǔ)與隱喻不同，它只在內(nèi)心共鳴，只與語(yǔ)言自身的偶然結(jié)構(gòu)共鳴”(斯坦納，2013：143)。如果說(shuō)隱喻在此指的是亞里士多德式的建立范疇間相似與共性的修辭策略，那么雙關(guān)語(yǔ)則是利用語(yǔ)言自身的詞義和句法機(jī)制對(duì)句義及其效用加以控制的言辭構(gòu)建。雙關(guān)語(yǔ)在特定的語(yǔ)境中生成并通過(guò)換喻以強(qiáng)調(diào)關(guān)系的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在句法上，雙關(guān)語(yǔ)需要在句子成分的配置中體現(xiàn)意義；在效用上，它則需要根據(jù)其道德和社會(huì)的功能來(lái)理解。詩(shī)集《離散序列》(DiscreteSeries)中的2號(hào)作品以倒裝句式“就那樣/遮掩了//零件……//就那樣//在其上/午餐桌板……//大—買賣”(7)作為詩(shī)歌的整體結(jié)構(gòu)，揭示了被資本主義文明掩蓋著的現(xiàn)代人感性解體和世界深刻分裂之間的像似關(guān)系。奧本借助詞義雙關(guān)(parts表示“機(jī)器零件”和“身體器官”以及soda-jerking表示“制作冷飲”和“施行自淫”等)打通了資本流通和情色交易兩個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)，而這一關(guān)聯(lián)又因置于末行的句子主語(yǔ)“大—買賣”(business在此處有買賣和性交的雙重語(yǔ)義)得以加強(qiáng)。通過(guò)這種雙關(guān)性的句式書寫，奧本揭示的不僅是現(xiàn)代人情欲的物質(zhì)化而且是人性在文明發(fā)展中的反自然的傾向。

除了雙關(guān)語(yǔ)，奧本在上引詩(shī)歌中也采用了詩(shī)句成分的反常切割和組合:定冠詞與所限定名詞(the/parts)、施動(dòng)詞與其受詞的分裂(hides the/parts)以及將副詞“就那樣”(thus)單獨(dú)編成兩個(gè)詩(shī)行和介詞“在之上”(above the)和“屬于”(of)獨(dú)立成行的突兀等。這種非話語(yǔ)性的書寫是客體派詩(shī)人熱衷的方式。客體派詩(shī)學(xué)始于對(duì)龐德排斥此時(shí)此地的詩(shī)學(xué)及其通過(guò)控制句法以表現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的省察，但威廉斯和奧本疏離龐德的方向卻有所不同。威廉斯對(duì)龐德的叛離，如C. Billitteri所言，形成了形式與地域政治學(xué)相聯(lián)系的客體派詩(shī)學(xué)，它將詩(shī)歌審美與社會(huì)操控的種種形態(tài)銜接起來(lái)(Billitteri,2007)。奧本也曾評(píng)價(jià)威廉斯是唯一因堅(jiān)持美式語(yǔ)言風(fēng)格、堅(jiān)持從日常生活中獲取意象、堅(jiān)持形式僅作為內(nèi)容的延伸，而顯示其出自民粹主義身份的詩(shī)人(Oppen,2016)。然而，奧本對(duì)形式進(jìn)行阻礙性處理的根本目的，是要通過(guò)同時(shí)顯現(xiàn)物性與人性的語(yǔ)言策略對(duì)語(yǔ)言的話語(yǔ)性的限制功能進(jìn)行改造，從而恢復(fù)語(yǔ)言對(duì)人之(包含神秘性和不確定性在內(nèi)的)完整性的存在的揭示能力。

3.0 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，奧本的客體派詩(shī)學(xué)將意識(shí)行作為關(guān)注對(duì)象，以在語(yǔ)言內(nèi)部通過(guò)作詩(shī)法去捕獲意識(shí)行為的真實(shí)性為鵠的。奧本詩(shī)歌的詩(shī)性意義具有內(nèi)在的朦朧性，這是他采用了中國(guó)道家學(xué)說(shuō)中存在與非存在必要互補(bǔ)的思想方式，對(duì)詩(shī)歌的邏輯理性或概念意義的澄明加以“限制”的結(jié)果。奧本曾以中國(guó)典籍《文賦》中的“橐籥之罔窮”(‘the void eternally generative’)作為長(zhǎng)詩(shī)《路線》(“Route”)的題銘(192)。陸機(jī)借用老子《道德經(jīng)》中描述“橐龠”之“虛而不屈，動(dòng)而愈出”的功能并將“橐龠”之用推及文辭，謂后者氣韻生動(dòng)的無(wú)窮可能。奧本暨“橐龠”以觀詩(shī)歌，意指詩(shī)歌的功用是通過(guò)言辭策略在人和事物的存在之間形成氣韻流動(dòng)的過(guò)程，而這一過(guò)程的無(wú)窮動(dòng)力來(lái)自詩(shī)性直覺(jué)的無(wú)限“抽拉”。

奧本客體派詩(shī)歌的意識(shí)活動(dòng)中總有對(duì)人性認(rèn)識(shí)的朦朧閃現(xiàn)，盡管常帶有一絲憂傷——(人的)“發(fā)生，一個(gè)部件/在無(wú)窮的序列中，/悲哀的奇跡”(163)。他的“人”是對(duì)世界有著神秘、疑慮、恐懼和顫栗等感覺(jué)能力的人；是因必經(jīng)一死才有創(chuàng)造奇跡能力的人。奧本的人性認(rèn)識(shí)源于直覺(jué)主體對(duì)事物外表的物質(zhì)性的體驗(yàn)及對(duì)人與物之間的像似意識(shí)的把捉，而其重新認(rèn)識(shí)人的物質(zhì)性，借杰弗里·亞歷山大之言，“不是要認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，而是要在使人恢復(fù)其美學(xué)感受能力上做出努力”(亞歷山大，2016：43)。奧本將社會(huì)文化問(wèn)題語(yǔ)境化，并以語(yǔ)言的內(nèi)部機(jī)制揭示直覺(jué)主體對(duì)事物認(rèn)識(shí)過(guò)程的真相，使其客體派詩(shī)歌達(dá)成了形式與功用性、個(gè)人與公共性的統(tǒng)一。

注釋：

① 本文所引奧本詩(shī)歌均選自George Oppen的NewCollectedPoems，后文隨文僅標(biāo)出頁(yè)碼。所選詩(shī)歌的中譯由本文作者完成。

② 利用英語(yǔ) “I”與“eye”的諧音將“我”與“視覺(jué)”主體對(duì)應(yīng)，這一詩(shī)歌傳統(tǒng)肇始于浪漫主義運(yùn)動(dòng)。

[1] Altieri, C.TheArtofTwentieth-CenturyAmericanPoetry[M]. Malden，MA：Blackwell Publishing, 2006.

[2] Beach, C.TheCambridgeIntroductiontoTwentieth-CenturyAmericanPoetry[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[3] Billitteri, C. William Carlos Williams and the Politics of Form[J].JournalofModernLiterature, 2007,(2):42-63.

[4] Blanchot, M.TheWritingoftheDisaster[M]. Lincoln and London: University of Nebraska Press, 1995.

[5] Costello, B.PlanetsonTables:Poetry,StillLife,andtheTurningWorld[M]. Ithaca and London: Cornell University Press, 2008.

[6] Currie, M.Difference[M]. London: Routledge, 2004.

[7] Davidson, M. Introduction[A]. In M. Davidson (ed.).GeorgeOppen:NewCollectedPoems[C]. New York: New Directions, 2008.xix-xlii.

[8] Glück, L.Proof&Theories[M]. Hopewell: The Ecco Press, 1994.

[9] Handelman, S. A.TheSlayersofMoses:TheEmergenceofRabbinicInterpretationinModernLiteraryTheory[M]. Albany: State University of New York Press, 1982.

[10] Hass, R.WhatLightCanDo[M]. Hopewell: The Ecco Press, 2013.

[11] Nicholls, P. Modernising Modernism: From Pound to Oppen[J].CriticalQuarterly, 2002,(2):41-58.

[12] Nicholls, P.GeorgeOppenandTheFateofModernism[M]. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[13] Oppen, G.TheSelectedLettersofGeorgeOppen[M]. R. B. DuPlessis (ed.). Durham: Duke University Press, 1990.

[14] Oppen, G.GeorgeOppen:NewCollectedPoems[M]. M. Davidson (ed.). New York: New Directions, 2008.

[15] Oppen, G. The Mind’s Own Place [J/OL]. 2016. https://www.poetryfoundation.org/resources/learning/essays/detail/69407. [2016-11-08].

[16] Wilkinson, J. The Glass Enclosure: Transparency and Glitter in the Poetry of George Oppen[J].CriticalInquiry, 2010,(4):218-238.

[17] 杰弗里·亞歷山大. 像似意識(shí)：意義的物質(zhì)感[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?016，(2)：1-51.

[18] 喬治·斯坦納. 語(yǔ)言與沉默[M]. 李小均譯. 上海：上海人民出版社，2013.

[19] 雅克·馬利坦. 藝術(shù)與詩(shī)中的創(chuàng)造性直覺(jué)[M]. 克冰譯. 北京： 商務(wù)印書館，2013.

(責(zé)任編輯：王金娥)

Poetic Intuition and Linguistic Strategy in George Oppen’s Objectivist Poetics

YIN Xiao-fang

(School of Foreign Languages, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

In the light of French philosopher Jacques Maritain’s aesthetic theory on the concept of the poetic intuition and its formal expressions, modern American poet George Oppen gradually developed his early Objectivist thoughts into a poetics which emphasized the simultaneity of writing into the theme and the form of poetry both the object of the subject’s seeing and his act of consciousness in the process of seeing. Oppen made use of the internal logic of poetic language, revealing, via the self-organizing energy of language, those poetic senses oppressed by the conceptual structure and the causal logic; Oppen’s linguistic strategy of expressing poetic intuition made both materiality and humanity simultaneously at present in his Objectivist poetry.

George Oppen; poetic intuition; linguistic strategy; Objectivism; poetics

2016-11-05

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“美國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的差異性審美模式研究”(項(xiàng)目編號(hào)：16BWW059)的階段性成果。

殷曉芳(1966-)，女，漢族，山東高密人，文學(xué)碩士，副教授。研究方向：美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌的哲學(xué)研究。

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-03-009

I106

A

1002-2643(2017)03-0078-07