陳孝兵

外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展
——中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第24屆年會(huì)綜述

陳孝兵

2016年11月26—27日，由中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)主辦、泉州師范學(xué)院中國經(jīng)濟(jì)研究中心和泉州市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)承辦的中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第24屆年會(huì)在福建泉州市召開。來自中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)等高校、科研院所約170位專家學(xué)者參加了本次年會(huì)。與會(huì)專家學(xué)者主要圍繞“馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐”、“西方經(jīng)濟(jì)理論研究”、“供給側(cè)改革與中國經(jīng)濟(jì)”和“‘一帶一路’與國際經(jīng)濟(jì)研究”等專題展開對(duì)話與交流。年會(huì)主題突出，內(nèi)涵豐富，產(chǎn)生了良好的社會(huì)反響。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系思辨

中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院侯為民研究員圍繞“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分野及其話語權(quán)含義”這一議題，指明不同社會(huì)制度的選擇成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分野的入口。在他看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是內(nèi)嵌于理論體系之中的，方法論的性質(zhì)決定著理論體系的科學(xué)性與自洽性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門歷史科學(xué)，是一個(gè)包含多個(gè)層次的理論體系，既包括著邏輯意義上的本質(zhì)和表象兩個(gè)層面，也包括著歷史層面上的規(guī)定性與演化性。就前者而言，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧在于前者更重視本質(zhì)，而后者更注重現(xiàn)象；就后者而言，分歧則在于前者更注重從動(dòng)態(tài)的演進(jìn)中揭示其本質(zhì)，而后者則注重其靜態(tài)和短期的規(guī)律與特征。他的鮮明立場(chǎng)在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一個(gè)科學(xué)體系，其核心是唯物史觀和辯證法，這決定了本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中的主體地位；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要將表象經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究視角，這決定了其在歷史演進(jìn)中需要不斷地進(jìn)行根本性的修正和修補(bǔ)。這一方法論上的分野，實(shí)際上導(dǎo)致兩者關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的爭(zhēng)奪直接體現(xiàn)為社會(huì)制度的抉擇。

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和政策制定者一直存在著兩種政策傾向：其一是傾向于放松政府規(guī)制，實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策；其二是傾向于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈，實(shí)行政府積極干預(yù)方面的政策。在特定的歷史條件下，這兩種相互對(duì)立的政策主張本是無可厚非的，都有其現(xiàn)實(shí)的合理性。但是，離開了特定的社會(huì)歷史條件，離開了政府決策發(fā)揮作用的有限性約束，繼續(xù)堅(jiān)持原來的政策傾向就會(huì)形成政策傾向的固化，從而就不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院王志偉教授認(rèn)為20世紀(jì)80年代至今的新自由主義主張就是這樣一種固化思維，其主要表現(xiàn)就是對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的盲目推崇，主張當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問題（主要以美國為代表）都是由于政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極干預(yù)造成的，所以，為了釋放市場(chǎng)潛能，政府的干預(yù)越少越好。這種觀念與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和20世紀(jì)早期的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)高度一致，都是強(qiáng)調(diào)自由放任秩序下由供給推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)均衡增長的固化思維。在他看來，我們這些年的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是有偏差的，在偏重財(cái)政政策條件下，各級(jí)政府持續(xù)擴(kuò)大投資需求，造成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩；但問題是，一談到解決產(chǎn)能過剩就大談需求不足，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用貨幣政策解決問題。最近強(qiáng)化進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，卻又忽略需求只講供給。像這樣的情況在一定程度上都是思維固化、片面化的反應(yīng)，對(duì)真正解決問題是不利的。

如何構(gòu)建當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源？這個(gè)問題比較復(fù)雜，因?yàn)樗婕暗疆?dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性和繼承性、政府職能轉(zhuǎn)型、重構(gòu)國家與市場(chǎng)的關(guān)系等重大問題。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院孟捷教授的“建筑說”把整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系比喻為一幢三層樓的建筑，這三層樓分別代表了從抽象到具體分析的不同層次：第一層樓是純理論的研究，這些理論涵蓋了在中國高校中有較大影響力的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以及像演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等影響力相對(duì)較小的范式；第二層樓是歷史制度分析，包括對(duì)發(fā)展中國家的制度變遷、中國模式和中國發(fā)展道路的分析；第三層樓則是具體的經(jīng)濟(jì)政策研究，例如適度從寬的貨幣政策之類的研究。在他看來，不論是選擇新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是選擇馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者是否還要考慮選擇一些異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論等等，都涉及到當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源問題。他的推論是：當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)來源：其一是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以《資本論》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是我們構(gòu)建當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想來源；其二是其他各種新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（在西方，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的理論范式往往又被統(tǒng)稱為異端經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)應(yīng)于正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以把所謂異端經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)稱為新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）。由此引申開來，孟捷教授認(rèn)為在傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和鄧小平理論之間就存在一條鴻溝，如果要填平這條鴻溝，就必須借鑒當(dāng)代新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)和分析方法，把協(xié)調(diào)這一問題納入我們的研究視野。

長期以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中存在的資本主義與社會(huì)主義部分的分割與矛盾是明顯的，資本主義部分是批判性的，而社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部分也是在馬克思對(duì)社會(huì)主義制度的設(shè)想下作一些具體的描述和概括，基本上是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)成就的總結(jié)，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的深入探討。鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院教授賈后明認(rèn)為，蘇聯(lián)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播中發(fā)揮了引領(lǐng)作用，列寧等第一代領(lǐng)導(dǎo)集體積極探索社會(huì)主義發(fā)展模式，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)在經(jīng)濟(jì)政策和思想上力求符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和需要，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供了許多新思想和做法。但是，由于對(duì)社會(huì)主義模式的教條理解加上政治上的僵化，蘇聯(lián)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論上突破較小，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上滿足于基本的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不能面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，尤其是民眾對(duì)改善生活的要求，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向了停滯。他認(rèn)為社會(huì)主義的改革實(shí)踐不能脫離特殊的歷史條件，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究更不能落在實(shí)踐的后面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播要依賴于實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)成敗，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也只能是來自于實(shí)踐中提出的問題，及其對(duì)實(shí)踐進(jìn)行改革創(chuàng)新帶來的理論思考。

二、借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核厘清經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與進(jìn)路

無論在宏觀還是微觀，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都與產(chǎn)品分配相聯(lián)系，或者說由后者決定，不了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系，就不可能真正認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的核心始終是個(gè)利益關(guān)系。這是浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院楊文進(jìn)教授在大會(huì)交流環(huán)節(jié)的最后總結(jié)，這個(gè)總結(jié)事實(shí)上隱含著一個(gè)推論，即資本和價(jià)值的生產(chǎn)關(guān)系屬性決定的有限的有效需求與無限技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制之間的矛盾，一定會(huì)使技術(shù)進(jìn)步的一切成果都外溢到整個(gè)社會(huì)，同時(shí)會(huì)造成產(chǎn)品分配與價(jià)值分配的脫節(jié)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代分配理論與實(shí)際是完全脫節(jié)的，由于資本與價(jià)值的性質(zhì)都是生產(chǎn)關(guān)系，因此決定了各要素間的宏觀分配比例以及各種宏觀比例關(guān)系在長期一定是相對(duì)穩(wěn)定的，短期內(nèi)產(chǎn)品分配的比例會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而改變并決定周期運(yùn)行方向。無論技術(shù)進(jìn)步速度快慢，各行業(yè)在長期得到的利潤率都是相等的，短期則圍繞平均利潤率作周期性振蕩，彼此間的利潤率會(huì)因結(jié)構(gòu)變動(dòng)而出現(xiàn)非均衡的變化，這種變化既使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)獲得了動(dòng)力，又保證了系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定。更進(jìn)一步，他把資本積累的實(shí)質(zhì)具像化，認(rèn)為資本積累是更大的慈善，只是這種慈善并不是企業(yè)家階層的本性所致，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀機(jī)制的結(jié)果，每個(gè)廠商或企業(yè)家都是該機(jī)制中身不由己的零部件，資本積累成為他們擺脫不了的枷鎖，但同時(shí)，他們又在此過程中實(shí)現(xiàn)了積累的目標(biāo)——獲得更多的利潤；但要保住已有資本并獲得更多利潤，這些利潤就必須用于擴(kuò)大勞動(dòng)階級(jí)的消費(fèi)。如此下去，一個(gè)社會(huì)如果要改善民眾的生活水平，就必須加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以促進(jìn)資本積累。

既定收入條件下消費(fèi)者如何決定自己的支出水平以導(dǎo)向效用均衡？這一問題在現(xiàn)有消費(fèi)者均衡理論中一直懸而未決。此問題的解決關(guān)系到消費(fèi)者均衡理論對(duì)消費(fèi)者真實(shí)思維與決策過程的反應(yīng)，以及宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的融合問題，引起了與會(huì)專家學(xué)者的極大興趣。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院陳惠雄教授認(rèn)為，消費(fèi)者在既定收入條件下存在“花多少”錢為效用最大與“如何花”錢為效用最大兩個(gè)具有先后決策程序差異的不同消費(fèi)者均衡問題，現(xiàn)有理論忽略了前一個(gè)均衡條件，導(dǎo)致理論假說與消費(fèi)者行為事實(shí)不符和必要條件缺損。他突破消費(fèi)者行為理論的同質(zhì)收入假說局限，在消費(fèi)者均衡條件中分離出一個(gè)包容收入異質(zhì)性的“支出均衡”條件，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)消費(fèi)者均衡理論的一個(gè)重要缺陷。他的研究結(jié)論是：消費(fèi)者支出均衡是消費(fèi)者均衡決策中的必要環(huán)節(jié)；消費(fèi)者生命成本—收益均衡決定消費(fèi)者支出均衡與不同消費(fèi)者的支出行為結(jié)構(gòu)；微觀市場(chǎng)中的單個(gè)消費(fèi)者支出均衡影響儲(chǔ)蓄水平與市場(chǎng)需求曲線合成，從而為宏觀經(jīng)濟(jì)總量與微觀經(jīng)濟(jì)變量的邏輯關(guān)系分析建立一個(gè)新的理論基礎(chǔ)。應(yīng)該說，這一研究路徑不僅有可能促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)分析更具可靠性，也為宏觀經(jīng)濟(jì)總量與微觀經(jīng)濟(jì)變量之間的合乎邏輯的數(shù)量關(guān)系分析建立一個(gè)新的理論基礎(chǔ)。

雖然壟斷、外部性、公共物品、信息不對(duì)稱等會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，但市場(chǎng)失靈只是政府規(guī)制的必要條件，而非充分條件，即使是適用于政府規(guī)制的領(lǐng)域，也存在政府失靈問題。北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周清杰從理論演進(jìn)的角度探討了政府的經(jīng)濟(jì)角色，聚焦于微觀規(guī)制中的政府失靈問題。他分析了如何通過提升規(guī)制能力和引入激勵(lì)機(jī)制來矯正政府失靈，如何利用社會(huì)共治為政府失靈補(bǔ)位。他判斷我國政府規(guī)制體系還處于初創(chuàng)期，尚難以完成矯正市場(chǎng)失靈大任的主要依據(jù)是：第一，相關(guān)的法律法規(guī)還在不斷完善中。例如，2015年剛剛制定《大氣污染防治法》和完成《食品安全法》的第一次修訂，《反壟斷法》修訂只是已經(jīng)被列入國務(wù)院的立法計(jì)劃，修訂任務(wù)尚未完成；第二，規(guī)制機(jī)構(gòu)還處于探索、磨合階段。例如，環(huán)保部專職治理水、大氣、土壤污染的機(jī)構(gòu)則是2016年年初才建立；食品藥品監(jiān)管部門的設(shè)置與演變更是幾起幾落，地方政府的食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)至今仍未定型，呈現(xiàn)出食藥獨(dú)立設(shè)置、與工商部門“二合一”、與工商、質(zhì)監(jiān)“三合一”等多種模式；第三，政府規(guī)制體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率差強(qiáng)人意。無論是公眾對(duì)公用事業(yè)領(lǐng)域的漲價(jià)、服務(wù)質(zhì)量的質(zhì)疑，還是霧霾、河湖污染以及食品藥品安全事件的頻發(fā)，都從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)下政府規(guī)制體系的不完善。因此，需要從經(jīng)濟(jì)理論中汲取精華，提升制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性。

實(shí)行從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中選拔職業(yè)經(jīng)理人，是新時(shí)期我國國有企業(yè)法人治理運(yùn)行機(jī)制的一個(gè)重大變革，為提升公司法人治理水平開啟了一個(gè)重要?jiǎng)恿υ?。為此，?duì)企業(yè)經(jīng)理人的職能性質(zhì)進(jìn)行定位具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心梁洪學(xué)教授認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理人是伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的公司制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，以經(jīng)營管理企業(yè)為職業(yè)的經(jīng)理人與企業(yè)家有著本質(zhì)上的區(qū)別，特別是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)及經(jīng)理階層的形成，不僅標(biāo)志著資本所有者和經(jīng)營者一體化式的傳統(tǒng)企業(yè)制度走向了“經(jīng)理享有管理控制權(quán)式”的現(xiàn)代企業(yè)制度，而且也表明，在社會(huì)生產(chǎn)方式不斷發(fā)生變革和社會(huì)分工更加深化的大時(shí)代背景下，走向職業(yè)化的經(jīng)理人作為一個(gè)普遍而具有影響力的角色，已成為現(xiàn)代市場(chǎng)的最活躍參與者，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言舉足輕重。在大力推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，需要一大批具有敬業(yè)精神、管理才干和創(chuàng)新精神的職業(yè)經(jīng)理人。為此，迫切需要培育成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，不斷合理地增加通過市場(chǎng)化方式選聘職業(yè)經(jīng)理人的比例。他還建議當(dāng)前處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，應(yīng)率先按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，在暢通現(xiàn)有的經(jīng)營管理者與職業(yè)經(jīng)理人身份轉(zhuǎn)換通道的同時(shí)，實(shí)施市場(chǎng)化選聘職業(yè)經(jīng)理人的制度。

三、以制度創(chuàng)新為抓手助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

當(dāng)前，以智能化與機(jī)械化融合的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)為特征的第四次工業(yè)革命與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成歷史性交匯，既為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了難得的機(jī)遇，又使其面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。大家知道，工業(yè)革命的路徑選擇關(guān)系到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成敗和一國的興衰，在第三次工業(yè)革命中，日本因路徑選擇的錯(cuò)誤，即沒有選擇嵌入式產(chǎn)品向互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)被美國反超并停滯了20余年。而美國雖然選對(duì)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，在20世紀(jì)形成了所謂的“新經(jīng)濟(jì)”，但因?yàn)榘选靶陆?jīng)濟(jì)”引向去工業(yè)化和泛金融化，結(jié)果導(dǎo)致美國“新經(jīng)濟(jì)”滑向大衰退的深淵并至今回升乏力。中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)會(huì)長程恩富教授等在如何推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合的對(duì)話中強(qiáng)調(diào)，只有嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)才能推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合。也就是說，在生產(chǎn)過程中打破了智能與機(jī)器的邊界，機(jī)器與機(jī)器可以進(jìn)行信息的實(shí)時(shí)交換、調(diào)準(zhǔn)，從而生產(chǎn)的各個(gè)階段可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合，進(jìn)而在社會(huì)再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)都可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合。這種信息化與工業(yè)化深度融合的“關(guān)鍵共性技術(shù)”就是具有創(chuàng)造性思維的人工智能與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。如果我國借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，在一些具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)方面加快自主探索與創(chuàng)新的步伐，并在互利共贏開拓第三方市場(chǎng)的基礎(chǔ)上與德國企業(yè)合作研發(fā)和合作制造，很可能有新的發(fā)現(xiàn)，從而在“關(guān)鍵共性技術(shù)”上取得突破。

湘潭大學(xué)商學(xué)院楊巨講師有一個(gè)分所有制和分行業(yè)的測(cè)算，他發(fā)現(xiàn)建國以來全國和國有資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)N型變化趨勢(shì)，上世紀(jì)90年代以來，所有制層面，私營企業(yè)、有限責(zé)任公司總體上升，股份有限公司、港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資企業(yè)總體下降，行業(yè)層面，大約三分之一的行業(yè)上升，三分之二的行業(yè)下降。通過增長率及原因分解，他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本密集度也就是資本技術(shù)構(gòu)成增長率較低，但工資增長率也較低，加之運(yùn)營效率上升，導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成較快提高；改革開放以來，無論在全國層面、所有制層面，還是行業(yè)層面，都面臨著一個(gè)共同的工資增長壓力，年均工資增長率基本處于8—11%之間，這樣看來，這種共同壓力，不取決于某類所有制企業(yè)或者單個(gè)行業(yè)，而是取決于整個(gè)工業(yè)積累動(dòng)態(tài)和階級(jí)力量對(duì)比，資本有機(jī)構(gòu)成由資本密集度決定，也就是由資本技術(shù)構(gòu)成決定，資本技術(shù)構(gòu)成增長較快時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢(shì)，資本技術(shù)構(gòu)成增長較慢時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成則可能呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這種現(xiàn)象與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)并不一致，或許可以這樣解釋：為了獲得更高的利潤，這些部門主動(dòng)降低了資本有機(jī)構(gòu)成。但是，他的推理并不支持這樣的解釋。他的研究發(fā)現(xiàn)，這些部門和其它部門一樣，面臨著一個(gè)不受自己完全控制的工資增長率，即使在競(jìng)爭(zhēng)中，這些部門采用了相對(duì)更多的機(jī)器，相對(duì)更少的勞動(dòng)力，不斷提高資本技術(shù)構(gòu)成，但是由于彼此間增長速度存在較為明顯的差異，使得資本技術(shù)構(gòu)成增長較慢的部門，資本有機(jī)構(gòu)成“被動(dòng)”呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)質(zhì)是從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，無論是從經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)換，還是從提高質(zhì)量和有利于創(chuàng)新來講，我們都要從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院盧現(xiàn)祥教授以資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)概括我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征，認(rèn)為資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有許多方面的共性，可以把它看作是我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種過渡形式，這與我國漸進(jìn)式改革有關(guān)。在他那里，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、企業(yè)為主體并以創(chuàng)新作為內(nèi)在動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)，這種意義上的創(chuàng)新并不是狹義的創(chuàng)新，而是一種包括行業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品、原料、技術(shù)模式、經(jīng)濟(jì)制度等方面的廣義創(chuàng)新。資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)體制和制度并沒有做重大改革條件下的一種經(jīng)濟(jì)，從形式上看，是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上仍然是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架下，在某些方面模擬了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)追趕目標(biāo)的需要重新配置資源，并且是以政府為主體對(duì)資源的行政型重新配置。我們初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架，但與此相適應(yīng)的制度體系并沒有建立起來；我們?cè)噲D把價(jià)格搞對(duì)，以為價(jià)格改革了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革就完成了，不從制度層面入手，僅僅想把價(jià)格搞對(duì)是非常困難的。如何推進(jìn)三大供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，他從比較宏觀的角度給出的建議是：（1）國民收入分配的失衡，政府及企業(yè)占國民收入比重較高，而勞動(dòng)報(bào)酬占國民收入比重低，導(dǎo)致總需求中的“三駕馬車”的失衡，投資和出口占比過高，而消費(fèi)占比過低。因此，必須從體制和制度層面去尋找深層次原因，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面從外需轉(zhuǎn)為內(nèi)需的局面。（2）由于制度改革的滯后，我國并沒有轉(zhuǎn)向共享式增長，而是一種財(cái)富再分配式增長，政府與國有企業(yè)控制的資源比重過高，這樣結(jié)果就是市場(chǎng)難以發(fā)揮作用，政府在追趕目標(biāo)條件下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面表現(xiàn)為投資比重高擠占消費(fèi)不得不靠出口來拉動(dòng)，當(dāng)出口不順利時(shí)就表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩，庫存增加，杠桿率也增加。要打破尋租和機(jī)會(huì)主義行為盛行的瓶頸約束，從財(cái)富再分配式增長轉(zhuǎn)向共享式增長。（3）資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)的核心在于由來已久的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致從中央到地方資源配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重脫離市場(chǎng)趨勢(shì)和規(guī)律，本應(yīng)通過市場(chǎng)發(fā)力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，權(quán)力發(fā)力為市場(chǎng)“拾遺補(bǔ)缺”，而結(jié)果卻是維持和強(qiáng)化權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)資源配置，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾不斷加劇。要限制政府權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，實(shí)現(xiàn)汲取型制度向包容型制度的轉(zhuǎn)變。

我國絕大多數(shù)資源型城市興起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以政府力量為主導(dǎo)，國有企業(yè)占主體，建立起的資源型產(chǎn)業(yè)具有較大的發(fā)展慣性和超強(qiáng)的穩(wěn)態(tài)性，普遍存在“礦城一體”、“企政合一”現(xiàn)象。東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院支大林教授認(rèn)為，資源型城市與率先實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的城市不在一個(gè)起跑線上，只依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法不可能完成資源型城市的成功轉(zhuǎn)型，國家應(yīng)該從資金和政策上支持資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，又不能過分強(qiáng)調(diào)政府的作用，也要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，政府和市場(chǎng)的作用不可偏廢。他有個(gè)比較形象的比喻，資源型城市問題屬于“工傷”，與早期工業(yè)化過程中的資源動(dòng)員體制形成的地區(qū)專門化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的后遺癥，以及國家不盡合理的稅收制度緊密相關(guān)，中央政府理應(yīng)負(fù)有歷史責(zé)任和制度責(zé)任。事實(shí)上，國家也確實(shí)承擔(dān)起了“公費(fèi)醫(yī)療”的責(zé)任，為資源型城市提供資金援助和政策扶持，許多資源型城市也因此把爭(zhēng)取國家資金支持和政策優(yōu)惠當(dāng)作資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要工作。這就使資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展像其形成之初一樣，帶有強(qiáng)烈的“政府主導(dǎo)色彩”，其扶持資金主要用于棚戶區(qū)改造，“輸血式”特征明顯，“造血式”功能不強(qiáng)；項(xiàng)目支持的“嵌入式”色彩鮮明，缺乏本土化基礎(chǔ)，帶動(dòng)民間資本參與轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力和意愿不強(qiáng)。要盡快在全國范圍內(nèi)建立起資源型城市可持續(xù)發(fā)展長效機(jī)制，他提出了四點(diǎn)建議：一是對(duì)于成長、成熟期的資源型城市，應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)揮資源開發(fā)秩序約束機(jī)制、產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制、利益分配共享機(jī)制的作用；而對(duì)于資源枯竭型城市，應(yīng)主要發(fā)揮資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)扶持機(jī)制的作用。二是對(duì)于不同區(qū)域的資源型城市，國家應(yīng)實(shí)行靈活的資金扶持和政策優(yōu)惠，中央和地方合理分工，中央財(cái)力轉(zhuǎn)移支付應(yīng)更多的指向落后地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和遠(yuǎn)離市場(chǎng)的資源型城市。三是在增加保障性政策資金的基礎(chǔ)上，政策資金的投向、使用應(yīng)由民生事業(yè)為主逐漸轉(zhuǎn)為以民生事業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、生態(tài)保護(hù)為主。四是對(duì)于節(jié)能減排、生態(tài)功能、兩型社會(huì)建設(shè)具有重大意義的森工類資源型城市，應(yīng)積極推進(jìn)碳交易，使其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)資本，加快實(shí)現(xiàn)森工類資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。

四、“一帶一路”視域中的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工合作

“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的本質(zhì)是謀求沿線地區(qū)和國家的共享共贏，其主要發(fā)展路徑是使陸上通道和海上通道的相互貫通與協(xié)調(diào)，“一帶一路”既包括國內(nèi)沿線區(qū)域的開放融合發(fā)展，也包括國外沿線國家和地區(qū)的開放融合發(fā)展。上海同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院龔曉鶯教授等從“一帶一路”沿線國內(nèi)地區(qū)的融合發(fā)展問題入手，通過比較“一帶一路”沿線國內(nèi)地區(qū)與既有國家戰(zhàn)略進(jìn)行融合使其各區(qū)域均衡發(fā)展的社會(huì)績效水平，認(rèn)為我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)都具有不同的基礎(chǔ)條件，因此應(yīng)該采取優(yōu)化分層策略，例如東部地區(qū)可以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，針對(duì)該地區(qū)產(chǎn)業(yè)過?，F(xiàn)狀，可以大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，把制造業(yè)向西部地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因?yàn)闁|部地區(qū)由于富裕程度相對(duì)較高，勞動(dòng)力成本過高，而西部地區(qū)勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，可以把東部地區(qū)的制造業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)，且針對(duì)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱現(xiàn)狀，國家針對(duì)一帶一路發(fā)起籌建的亞投行和絲路基金可以用于中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入。她們強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線地區(qū)融合發(fā)展、一體化發(fā)展，除了更新發(fā)展觀念，掃除觀念方面的障礙外，更重要的是確立“協(xié)同創(chuàng)新”思維。盡管世界市場(chǎng)處于日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，但是競(jìng)爭(zhēng)不僅僅產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而且可以產(chǎn)生企業(yè)或國家間尋求共生共榮的戰(zhàn)略協(xié)同。因此通過實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同的結(jié)果將是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使“一帶一路”沿線國家和地區(qū)產(chǎn)生新的生產(chǎn)力的超額利潤。

有這樣一種現(xiàn)象，一國在中等收入階段停留時(shí)間長達(dá)40年是一個(gè)大概率事件，半數(shù)以上的國家會(huì)在中等收入階段停留時(shí)間超過50年，簡單地將在中等收入階段停留30—50年的國家判定為陷入“中等收入陷阱”，顯得比較武斷。對(duì)于中等收入國家而言，如何結(jié)合自身的收入階段特征和資源稟賦，思考縮短停留時(shí)間、提高轉(zhuǎn)型概率的對(duì)策才是最為關(guān)鍵的問題。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心郭熙保教授等基于麥迪遜數(shù)據(jù)計(jì)算1950—2015年各國在中等收入階段的停留時(shí)間，基于K-M估計(jì)法估計(jì)中等收入國家的生存函數(shù)和轉(zhuǎn)型概率，他們發(fā)現(xiàn)中等收入國家平均停留38年且轉(zhuǎn)型概率呈現(xiàn)非單調(diào)分布，一國進(jìn)入中等收入階段的前25年轉(zhuǎn)型概率逐年上升，但在25—40年區(qū)間內(nèi)明顯下降，40年后又開始上升。更進(jìn)一步，他們使用生存模型分析人力資本和技術(shù)進(jìn)步對(duì)中等收入轉(zhuǎn)型的影響，發(fā)現(xiàn)人力資本和技術(shù)進(jìn)步均顯著提高中等收入國家的轉(zhuǎn)型概率，尤其是中等人力資本的促進(jìn)作用更顯著，而中低收入階段轉(zhuǎn)型更依賴于人力資本和多樣化的出口結(jié)構(gòu)，中高收入階段轉(zhuǎn)型更依賴于技術(shù)進(jìn)步和專業(yè)化的出口結(jié)構(gòu)。他們的這一結(jié)論對(duì)中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長的政策制定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)中國而言，要抓緊時(shí)間提高科技創(chuàng)新水平，努力提高科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，使得創(chuàng)新成為引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力；重視教育與人力資源開發(fā)，在普及中等教育的基礎(chǔ)上加大對(duì)高等教育的投入，創(chuàng)新高等教育培育模式，使員工向“數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化、智能化”的模式發(fā)展；加強(qiáng)供給側(cè)改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使出口產(chǎn)品從多樣化向?qū)ｉT化轉(zhuǎn)變，提高出口產(chǎn)品在國際市場(chǎng)的占有率。實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、普及中等教育以及出口結(jié)構(gòu)專業(yè)化的三大轉(zhuǎn)變，將極大地縮短中國在中高收入階段的停留時(shí)間，最終跨越中等收入階段。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于比較優(yōu)勢(shì)視角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，因強(qiáng)調(diào)單一因素的作用而無法科學(xué)揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的價(jià)值分配效應(yīng)。馬克思則從生產(chǎn)角度出發(fā)，在資本積累和利潤率下降規(guī)律雙重作用的框架下，以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展、演化為主軸，以勞動(dòng)生產(chǎn)率為分析基準(zhǔn)，通過對(duì)資本主義生產(chǎn)的歷史過程和邏輯過程的考察，揭示了資本主義企業(yè)如何在追求超額利潤的內(nèi)在動(dòng)力和為應(yīng)對(duì)資本主義競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力的雙重作用下，不斷強(qiáng)化資本空間再配置的原因及內(nèi)在機(jī)理，揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是資本的跨界流動(dòng)的本質(zhì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的價(jià)值分配效應(yīng)，從而構(gòu)建了一個(gè)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心魏旭教授分析了馬克思這種基于總體性分析的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移思想，認(rèn)為馬克思是在資本積累規(guī)律和利潤率下降規(guī)律發(fā)揮作用的邏輯框架下，以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展演變?yōu)橹骶€，以勞動(dòng)生產(chǎn)率為分析指標(biāo)，通過對(duì)價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的歷史過程與邏輯過程的分析，揭示了資本主義企業(yè)如何在追求超額利潤的內(nèi)在動(dòng)力和為應(yīng)對(duì)資本主義競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力的雙重作用下，不斷強(qiáng)化資本空間配置的原因及內(nèi)在機(jī)理，并揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的價(jià)值分配效應(yīng)，即發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的一種掠奪。因此，在他看來，盡管馬克思的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移思想創(chuàng)立于近百年前，但其所提供的科學(xué)論斷和研究方法，在當(dāng)代的分工體系下仍具有強(qiáng)大的生命力，從而具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。特別是發(fā)展中國家在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，必須改變以“比較優(yōu)勢(shì)原則”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)承接戰(zhàn)略，代之以培育國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院周文教授等利用歐盟、中國、美國、印度和日本5個(gè)經(jīng)濟(jì)體與非洲國家之間的貿(mào)易和投資數(shù)據(jù)，從貿(mào)易依存度、能源出口國的貿(mào)易依存度、對(duì)非投資的行為差異、對(duì)非投資的領(lǐng)域差異和對(duì)非投資的技術(shù)水平差異等五個(gè)維度分析，認(rèn)為中國的“一帶一路”倡議對(duì)非洲并不是新殖民主義，雖然中國對(duì)非洲國家的投資額度和貿(mào)易額度從少到多，但距非洲最大貿(mào)易伙伴國和對(duì)非洲最大投資伙伴國仍有很大差距。通過貿(mào)易、投資、能源三個(gè)維度進(jìn)行國際比較，他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非洲與中國的經(jīng)濟(jì)合作是互利共贏，而不是為了掠奪或者搶占資源。隨著中國及一大批新興國家的崛起，意味著西方主導(dǎo)世界的時(shí)代即將落幕，其心理上的失落與沮喪可以理解，但是西方更應(yīng)該以正確和積極的心態(tài)理解中國與更多新興國家的崛起。“一帶一路”倡議的提出再次告訴世人，中國并不追求霸權(quán)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)與周邊國家建立“命運(yùn)共同體”、“利益共同體”。他們對(duì)“一帶一路”倡議的美好前景有一個(gè)比較客觀的描述，即“一帶一路”倡議中的政策溝通保證了中非合作中，中國能夠傾聽非洲國家的聲音，從非洲國家現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)、制度條件出發(fā)，而不是像西方發(fā)達(dá)國家那樣全盤否定發(fā)展中國家的成就和制度，提出一個(gè)類似于“休克療法”的失敗方案；道路聯(lián)通解決了制約非洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)設(shè)施障礙，提升了非洲國家的技術(shù)水平和管理水平，直接降低了貿(mào)易成本，增加了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；貿(mào)易暢通消除了非洲國家一直以來在國際貿(mào)易市場(chǎng)中的不能按時(shí)交貨等貿(mào)易問題，使得非洲國家快速融入到全球化的產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長。

（責(zé)任編輯 辰曦）

陳孝兵，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，湖北武漢，430077。