虞 潯

（華東政法大學(xué)， 上海 200042）

關(guān)于完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的思考

虞 潯

（華東政法大學(xué)， 上海 200042）

在全面推行“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的過程中，有必要總結(jié)上海輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，做出一些既有必要性也有可行性的制度安排。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的規(guī)定，可以參考上海輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的成功之處，提出新的改革思路。

認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬；啟示

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出：“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，為啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革提供了重大政策依據(jù)。在我國(guó)這樣一個(gè)具有深厚“和為貴”社會(huì)文化傳統(tǒng)的國(guó)家，伴隨著依法治國(guó)理念的確立，建國(guó)之初形成的懲辦與寬大相結(jié)合、“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”等司法方針，逐漸演變?yōu)閷拠?yán)相濟(jì)的刑事政策，并在實(shí)踐中衍生出“嚴(yán)打”、刑事案件和解、刑事案件速裁等制度。正是立足于我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，2016年9月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，明確在北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安等18個(gè)已經(jīng)完成刑事案件速裁程序試點(diǎn)的城市，繼續(xù)進(jìn)行刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)，以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)中的問題，檢驗(yàn)和鞏固試點(diǎn)效果，推動(dòng)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。作為一項(xiàng)刑事訴訟制度改革的重大舉措，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度由于具有簡(jiǎn)化訴訟程序、適時(shí)分流部分刑事案件、提高司法效率的程序價(jià)值，其確立和適用，關(guān)系到我國(guó)應(yīng)對(duì)犯罪的刑事政策、刑罰原理等根本性理論問題①王瑞君：《“認(rèn)罪從寬”實(shí)體法視角的解讀及司法適用研究》，載《政治與法律》2016年第5期，第109頁(yè)。，有必要從現(xiàn)實(shí)價(jià)值、試點(diǎn)探索、理論建構(gòu)等多重維度進(jìn)行分析和思考。

一、刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

2015年最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018）》，提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源”。從中可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)兼具實(shí)體、程序雙重屬性的新型法律制度，有其特定的概念和含義：所謂認(rèn)罪就是承認(rèn)罪行，即犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，主觀上認(rèn)識(shí)到犯罪行為的社會(huì)危害結(jié)果；所謂認(rèn)罰就是認(rèn)可刑罰，即犯罪嫌疑人、刑事被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書；所謂從寬就是依法從寬處理，即在犯罪嫌疑人、刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實(shí)和對(duì)社會(huì)危害程度依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院參考人民檢察院指控的罪名和量刑建議作出判決。綜合來(lái)看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人認(rèn)罪是前提，認(rèn)罰是關(guān)鍵，司法機(jī)關(guān)給予從寬是結(jié)果，三者密切聯(lián)系、互為條件、互相促進(jìn)，共同促成快速辦結(jié)案件，實(shí)現(xiàn)訴訟目的，并使犯罪嫌疑人、刑事被告人因獲得更多參與權(quán)而提高司法認(rèn)可度。

（一）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是深化司法體制改革的必然要求

（二）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的迫切需求

就世界范圍而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已是刑事訴訟領(lǐng)域的一項(xiàng)通識(shí)，不僅有多樣的理論支撐，而且有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。比如，英美等普通法系國(guó)家的辯訴交易制度，法德等大陸法系國(guó)家的認(rèn)罪協(xié)商制度，其共同之處就在于通過量刑激勵(lì)機(jī)制促使被告人認(rèn)罪，由被告人自愿選擇是否做認(rèn)罪答辯，一旦認(rèn)罪就可獲得刑罰上的減免。如在英國(guó)，對(duì)于被告人認(rèn)罪的案件，可以減輕處罰（根據(jù)案件情況，減輕幅度由1/10至1/3不等）；對(duì)于臨近監(jiān)禁刑界限的案件，還可以據(jù)此對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。在意大利，如果被告人認(rèn)罪，放棄接受審判的權(quán)利，在量刑時(shí)就可以在原有刑期基礎(chǔ)上減少1/3的刑期。①劉靜坤：《被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可探索適用速裁程序》，載《人民法院報(bào)》2015年1月21日。盡管我國(guó)法律目前沒有承認(rèn)辯訴交易或者認(rèn)罪協(xié)商制度的存在，即使犯罪嫌疑人、刑事被告人做出認(rèn)罪認(rèn)罰的表述，其案件依舊需要進(jìn)入審判程序，但為優(yōu)化司法資源配置，有必要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，從制度設(shè)計(jì)上促使犯罪嫌疑人、刑事被告人綜合考慮量刑幅度上的優(yōu)惠、量刑結(jié)果的合理預(yù)期和辯護(hù)律師的建議等多種因素，一旦選擇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，案件就進(jìn)入快速辦理程序，由法官依據(jù)檢察機(jī)關(guān)量刑建議作出判決，充分利用量刑激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流。事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)日益增多的刑事案件，盡可能擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍已經(jīng)是世界各國(guó)不得不選擇的最可行途徑。如果依照既往的刑事訴訟程序，許多犯罪嫌疑人、刑事被告人羈押時(shí)間較長(zhǎng)，容易帶來(lái)家庭破裂解體、失去穩(wěn)定工作、企業(yè)經(jīng)營(yíng)停頓等問題，甚至由于羈押時(shí)長(zhǎng)影響判決結(jié)果，事實(shí)上出現(xiàn)某些“羈押多久判多久”的案例，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)司法公正的質(zhì)疑。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，通過量刑激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)被告人自愿選擇快速、簡(jiǎn)化、從輕處理之路，不僅可以明顯縮短訴訟各環(huán)節(jié)辦案期限，為宣判之后的教育矯治提供更多的時(shí)間，促進(jìn)犯罪人及早回歸社會(huì)、重新做人，而且必將顯著提高訴訟效率，有利于充分保障人權(quán)，有利于科學(xué)配置司法資源，有利于維護(hù)法律權(quán)威。

（三）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的有效手段

案量激增是世界各國(guó)面臨的共同問題，司法機(jī)關(guān)往往不得不將效率作為優(yōu)先考慮的價(jià)值，并據(jù)此探索區(qū)別于傳統(tǒng)案件流轉(zhuǎn)程序的新機(jī)制?！澳壳埃谟⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ档拇韲?guó)家均出現(xiàn)了協(xié)商程序、簡(jiǎn)易程序在數(shù)量上取代普通審判程序成為主流，普通審判程序成為補(bǔ)充的現(xiàn)象，傳統(tǒng)刑事司法所追求的實(shí)體優(yōu)位、精確量刑的目標(biāo)很大程度上被訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值所取代?！雹隈T喜恒：《刑事處罰令程序中的量刑協(xié)商——德國(guó)的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示》，載《浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期，第157頁(yè)?；谖覈?guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階段性特點(diǎn)，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，刑事案件數(shù)量仍將處于高位運(yùn)行，短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在刑事案件增多、司法資源有限、案多人少矛盾突出的情況下，鑒于解決刑事案件是成本高昂的一項(xiàng)司法活動(dòng)，國(guó)家綜合多方面考量，從頂層設(shè)計(jì)上分流案件，引導(dǎo)一部分案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，簡(jiǎn)化訴訟程序，縮短結(jié)案時(shí)間，使得被告人受益盡快結(jié)案，也在實(shí)體上可獲得從寬處罰，這本身就是兼顧了實(shí)體法的正義追求和程序上的效率追求。一方面可以依法快速辦理初犯、偶犯、過失犯等輕微刑事案件，切實(shí)提高執(zhí)法辦案效率，對(duì)主觀惡性程度不深、社會(huì)危害不大的不予羈押，可判處緩刑或管制；對(duì)于具有法定從輕或減輕情節(jié)的，依法體現(xiàn)刑事政策，為罪犯的教育矯治提供更多的時(shí)間，真正實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一；另一方面也便于把有限的司法資源集中于辦理重大、疑難、復(fù)雜的案件，從重從快處理主觀惡性大、社會(huì)危害大、嚴(yán)重影響社會(huì)安全的刑事案件，實(shí)現(xiàn)刑事司法資源的高效配置，使之成為推動(dòng)社會(huì)和諧、確保長(zhǎng)治久安的有效法律武器，保證辦案質(zhì)量，既有力打擊、威懾犯罪和減少社會(huì)對(duì)抗，又有效化消極因素為積極因素。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索——上海輕微刑事案件快速辦理機(jī)制實(shí)踐

2014年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過的《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，規(guī)定對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，當(dāng)事人對(duì)適用法律沒有爭(zhēng)議的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節(jié)較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件，可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序?！霸谠S多情況下，機(jī)械地適用規(guī)則就意味著非正義。我們需要的是個(gè)別化的正義，也就好似說，正義的程度要適應(yīng)單個(gè)案件的需要。只有通過裁量方能實(shí)現(xiàn)個(gè)別化正義的目標(biāo)?！雹賉美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯：《裁量正義》，畢洪海譯，商務(wù)印書館2009年版，第20頁(yè)。上海作為全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)開展試點(diǎn)的18個(gè)城市之一，司法機(jī)關(guān)齊心協(xié)力，以推進(jìn)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制為抓手，立足既往工作基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際開拓創(chuàng)新，先后下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制及加強(qiáng)輕刑犯教育矯治工作的若干意見》、《關(guān)于推進(jìn)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的若干規(guī)定》、《關(guān)于落實(shí)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制加強(qiáng)對(duì)本市管制、緩刑類罪犯社區(qū)矯正的若干規(guī)定》等文件②張楚昊：《輕微刑案快速辦理機(jī)制的適用》，載《上海法治報(bào)》2014年7月23日。，進(jìn)一步完善刑事訴訟程序，合理配置司法資源，提高審理刑事案件的質(zhì)量與效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）基本原則

目前上?；鶎臃ㄔ号袥Q刑事案件總數(shù)中，三分之二以上為判處有期徒刑三年以下的刑罰，其中大部分案件完全可以依法快速、簡(jiǎn)化辦理。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制適用于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制和單處罰金或者免予刑事處分的犯罪嫌疑人和被告人，并需同時(shí)符合以下三個(gè)條件：一是案情簡(jiǎn)單，案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分；二是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議；三是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)適用快速辦理程序沒有異議。鑒于這項(xiàng)工作是一項(xiàng)政策性、法律性很強(qiáng)的工作，必須按照規(guī)定的工作原則予以推進(jìn)。

1．依法從快原則。司法資源的稀缺性與易耗性，決定了國(guó)家總是希望以最少的資源投入來(lái)?yè)Q取最大的辦案數(shù)量。基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考量，在現(xiàn)有司法資源較為緊張的情況之下，完全有必要針對(duì)是否認(rèn)罪認(rèn)罰設(shè)置不同的司法程序，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的分流處理①左衛(wèi)民、呂國(guó)凡：《完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的若干思考》，載《理論視野》2015年第4期，第40頁(yè)。。同時(shí)，這也有利于查明案件的實(shí)體真實(shí)，因?yàn)榉缸锵右扇?、刑事被告人及時(shí)自愿作出真實(shí)的認(rèn)罪認(rèn)罰，有利于司法機(jī)關(guān)更快更早更經(jīng)濟(jì)地查明真相、認(rèn)定事實(shí)。反之，一旦犯罪嫌疑人、刑事被告人不愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，則適用法定的普通程序，將較多的司法資源用于處理該類案件，以認(rèn)定犯罪嫌疑人、刑事被告人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。如若犯罪嫌疑人、刑事被告人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，立即啟動(dòng)簡(jiǎn)單的司法程序，無(wú)需投入較多的司法資源，并且重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和客觀性，確定從寬處理的合法性和合理性。當(dāng)然，這里所說的“簡(jiǎn)單的司法程序”，也不能隨意精簡(jiǎn)，凡是刑事訴訟法以及有關(guān)司法解釋明確規(guī)定不能簡(jiǎn)化的內(nèi)容，決不能借改革之名簡(jiǎn)化。如，最高人民法院規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，法院必須在開庭3日前通知被告人。這是硬性規(guī)定，不能采取征得檢察機(jī)關(guān)、被告人同意的方式，以縮短時(shí)間提前開庭。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，適用快速辦理的案件應(yīng)當(dāng)在20天內(nèi)作出一審判決，其前提是嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的程序，可以簡(jiǎn)化內(nèi)部工作流程，縮短各個(gè)環(huán)節(jié)的辦案期限，但不能省缺法定的辦案程序。

2．寬嚴(yán)相濟(jì)原則。探索快速辦理機(jī)制，不是簡(jiǎn)單拷貝辯訴交易或者是認(rèn)罪協(xié)商的理念和做法，更不是單純?yōu)榱颂岣咿k案速度，而是更好地保障犯罪嫌疑人、刑事被告人的合法權(quán)益，優(yōu)化刑事訴訟的程序設(shè)計(jì)。盡管這一制度設(shè)計(jì)的初衷之一，就是鼓勵(lì)對(duì)主觀惡性程度不深，社會(huì)危害不大的犯罪嫌疑人、刑事被告人，符合法定條件的可以不予羈押，也可以判處緩刑或管制。但對(duì)于主觀惡性程度深的累犯、慣犯或者社會(huì)危害較大的犯罪，一定不能以適用快速審理機(jī)制而降格處理，更不能由此降低了打擊力度，該采取羈押措施的要果斷采取羈押措施，該判處實(shí)刑的要堅(jiān)決判處實(shí)刑。

大數(shù)據(jù)條件下，首先要做好的是數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)建設(shè)。為此需要緊跟企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，擴(kuò)充數(shù)據(jù)信息資源，實(shí)現(xiàn)各類信息資源的有效管理、充分共享以及靈活機(jī)動(dòng)地檢索，同時(shí)還要有針對(duì)性地構(gòu)建并完善重要數(shù)據(jù)的搜集渠道，健全結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫(kù)，并且打破各部門各業(yè)務(wù)間的隔離和分化，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的完整性和利用率，進(jìn)而打造出智能化數(shù)據(jù)的分析平臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的分析和挖掘以及連續(xù)、全面的審計(jì)提供技術(shù)支持。

3．教育矯治原則。輕微刑事案件在司法實(shí)踐中往往存在實(shí)際關(guān)多久最后就判多久的情況。加快辦案速度，減少羈押時(shí)間，可以為判決后的教育矯治提供更多時(shí)間。辦案機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以加強(qiáng)協(xié)作，搭建銜接平臺(tái)，對(duì)可能判處緩刑或管制的，相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可提前介入?？词厮?、監(jiān)獄以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)輕刑犯所特有的刑期短、社會(huì)危害小、可挽救度大等特點(diǎn)，整合資源開展針對(duì)性的教育矯治工作。唯有如此多策并舉、疏堵結(jié)合，才能真正幫助輕刑犯走出“犯罪泥潭”，有效降低這一群體的再犯罪率。

4．人權(quán)保護(hù)原則?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是刑事訴訟法的基本原則之一。上海司法機(jī)關(guān)充分保障法律規(guī)定的訴訟參與人的訴訟權(quán)利，盡管在快速辦理機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)力求程序加速，但絕不簡(jiǎn)單追求速度，而是兼顧訴訟參與人行使訴訟權(quán)利的法定期限，從多個(gè)方面予以充分保障，避免因?yàn)樽非筠k案速度而忽視對(duì)訴訟參與人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

（二）運(yùn)行模式

輕微刑事案件快速辦理的總體思路是快速、簡(jiǎn)化、專業(yè)、高效，加強(qiáng)偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行等各工作環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)與配合，建立專門通道及辦案專班，著力推進(jìn)辦案專業(yè)化，在不突破法律規(guī)定的前提下最大限度簡(jiǎn)化程序，推廣“四個(gè)集中”的工作機(jī)制，給予公訴方與被告方進(jìn)行協(xié)商的機(jī)會(huì)，也給出寬大處理的幅度和空間，縮短辦案期限，及時(shí)打擊懲戒，及時(shí)教育挽救。

1．集中受理。公安機(jī)關(guān)立案后，根據(jù)案情的復(fù)雜程度對(duì)刑事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)符合快速辦理?xiàng)l件的輕微刑事案件應(yīng)依法快速偵查；根據(jù)與檢察機(jī)關(guān)商定的受理適用快速審理程序案件“窗口期”，公安機(jī)關(guān)每月定期把符合快速辦理?xiàng)l件的案件在“窗口期”集中移送起訴。

2．集中審查。檢察機(jī)關(guān)設(shè)立簡(jiǎn)易程序案件專辦小組，選派相對(duì)固定人員，統(tǒng)一受理公安機(jī)關(guān)移送起訴的輕微刑事案件，實(shí)行案件分類審查；經(jīng)審查認(rèn)為符合快速辦理?xiàng)l件的，建議法院適用快速辦理程序?qū)徖怼?/p>

3．集中起訴。修改后的刑事訴訟法要求對(duì)于所有簡(jiǎn)易程序案件，人民檢察院都要派員出庭，結(jié)束了以往輕微案件可以不出庭支持公訴的歷史。為了提高工作效率，檢察機(jī)關(guān)可以確定專人常駐法院，專職負(fù)責(zé)快速辦理輕微刑事案件的出庭支持公訴，由法院提供必要的辦公條件，密切起訴與審判環(huán)節(jié)之間的溝通銜接?？梢砸暻闆r建立同類型案件集中起訴工作機(jī)制，通過集中起訴將批量的同類型適用快速審理程序的案件起訴至法院，批量地流轉(zhuǎn)到同一審判組織，為集中庭審提供支持，創(chuàng)造必要條件。

4．集中審理。在現(xiàn)行一案一庭的框架下，法院指定固定的審判人員為承辦人，負(fù)責(zé)適用快速審理程序、案由相同的多起輕微刑事類案的集中審理；采取在相對(duì)集中的時(shí)間段內(nèi)依次開庭審理的方式，既保證各個(gè)案件審理的獨(dú)立性，又通過個(gè)案庭審程序的簡(jiǎn)化，節(jié)約庭審時(shí)間；綜合考慮案件性質(zhì)和情節(jié)，加大管制刑、緩刑的適用，對(duì)具備社區(qū)矯正條件的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用管制、緩刑等非監(jiān)禁性刑罰措施。

三、刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)

早在2003年，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部就頒布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件若干意見（試行）》，首次明確提出了“認(rèn)罪”的概念，規(guī)定“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。此后最高人民檢察院于2007年出臺(tái)《關(guān)于依法辦理輕微刑事案件的意見》，對(duì)案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)實(shí)施了被指控的犯罪，適用法律無(wú)爭(zhēng)議的案件，在偵查、批捕、起訴環(huán)節(jié)都設(shè)置相應(yīng)的簡(jiǎn)易程序。2012年刑事訴訟法修改，刑事和解制度作為專門章節(jié)正式入法，為建立被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度奠定了法律上的基礎(chǔ)?？v觀這些涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬范疇的規(guī)定，總體來(lái)說分布相對(duì)比較零散，沒有形成一套具體化、制度化、程序化、規(guī)范化的系統(tǒng)性安排。這也就是全國(guó)人大常委會(huì)決定在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的真正原因。上海探索輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，是在刑事訴訟法修改和勞教制度廢止后輕微刑事案件進(jìn)入訴訟程序數(shù)量明顯上升的背景下，依托加大適用刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的實(shí)踐，妥善解決了大量輕微犯罪行為面臨的行政拘留太輕、刑事處理太慢、打擊手段缺失等問題?？梢哉f，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索，可視作一種試驗(yàn)性立法的嘗試，即地區(qū)司法機(jī)關(guān)在一定程度上自由決定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)，使現(xiàn)行法律里規(guī)定的“坦白從寬”這項(xiàng)刑事政策更具有操作性和規(guī)范化。盡管只是一種嘗試，卻也有助于從實(shí)體和程序兩個(gè)方面，對(duì)下一步完善本土化的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有所啟示。

（一）改革導(dǎo)向

1．體現(xiàn)“快速”。我們理解，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心是“快速”，其目的是通過快速提高執(zhí)法辦案效率，避免刑事案件大量積壓、久拖不決。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，上海輕微刑事案件快速辦理機(jī)制提出了適合上海實(shí)際的時(shí)間要求，即公安偵查期限和檢察審查起訴期限各為6天，一審審理期限為8天，在確保法律剛性程序的前提下，盡量促成辦案提速，故適用快辦機(jī)制的案件在20天內(nèi)可以辦結(jié)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以參考借鑒這一做法，用好認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序處理上一律從簡(jiǎn)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于基層法院所管轄的可能判處3年以下有期徒刑的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用速裁程序進(jìn)行審判；對(duì)于基層法院管轄可能判處3年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。在審理當(dāng)中，被告人對(duì)程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡(jiǎn)化審理情形的，人民法院再依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。

2．突出“簡(jiǎn)化”。鑒于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是建立在自愿性的基礎(chǔ)上，所以訴訟過程中完全可以簡(jiǎn)化一些不必要程序。比如，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利義務(wù)告知可以集中進(jìn)行；訊問、會(huì)見也可集中但必須依次進(jìn)行；在有條件的看守所設(shè)立法律援助工作室，集中提供法律援助；通過電話等簡(jiǎn)便方式通知有關(guān)當(dāng)事人；在庭審中可以概要宣讀起訴書；簡(jiǎn)化或省略訊問被告人、不出示無(wú)異議證據(jù)?？紤]到各個(gè)部門的內(nèi)部審批環(huán)節(jié)和文書比較繁雜，簡(jiǎn)化工作文書制作、流轉(zhuǎn)程序和審批環(huán)節(jié)等，在移送案件時(shí)，明確一并移送起訴意見書、起訴書等法律文書的電子文檔，減少重復(fù)勞動(dòng)。適應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，積極推進(jìn)遠(yuǎn)程提訊、審判等工作，通過信息化進(jìn)一步減輕辦案人員不必要的工作負(fù)擔(dān)。

3．強(qiáng)調(diào)“專業(yè)”?！霸谒痉▽?shí)踐中，偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，往往會(huì)不恰當(dāng)?shù)亟忉尫苫蜃龀霾环戏梢?guī)定的承諾，導(dǎo)致在后續(xù)訴訟階段經(jīng)常出現(xiàn)被追訴人翻供或?qū)Ψ蛇m用提出異議的情況?！雹倭窒卜?、何斐明：《我國(guó)刑事速裁程序: 角色定位與改革前瞻》，載《思想戰(zhàn)線》2016年第4期，第127頁(yè)。為了彰顯犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)專人辦理此類案件，通過專業(yè)辦案，培養(yǎng)一批熟悉認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦案能手，在較短的時(shí)間內(nèi)完成整個(gè)訴訟過程，以實(shí)實(shí)在在的司法績(jī)效樹立司法公信。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)可以共同建立信息互通平臺(tái)，即時(shí)通報(bào)同期適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件情況，從而確保各個(gè)部門掌握的信息一致，工作上能事先做好相應(yīng)的準(zhǔn)備?？紤]到從寬處理勢(shì)必帶來(lái)緩刑適用的增加，預(yù)先加強(qiáng)司法辦案與社區(qū)矯正的銜接，建立審矯對(duì)接和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)首接責(zé)任的機(jī)制，確保社區(qū)矯正法律文書按時(shí)交接和社區(qū)矯正人員及時(shí)納管。

4．追求“效果”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是依照刑法規(guī)定從寬處罰，前提是必須適用刑法對(duì)于各個(gè)具體罪名的規(guī)定，是在法律規(guī)定的幅度下進(jìn)行從寬，而不是法外的從寬、突破法律規(guī)定的從寬，更不是一律從寬、無(wú)限從寬。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，區(qū)別對(duì)待犯罪的具體情況，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，不能一味追求從輕。對(duì)于一些犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍、主觀惡性較大、社會(huì)危害嚴(yán)重的案件，不能說犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰了，就必須從寬，而要根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定綜合考量，該依法嚴(yán)懲的絕不手軟。對(duì)于主觀惡性程度深的累犯、慣犯和社會(huì)危害較大的犯罪，仍要體現(xiàn)從重處罰。對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施；對(duì)具備社區(qū)矯正條件的，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用管制、緩刑等非監(jiān)禁性刑罰措施。

（二）核心機(jī)制

1．明確適用范圍。上海輕微刑事案件快速辦理機(jī)制主要適用于符合適用簡(jiǎn)易程序要求同時(shí)可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑或免于刑事處罰的對(duì)象。但未成年人犯罪、涉外案件等仍依法律規(guī)定不適用?？紤]到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷在于合理配置司法資源，提高司法效率，不一定參照速裁程序改革，把適用的案件范圍限定為輕微刑事案件。不管何種案件，凡是犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)被指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，不論其罪名、刑罰，均應(yīng)可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。即使是可能判處死刑刑罰在內(nèi)的重罪案件中，只要犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿提出認(rèn)罪、認(rèn)罰的，都有適用從寬制度的可能性。這里特別需要強(qiáng)調(diào)的是，必須是犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，對(duì)適用從簡(jiǎn)從快程序沒有異議。英國(guó)刑法要求任何刑事判決都必須考慮罪犯是否“有罪答辯”，對(duì)犯罪人是否真心悔罪給予重視，并對(duì)認(rèn)罪從寬的適用有區(qū)別對(duì)待。此外，“有罪答辯”并不排斥罪犯對(duì)犯罪事實(shí)的抗辯以及對(duì)法律適用問題的辯論①聶慧蘋：《英國(guó)“有罪答辯”的量刑指南》，載《人民法院報(bào)》2014年11月28日。?！耙?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明，很多對(duì)指控罪名不持異議的被告人，對(duì)于自己可能受到的刑事處罰都是非常在意的，他們之所以選擇認(rèn)罪，這本身就是為了追求最有利于自己的量刑裁決?！雹陉惾鹑A：《“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察》，載《當(dāng)代法學(xué)》2016 年第4期，第5頁(yè)。此時(shí)，凡是犯罪嫌疑人、被告人以認(rèn)罪認(rèn)罰的名義，妄想“渾水摸魚”減輕罪責(zé)，就不再適宜納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用范圍?！叭绻桓嫒藘H僅是口頭表示認(rèn)罪，但并不是發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)意思表示，對(duì)主要事實(shí)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)避重就輕、敷衍塞責(zé)，那么就不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單適用認(rèn)罪從寬規(guī)則”③山東省高級(jí)人民法院刑三庭課題組：《關(guān)于完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的調(diào)研報(bào)告》，載《山東審判》2016年第3期，第100頁(yè)。，畢竟被告人沒有表現(xiàn)出情感上的悔悟，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性并沒有降到與從寬處罰相匹配的程度。

2．限制上訴權(quán)利。按照目前我國(guó)法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的被告人可以不服一審判決進(jìn)行上訴。而意大利的辯訴交易制度、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的認(rèn)罪協(xié)商制度，均規(guī)定除被迫協(xié)商等法定情形外，原則上不允許上訴；德國(guó)、法國(guó)的處罰令程序，也是一審終審④最高人民法院刑一庭課題組：《關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)若干問題的思考》，載《法律適用》2016年第4期，第22頁(yè)。。因此，有些法官呼吁在速裁程序中取消上訴制度，實(shí)行有條件的一審終審制，只要被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，就不再賦予其上訴權(quán)，一審法院的裁判也就是生效的司法裁判⑤丁國(guó)鋒等：《刑事速裁一審終審呼聲漸高》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年11月2日。?！耙?yàn)榛诒桓嫒苏J(rèn)罪認(rèn)罰，其已經(jīng)獲得了相應(yīng)的從寬處理，而且這種處理一般來(lái)說是得到了控辯雙方的協(xié)商和認(rèn)可的，所以被告人不應(yīng)該違反當(dāng)初的承諾而提出上訴?！雹?gòu)埥▏?guó)、陳添：《對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的檢視與完善》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年7月25日?？紤]到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過法律援助、書面具結(jié)、當(dāng)庭詢問、最后陳述等形式，充分保障了被告人的程序選擇權(quán)，也給予被告人充分表達(dá)意愿的機(jī)會(huì)，如果被告人提出上訴的理由是因?yàn)榱啃痰膯栴}，則不應(yīng)該得到允許；如果提出上訴的理由是其認(rèn)罪認(rèn)罰并非其真實(shí)意思表示，司法機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、暴力威脅等司法行為，則應(yīng)當(dāng)允許其提出上訴。

3．被害人的參與。刑事案件的被害人權(quán)利保護(hù)，是一個(gè)繞不開的話題。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，絕不能出現(xiàn)“嫌疑人笑、被害人哭”的局面，那就預(yù)示著本次改革的失敗，徹底背棄了法律保護(hù)人民、懲治罪犯的本意。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須保障刑事被害人的有效參與。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其代理人的意見，并將被告人與被害人是否達(dá)成諒解協(xié)議作為量刑的重要考量因素。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰但沒有賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失的，未能與被害人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時(shí)肯定要有所區(qū)別。與此同時(shí)，我們必須關(guān)注到“花錢買刑”的社會(huì)質(zhì)疑，正面回應(yīng)“有錢就不用坐牢”的言論，明確在賦予被害人一方更多帶有實(shí)質(zhì)性的程序參與權(quán)時(shí)，也需要明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬絕不是花錢買刑，是否向被害人作出賠償或者是否達(dá)成和解協(xié)議不是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的決定性因素，必須由人民法院在重點(diǎn)審查了認(rèn)罪從寬協(xié)商的合法性和自愿性后，綜合案件性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度，依法判處。

4．優(yōu)化程序規(guī)定。公安機(jī)關(guān)辦案部門對(duì)符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的案件，可以提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰的建議，在審批刑事強(qiáng)制措施時(shí)一并決定是否適用該制度，必要時(shí)可以征求人民檢察院的意見。人民檢察院公訴部門對(duì)受理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，一般應(yīng)當(dāng)由專辦組辦理，并可指定不同的專人分別負(fù)責(zé)審查起訴和出庭公訴。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭三日前將開庭時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院、被告人、辯護(hù)人及其他當(dāng)事人。通知可采取電話等簡(jiǎn)便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在案。在審理過程中，公訴人宣讀起訴書可以概要宣讀，僅宣讀起訴認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)以及簡(jiǎn)要起訴意見，訊問被告人環(huán)節(jié)可以簡(jiǎn)化或者省略，經(jīng)征求控辯雙方的意見，對(duì)無(wú)異議的證據(jù)可以不再出示；對(duì)有異議的證據(jù)應(yīng)當(dāng)宣讀、出示并質(zhì)證。人民法院一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，裁判文書可以簡(jiǎn)化制作。具備社區(qū)矯正條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用管制、緩刑等非監(jiān)禁性刑罰措施。對(duì)可能判處非監(jiān)禁性刑罰的，應(yīng)及時(shí)通知社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)辦理交接手續(xù)。已經(jīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院在偵查、審查起訴或者法庭審理中認(rèn)為不宜繼續(xù)適用的，應(yīng)當(dāng)按照簡(jiǎn)易程序或普通程序依法辦理，辦案期限累計(jì)計(jì)算。

（三）保障措施

1．依法保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利。我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式?jīng)Q定了司法機(jī)關(guān)不可能與被告人處在平等地位進(jìn)行協(xié)商，認(rèn)罪認(rèn)罰自愿的前提是明知，應(yīng)當(dāng)明確辦案機(jī)關(guān)的告知和解釋義務(wù)，使犯罪嫌疑人、刑事被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容有清楚了解并明知相應(yīng)的后果。同時(shí)，保證辯護(hù)律師對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的參與。犯罪嫌疑人、刑事被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。無(wú)法及時(shí)提供經(jīng)濟(jì)狀況證明的，經(jīng)辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院書面注明，可以視作符合法律援助條件。這樣，犯罪嫌疑人、刑事被告人就不會(huì)因?yàn)榘讣r(shí)間的縮短而得不到應(yīng)有的法律服務(wù)。當(dāng)然，假如犯罪嫌疑人、刑事被告人與辯護(hù)律師在是否認(rèn)罪問題上發(fā)生矛盾，也應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的選擇作為最終的標(biāo)準(zhǔn)?！凹幢戕q護(hù)律師對(duì)指控的罪名提出異議或者對(duì)量刑建議不予接受，被告人堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罰的，法院仍然可以適用速裁程序或者簡(jiǎn)易程序?！雹訇惾鹑A：《“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察》，載《當(dāng)代法學(xué)》2016年第4期，第6頁(yè)。人民檢察院可以通過集中審查、集中通報(bào)等方式，依法加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序和判決結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)明顯違反法律規(guī)定的訴訟程序或者嚴(yán)重妨害當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響案件公正處理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出監(jiān)督意見，避免強(qiáng)調(diào)快速辦理后對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人依法享有權(quán)利的侵害。

2．納入司法機(jī)關(guān)工作實(shí)績(jī)考核的內(nèi)容。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在就《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定（草案）》作說明時(shí)指出，實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是優(yōu)化司法資源配置、提升司法公正效率的需要。各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該把推進(jìn)此項(xiàng)工作作為提升基層司法部門和干警執(zhí)法能力的難得契機(jī)，納入考核工作實(shí)績(jī)的內(nèi)容，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)工作指導(dǎo)和考核檢查，在快速辦案過程中進(jìn)一步提升程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，取得辦案速度和案件質(zhì)量的雙贏。在試點(diǎn)階段，各地可以成立推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度領(lǐng)導(dǎo)小組，由黨委政法委分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)，公、檢、法、司分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任副組長(zhǎng)，相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人為成員。通過定期召開聯(lián)席會(huì)議等形式，規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度流程，保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有效、順暢運(yùn)行，形成依法打擊犯罪和教育矯治的工作合力。待認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)入正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)之后，可以撤銷領(lǐng)導(dǎo)小組，由司法機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門直接銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件在偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)依法快速辦理。

On the Perfection of Criminal Penalty System on Recognition of Lenient Plea

Yu Xun
(East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China)

In the full implementation of the pleading guilty penalty lenient in the reform, it is necessary to sum up the pilot experience of the rapid management mechanism of Shanghai minor criminal cases, and make some institutional arrangements. According to the National People's Congress on carrying out the criminal case pleaded guilty to recognize penalty system from the pilot provisions, we can refer to the success of the rapid management mechanism of Shanghai minor criminal cases, and put forward a new idea of reform.

Pleading Guilty or Penalty; Leniency; Enlightenment

DF625

A

1008-5750(2017)01-0058-(10)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2017.01.007

2016-12-01 責(zé)任編輯：孫樹峰

虞?。?980—），男，漢族，江西九江人，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，法學(xué)博士后，安徽省滁州市人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)，研究方向：刑事法、行政法、司法改革。