王國(guó)平

（上海行政學(xué)院，上海 200233）

論產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策環(huán)境
——兼談構(gòu)建我國(guó)新型產(chǎn)業(yè)政策體系

王國(guó)平

（上海行政學(xué)院，上海 200233）

長(zhǎng)期以來(lái)，四類政策在不同國(guó)家、地區(qū)或同一國(guó)家的不同時(shí)期都曾經(jīng)出現(xiàn)：主導(dǎo)性的全面干預(yù)；選擇性的行業(yè)干預(yù)；競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境干預(yù)；危機(jī)性的企業(yè)干預(yù)。導(dǎo)致的主要原因是發(fā)展階段、制度機(jī)制和文化差異。處于相同發(fā)展階段甚至采用同樣的社會(huì)制度，不一樣的文化也會(huì)帶來(lái)政策的差異。選擇我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策理應(yīng)基于三個(gè)判斷：現(xiàn)階段徹底取消產(chǎn)業(yè)政策不符合國(guó)情；現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)和實(shí)施存在突出弊端，限制了市場(chǎng)功能發(fā)揮，提升競(jìng)爭(zhēng)政策作用比例是大勢(shì)所趨；只有在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策結(jié)合中形成產(chǎn)業(yè)政策，才能走出一條理性的政策選擇道路。為此，伴隨全面深化改革進(jìn)程，必須“五管齊下”，再造與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相匹配的新型產(chǎn)業(yè)政策體系。

產(chǎn)業(yè)政策；競(jìng)爭(zhēng)政策；產(chǎn)業(yè)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程，其實(shí)也是企業(yè)誕生、發(fā)展、死亡的過(guò)程，即無(wú)數(shù)企業(yè)生命周期內(nèi)存在與消失的過(guò)程。這其中，無(wú)時(shí)不在的政策構(gòu)成企業(yè)外在環(huán)境，通常稱作政策環(huán)境。古往今來(lái)，雖然影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策環(huán)境千差萬(wàn)別，不同國(guó)家、不同地區(qū)以及同一國(guó)家不同時(shí)期呈現(xiàn)著不同的政策環(huán)境，但也不難探尋普遍性特征和選擇主體共同遵循的規(guī)則。對(duì)此若展開(kāi)深入研究，不僅有利于形成政策環(huán)境理論，也有益于我國(guó)當(dāng)下構(gòu)建科學(xué)的新型產(chǎn)業(yè)政策體系。

一、政策差異源于產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的不同選擇

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，政策制定和實(shí)施的差異性均源于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策多形態(tài)選擇以及與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的處理。

從政策發(fā)生的歷史過(guò)程看，以下四類政策在不同國(guó)家、地區(qū)或同一國(guó)家的不同時(shí)期都曾經(jīng)出現(xiàn)：主導(dǎo)性的全面干預(yù)；選擇性的行業(yè)干預(yù)；競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境干預(yù)；危機(jī)性的企業(yè)干預(yù)。

主導(dǎo)性的全面干預(yù)是指依據(jù)國(guó)家確定的總體性目標(biāo)或階段性發(fā)展戰(zhàn)略，不分行業(yè)地制訂產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行引導(dǎo)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。對(duì)此，20世紀(jì)60、70年代亞洲新興國(guó)家較多地相繼采用?！霸谌毡?，就連自由主義學(xué)派也不得不承認(rèn)，在改變?nèi)毡韭浜鬆顟B(tài)的過(guò)程中，政府的干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)界是非常有用的”，“至少在過(guò)去，由于政府和企業(yè)同處一個(gè)共同體，使日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了十分理想的成果”①。高速增長(zhǎng)階段，政府通過(guò)“產(chǎn)業(yè)合理化”等政策，達(dá)到了促進(jìn)出口的目的?！叭毡镜漠a(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)每一階段產(chǎn)生于一種不斷更新的趕超壓力。作為一個(gè)戰(zhàn)敗的后進(jìn)國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期迅速擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的恥辱感，在高速增長(zhǎng)時(shí)期力圖成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的使命感，對(duì)政策目標(biāo)的更新起了極大的推動(dòng)作用。”②

同樣，從發(fā)展中迅速崛起的新加坡，在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中，促進(jìn)外資引進(jìn)成為重中之重。一是創(chuàng)造安全、有序的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，穩(wěn)定成為一項(xiàng)重大國(guó)策。為消除投資者的顧慮，保障投資者權(quán)益，新加坡政府與加拿大、法國(guó)、西德、荷蘭、瑞士、美國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、盧森堡等國(guó)簽訂了投資保證協(xié)定，締約雙方的公民或公司在另一方的國(guó)家投資一定時(shí)期內(nèi)(通常為15年)應(yīng)受到保護(hù)，不蒙受戰(zhàn)爭(zhēng)和非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如遭遇以上風(fēng)險(xiǎn)，新加坡政府將按市場(chǎng)價(jià)賠償。二是為鼓勵(lì)投資者擴(kuò)建企業(yè)，給予擴(kuò)建免稅待遇。規(guī)定企業(yè)建成后增購(gòu)設(shè)備超過(guò)1000萬(wàn)新元的，發(fā)擴(kuò)建企業(yè)證書(shū)，新增產(chǎn)品所得可以享受為期5年免征所得稅優(yōu)惠。另外，對(duì)外國(guó)投資者更具吸引力的，還是產(chǎn)品出口優(yōu)惠待遇。按新加坡《經(jīng)濟(jì)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)法》的規(guī)定：凡產(chǎn)品出口值10萬(wàn)新元以上且占銷售額20%以上的企業(yè)，可以享受15年的減稅待遇，從40%減免到4%?！督?jīng)濟(jì)擴(kuò)展法》又規(guī)定：凡投資在1.5億新元以上的企業(yè)，除享受免稅待遇外，還可從利潤(rùn)中扣除一部分作為固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用。甚至明確：凡外國(guó)投資者在投資項(xiàng)目中，所出資本占總金額50%以上，可獲10年低息貸款③。

韓國(guó)自1964年起，制定了一整套經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)政策，以貫徹“出口主導(dǎo)型”的開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。主要措施有：(1)實(shí)行出口獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助金制度以鼓勵(lì)多出口。(2)建立出口金融優(yōu)惠制，向出口企業(yè)提供低息貸款，利率從9%下降到7%，延長(zhǎng)借款期限。(3)大的出口企業(yè)需要利用國(guó)外商業(yè)貸款時(shí)，政府優(yōu)先給予支付保證。(4)不斷降低韓元對(duì)外比值。(5)對(duì)出口企業(yè)減免法人稅、所得稅和關(guān)稅等，增加企業(yè)效益。此外，建立出口工業(yè)基地和自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)出口工業(yè)的發(fā)展。根據(jù)“出口產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)法”，從1964-1977年共建立了27個(gè)工業(yè)區(qū)④。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在20世紀(jì)50年代就提出“進(jìn)口替代工業(yè)化”戰(zhàn)略，“在當(dāng)局的各式的扶植手段中，貿(mào)易匯兌的相關(guān)政策尤其重要，藉由外匯管制、高關(guān)稅、進(jìn)口配額等手段保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)，為生產(chǎn)創(chuàng)造誘因”。⑤到了20世紀(jì)60年代，臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“出口導(dǎo)向工業(yè)化”階段，對(duì)出口產(chǎn)業(yè)進(jìn)行租稅優(yōu)惠，同時(shí)給予來(lái)臺(tái)設(shè)廠的海外資本與島內(nèi)資本相同的待遇，配合加工出口區(qū)的設(shè)立、改善投資環(huán)境對(duì)吸收外資發(fā)揮了重要作用⑥。

選擇性的行業(yè)干預(yù)即通過(guò)在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略引領(lǐng)下的重點(diǎn)行業(yè)選擇的差異性政策布局和實(shí)施，以追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)而加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這是戰(zhàn)后新興國(guó)家推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的重中之重，也是至今人們對(duì)產(chǎn)業(yè)政策取舍的焦點(diǎn)所在。即使在當(dāng)下一些發(fā)達(dá)國(guó)家也不乏把選擇性產(chǎn)業(yè)政策作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要工具。

當(dāng)年因發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而使經(jīng)濟(jì)崩潰并處于后進(jìn)國(guó)家的日本，上世紀(jì)50至80年代，取得了連續(xù)的10年倍增以及從戰(zhàn)后的廢墟上躍為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的成就，其中，選擇性的產(chǎn)業(yè)政策具有特殊的杠桿功能。主要作用體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是扶持基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)后的復(fù)興期，政府通過(guò)傾斜生產(chǎn)方式等結(jié)構(gòu)性政策，充實(shí)鋼鐵、煤炭、電力等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的實(shí)力，為日本的經(jīng)濟(jì)自立奠定了基礎(chǔ)。二是高速增長(zhǎng)階段，政府通過(guò)“重化工業(yè)的保護(hù)和培育指導(dǎo)”“新產(chǎn)業(yè)培育指導(dǎo)”等政策，達(dá)到了振興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)目的。三是在產(chǎn)業(yè)組織方面，通過(guò)修改“禁止壟斷法”，明確規(guī)定中小企業(yè)在必要時(shí)可形成卡特爾，從而鼓勵(lì)其競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，明確提出“雙重化”政策，即一方面鼓勵(lì)大型企業(yè)合并，形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的集團(tuán)，另一方面又要求大企業(yè)與中小企業(yè)建立多方面的協(xié)作關(guān)系。

新加坡的選擇性干預(yù)政策首先體現(xiàn)為投資于公共設(shè)施，創(chuàng)造基礎(chǔ)配套條件。為此，政府設(shè)立了若干部門，專門負(fù)責(zé)從事各種基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，形成國(guó)家資本。政府側(cè)重投資于資本數(shù)量大、時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)慢的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，如水、電、煤的供應(yīng)，修造港口、碼頭、公路、機(jī)場(chǎng)和電訊設(shè)施等。其次體現(xiàn)為針對(duì)發(fā)展新興工業(yè)制定鼓勵(lì)政策和措施。為吸引外商投資新興工業(yè)，給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。投資者可申請(qǐng)“新興工業(yè)地位”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展局根據(jù)其產(chǎn)品類型、投資水平、技術(shù)工藝先進(jìn)程度等進(jìn)行審核，一經(jīng)批準(zhǔn)，該投資企業(yè)在投資的5-10年內(nèi)免征所得稅。

在臺(tái)灣，作為“四小龍”地區(qū)，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)背后也孕育著選擇性產(chǎn)業(yè)政策功能。1973年，臺(tái)灣頒發(fā)了“十大建設(shè)”方案，藉由大規(guī)模公部門支出刺激經(jīng)濟(jì)景氣。十大建設(shè)中除了有關(guān)交通、電力的7項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施之外，當(dāng)局也宣示將籌辦大煉鋼廠、大造船廠與提升石油化學(xué)工業(yè)的規(guī)模，這是臺(tái)灣地區(qū)邁入產(chǎn)業(yè)上游與重工業(yè)化的里程碑。其中，尤以石化業(yè)的發(fā)展最為重要，可以說(shuō)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策，扶持策略性產(chǎn)業(yè)的核心⑦。

當(dāng)今世界，在國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略中，若將科技產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等視作選擇性產(chǎn)業(yè)對(duì)待，發(fā)達(dá)國(guó)家依然存在選擇性的產(chǎn)業(yè)政策。20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)商務(wù)部確定了10大類高技術(shù)作為國(guó)家重點(diǎn)支持對(duì)象，包括生物技術(shù)、生命科學(xué)、光電技術(shù)、計(jì)算機(jī)及通信技術(shù)、電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、材料設(shè)計(jì)技術(shù)、航天技術(shù)、武器技術(shù)以及核技術(shù)。各產(chǎn)業(yè)在軟件及信息技術(shù)設(shè)備上大量投資，使整個(gè)90年代投資增長(zhǎng)率高達(dá)10%左右，到1999年軟件及信息技術(shù)設(shè)備投資對(duì)總投資的貢獻(xiàn)率超過(guò)75%。 處于加州硅谷的圣荷西政府，始終將信貸貼息作為推進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的杠桿（此類做法今日發(fā)展中國(guó)家紛紛仿效，只是限于財(cái)政收入而顯力度不足）。依據(jù)圣荷西政府規(guī)定，為扶持符合導(dǎo)航的產(chǎn)業(yè)，過(guò)程中的企業(yè)年虧損額隔年抵算，以降低稅負(fù)等等（當(dāng)年的盈利可扣除歷年的虧損而成為應(yīng)稅額），這在發(fā)展中國(guó)家還難以做到。在德國(guó)，2006年起，發(fā)布《德國(guó)高科技戰(zhàn)略》報(bào)告，系統(tǒng)提出科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和線路圖；2010年，制定《德國(guó)2020高科技戰(zhàn)略》，確定能源、生物技術(shù)、納米技術(shù)、交通、航空等新的重點(diǎn)領(lǐng)域；2012年推出《高科技戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃》，明確10項(xiàng)重點(diǎn)研究項(xiàng)目；2013年形成《德國(guó)工業(yè)4.0戰(zhàn)略計(jì)劃實(shí)施建議》，支持工業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展。2013年，德國(guó)三大產(chǎn)業(yè)研發(fā)總投入799億歐元，占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的2.85%，其中，67.1%來(lái)自企業(yè)，其余來(lái)自公共經(jīng)費(fèi)⑧。在日本，2014年安倍（出席經(jīng)合組織理事會(huì)時(shí)）提出將機(jī)器人產(chǎn)業(yè)革命作為“成長(zhǎng)戰(zhàn)略”的支柱之一，并于同年6月重新修訂了《日本再興戰(zhàn)略》，確立了以機(jī)器人技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)制造業(yè)、醫(yī)療、護(hù)理、農(nóng)業(yè)、交通等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變革；2015年，日本政府在“推進(jìn)成長(zhǎng)戰(zhàn)略的方針”中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以“實(shí)現(xiàn)機(jī)器人革命”為突破口，利用大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)對(duì)日本制造業(yè)生產(chǎn)、流通、銷售等廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行重構(gòu)?？傊?，自2009年發(fā)布《2010經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)》，到每年頒發(fā)的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》，經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整聚焦，日本應(yīng)對(duì)工業(yè)4.0的戰(zhàn)略方向趨于明晰，即強(qiáng)調(diào)以機(jī)器人等智能硬件為基礎(chǔ)，以物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等為手段，對(duì)整個(gè)制造業(yè)的生產(chǎn)服務(wù)系統(tǒng)和運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行改造⑨。

就文化產(chǎn)業(yè)而言，自上世紀(jì)80年代初聯(lián)合國(guó)科教文組織將文化產(chǎn)業(yè)政策合法化后，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家得到產(chǎn)業(yè)政策尤其是財(cái)政金融政策的扶持是該產(chǎn)業(yè)迅速崛起的直接原因，文化產(chǎn)業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局中占有重要地位。有選擇的扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政金融政策成為美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)等國(guó)家的普遍實(shí)踐。在美國(guó)，差別稅率減輕了文化企業(yè)的負(fù)擔(dān)，如2009年10月，美國(guó)實(shí)行稅收減免的州政府達(dá)46個(gè)，有的州稅收返還高達(dá)30%。對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)等給予25%的稅收減免。英國(guó)近年來(lái)用財(cái)政預(yù)算資金直接支持文化產(chǎn)業(yè)平均每年以6.6%的速度增長(zhǎng)，如2007-2008年度中央財(cái)政扶持資金達(dá)到16億英鎊。法國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政資助和補(bǔ)貼采用撥款方式，包括中央政府直接向企業(yè)、院團(tuán)提供贊助、支助和獎(jiǎng)金等。以2014年為例，財(cái)政撥款高達(dá)72.6億歐元。德國(guó)財(cái)政投入文化產(chǎn)業(yè)逐年上升，1995-2010年從74.7億歐元提高到95.6億歐元，15年增長(zhǎng)了27.98%。1995年，日本《新文化立國(guó)：關(guān)于振興文化的幾個(gè)政策》發(fā)布，法律為文化產(chǎn)業(yè)建立了政府資助、稅收優(yōu)惠、社會(huì)贊助、金融機(jī)構(gòu)融資等相結(jié)合的全方位的財(cái)政金融扶持體系。2003年，日本文化廳財(cái)政預(yù)算已超過(guò)1000億日元，到2011年為止，預(yù)算基本維持在1000億元以上。韓國(guó)在1998年確立“文化立國(guó)”方針，相繼出臺(tái)《國(guó)民政府的新文化政策》《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)，形成了政府撥款、基金會(huì)、投資組合、稅收優(yōu)惠政策等結(jié)合的財(cái)政金融體系。財(cái)政撥款從2000年1萬(wàn)億元增加到2014年的4.3萬(wàn)億元⑩。

競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境干預(yù)即以充分競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)，對(duì)一切妨礙競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行干預(yù)，反壟斷是實(shí)施政策的核心指向。從以往一些國(guó)家的存在狀態(tài)看，一是作為選擇性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)立面而出現(xiàn)的，二是并存于一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策。歐盟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性政策一直置于第一種狀態(tài)并始終處于研究和探索之中。第二次世界大戰(zhàn)后的歐洲，英法等主要國(guó)家，伴隨馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施，相繼采取如前所述的選擇性產(chǎn)業(yè)政策。特別是對(duì)于通信、鐵路航空等基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行壟斷布局，由國(guó)有企業(yè)封閉式經(jīng)營(yíng)，并藉此推進(jìn)企業(yè)規(guī)?；l(fā)展；對(duì)選定的扶持行業(yè)，實(shí)施傾斜政策，大量展開(kāi)政府補(bǔ)貼，這些舉措對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)無(wú)疑起到積極作用。然而，上世紀(jì)70年代以后，政府赤字上升、經(jīng)濟(jì)效率低下、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力減弱、失業(yè)問(wèn)題日漸突出。對(duì)此，英國(guó)80年代起，撒切爾率先改革，推行私有化、將電信行業(yè)開(kāi)放以至基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域全部消除壟斷障礙等等，使英國(guó)經(jīng)濟(jì)重新進(jìn)入發(fā)展軌道。整個(gè)80年代的英國(guó)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，遠(yuǎn)超同期的德國(guó)和法國(guó)。應(yīng)該說(shuō)，這是構(gòu)成歐盟推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性政策的主要背景。1986年，歐盟公布“歐洲單一市場(chǎng)計(jì)劃”，推行保護(hù)市場(chǎng)秩序的三大干預(yù)：第一，對(duì)特許企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行干預(yù)，即對(duì)此類行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，使之符合歐盟競(jìng)爭(zhēng)法要求。第二，對(duì)成員國(guó)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行干預(yù)。對(duì)政府按照產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向給予企業(yè)的補(bǔ)貼進(jìn)行限制。第三，對(duì)政府維持壟斷進(jìn)行干預(yù)，要求在1998年前電信市場(chǎng)全面開(kāi)放，并將開(kāi)放延伸到鐵路、航空等領(lǐng)域。根據(jù)0ECD的測(cè)評(píng)，自從實(shí)施“歐洲單一市場(chǎng)計(jì)劃”后，歐盟國(guó)家的GDP以每年2%的增速增長(zhǎng)，并且就業(yè)率每年提升1.5%。此外，OECD認(rèn)為如果歐盟一體化進(jìn)程更為充分的話，這兩個(gè)數(shù)據(jù)一定會(huì)更高。然而，2007年后，歐盟又陷入金融危機(jī)，雖然一系列應(yīng)對(duì)舉措力求擺脫危局，但至今仍未改變眾多成員國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行局面，一些國(guó)家陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)而難以自拔。

危機(jī)性的企業(yè)干預(yù)通常是針對(duì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的整體需要而言的。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私人企業(yè)，一旦其行為危機(jī)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)甚至帶來(lái)社會(huì)震蕩，政府出手相救就成為必然。美國(guó)自稱是世界上最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但遇到次貸危機(jī)襲擊時(shí)，決然不顧對(duì)私企直接干預(yù)是否存在負(fù)面評(píng)價(jià)的“形象”，插手房地美、房利美兩公司，將其部分產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有，隨時(shí)直接出資并任命其領(lǐng)導(dǎo)人。2008年9月7日注定是一個(gè)非常重要的日子，因?yàn)檫@一天美國(guó)政府宣布接管房利美和房地美（簡(jiǎn)稱兩房），美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森強(qiáng)調(diào)，政府采取行動(dòng)，是因?yàn)榉坷琅c房地美對(duì)金融體系影響巨大，任何一家倒閉都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)與全球的金融市場(chǎng)大動(dòng)蕩；兩家公司倒閉，也會(huì)影響美國(guó)人取得房貸、車貸與其它信用的能力。保爾森的話并非言過(guò)其實(shí)，兩房擁有5萬(wàn)億左右美元的住房抵押貸款，發(fā)行了5萬(wàn)億美元的債券，其中3萬(wàn)億在美國(guó)投資者手中，1萬(wàn)多億元在外國(guó)政府及投資者手里，如果“兩房”危機(jī)繼續(xù)蔓延，全球金融市場(chǎng)將遭到重大沖擊。 美國(guó)政府在宣布救“兩房”的同時(shí)，還宣布美國(guó)財(cái)政部擁有在2009年12月31日之前在公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買“兩房”MBS(抵押支持債券)的權(quán)利，計(jì)劃買進(jìn)“兩房”發(fā)行的抵押貸款支持證券，以便降低購(gòu)房者的信貸成本。為此，財(cái)政部還將設(shè)立一個(gè)投資基金，用于在公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買“政府資助機(jī)構(gòu)”的MBS”。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的代表性的案例。

以上四類政策之所以在不同國(guó)家或同一國(guó)家的不同時(shí)期出現(xiàn)，有其客觀的內(nèi)在原因。原因之一：發(fā)展階段的差異。世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入近代工業(yè)革命后，區(qū)別于封建社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，各國(guó)發(fā)展的不平衡成為持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)。相對(duì)落后的國(guó)家或地區(qū)，既表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差異，也體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的差異。這種“落后性差異”往往成為政府實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)的參照系，并以此作為本國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展而實(shí)行政策選擇的科學(xué)依據(jù)。已經(jīng)發(fā)生的各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策，無(wú)論是主導(dǎo)性全面干預(yù)，還是選擇性行業(yè)干預(yù)均與此關(guān)聯(lián)。若進(jìn)一步探究“落后性差異”，進(jìn)行理性判斷，力求從科學(xué)視角給予解答，這無(wú)疑有益于對(duì)過(guò)往的產(chǎn)業(yè)政策形成歷史性的客觀結(jié)論。如果將“落后性差異”（通常我們都以“塞翁失馬”的故事告誡人們：禍福相倚，即壞事在一定條件下可以變成好事）視為一種資源，就可以挖掘其中的種種信息，并轉(zhuǎn)化為推動(dòng)發(fā)展的條件。整體落后的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)在對(duì)照走在前面的發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)體系的過(guò)程中，一是可展示出基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)即支撐性產(chǎn)業(yè)所必需的結(jié)構(gòu)，此時(shí)，為政府提供的促進(jìn)發(fā)展的問(wèn)題導(dǎo)向非常清晰，這也許是至今幾乎沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的政府不支持、不參與本國(guó)必要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的根源；二是通過(guò)比較，可發(fā)現(xiàn)相對(duì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)體系中，起主導(dǎo)作用的成熟產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的企業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件、管理特征、業(yè)態(tài)布局、商業(yè)模式及其階段性演進(jìn)的軌跡，這些都可成為政府發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策積極作用的寶貴資源；三是對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化提供著趨勢(shì)性圖景，這種參照性、警示性價(jià)值也是極為珍貴的。原因之二：制度機(jī)制差異。實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的前提是政府有條件集中資源，而這與體制機(jī)制具有必然的聯(lián)系。一般而言，公有制國(guó)家集中度居首位，稅賦高且擁有大量國(guó)有企業(yè)的國(guó)家次之，最后為基本無(wú)國(guó)有企業(yè)的私有化國(guó)家。即使是同一國(guó)家或地區(qū)，不同時(shí)期制度體制形態(tài)也會(huì)不一樣。公有制國(guó)家先后經(jīng)歷著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，期間政府配置資源的力度差異顯著。從列寧時(shí)期的軍事共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟(jì)政策到斯大林階段承認(rèn)社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)、商品交換，再到我國(guó)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的狀態(tài)已大相徑庭。同樣，私有制國(guó)家或地區(qū)“二戰(zhàn)”前后，其政策的起伏也不可同日而語(yǔ)。在歐洲，從法國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（上世紀(jì)50-70年代，法國(guó)、英國(guó)國(guó)有企業(yè)比重最高）到“單一市場(chǎng)計(jì)劃”推行，經(jīng)歷著豐富的政策變遷史。從區(qū)域看，以臺(tái)灣為例，伴隨工業(yè)化的著名“十大建設(shè)”背后其實(shí)意味著政府機(jī)制和實(shí)力（1973年出臺(tái)“十大建設(shè)”方案，包括鋼鐵、石化等重點(diǎn)項(xiàng)目，成為邁向重化工業(yè)的里程碑）?！耙环矫嬉渣h領(lǐng)政、以黨領(lǐng)軍，在各級(jí)公權(quán)力部門和軍隊(duì)均設(shè)立相對(duì)應(yīng)的黨組織加以嚴(yán)密監(jiān)控。在社會(huì)中，除了國(guó)民黨之外，尚缺真正具有實(shí)力的政治勢(shì)力，國(guó)民黨當(dāng)局運(yùn)用層層統(tǒng)合的方式控制各種社會(huì)團(tuán)體”，“嚴(yán)密的金融管制已為臺(tái)灣當(dāng)局有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策提供了支持條件”，“為了調(diào)度龐大的建設(shè)經(jīng)費(fèi)，當(dāng)局于1973年設(shè)立‘行政院開(kāi)發(fā)基金’，并轉(zhuǎn)移資金給交通銀行和中華開(kāi)發(fā)公司，作為扶植產(chǎn)業(yè)融資之用。應(yīng)該說(shuō)，在50年代到70年代臺(tái)灣工業(yè)化進(jìn)程中，能集中資源的政府體制發(fā)揮著產(chǎn)業(yè)政策不可替代的作用，但進(jìn)入80年代后，隨著政治民主化、金融自由化，政府主導(dǎo)角色弱化，對(duì)電子信息產(chǎn)業(yè)的一些扶持成了產(chǎn)業(yè)政策的最后代表作。三是文化差異。處于相同發(fā)展階段甚至采用同樣的社會(huì)制度，不一樣的文化也會(huì)帶來(lái)政策的差異。日本與英、法等歐美國(guó)家同屬現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國(guó)家，但“單一市場(chǎng)計(jì)劃”不可能在日本推行。根據(jù)需要及時(shí)追趕或在借鑒中發(fā)現(xiàn)可立于潮頭的政策推動(dòng)義無(wú)反顧，這是日本文化的固有特征。面對(duì)工業(yè)4.0競(jìng)爭(zhēng)，日本根本不會(huì)顧忌或過(guò)多考慮政府干預(yù)存在負(fù)面影響，而是重挑戰(zhàn)、重實(shí)際、重需要。如前所述，在發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，從機(jī)器人定位到整個(gè)制造業(yè)再造，政府實(shí)際上已進(jìn)入全面政策設(shè)計(jì)和推進(jìn)階段。實(shí)際上，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)下的政策也是受文化的深度影響。民進(jìn)黨執(zhí)政后，由于拒絕承認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸共同構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)政策無(wú)法持續(xù)。不過(guò)，對(duì)于將臺(tái)獨(dú)寫(xiě)進(jìn)黨綱的民進(jìn)黨而言，這種與“九二共識(shí)”相對(duì)立的價(jià)值理念是難以短期改變的，甚至根本無(wú)法改變，這就決定了臺(tái)灣實(shí)質(zhì)上已進(jìn)入持續(xù)的文化政策期。從本質(zhì)上看，政策本來(lái)就基于文化，政策變遷史的背后無(wú)疑也是文化演進(jìn)史。

二、構(gòu)筑我國(guó)新型產(chǎn)業(yè)政策體系

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的文獻(xiàn)大體有《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》（20世紀(jì)80年代末）、《當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄（2000年修訂）》、《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》、《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》（2005年）、《國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策》（2009年）、《中國(guó)制造2025》。其中，2008-2009年制定了鋼鐵、汽車、船舶、石化、紡織、輕工、有色金屬、裝備制造、電子信息、物流等10個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃。這一歷史進(jìn)程既包含產(chǎn)業(yè)政策的總體設(shè)計(jì)和實(shí)施，也展示著成就和問(wèn)題。通過(guò)科學(xué)研究可揭示其內(nèi)在規(guī)律，形成構(gòu)筑新型產(chǎn)業(yè)政策體系的判斷。

1.產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相結(jié)合

在我國(guó)，強(qiáng)調(diào)走兩類政策相結(jié)合的道路并認(rèn)定具有不容否定的科學(xué)性主要基于以下3個(gè)判斷。

判斷之一：現(xiàn)階段徹底取消產(chǎn)業(yè)政策不符合國(guó)情。這里實(shí)際上包含四個(gè)不能否定。一是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)業(yè)政策所發(fā)揮的歷史作用不能全盤否定。一般而言，對(duì)于我國(guó)改革開(kāi)放30多年所取得的歷史性功績(jī)，舉世公認(rèn)。筆者曾經(jīng)概括為：從世界角度看，至少帶來(lái)三大收益：其一，產(chǎn)業(yè)升級(jí)。垂直專業(yè)化分工鏈中的高端不斷向上拓展，從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)層次整體持續(xù)升級(jí)。在中國(guó)制造過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)紛紛對(duì)自身長(zhǎng)期形成的高成本、集聚一地的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行分解，普遍將加工環(huán)節(jié)遷移出來(lái)，這不僅僅帶來(lái)成本節(jié)約，而且客觀上將資源更加聚集于從事設(shè)計(jì)、研發(fā)的“產(chǎn)業(yè)高端”，因而對(duì)于全球性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量的提升具有直接推動(dòng)之效。其二，利益分享。發(fā)達(dá)國(guó)家母公司即使不談通過(guò)子公司“虧損”而轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，僅就充分利用我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家資源優(yōu)勢(shì)特別是人力廉價(jià)而普遍降低加工成本而言，也是主要受益者。從消費(fèi)者獲益看，體現(xiàn)在用更少的投入獲得同量甚至更多的消費(fèi)福利。走出原產(chǎn)地，授權(quán)制造、定牌生產(chǎn)，連鎖營(yíng)銷逐漸被消費(fèi)者接受、認(rèn)同，并且成為全球擴(kuò)大品牌消費(fèi)的新形式。其三，有序布局。植根于全球分工體系的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序通常依賴于一些主要國(guó)家產(chǎn)業(yè)分工的相互鏈接結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)趨勢(shì)，而這些主要國(guó)家并非一律為發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)，而是錯(cuò)位分工所形成的包括我國(guó)在內(nèi)的梯隊(duì)式的國(guó)家體系。從國(guó)內(nèi)看，改革開(kāi)放使落后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的自給型發(fā)展?fàn)顟B(tài)步入WTO的世界經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，并以排行第二的總量位次參與國(guó)際分工。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有30多年的改革開(kāi)放，就沒(méi)有今日中國(guó)之發(fā)展，就沒(méi)有中國(guó)今天的國(guó)際地位。然而，我們無(wú)法對(duì)伴隨全過(guò)程的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)節(jié)進(jìn)行剝離。假如對(duì)此作出判斷：改革開(kāi)放后中國(guó)的發(fā)展業(yè)績(jī)是不容質(zhì)疑的，但其間始終發(fā)揮作用的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)節(jié)是失效的，甚至其主要作用是負(fù)面的。這樣的結(jié)論不僅不符合常理，即使具有某些合理性也無(wú)法得到整體性驗(yàn)證。二是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的外部性、信息非對(duì)稱性及其產(chǎn)生負(fù)面影響的規(guī)律性不能否定。一般而言，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的外部性、信息的非對(duì)稱性所產(chǎn)生的負(fù)作用主要表現(xiàn)為失真、失靈、失效。失真來(lái)源于價(jià)格波動(dòng)信號(hào)雖及時(shí)反應(yīng)了需求變動(dòng)，但無(wú)法提供供求平衡的區(qū)域確定或者理性幅度內(nèi)的量，因而無(wú)論是不足需求的導(dǎo)入還是過(guò)剩需求的退出均形成盲目性跟風(fēng)，進(jìn)而帶來(lái)市場(chǎng)的不確定性和劇烈波動(dòng)。失靈植根于市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有天然逐利屬性的內(nèi)生機(jī)制。無(wú)法響應(yīng)的領(lǐng)域主要存在于微利甚至虧損的公共經(jīng)濟(jì)或公共服務(wù)部門，而這又是經(jīng)濟(jì)體系不可或缺的部分。失效是相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)大、投資時(shí)間長(zhǎng)的戰(zhàn)略性項(xiàng)目布局而言的。追求國(guó)家安全或形成未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的重大項(xiàng)目，由于其收回投資的不確定性，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的單一規(guī)則必然趨于畫(huà)餅充饑。三是一些發(fā)達(dá)國(guó)家至今依然運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的客觀事實(shí)不可否認(rèn)。上述美國(guó)的返二次產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、德國(guó)的工業(yè)4.0戰(zhàn)略、日本的機(jī)器人戰(zhàn)略無(wú)一不包含著產(chǎn)業(yè)政策元素及其相應(yīng)的政策舉措。如果說(shuō)金融危機(jī)后，作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體美國(guó)，能夠在西方世界率先恢復(fù)并繼續(xù)牽引經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這與“返二次產(chǎn)業(yè)”政策引導(dǎo)密不可分。尤其是在德國(guó)，制造業(yè)恢復(fù)、發(fā)展的勢(shì)頭強(qiáng)勁，給歐洲經(jīng)濟(jì)樹(shù)起了一面旗幟，并在此基礎(chǔ)上形成了發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策作用的工業(yè)4.0戰(zhàn)略。四是我國(guó)依然是發(fā)展中國(guó)家，處于努力跨越中等收入陷阱的發(fā)展中階段，理性選擇產(chǎn)業(yè)政策也不可否認(rèn)。嚴(yán)格而言，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家均為落后國(guó)家，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，可學(xué)習(xí)、汲取別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)尤其是政策工具運(yùn)用的空間巨大。在此基礎(chǔ)上，理性選擇產(chǎn)業(yè)政策并注重動(dòng)態(tài)評(píng)估、糾正和完善，這應(yīng)成為所有發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展之道。

判斷之二：現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)和實(shí)施存在突出弊端，限制了市場(chǎng)功能發(fā)揮，提升競(jìng)爭(zhēng)政策作用比例是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策體系的缺陷主要涉及運(yùn)行體制、覆蓋領(lǐng)域和實(shí)施方式三個(gè)方面。體制中的實(shí)施主體過(guò)于基層和分散，從國(guó)務(wù)院、中央各部委到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并且通常以部門為單位運(yùn)作，加上從中央到地方分級(jí)財(cái)政的利益機(jī)制驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致一系列的偏離現(xiàn)象都能從體制機(jī)制上去探源。覆蓋領(lǐng)域中的突出問(wèn)題是過(guò)寬過(guò)細(xì)，即產(chǎn)業(yè)政策覆蓋一切領(lǐng)域，并且具體到審批特定投資主體的投資方向、產(chǎn)品、工藝、技術(shù)等。例如，《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》（2011年版）詳細(xì)列出了政府鼓勵(lì)類、限制類和淘汰類758種、233種和436種產(chǎn)品、工藝和技術(shù)，幾乎覆蓋了全部行業(yè)。在實(shí)施方式中，以行政手段運(yùn)用為主。無(wú)論是目錄指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入，還是項(xiàng)目審批、強(qiáng)制清理落后產(chǎn)能等，全方位、全過(guò)程滲透著行政干預(yù)，再加上近年來(lái)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)制和組織領(lǐng)導(dǎo)，行政強(qiáng)制色彩更為濃厚。應(yīng)該說(shuō)，隨著深化改革的推進(jìn)，這是一個(gè)亟待重新塑造的產(chǎn)業(yè)政策體系。從顯示的主要弊端看，目前已集中在三個(gè)方面：其一，產(chǎn)能過(guò)剩。一般而言，符合產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)方向的產(chǎn)業(yè)成為各地政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的依據(jù)。與此同時(shí)，受政績(jī)和地方利益的驅(qū)動(dòng)，憑借擁有土地使用支配權(quán)，扭曲使用生產(chǎn)要素成本并通過(guò)稅收減免、返還的辦法引進(jìn)一切可引進(jìn)的投資。這樣，產(chǎn)能過(guò)剩的周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們的預(yù)期。而當(dāng)遭遇宏觀調(diào)控?cái)D壓時(shí)，采用一切方式預(yù)以抵制，這恰恰是當(dāng)前需要去產(chǎn)能的根源之一。以2009年出臺(tái)的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》為例，提出將2009年、2010年的粗鋼產(chǎn)量控制在4.6億噸和5億噸。最終結(jié)果是：這兩年粗鋼分別達(dá)到5.8億噸和6.4億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期目標(biāo)，出現(xiàn)新一輪產(chǎn)能過(guò)剩。其二，弱化創(chuàng)新。特定企業(yè)在具體項(xiàng)目甚至工藝、技術(shù)運(yùn)用上獲得審批通過(guò)，這不僅給該領(lǐng)域其他同類企業(yè)亮了紅燈，失去了創(chuàng)新的動(dòng)力，而且獲批企業(yè)也失去了競(jìng)爭(zhēng)壓力，尤其是在爭(zhēng)取審批過(guò)程中，不乏通過(guò)包裝、弄虛作假的企業(yè)過(guò)了門檻，這些都在扼殺創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新文化，從而犧牲經(jīng)濟(jì)效率。其三，分割市場(chǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)形成的地方保護(hù)主義，在阻礙統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)體系中的障礙愈來(lái)愈明顯。這其中的直接原因就是過(guò)寬過(guò)細(xì)的地方政府為主體的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程看，劃地為牢并有條件操作產(chǎn)業(yè)政策，就無(wú)法按照有利于統(tǒng)一市場(chǎng)而不利于地方利益的邏輯去運(yùn)行。其四，滋生腐敗。產(chǎn)業(yè)政策愈是過(guò)寬過(guò)細(xì)，提供尋租的機(jī)會(huì)就愈多，容易導(dǎo)致腐敗泛濫。應(yīng)該說(shuō)，以往經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重與產(chǎn)業(yè)政策體制及其實(shí)施問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)。

若從更深的理性層面思考，問(wèn)題的背后實(shí)際上存在四種事與愿違的扭曲。一是認(rèn)知性扭曲。產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)、引領(lǐng)功能基于彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)中的外部性和信息非對(duì)稱性的不足，無(wú)論是發(fā)布信息，還是給予選擇性的必要扶持，均要求具有把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、趨勢(shì)的能力。擁有資源的基層組織事實(shí)上不具備這樣的認(rèn)知能力。可見(jiàn)，現(xiàn)行體制下由此導(dǎo)致的效果扭曲具有必然性。二是落后性扭曲。對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，發(fā)展階段落后具有雙重性。一方面，落后意味著清晰的發(fā)展空間與潛力，為制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策提供客觀依據(jù)；另一方面，其經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的落后也包含著市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制的落后。這樣，除政府之外的其他市場(chǎng)主體偏弱，無(wú)法形成調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)信號(hào)系統(tǒng)，導(dǎo)致對(duì)政府行為過(guò)強(qiáng)的依賴。如果地方政府在強(qiáng)烈的追趕意識(shí)驅(qū)使下不能從客觀實(shí)際出發(fā)，簡(jiǎn)單照搬其他先進(jìn)區(qū)域經(jīng)驗(yàn)和做法，就會(huì)引發(fā)與宏觀產(chǎn)業(yè)政策不一致甚至背離效應(yīng)。如我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在規(guī)劃及其實(shí)施上的過(guò)度性區(qū)域重復(fù) （除西藏外，新能源產(chǎn)業(yè)均作為其他省市的主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)）就是一個(gè)強(qiáng)政府盲目選擇的案例，短期內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)過(guò)剩也是由此而來(lái)。三是利益性扭曲。就落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策的主體獲益而言，至少有3種利益形態(tài)在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮作用，即榮譽(yù)、政績(jī)和經(jīng)濟(jì)收益。榮譽(yù)表明社會(huì)良好評(píng)價(jià)，是形象和社會(huì)地位的體現(xiàn)，其中，GDP、財(cái)政收入的總量及增速均可成為主要承載體。政績(jī)是管理者晉升的重要依據(jù)。支撐政績(jī)因素涉及方方面面（一票否決的事項(xiàng)也愈來(lái)愈多）,但現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及由此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)總量變化狀態(tài)依然是評(píng)價(jià)的基本尺度。所謂經(jīng)濟(jì)收益主要指招商引資、稅收增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)與官員獎(jiǎng)勵(lì)收益掛鉤，這在改革開(kāi)放進(jìn)程中是普遍現(xiàn)象。多種利益實(shí)現(xiàn)形態(tài)的客觀存在伴隨著產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過(guò)程，由利益驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)偏離是難以避免的，如只要有利于投資項(xiàng)目引入、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，防止產(chǎn)能過(guò)剩、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等都可以弱化。四是機(jī)制性扭曲。在各級(jí)政府運(yùn)行的縱向鏈中，政治上的單一性和經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立性，通俗的表達(dá)就是“兩條腿走路”的機(jī)制，其優(yōu)勢(shì)是宏觀穩(wěn)定，微觀有活力。應(yīng)該說(shuō)，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要原因。但面臨的難題是，長(zhǎng)期以來(lái)依然未能走出“一管就死，一放就亂”（以上四方面的問(wèn)題為當(dāng)下“亂”的表現(xiàn)形態(tài)）的困難局面?？磥?lái)，只有從產(chǎn)業(yè)政策整體體系上進(jìn)行重新設(shè)計(jì)才能找到出路。

判斷之三：只有在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策結(jié)合中形成新型產(chǎn)業(yè)政策體系，才能走出一條理性的政策選擇道路。新型產(chǎn)業(yè)政策體系的核心理念是融合。在融合過(guò)程中出現(xiàn)3種形態(tài)：一是選擇性產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，即在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過(guò)程中學(xué)會(huì)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，凡能通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式去實(shí)現(xiàn)就依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。二是在一定的領(lǐng)域、區(qū)域?qū)嵤┕δ苄援a(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相結(jié)合，讓競(jìng)爭(zhēng)政策效應(yīng)充分體現(xiàn)。三是從國(guó)家整體看，產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及其混合形態(tài)（類似于產(chǎn)業(yè)形態(tài)，愈來(lái)愈呈現(xiàn)出融合態(tài)勢(shì)）同時(shí)并存。走出一條新型產(chǎn)業(yè)政策體系的道路既是我國(guó)深化改革的需要，也是對(duì)人類產(chǎn)業(yè)文明的貢獻(xiàn)。

2.“五管齊下”，形成我國(guó)新型產(chǎn)業(yè)政策體系

第一，分層分類。選擇性產(chǎn)業(yè)政策范圍不應(yīng)千篇一律。屬于“三國(guó)”領(lǐng)域，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全領(lǐng)域可作為重點(diǎn)實(shí)施領(lǐng)域，而對(duì)于一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域應(yīng)審慎選擇?？紤]到現(xiàn)階段主客觀條件制約，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策難免阻滯市場(chǎng)機(jī)制功能，因此，對(duì)于后一類型選擇必須通過(guò)嚴(yán)格程序，并盡可能在較高管理層次上作出決策。就層次而言，可通過(guò)5年規(guī)劃逐步提升?！笆濉逼陂g，在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地級(jí)市以下的政府組織應(yīng)取消產(chǎn)業(yè)政策制訂、實(shí)施主體地位，而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)，目前也應(yīng)逐步取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的產(chǎn)業(yè)政策制訂實(shí)施權(quán)。此后，盡可能做到每5年規(guī)劃單元提升一個(gè)層次，直至到達(dá)省市級(jí)。與國(guó)家整體發(fā)展水平相匹配，告別中等收入之后，應(yīng)努力將產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施主體主要控制在省市層級(jí)。

第二，融合實(shí)施。在實(shí)施選擇性產(chǎn)業(yè)政策過(guò)程中，尤其是在地方基層政府未退出實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策主體的運(yùn)行階段，著力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制融合是理性選擇。這里同樣存在著市場(chǎng)機(jī)制作用的空間，積極探索、開(kāi)發(fā)此空間也是對(duì)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情乃至對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)驗(yàn)的體制機(jī)制的創(chuàng)新和創(chuàng)造。從操作上看，至少有三個(gè)面的選擇：一是在產(chǎn)業(yè)目錄中避免過(guò)寬過(guò)細(xì)，并非每個(gè)行業(yè)都要細(xì)到產(chǎn)品品種、特定工藝、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)狀中的形態(tài)總是暫時(shí)的，變化具有必然性。即使是經(jīng)過(guò)充分科學(xué)論證、研判的趨勢(shì)性淘汰類品種，在不同階段、不同區(qū)域也不盡相同，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制參與其中利大于弊。二是對(duì)于必不可少的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)選擇，盡可能通過(guò)公開(kāi)透明的市場(chǎng)競(jìng)標(biāo)方式進(jìn)行認(rèn)定。采用第三方運(yùn)作、由行業(yè)專家公開(kāi)評(píng)審并接受嚴(yán)格監(jiān)督的篩選機(jī)制能更好地體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)功能。實(shí)際上，若能真正割斷政府部門與企業(yè)選擇之間的直接聯(lián)系，就可有效拓展市場(chǎng)機(jī)制的空間，因此，其背后的法治水平提升具有決定意義。三是變過(guò)程扶持為結(jié)果扶持。在所扶持的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)中，面對(duì)眾生百態(tài)的企業(yè)，若能通過(guò)結(jié)果扶持即以成效為依據(jù)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中則不定身份，類似于外交中的主權(quán)爭(zhēng)議不定向、不選邊一樣，僅以結(jié)果為王，這不僅可鼓勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新，百舸爭(zhēng)流，而且可讓市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)政策運(yùn)作中得到最大程度的發(fā)揮。

第三，擴(kuò)大功能性政策比例。在國(guó)家新型產(chǎn)業(yè)政策整體實(shí)施過(guò)程中，創(chuàng)造時(shí)空條件，最大限度地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策的作用，與此相配套的就是不斷擴(kuò)大功能性政策實(shí)施比例。功能性政策的本質(zhì)特征是，不對(duì)具體行業(yè)、部門產(chǎn)業(yè)直接影響，故通常被稱為橫向政策，旨在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力。不限制競(jìng)爭(zhēng)，即讓競(jìng)爭(zhēng)政策功能充分顯現(xiàn)，成為功能性政策的最大優(yōu)勢(shì)。從實(shí)踐過(guò)程看，功能性政策實(shí)施形態(tài)主要體現(xiàn)為提供研發(fā)平臺(tái)、融資載體和眾創(chuàng)空間等。

為各類科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)提供公共平臺(tái)設(shè)施可成為政府扶持科技創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要舉措。如國(guó)家超級(jí)計(jì)算深圳中心的建立，就能為深圳乃至全國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展作出貢獻(xiàn)。該超算中心總投資12.3億元，運(yùn)算速度達(dá)每秒1271萬(wàn)億次，排名世界第二，納入國(guó)家863計(jì)劃項(xiàng)目，可承擔(dān)各種大規(guī)模科學(xué)計(jì)算和工程計(jì)算任務(wù)。科技界普遍認(rèn)為，超級(jí)計(jì)算中心是建立在足夠的科技創(chuàng)新能力和應(yīng)用需求基礎(chǔ)之上的，是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的自主創(chuàng)新能力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力的具體體現(xiàn)。為此，深圳市政府將在國(guó)家支持下提供相關(guān)政策、資金（首期配套資金6億元）及配套設(shè)施的投入，這屬于典型的發(fā)揮功能性政策作用。提供投融資支持是各類企業(yè)的普遍需求。在充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上形成諸如天使資金、擔(dān)保資金、股權(quán)資金等承載組織，使之產(chǎn)生雙重功能，既作為選擇性產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施工具，同時(shí)也發(fā)揮功能性政策作用，如扶持中小企業(yè)，特別是支持具有創(chuàng)新能力的小微企業(yè)發(fā)展等。此外，政府提供廣闊的眾創(chuàng)空間也是近年來(lái)各地積極探索的發(fā)揮功能性政策作用的新形式。在這里，形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的新天地。政府在地不分南北，人不分公私的環(huán)境中提供免費(fèi)的辦公設(shè)施、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、專業(yè)服務(wù)以及投融資等相關(guān)部門對(duì)接等等，使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、發(fā)展的孵化功能得以顯現(xiàn)，為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學(xué)研一體化奠定基礎(chǔ)。

需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，功能性產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策結(jié)合運(yùn)用，可在區(qū)域范圍內(nèi)逐步試點(diǎn)展開(kāi)。在省市級(jí)以下試行中，應(yīng)允許各地從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行積極探索。以上海為例，2015年市政府決定在全部街道（縣處級(jí)）領(lǐng)域停止招商引資，這實(shí)際上取消了街道黨工委、辦事處長(zhǎng)期以來(lái)存在直接參與并調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的權(quán)力（在招商引資中，項(xiàng)目確定是選擇性產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容），與此相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益也隨之消失，其結(jié)果不僅未影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還帶來(lái)了社會(huì)綜合治理的突破性變化。自2015年以來(lái)，上海的社會(huì)治理中誕生了一系列為群眾普遍贊揚(yáng)的大事件，如春節(jié)期間做到了停放煙花爆竹、重點(diǎn)區(qū)域環(huán)境的綜合有效整治、按照國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行城市交通管治等。對(duì)此，人們?cè)诜此純?nèi)在原因，為什么長(zhǎng)期的頑癥可在短期內(nèi)解決？其實(shí)，根源還是體制變革，即街道停止招商引資后，將主要精力用于社會(huì)治理。隨著實(shí)踐的深入，取消招商引資的做法可逐漸上移。這樣，既有利于促進(jìn)功能性產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的結(jié)合，又能有效推進(jìn)社會(huì)綜合治理。如果在一定時(shí)期，功能性產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策結(jié)合出現(xiàn)在省市級(jí)，即在該范圍內(nèi)也能取消區(qū)域選擇性產(chǎn)業(yè)政策，這是應(yīng)該受到歡迎的。

第四，推行負(fù)面清單管理。以上3項(xiàng)設(shè)計(jì)，即分類分層、融合實(shí)施、擴(kuò)大功能性政策比例均依賴于政府管理體制的深化改革。其中，實(shí)施負(fù)面清單管理是清晰界定政府與市場(chǎng)邊界，避免行政調(diào)節(jié)越位、阻礙競(jìng)爭(zhēng)政策作用的有效探索。

眾所周知，負(fù)面清單是一種國(guó)際通行的外商投資管理辦法，是一個(gè)國(guó)家禁止外資進(jìn)入或限定外資比例的行業(yè)清單。在這份清單上，國(guó)家明確開(kāi)列不予外商投資準(zhǔn)入或有限制要求的領(lǐng)域，清單以外領(lǐng)域則充分開(kāi)放并享有準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，通俗的表達(dá)為：法不禁止則可為。從體制改革的角度看，著眼于科學(xué)處理政府與企業(yè)關(guān)系，這是一種區(qū)別于正面清單管理的模式，其實(shí)質(zhì)差異在于：正面清單管理是正向管理，即指定經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、項(xiàng)目甚至具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方式，這就是人們熟悉的政府審批制；負(fù)面清單管理則是逆向管理，限定之外無(wú)須審批、審核，僅須備案。前者的最大風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)扭曲，如錯(cuò)配、低效、腐敗等。后者則是監(jiān)管上的風(fēng)險(xiǎn)，主要依賴過(guò)程與結(jié)果監(jiān)控。一般而言，市場(chǎng)體系健全的國(guó)家實(shí)際上實(shí)施負(fù)面清單管理，只是未采用此表述而已。

將負(fù)面清單管理方式與轉(zhuǎn)變政府職能改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，其直接效應(yīng)是減少政府過(guò)寬過(guò)細(xì)的行政管理，尤其是減少項(xiàng)目審批。以往減少政府審批之所以艱難，有一觀點(diǎn)將之筒單地歸結(jié)為囿于領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人利益的“自我革命”。其實(shí)，若作深入探究，至少發(fā)現(xiàn)三個(gè)原因：一是并非限于領(lǐng)導(dǎo)人職級(jí)、職位及其他個(gè)人利益，勢(shì)必觸及組織內(nèi)結(jié)構(gòu)性利益變化，影響甚至傷害一批人的切身利益，如減少一個(gè)處甚至一個(gè)科，若沒(méi)有強(qiáng)大的外在壓力，僅靠單位領(lǐng)導(dǎo)人“自覺(jué)”是無(wú)濟(jì)于事的。二是從方式上看，讓需要減少審批的組織自報(bào)選項(xiàng)，勢(shì)必陷于被動(dòng)，即被牽著鼻子走，這些年審批事項(xiàng)名義減少多，實(shí)質(zhì)減少的力度弱也源于此，若硬性規(guī)定日常審批的比例也缺乏科學(xué)性。三是社會(huì)無(wú)法監(jiān)督。任何一項(xiàng)改革，若不向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，僅依賴內(nèi)部說(shuō)了算，其績(jī)效不可能明顯。

負(fù)面清單管理，有益于解決以上問(wèn)題的系統(tǒng)性管理體制設(shè)計(jì)。它只要求企業(yè)不應(yīng)做什么，放開(kāi)了絕大部分該做什么的廣闊領(lǐng)域，大大減少了信息不對(duì)稱，不僅有利于該管的管住，而且可以統(tǒng)一組織專家展開(kāi)研究，形成漸進(jìn)式由多變少的負(fù)面清單，向社會(huì)及時(shí)公開(kāi)，造成勢(shì)不可擋的內(nèi)外、上下推動(dòng)的減少審批的壓力，并且使之進(jìn)入法制軌道。從這里，不僅能使我們看到政府真正轉(zhuǎn)變職能的曙光，而且也能展示掃除新型產(chǎn)業(yè)政策運(yùn)作障礙的前景。

第五，持續(xù)增強(qiáng)反腐力度。在一定的時(shí)空內(nèi)，只要存在選擇性產(chǎn)業(yè)政策，就必然伴隨著尋租及腐敗行為發(fā)生的可能性，最大限度地減少由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的比例，具有足夠并覆蓋全社會(huì)的反腐力度是不可或缺的。我國(guó)自十八大以來(lái)，執(zhí)行“八項(xiàng)規(guī)定”的反腐效果開(kāi)始顯現(xiàn)并日漸深入人心，這一勢(shì)頭若能持續(xù)推進(jìn)并配套展開(kāi)制度支撐，不僅意味著執(zhí)政黨自身建設(shè)加強(qiáng)及政治生態(tài)、社會(huì)風(fēng)氣優(yōu)化，也為新型產(chǎn)業(yè)政策有效實(shí)施創(chuàng)造良好環(huán)境。因此，持續(xù)增強(qiáng)反腐力度既是新型產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)、落地的內(nèi)在元素，也是使其取得社會(huì)認(rèn)同，增強(qiáng)生命力的保障條件。

結(jié)論

產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要良好的政策環(huán)境，可從世界視角汲取政策設(shè)計(jì)、使用的精華，形成適合本國(guó)國(guó)情的產(chǎn)業(yè)政策及其運(yùn)行方式。在我國(guó)，走產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相結(jié)合的道路是理性選擇。為此，伴隨全面深化改革進(jìn)程，必須“五管齊下”，再造與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相匹配的新型產(chǎn)業(yè)政策體系。

注釋：

①摘自《日本模式的啟示》第153頁(yè)，四川人民出版社，1988年。

②同上第148頁(yè)。

③王國(guó)平：《產(chǎn)業(yè)升級(jí)論》，上海人民出版社，2015年9月，第2頁(yè)。

④同上第3頁(yè)。

⑤黃宗吳：《產(chǎn)業(yè)政策與金融：臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2015年第9期。

⑥同上。

⑦同上。

⑧于慎澄：《德國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的發(fā)展路徑》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2016年5月12日。

⑨方曉霞等：《日本應(yīng)對(duì)工業(yè)4.0：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)重構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策的角色》，《產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理》2015年第11期。

⑩陳庚：《國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政金融政策特征及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《文化產(chǎn)業(yè)研究》2015年第11期。

[1]王保林.產(chǎn)業(yè)升級(jí)是沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（2）.

[2]松下幸之助.經(jīng)營(yíng)沉思錄[M].海南：南海出版公司，2009.

[3]孟憲忠.絕處逢生[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]廖春.跨國(guó)公司全球研發(fā)機(jī)構(gòu)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2003，（11）.

[5]趙曉、陳金保.全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移真的來(lái)了[N].華夏時(shí)報(bào)，2012-10-31.

[6]張小蒂，孫景蔚.基于垂直專業(yè)化分工的中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006，（5）.

[7]環(huán)境污染造成經(jīng)濟(jì)損失約占GDP的10%[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2006-6-6.

{8]張敬國(guó).美國(guó)引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)意味著什么[N].上海證券報(bào)，2006-7-17.

On the Policy Environment of Industrial Upgrading——Also on the Construction of the Policy System of China's New Industry

Wang Guoping

For a long time,the four kinds of policies in different countries,regions or the same country at different times have emerged:the dominant comprehensive intervention;selective industry intervention;competitive environmental intervention;the crisis of business intervention.The main reasons are the stage of development,institutional mechanisms and cultural differences.At the same stage of development or even using the same social system,not the same culture will bring policy differences.The choice of China's industrial policy should be based on three judgments:at this stage the complete abolition of industrial policy is not in line with national conditions;existing industrial policy design and implementation of the existing shortcomings,limiting the market function,enhance the role of competition policy trend;only in industrial policy and competition policy Combined with the formation of industrial policy,in order to get out of a rational policy choice.To this end,with the comprehensive deepening of the reform process,the five-pronged approach must be taken,recycling and economic development of new normal and supply side structural reform to match the new industrial policy system.

Industrial Policy;Competition Policy;Industrial Upgrading

（責(zé)任編輯 陶柏康）

F121

A

1009-3176（2017）01-004-（11）

2016-9-28

王國(guó)平 男（1957-）上海行政學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng) 教授