樊亞明， 徐頌軍

(1. 桂林理工大學旅游學院， 桂林 541004； 2. 華南師范大學地理科學學院， 廣州 510631)

廣東省溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展綜合評價

樊亞明1,2， 徐頌軍2*

(1. 桂林理工大學旅游學院， 桂林 541004； 2. 華南師范大學地理科學學院， 廣州 510631)

溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系可劃分為開發(fā)度、發(fā)展度、支撐度、協(xié)調度和保障度等5個子系統(tǒng)，設10個特征指標和50個評價指標. 運用層次分析法確定各指標權重，建立遞階多層次綜合評價模型，制定可持續(xù)發(fā)展的評價標準，對廣東省46處溫泉旅游地的綜合評價研究表明其可持續(xù)發(fā)展狀況總體差異較大. 從化碧水灣、珠海海泉灣溫泉和錦繡香江溫泉處于基本可持續(xù)發(fā)展階段；金葉子溫泉、森波拉溫泉和廣州望谷溫泉等27處溫泉旅游地處于潛在可持續(xù)發(fā)展階段；而金水臺溫泉、豐順千江溫泉和湛江海濱賓館等16處溫泉旅游地處于潛在不可持續(xù)發(fā)展階段，但各溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展趨勢總體上呈上升趨勢.

溫泉旅游地； 可持續(xù)發(fā)展； 廣東

旅游可持續(xù)是可持續(xù)發(fā)展的重要議題之一，也是旅游研究的經(jīng)典命題. 溫泉旅游作為重要的度假旅游產品，相關研究多關注于溫泉資源開發(fā)與利用[1]、溫泉旅游地開發(fā)模式及影響因素[2]、溫泉旅游客源市場[3]和溫泉旅游地發(fā)展與演化[4]等和對其進行定量的可持續(xù)發(fā)展評價研究較少. 作為溫泉資源大省，廣東省溫泉旅游地發(fā)展迅速，數(shù)量不斷增多，規(guī)模不斷增大，歷經(jīng)了室內溫泉、露天溫泉、主題溫泉和度假溫泉等4個發(fā)展階段[4]. 截止2012年底，廣東省具有一定規(guī)模的溫泉旅游地已有125處，主要分布在珠三角區(qū)域和粵北山區(qū). 溫泉旅游地的快速發(fā)展也帶來溫泉資源無序開發(fā)、管理混亂，空間集聚面臨區(qū)域激烈競爭，其持續(xù)、健康發(fā)展面臨挑戰(zhàn)[5]. 本文通過構建多層次溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，建立較為系統(tǒng)的溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價模型，綜合評價廣東省46處溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展能力，探究其演進發(fā)展的內在規(guī)律，以期為指導溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展提供借鑒.

1 溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價模型

1.1 指標體系構建

指標綜合評價法因具有理論完善、內容完整、方法成熟、容易量化、數(shù)據(jù)易得和便于實踐等優(yōu)點，成為可持續(xù)發(fā)展評價的主要方法. 對溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展進行評價，需要建立一套具有描述、分析、評價和預測等功能的可持續(xù)發(fā)展評價指標體系. 目前國內外學者基于數(shù)據(jù)獲取的便利性，更多從經(jīng)濟、社會和環(huán)境[6-7]等宏觀層面去構建評價指標體系，而對溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展具有根本影響的溫泉資源、產品特色、空間競爭和決策者行為[8]等微觀層面指標因子考慮不足. 本文按照“自上而下分解、自下而上構建”的邏輯方法，即先明確評價總目標，然后確定實現(xiàn)這個目標應包括哪些系統(tǒng)，每個系統(tǒng)有哪些特征，每個特征由哪些指標反映，自上而下、逐層細化，并對評價指標進行檢驗，通過德爾菲法[9]確定最終評價指標. 通過借鑒中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組相關研究成果[10]，構建由目標層(可持續(xù)發(fā)展度)、系統(tǒng)層(開發(fā)度、發(fā)展度、支撐度、協(xié)調度和保障度等5個子系統(tǒng))、特征層(10個特征指標)和指標層(50個評價指標)組成的溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系(表1).

1.2 指標權重確定

層次分析法[11](AHP，Analytical Hierarchy Process)是一種定性與定量相結合的多目標決策分析方法，將復雜問題分解成若干層次，就每一層次的相對重要性由專家和決策者對所列指標通過兩兩比較重要程度而判斷評分，再根據(jù)判斷矩陣的特征向量確定各指標的權重. 通常采用1-9標度法[12]來確定各指標的相對重要性，根據(jù)各專家打分的均值作為最終的評價矩陣，然后通過計算求出判斷矩陣的最大特征根及其對應的特征向量，并進行一致性檢驗，從而得到權重值. 具體方法為：

(3)在計算各層次指標對上一級目標層的權重以后，即可從最上層開始，自上而下地求出各層指標關于整個指標體系的綜合權重.

本文邀請20位來自溫泉旅游地開發(fā)與管理、旅游管理部門、溫泉旅游規(guī)劃、旅行社及溫泉旅游研究等行業(yè)專家構造判斷矩陣，運用上述計算方法進行數(shù)據(jù)分析，共有17位專家通過了一致性檢驗，通過計算獲得其建議權重值. 然后根據(jù)專家的建議權重值進行加權平均求和，得到本文溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價體系的權重值(表1).

1.3 綜合評價模型

溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展的目標是多元的，涉及溫泉旅游地自身以及環(huán)境、社會和經(jīng)濟等多方面，既有狀態(tài)目標，又有增長目標；既有效率目標，又有公平目標. 評價指標體系中的每一個單項指標都從不同側面反映了溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展狀態(tài). 本文根據(jù)評價指標體系多層次的特點，采用多目標線性加權函數(shù)法，將眾多指標逐級合成一個數(shù)值進行綜合評價，建立遞階多層次綜合評價模型：

(1)

其中，A為綜合評價值，wbi、wcj和wdk分別為系統(tǒng)層、特征層和指標層的指標權重，Bi和Cj分別為系統(tǒng)層和特征層的量化指標，Dk為指標層各項評價指標的評分值(標準化值).

1.4 評價標準劃分

不同的學者對于旅游可持續(xù)發(fā)展評價的階段劃分標準不一樣，王昕和高彥淳[13]將其劃分為持續(xù)發(fā)展力強、持續(xù)發(fā)展力較強、持續(xù)發(fā)展力一般、持續(xù)發(fā)展力較弱和持續(xù)發(fā)展力弱等5個階段. 而盧松等[14]在研究古村落旅游可持續(xù)評估時則將各個具體指標分成不可持續(xù)、潛在不可持續(xù)、中間段、潛在可持續(xù)和可持續(xù). 根據(jù)溫泉旅游地特征，本文將可持續(xù)發(fā)展評價結果劃分為不可持續(xù)、潛在不可持續(xù)、潛在可持續(xù)、基本可持續(xù)和完全可持續(xù)等5個等級(表2).

表1 溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系及權重Table 1 Weight of the evaluation index system of HSRSD

表2 溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度分級標準Table 2 Estimate criterion of sustainable development degree of HSR

2 溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展綜合評價

2.1 數(shù)據(jù)來源與標準化處理

2.1.1 數(shù)據(jù)來源 考慮到溫泉旅游地相關數(shù)據(jù)的可獲得性、研究工作量等因素，選取廣東省46處溫泉旅游地(為研究方便，將溫泉旅游地進行編號，見表3)進行持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)、水平研究，并從中篩選12處具有代表性的溫泉旅游地進行可持續(xù)發(fā)展的演進過程研究，其中珠三角地區(qū)6處(從化碧水灣、廣東溫泉賓館、珠海海泉灣、龍門鐵泉、古兜溫泉、金山溫泉)，粵北地區(qū)2處(聚龍灣溫泉、曹溪溫泉)，粵東地區(qū)2處(蓮花山溫泉、御臨門溫泉)，粵西地區(qū)2處(陽江溫泉、杏磊灣溫泉). 選取依據(jù)：(1)代表一定的區(qū)域；(2)代表不同發(fā)展階段；(3)具有較高的知名度；(4)連續(xù)數(shù)據(jù)的可獲得性；(5)建成時間滿足要求. 所有指標值數(shù)據(jù)來源于3種途徑：一是采用權威規(guī)范的統(tǒng)計資料；二是參考相關國家規(guī)范，結合專家評估和問卷調查打分；三是通過對溫泉旅游地的實地調查與問卷統(tǒng)計以及連續(xù)定期觀測、抽樣調查等.

2.2 可持續(xù)發(fā)展綜合評價

根據(jù)前文所構建的溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價模型，從可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀、可持續(xù)發(fā)展軌跡來綜合評價廣東省溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展情況.

2.2.1 可持續(xù)發(fā)展能力 將廣東省46處溫泉旅游地標準化值和表1的指標權重值代入式(1)，分別計算溫泉旅游地系統(tǒng)層和目標層量化值，得到2011年各溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度評價值(表3).

根據(jù)表4的評價結果和表2的評價標準，廣東省46處溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度評價結果總體差異較大，分處于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ等3個層級(圖1). 其中從化碧水灣、珠海海泉灣溫泉和錦繡香江溫泉的可持續(xù)發(fā)展度處于Ⅱ級，表明其總體可持續(xù)發(fā)展能力較強，處于基本可持續(xù)發(fā)展階段；金葉子溫泉、森波拉溫泉和廣州望谷溫泉等27處溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展度處于Ⅲ級，表明其總體可持續(xù)發(fā)展能力一般，處于潛在可持續(xù)發(fā)展階段；而金水臺溫泉、豐順千江溫泉和湛江海濱賓館等16處溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展度處于Ⅳ級，表明其總體可持續(xù)發(fā)展能力較弱，處于潛在不可持續(xù)發(fā)展階段.

從區(qū)域來看，地區(qū)差異比較明顯(表3). 主要特征為：(1)可持續(xù)發(fā)展度大的溫泉旅游地主要分布在經(jīng)濟發(fā)達的珠三角地區(qū)及鄰近廣州、深圳等的清遠、河源等地區(qū)；(2)粵北地區(qū)的溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展度整體上比粵東、粵西地區(qū)的大，表明其可持續(xù)發(fā)展水平較高；(3)粵東、粵西地區(qū)溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度大小與其距離主要客源市場的遠近具有正相關性，如陽江的咸水礦溫泉、春都溫泉比茂名的御水古溫泉、信宜西江溫泉等的可持續(xù)發(fā)展度大，河源的御臨門溫泉、龍源溫泉比天上人間溫泉、熱龍溫泉等可持續(xù)發(fā)展度大，前者處于Ⅲ級(潛在可持續(xù)發(fā)展階段)，而后者處在Ⅳ級(潛在不可持續(xù)發(fā)展階段).

表3 廣東省溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價結果(2011年)Table 3 Evaluation results of HSRSD in Guangdong (2011)

注：括號內為各溫泉旅游地的開發(fā)度、發(fā)展度、支撐度、協(xié)調度、保障度和可持續(xù)度的相應排序；H1～H22為珠三角地區(qū)溫泉；H23～H29為粵北地區(qū)溫泉；H30～H37為粵東地區(qū)溫泉；H38～H46為粵西地區(qū)溫泉.

圖1 2011年廣東省溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價圖

但溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度是對溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展總體能力的定量測度，其大小取決于其開發(fā)度、發(fā)展度、支撐度、協(xié)調度和保障度的綜合能力高低，實現(xiàn)溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展必須加強多目標、綜合能力的提高. 只有在多方面都具有較高發(fā)展水平和發(fā)展能力，其可持續(xù)發(fā)展總體能力才會高，如中山溫泉賓館，其開發(fā)度、支撐度分別排在第3、4位，但其可持續(xù)發(fā)展度排在第34位. 一些近期開發(fā)建設、規(guī)模較大的溫泉旅游地，非常重視均衡發(fā)展，其可持續(xù)發(fā)展度往往排名靠前，如珠海海泉灣、錦繡香江溫泉、金葉子溫泉和森波拉溫泉等. 2.2.2 可持續(xù)發(fā)展軌跡 將廣東省12處代表性溫泉旅游地評價指標標準化值和表1確定的權重值代入式(1)，分別計算其系統(tǒng)層和目標層量化值(表4).

(續(xù)表)

由表2、表4可見2007—2011年間廣東省12處代表性溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度總體呈上升趨勢，但各溫泉旅游地之間差異較大，特征明顯(圖2)：(1)12處溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度層級劃分較為明顯，覆蓋Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ等3個層級，從化碧水灣(2010、2011年)和珠海海泉灣(2011年)的可持續(xù)發(fā)展度最大，處于Ⅱ級(基本可持續(xù)發(fā)展階段)，而杏磊灣溫泉的可持續(xù)發(fā)展度最小，處于Ⅳ級(潛在不可持續(xù)發(fā)展階段). (2)12處代表性溫泉旅游地的發(fā)展度在5年間的年際變化較大，多個溫泉旅游地突破原有層級，如從化碧水灣、珠海海泉灣由Ⅲ級上升到Ⅱ級，表明其進入基本可持續(xù)發(fā)展階段；龍門鐵泉、蓮花山溫泉由Ⅳ級上升到Ⅲ級等，表明進入潛在可持續(xù)發(fā)展階段. (3)個體差異明顯，12處代表性溫泉旅游地呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特征：一是上升型，即5年間呈不斷增長的發(fā)展趨勢，如從化碧水灣、河源御臨門和廣東溫泉賓館等;二是波浪式上升型，即5年間先降后升或有降有升，但總體上保持增長態(tài)勢，如珠海海泉灣、古兜溫泉、清遠聚龍灣、龍門鐵泉、曹溪溫泉、金山溫泉、蓮花山溫泉和杏磊灣溫泉等；三是下降型，即5年間呈下降趨勢，如陽江溫泉.

圖2 廣東省12處代表性溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展度變化情況(2007—2011)

Figure 2 The SDD variation of 12 hot springs resorts in Guangdong(2007—2011)

3 結論

本文通過構建溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，運用層次分析法確定評價指標的權重，建立遞階多層次綜合評價模型，制定可持續(xù)發(fā)展度的評價標準和判別圖譜，對廣東省46處溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展狀況進行綜合評價，結論表明：(1)2011年廣東省46處溫泉旅游地的可持續(xù)發(fā)展度評價結果總體差異較大，處于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ等3個層級. (2)從化碧水灣、珠海海泉灣溫泉和錦繡香江溫泉的可持續(xù)發(fā)展水平為II級(基本可持續(xù)發(fā)展階段)；金葉子溫泉、森波拉溫泉和廣州望谷溫泉等27處溫泉旅游地為Ⅲ級(潛在可持續(xù)發(fā)展階段)；而金水臺溫泉、豐順千江溫泉和湛江海濱賓館等16處溫泉旅游地為Ⅳ級(潛在不可持續(xù)發(fā)展階段). (3)各溫泉旅游地之間可持續(xù)發(fā)展趨勢差異較大，但總體上呈上升趨勢. 可持續(xù)發(fā)展綜合評價是判別溫泉旅游地發(fā)展狀況的技術手段，對評價結果進行綜合分析，制定相應對策以提升廣東省溫泉旅游地可持續(xù)發(fā)展總體能力才是根本目標.

[1] DIDASCALOU E A,NASTOS T P,MATZARAKIS A. Spa destination development using a decision support system: the role of climate and bioclimate information[M]//MATZARAKIS A,DE FREITAS C R,SCOTT D. Developments in Tourism Climatology. Freiburg:[s.n.],2007.

[2] 王華,彭華. 溫泉旅游開發(fā)的主要影響因素綜合分析[J]. 旅游學刊,2004(5):51-55.

WANG H,PENG H. A comprehensive analysis of the main influential factors in the development of Spa tourism[J]. Tourism Tribune,2004(5):51-55.

[3] TAWIL R F. Classifying the hotel Spa tourist:a multidimensional qualitative approach[J]. International Journal of Humanities and Social Science,2011,1(20):155-169.

[4] 樊亞明,徐頌軍. 廣東省溫泉旅游地空間結構及演化發(fā)展[J]. 華南師范大學學報(自然科學版),2013,45(3):99-105.

FAN Y M,XU S J. Spatial struture and evolution of hot spring resorts in Guangdong province[J]. Journal of South China Normal University(Natural Science Edition),2013,45(3):99-105.

[5] 樊亞明,徐頌軍,劉益. 轉型升級背景下廣東溫泉旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展分析[J]. 社會科學家,2013,189(1):97-100.

[6] 羅慧,曹毅. 可持續(xù)發(fā)展指標體系的研究與展望[J]. 首都師范大學學報(自然科學版),2010,31(2):54-57.

LUO H,CAO Y. Research and prospect on sustainable development index system[J]. Journal of Capital Normal University(Natural Science Edition),2010,31(2):54-57.

[7] 薛紀萍,閻伍玖. 海島旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究[J]. 資源開發(fā)與市場,2008,24(10):878-880.

XUE J P,YAN W J. Study on appraisement indicators system of islands tourism sustainable development[J]. Resource Development & Market,2008,24(10):878-880.

[8] AZWINDINI E T. Strategy for the sustainable development of themal spring:a case study for Sagole in Limpopo Province for the degree of doctor of philosophy[D]. Pretoria:University of South Africa,2011.

[9] 劉學毅. 德爾菲法在交叉學科研究評價中的運用[J]. 西南交通大學學報(社會科學版),2007(2):21-25.

LIU X Y. Delphi technique in the assessment of interdisciplinaryresearch[J]. Journal of Southwest Jiaotong University (Social Sciences),2007(2):21-25.

[10]牛文元. 可持續(xù)發(fā)展理論的基本認知[J]. 地理科學進展,2008,27(3):1-6.

[11] 郭金玉,張忠彬,孫慶云. 層次分析法的研究與應用[J]. 中國安全科學學報,2008(5):148-153.

GUO J Y,ZHANG Z B,SUN Q Y. Study and application of analytic hierarchy process[J]. China Safety Science Journal,2008(5):148-153.

[12] 駱正清,楊善林. 層次分析法中幾種標度的比較[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐,2004(9):51-60.

LUO Z Q,YANG S L. Comparative study on several scales in AHP[J]. Systems Engineering-Theory & Practice,2004(9):51-60.

[13] 王昕,高彥淳. 區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展力評價指標體系構建與評價實證研究[J]. 經(jīng)濟問題探索,2008,25(1):137-140.

[14] 盧松,陳思屹,潘蕙. 古村落旅游可持續(xù)性評估的初步研究——以世界文化遺產地宏村為例[J]. 旅游學刊,2010,25(1):17-25.

LU S,CHEN S Y,PAN H. Preliminary study on the assessment of tourism sustainability in ancient village——taking world cultural heritage site Hongcun as an example[J]. Tourism Tribune,2010,25(1):17-25.

[15] 韓勝娟. SPSS聚類分析中數(shù)據(jù)無量綱化方法比較[J]. 科技廣場,2008(3):229-231.

HAN S J. Comparison of undimensionalization in SPSS cluster analysis[J]. Science Mosaic,2008(3):229-231.

【中文責編：莊曉瓊 英文審校：肖菁】

A Study on the Sustainble Development Evaluation of Hot Spring Resorts in Guangdong Province

FAN Yaming1，2，XU Songjun2*

(1. College of Tourism, Guilin University of Technology, Guilin 541004, China;2. School of Geographical Sciences, South China Normal University, Guangzhou 510631, China)

The evaluation index system of hot springs resort sustainable development can be divided into five subsystems: exploitation degree, development degree, brace degree, coordination degree and guarantee degree, composed of 10 characteristic indexes and 50 evaluation factors. By applying AHP to determine the weight of indexes, establishing a kind of hierarchy evaluation model and setting evaluation standard, 46 hot spring resorts of Guangdong are used to evaluate comprehensively. The results show that the sustainable development condition of 46 hot spring resorts has a large difference. The three hot spring resorts, as Bishuiwan, Haiquanwan and Global Villa, are in the stage of basic sustainable development. The 27 hot spring resorts including Jinyezi, Senbola and Wanggu are in the stage of Potential sustainable development. The other 16 hot spring resorts including Jinshuitai, Qianjiang and Haibin hotel are in the stage of Potential unsustainable development. But the trend of the hot spring resorts sustainable development is on the rise.

hot spring resort; sustainable development; Guangdong Province

2016-02-01 《華南師范大學學報(自然科學版)》網(wǎng)址：http://journal.scnu.edu.cn/n

國家自然科學基金項目(41271060)；廣西壯族自治區(qū)高等學?？茖W研究重點項目(KY2015ZD057)

F592.99

A

1000-5463(2017)01-0101-09

*通訊作者:徐頌軍，教授，Email：xusj@scnu.edu.cn.