漢 娜

漢語使役性言語行為中的禮貌問題

漢 娜

使役性言語行為為日常交際會(huì)話中一個(gè)重要有機(jī)組成部分，“使役”的交際目的決定了其實(shí)施力上存在相應(yīng)的難度，比較容易破壞會(huì)話雙方關(guān)系，在這種前提下的言語表達(dá)和禮貌策略的選擇便體現(xiàn)得尤為重要，也是社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)等學(xué)科研究中特別值得學(xué)者們重視的部分。本文擬在分析解讀西方禮貌核心理論框架基礎(chǔ)上，結(jié)合漢語使役言語行為現(xiàn)象，對(duì)西方和東方迥異文化背景下漢文化中使役性言語行為在使役方式、使役背景因素以及禮貌策略選擇上有何差異性問題進(jìn)行探討，指出以西方社會(huì)文化、價(jià)值觀為土壤的西方理論在適用于東方文化解釋問題時(shí)的文化不適切性，也同時(shí)期望反映出漢民族文化語言的鮮明特色，加深我們自己對(duì)民族文化的理解。

使役；言語行為；禮貌；面子；漢文化

關(guān)聯(lián)理論指出任何言語行為都為一定語境下，伴隨一定意圖和目的的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程。在這個(gè)過程中，意圖和目的本身的性質(zhì)決定了其實(shí)施的難易性，為了較好地達(dá)成意圖，人們總是會(huì)有意識(shí)無意識(shí)地采取一些策略，比如建立、維護(hù)或提升交際雙方和諧的人際關(guān)系，包括常規(guī)性的禮貌策略、間接性言語行為的使用等。其中，使役性言語行為其“使役”的性質(zhì)本質(zhì)上讓行事效果難度增大，在這種前提下的言語表現(xiàn)和禮貌策略的選擇便體現(xiàn)得尤為重要，是社會(huì)語言學(xué)及語用學(xué)研究中特別值得學(xué)者們重視的部分。

一、言語交際的禮貌理論

圍繞語言交際，人們不斷探尋禮貌的語言表現(xiàn)與禮貌等級(jí)及其對(duì)語言選擇的影響。禮貌現(xiàn)象研究起源于格賴斯，經(jīng)過萊可夫和戈夫曼的探索性研究，出現(xiàn)了利奇的禮貌原則和Brown&Levinson（以下簡(jiǎn)稱B&L）的禮貌策略為代表的集大成者。這些理論大大推動(dòng)了最近30余年來各國語言中的禮貌現(xiàn)象研究，各國學(xué)者對(duì)其既有肯定贊揚(yáng)，也有質(zhì)疑和批評(píng)。

目前在對(duì)言語交際中的禮貌現(xiàn)象進(jìn)行論述和解釋的理論中，利奇的禮貌原則和B&L的禮貌策略兩者影響最大。由于B&L理論核心為面子理論，“面子”的類似表達(dá)在漢文化中也存在，有可比較分析的價(jià)值，因此本文著重結(jié)合該理論進(jìn)行考察分析，下面簡(jiǎn)要對(duì)其理論進(jìn)行概述。

B&L將Goffman主張的面子（face）分為“積極面子”（positive face）即所有人內(nèi)心都具有的希望得到別人贊同、理解的欲求和“消極面子”（negative face）即作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)成員所具有的、不希望被他人所打擾的欲求這兩種面子。B&L認(rèn)為人類的交際是一種伴隨著威脅上述兩種面子的行為，稱之為FTA（face-threatening act，即面子威脅行為），這也成為B&L禮貌理論的中心原則。

人們?cè)趯?shí)施這些威脅面子的言語行為時(shí)，往往采取一些禮貌策略，以減少對(duì)面子的威脅。B&L對(duì)于禮貌策略的討論主要集中在減輕對(duì)聽話人的面子威脅上。他們按照對(duì)聽話人面子威脅程度的高低，換言之即說話人采取補(bǔ)償行為的多少，把禮貌策略分為5類：直言，公開性威脅面子行為；積極禮貌；消極禮貌；婉言，非公開性威脅面子行為；回避，不做威脅面子的行為。從直言到回避策略的五個(gè)進(jìn)階，充分表現(xiàn)出對(duì)言語行為面子威脅性的調(diào)節(jié)能力漸次遞增，禮貌程度也就不斷增加。B&L對(duì)于消極禮貌和積極禮貌的討論最為詳細(xì)。他們認(rèn)為，消極禮貌指承認(rèn)、尊敬對(duì)方的消極面子，即不干預(yù)對(duì)方的行動(dòng)自由，而積極禮貌則指表明自己和聽話人之間的共同點(diǎn)，滿足對(duì)方的積極面子需求。

在對(duì)于禮貌策略的討論中，B&L對(duì)禮貌沒有給出一個(gè)明確的定義，但由于B&L對(duì)于消極禮貌和積極禮貌的論述最為詳盡，因此似乎可以認(rèn)為B&L把禮貌是當(dāng)作一種策略性的照顧面子、避免沖突的行為手段。這種類型的禮貌同實(shí)施言語行為以達(dá)到特定的交際目的有關(guān)。

B&L的禮貌理論論述詳細(xì)、清晰，在學(xué)術(shù)界反響很大。自他們的理論提出之后，社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等各個(gè)學(xué)科的學(xué)者從不同角度，又結(jié)合B&L的理論框架做了大量的研究。在此過程中，B&L理論的嚴(yán)重缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來。

二、使役言語行為的實(shí)質(zhì)

奧斯汀的言語行為理論，將言語行為三分，即以言指事、以言行事、以言成事。三者實(shí)為一個(gè)整體，而非三個(gè)不同行為。①使役性言語行為的目的是要受話人作出某種行動(dòng)反應(yīng)，屬明確的以言行事行為，所以通常理解使役性言語行為，便比較容易將其理解為祈使或是請(qǐng)求行為，如“去看書”，“請(qǐng)把那本書遞給我”類典型的顯性言語行為。但塞爾的間接言語行為理論也告訴我們，言語行為的進(jìn)行和語境密切關(guān)聯(lián)，發(fā)話人在進(jìn)行使役言語行為時(shí)也有因語境限制而不能直接以祈使或請(qǐng)求的言語方式行事的時(shí)候，所以其話語形式還包括一切意在促使受話人作出行動(dòng)的話語，如“我打不開門?！薄澳憬裉熳鳂I(yè)做完了沒有？”“天兒好熱呀！”類的陳述、詢問、感嘆形式等。

我們注意到使役性言語行為的實(shí)質(zhì)是說話人為實(shí)現(xiàn)自己的行事目的而采用各種話語策略去促使聽話人作出說話人所希望的行動(dòng)。使役性言語行為其“使役”意圖的性質(zhì)，屬于回避不了的威脅聽話人消極面子的行為，本質(zhì)上讓行事效果難度增大，因而說話人往往需注重語言手段的選擇，并調(diào)控使役內(nèi)容或是根據(jù)情景制約選用恰當(dāng)?shù)恼Z言策略，來求得使役驅(qū)使力最大化，以便成功達(dá)成使役行事目的，其過程和內(nèi)容頗為復(fù)雜和技術(shù)性。一般而言在言語交際中既要顧全對(duì)方“面子”，避免沖突，又要“禮貌”地達(dá)成說話人的行事意圖，似乎是互相矛盾比較難融合的兩面。

根據(jù)漢語和漢文化的特點(diǎn)，李軍將漢民族文化下使役交際行為中核心行為語策略形式分為三大類，直接使役性策略（直接祈使、義務(wù)陳述和愿望表達(dá)型）、規(guī)約性間接使役策略（疑問和反問形式）和非規(guī)約性間接使役策略（提及使役性言語行為的某種必要構(gòu)成成分型、陳述與被要求行動(dòng)有關(guān)的情況或預(yù)備性條件型）。②使役性言語行為中的直接使役性策略方式在B&L面子理論的禮貌策略分析中對(duì)面子威脅性的調(diào)節(jié)性最弱，因?yàn)椴扇　爸毖浴?，能清晰傳遞給聽話人行事意圖，卻有損害對(duì)方面子進(jìn)而破壞雙方關(guān)系的可能；用消極禮貌策略，不干預(yù)對(duì)方行動(dòng)自由，保全對(duì)方消極面子又意味著有可能達(dá)不到好的行事效果。那么在使役言語行為上，B&L的面子理論顯得有些捉襟見肘，不能自圓其說。我們認(rèn)為主要原因在于B&L理論是于西方社會(huì)文化和價(jià)值觀的土壤中生長出來的理論，推廣到異國文化價(jià)值觀中就不可能具有普遍效力，并非在任何文化背景下都能通用可行。

三、漢文化中使役言語行為的禮貌問題

禮貌問題確實(shí)是影響言語行為諸多因素中的一個(gè)重要核心因素。這也能解釋為什么在格賴斯提出合作原則以后，B&L提出禮貌策略、利奇提出禮貌原則來彌補(bǔ)合作原則了。禮貌問題應(yīng)該是各國語言文化中都存在的泛語言現(xiàn)象，只是不同文化背景中，禮貌的內(nèi)涵往往不盡相同。

1.漢文化中的面子

B&L理論將面子作為基本概念納入理論框架，其提法與最初Goffman提出的“面子”本質(zhì)上是有差異的，面子應(yīng)為交際產(chǎn)物，非個(gè)人占有。③且B&L理論框架中體現(xiàn)出的西方價(jià)值取向并非為所有社會(huì)認(rèn)同，普遍認(rèn)為其對(duì)積極面子與消極面子的解構(gòu)在標(biāo)準(zhǔn)上就存在概念的不對(duì)稱，學(xué)界對(duì)此一直紛爭(zhēng)不斷。尤其是消極面子的文化適切性問題的討論非常突出和活躍，比如我們漢語文化中是否存在消極面子一說，就有待商榷。從前面的文獻(xiàn)調(diào)查和對(duì)實(shí)際語用現(xiàn)象的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，以自我形象為中心的面子觀在西方文化中是可行的，但卻不適合漢語文化。與西方文化相比，漢語文化中的面子觀多強(qiáng)調(diào)對(duì)自己或他人的地位、聲譽(yù)等的認(rèn)同，與B&L提出的消極面子（指行動(dòng)的自主，即具有行動(dòng)的自由和不被強(qiáng)加的自由）大異其趣。中國人集體觀念很重，個(gè)人的價(jià)值也融匯在集體之中，個(gè)人意志常被要求服從于集體之下。這種集體活動(dòng)中，個(gè)人行動(dòng)的自由很大程度上是打了折扣的，或者甚至是不被允許的。它與法律強(qiáng)調(diào)的個(gè)人正當(dāng)權(quán)利和義務(wù)不在一個(gè)層面，是社會(huì)意識(shí)和社會(huì)價(jià)值觀取向。面子強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人意愿的滿足，它往往強(qiáng)調(diào)公共形象的表現(xiàn)，而非自我形象。中國人的人際交往中，面子服從于如權(quán)勢(shì)關(guān)系、年輩因素、職業(yè)義務(wù)等多種因素，只要聽話人在交際的言語上得到了尊重，那么面子就成為退其次的問題。李軍也指出“尊嚴(yán)是中國式面子概念的核心，尊重是中國人禮貌行為的本質(zhì)”④。

當(dāng)然，人際之間的互動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，因此建立在此基礎(chǔ)上的面子、禮貌問題也自然受眾多因素制約，近期的研究已逐步由以往的靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，例如通過交際互動(dòng)視角來研究人際互動(dòng)中的面子問題，或是跳出傳統(tǒng)語用論理論框架，例如在身份理論框架下借助多媒體語料庫進(jìn)行實(shí)證研究，論證漢語中“面子”內(nèi)涵與B&L理論面子內(nèi)涵的顯著差異的研究⑤。周凌指出，面子多傾向于與內(nèi)在自我評(píng)價(jià)或者外在他人對(duì)自我的評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)。不論自我評(píng)價(jià)還是外在他人評(píng)價(jià)都受到交際個(gè)體所賴以生存的社會(huì)群體中突顯的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值的影響。這都有力地從整體上指出了B&L理論文化適切性問題上的重大缺陷，也肯定了漢文化社會(huì)背景下面子內(nèi)涵需要從交際個(gè)人、與他人關(guān)系、背后集體的社會(huì)文化多因素角度綜合理解。

2.漢文化中使役言語行為的禮貌問題

前面談到了B&L理論的文化不適切性，接下來我們來看漢文化中具體使役言語行為的禮貌問題。

首先，漢文化社會(huì)中使役性言語行為具體的使役方式情況。使役方式的運(yùn)用與情景因素具有密切的聯(lián)系。B&L提出了影響禮貌策略選擇的三個(gè)語境變量，包括社會(huì)權(quán)力、社會(huì)距離和威脅面子行為本身所固有的強(qiáng)加程度。這三個(gè)變量確實(shí)起著非常重要的調(diào)節(jié)作用，但僅此三個(gè)變量，又未免過于簡(jiǎn)單化。李軍以漢文化中使役性言語行為為研究對(duì)象，重新設(shè)計(jì)了社會(huì)權(quán)力、社會(huì)距離、順從程度和行動(dòng)內(nèi)容四個(gè)情景因素，進(jìn)行了實(shí)證研究。考察結(jié)果表明：直接使役方式和征詢使役方式在漢文化中是兩種相互補(bǔ)充、同樣重要的使役方式，一種是強(qiáng)加型的，一種是商量型的，各具自己獨(dú)特的功能和優(yōu)勢(shì)使用場(chǎng)合。暗示方式在漢語使役性言語行為中很少使用，平均比例大概只在1%左右，不是常用的使役方式。⑥使役言語行為較易影響人際和諧，但漢文化下，直接使役也為常用方式，例如在上對(duì)下的權(quán)力關(guān)系中，在親屬之間，在公務(wù)場(chǎng)合，在有利于聽話人的使役要求中，在估計(jì)受話人肯定會(huì)順從自己的使役要求等的情況下，直接使役可能占主導(dǎo)地位。這符合漢文化特點(diǎn)，有其存在的土壤，便不為不禮貌，是人們?nèi)粘Ｐ惺路绞健?/p>

其次，使役性言語行為中的“強(qiáng)加”問題。西方禮貌理論強(qiáng)調(diào)不要強(qiáng)加。Lakoff提出了三大禮貌原則：不要強(qiáng)加，即不要干預(yù)別人的事情；提供選擇，即讓聽話人自己決定；友好相待，即雙方建立起一種平等的、同志般的關(guān)系。Leech在討論禮貌原則時(shí)也肯定了在同樣命題內(nèi)容下，禮貌程度會(huì)隨言外之力的間接程度增加，意指間接言語行為傾向于更禮貌。何自然也提出“英語的祈使句一般不用來表達(dá)請(qǐng)求，因?yàn)槟菢雍懿欢Y貌”。⑦可與西方文化強(qiáng)調(diào)的“非強(qiáng)加”“間接”才表禮貌相對(duì)，我們通過實(shí)證了解到在東方漢語文化背景下，一定范圍內(nèi)的強(qiáng)加可以被允許，也為客觀存在的普遍現(xiàn)象。直接使役方式我們就可以說它是一種“強(qiáng)加”，這種直接的強(qiáng)加在相當(dāng)大的范圍內(nèi)都是可接受的使役方式，可以在很多情景和關(guān)系下使用，只是比例大小不同而已。所以，我們認(rèn)為“強(qiáng)加”不應(yīng)該作為禮貌的禁忌，或者說它是受到了民族文化的調(diào)節(jié)，在不同的民族文化中具有不同的禮貌價(jià)值和成為部分針對(duì)性的調(diào)節(jié)手段。

3.漢文化下使役言語行為的禮貌策略

使役性言語行為的禮貌策略要放在民族個(gè)性和文化價(jià)值觀下來考慮。首先，我們民族文化中，人們普遍有著很重的權(quán)勢(shì)觀念，崇尚權(quán)勢(shì)。權(quán)勢(shì)之下，相對(duì)個(gè)人的自由、面子，更傾向于順從權(quán)勢(shì)，顧及集體的面子、他人的地位。西方所主張的個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利在漢文化中表現(xiàn)得不明顯。其次，中國人親情意識(shí)濃厚，親人間的責(zé)任與義務(wù)天經(jīng)地義，親人和尊長提出的使役要求允許非常直接。第三，利奇的禮貌原則及其次則在很大程度上與交際雙方的“利益”有關(guān)，總是以聽話人為“利益中心”。所以，當(dāng)使役性言語行為發(fā)生，說話人想達(dá)到的使役意圖和目的是對(duì)聽話人有利、有益的話，就算發(fā)話人采取了“強(qiáng)加”似的直接使役方式，它也是符合禮貌原則的。總結(jié)以上，當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系上對(duì)下、正常公務(wù)或?yàn)榧w辦事、親人或是尊長間有求于人、或是有利于聽話人場(chǎng)合下，禮貌策略顯得寬松，可以直接也可以征詢。

如果非以上情況，在考慮禮貌策略時(shí)則首要考慮間接話語方式，如疑問和反問形式，又或是一種非規(guī)約性間接使役策略，比如提及使役性言語行為的某種必要構(gòu)成成分、陳述與被要求行動(dòng)有關(guān)的情況或預(yù)備性條件等。如在領(lǐng)導(dǎo)辦公室，發(fā)現(xiàn)房間很熱卻沒有開空調(diào)，這時(shí)可以委婉地說“今天天氣有點(diǎn)熱啊”，巧妙提及跟使役行動(dòng)相關(guān)的前提條件進(jìn)行暗示，也可以順利地禮貌地達(dá)成行事目的。

說話人還可以通過調(diào)節(jié)語言表達(dá)方式的禮貌策略來達(dá)成使役目的。中文語言中的禮貌表達(dá)非常豐富，如稱呼語上的敬稱、“請(qǐng)”“勞駕”“麻煩”等禮貌詞語、以及體諒對(duì)方難處的輔助語例如“最近比較忙哈”“讓你費(fèi)心了”等都大量存在。它們對(duì)直接使役方式具有非常重要的禮貌補(bǔ)足與調(diào)節(jié)功能，甚至于有時(shí)它們?cè)诙Y貌調(diào)節(jié)上的作用超過了對(duì)使役方式本身的選擇。所以能夠靈活運(yùn)用漢語中這些禮貌詞語和輔助語能大大提高“使役”的驅(qū)使力，在不損害雙方關(guān)系下禮貌地達(dá)成使役意圖。

四、結(jié)語

任何言語行為背后都暗含有說話人一定的意圖和目的，為了成功地達(dá)成自己的意圖，說話人往往會(huì)采取各種禮貌策略，這成為語用學(xué)解釋各種言語交際行為時(shí)的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容。上世紀(jì)70年代左右產(chǎn)生的B&L理論和利奇禮貌原則影響很大。

B&L理論將Goffman提出的面子作為基本概念納入理論框架，并建構(gòu)了“積極面子”和“消極面子”，以及為了降低面子威脅行為的“威脅”程度要遵循的一些規(guī)則。但在文化適切性上該理論有重大缺陷，其“面子”的內(nèi)涵也與比如我們漢民族文化中的“面子”內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，“消極面子”的說法在東方文化中不能成立。

我們結(jié)合B&L理論所言的典型面子威脅行為的使役性言語行為作出了考察，發(fā)現(xiàn)：以自我形象為中心的面子觀在西方文化中是可行的，但卻不適合漢語文化。面子強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人意愿的滿足，它往往強(qiáng)調(diào)公共形象的表現(xiàn)，而非自我形象。在人際交往間，面子服從于如權(quán)勢(shì)關(guān)系、年輩因素、職業(yè)義務(wù)等多種因素，只要聽話人在交際的言語上得到了尊重，那么面子就成為退其次的問題。尊嚴(yán)是中國式面子概念的核心，尊重是中國人禮貌行為的本質(zhì)。西方禮貌理論強(qiáng)調(diào)不要強(qiáng)加。漢文化中，“強(qiáng)加”對(duì)禮貌不是沒有負(fù)面的影響，尤其是純粹語氣強(qiáng)度上的威勢(shì)強(qiáng)加，但漢文化中有許多社會(huì)因素能夠?qū)?qiáng)加合法化和常規(guī)化，有許多禮貌手段可以調(diào)節(jié)強(qiáng)加在禮貌上的不足，因此“強(qiáng)加”不應(yīng)該作為禮貌的禁忌。它受到了民族文化的調(diào)節(jié)，能夠在廣泛的范圍內(nèi)使中國人容忍并自然地接受直接使役方式。

注釋：

① 參見邢福義、吳振國：《語言學(xué)概論》，華中師范大學(xué)出版社2010年版，第206—207頁。

② 李軍：《漢語使役性言語行為的話語構(gòu)造及其功能》，《語文建設(shè)》1998年第6期。

③ 王雅剛：《布朗與列文森禮貌理論研究述評(píng)》，《長沙大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期。

④⑥ 李軍：《使役方式選擇與社會(huì)情景制約關(guān)系分析》，《現(xiàn)代外語》2001年第4期。

⑤ 周凌、張紹杰：《漢語文化特性的“積極評(píng)價(jià)面子”與“消極評(píng)價(jià)面子”概念建構(gòu)：基于身份理論的視角》，《外語與外語教學(xué)》2016年第5期。

⑦ 何自然：《語用學(xué)與英語學(xué)習(xí)》，上海教育出版社1997年版，第112頁。

I206.2

A

（2017）10－0063－04

漢娜，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院講師，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 劉保昌）