楊一哲 倪 燕 李廣平

前沿聚焦

如何正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論

楊一哲 倪 燕 李廣平

流行觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家缺少政治或國(guó)家學(xué)說(shuō)的看法是片面的。馬克思主義經(jīng)典作家系統(tǒng)地分析了國(guó)家的本質(zhì)、職能及國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，揭示了國(guó)家的相對(duì)自主性。但要真正科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思主義國(guó)家的本質(zhì)，要重新思考經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，將國(guó)家、國(guó)家權(quán)力運(yùn)行納入生產(chǎn)和再生產(chǎn)的相互作用中，一方面要研究政治、上層建筑、權(quán)力、國(guó)家與生產(chǎn)的關(guān)系即與剩余價(jià)值、剩余勞動(dòng)、資本和積累之間的關(guān)系，另一方面則需分析國(guó)家和再生產(chǎn)之間的辯證關(guān)系，從再生產(chǎn)出發(fā)思考上層建筑、國(guó)家、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，將國(guó)家看成是承擔(dān)再生產(chǎn)職能的公共部門，界定為再生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)、組織與公共權(quán)力機(jī)器。

國(guó)家理論；階級(jí)本質(zhì)；再生產(chǎn)；經(jīng)典馬克思主義

在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的現(xiàn)代化過(guò)程中，國(guó)家的作用日益凸顯，人們對(duì)國(guó)家理論，特別是對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論和西方馬克思主義國(guó)家理論的關(guān)注度不斷提高。在國(guó)家理論上的確存在許多有待解決的問(wèn)題，但其中一個(gè)很重要的問(wèn)題是：應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論？在理論貢獻(xiàn)方面，經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論是否僅局限在揭示國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)方面？而在理論缺陷方面，能否認(rèn)可流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思主義的理論缺陷在于缺少專門系統(tǒng)的國(guó)家理論？如果不是，那經(jīng)典馬克思主義的理論缺陷到底是什么？還有西方馬克思主義不同流派的國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本要點(diǎn)是什么？要解答這些理論問(wèn)題，需對(duì)國(guó)家的本質(zhì)、特性、職能等進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析。只有對(duì)國(guó)家理論問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，才能從當(dāng)代馬克思主義國(guó)家觀發(fā)展出對(duì)政治、政治發(fā)展的概念建構(gòu)，對(duì)政治發(fā)展和現(xiàn)代化的主題、任務(wù)、問(wèn)題、規(guī)律、最終目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)深入的研究，重建一種全新的政治發(fā)展理論。為了系統(tǒng)分析當(dāng)代馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，有必要對(duì)當(dāng)代馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的不同流派及其演變作一些分析。

一、對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的誤讀

為什么要探析國(guó)家這一概念？它在經(jīng)典馬克思主義政治學(xué)闡釋中占據(jù)何種位置？政治學(xué)作為人文社會(huì)科學(xué)的重要學(xué)科領(lǐng)域，其對(duì)象是探討社會(huì)的各種政治現(xiàn)象。馬克思主義認(rèn)為，政治屬于上層建筑范疇，國(guó)家無(wú)疑是政治上層建筑的核心部分，馬克思主義政治學(xué)在某種意義上講是關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德等人就主張政治學(xué)研究當(dāng)時(shí)構(gòu)成國(guó)家單位的城邦政府。近代資本主義原始積累中，西方民族國(guó)家的形成極大地發(fā)展了這種觀念。西方傳統(tǒng)政治學(xué)流派都將政治視為“治理國(guó)家和領(lǐng)導(dǎo)與其它國(guó)家關(guān)系的藝術(shù)的一切知識(shí)”①。

在經(jīng)典馬克思主義理論體系中，對(duì)國(guó)家概念的闡釋是理解政治概念的基礎(chǔ)。列寧指出：“馬克思主義認(rèn)為，只有當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)不僅發(fā)展到政治領(lǐng)域，而且還涉及政治中最本質(zhì)的東西，即國(guó)家政權(quán)的機(jī)構(gòu)時(shí)，那才是充分發(fā)達(dá)的、‘全民族的’階級(jí)斗爭(zhēng)?！雹谡位顒?dòng)的核心就是國(guó)家政權(quán)及政權(quán)運(yùn)行，“政治就是參與國(guó)家事務(wù)，給國(guó)家定方向，確定國(guó)家的活動(dòng)方式、任務(wù)和內(nèi)容?！雹蹏?guó)家政權(quán)是所有階級(jí)社會(huì)上層建筑的核心部分，是政治上層建筑的主體，幾乎所有政治現(xiàn)象、形式、問(wèn)題如權(quán)力、權(quán)威、統(tǒng)治、合法性、官僚制、暴力、民主、政治斗爭(zhēng)、沖突、政黨、利益集團(tuán)、制度等，都不能脫離國(guó)家。同樣，階級(jí)的各種關(guān)系、過(guò)程、要素（生產(chǎn)、生產(chǎn)條件、組織、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)條件再生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)）、階級(jí)體系的動(dòng)力等，都與國(guó)家活動(dòng)存在著必然聯(lián)系。同樣，深入探析國(guó)家和權(quán)力概念，也有助于人們深化對(duì)階級(jí)和革命這一經(jīng)典馬克思主義政治學(xué)基本問(wèn)題的思考。

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)看，資本主義國(guó)家在指導(dǎo)生產(chǎn)活動(dòng)方面發(fā)揮著越來(lái)越直接的作用。在絕大多數(shù)資本主義國(guó)家，國(guó)家直接雇傭的勞動(dòng)人口占全國(guó)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的勞動(dòng)人口的40%以上，在這部分人口中，部分直接受雇于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，部分則受雇于國(guó)有工業(yè)部門。同時(shí)，國(guó)家也越來(lái)越試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃、價(jià)格和收入政策等杠桿“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以影響商品的供給和需求。在其他社會(huì)生活領(lǐng)域，同樣少不了國(guó)家介入的影子，如參與組建監(jiān)獄、收容所、醫(yī)院等，參與供給“福利”名目下的各種服務(wù)等。“現(xiàn)在人們的生活和以往任何時(shí)候相比，都更多地處于國(guó)家的控制之下?！雹?/p>

由此可知，國(guó)家理論在經(jīng)典馬克思主義政治學(xué)體系中占有重要地位。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)家也對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，許多學(xué)者對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的理解都存在一定的偏差，甚至誤讀。因此，要對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的理論缺陷和理論貢獻(xiàn)進(jìn)行反思并重建。

從理論缺陷來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)論是國(guó)外新馬克思主義，還是非馬克思主義，都認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義者在相當(dāng)程度上忽視了對(duì)國(guó)家問(wèn)題的研究。米利班特在 《資本主義社會(huì)的國(guó)家》中指出：“作為一種設(shè)置，它在晚期得到的注意遠(yuǎn)比它應(yīng)得到的重視少得多。在20世紀(jì)50年代初，一位著名的美國(guó)政治學(xué)家寫(xiě)道：‘無(wú)論是國(guó)家還是權(quán)力作為一種概念在政治研究中，都沒(méi)有得到注意。……’這并不意味著西方的政治學(xué)家和政治社會(huì)學(xué)家始終沒(méi)有通常稱作國(guó)家理論的東西。相反，恰恰是他們提出的國(guó)家理論，在很大程度上，說(shuō)明他們比較輕視作為政治分析核心的國(guó)家?！雹荨霸谄渌矫?，馬克思主義者對(duì)結(jié)合活生生的資本主義社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及政治和文化現(xiàn)實(shí)來(lái)討論國(guó)家問(wèn)題，只作了很少的有價(jià)值的努力?！雹尥砟甑陌柖湃舱J(rèn)為，在馬克思主義的遺產(chǎn)里找不到任何真正關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的組織，尤其是關(guān)于政黨和工會(huì)的理論，馬克思主義“對(duì)于國(guó)家、意識(shí)形態(tài)、政黨、階級(jí)斗爭(zhēng)的組織幾乎沒(méi)有作任何說(shuō)明”。⑦

吉登斯認(rèn)為：“直到最近，社會(huì)學(xué)卻在很大程度上忽視了國(guó)家的存在，不論是馬克思主義社會(huì)學(xué)家還是其他流派的社會(huì)學(xué)家，都概莫能外。”⑧“但是不論在哪種思想傳統(tǒng)中，國(guó)家都沒(méi)有成為系統(tǒng)研究的對(duì)象。無(wú)論是馬克思主義者還是非馬克思主義者，他們都只把注意力集中在國(guó)家活動(dòng)的影響上，而不是國(guó)家本身。實(shí)際上，在有關(guān)國(guó)家的論述方面，馬克思本人也只留下只言片語(yǔ)，他畢生的精力主要是以自己的研究領(lǐng)域——存在于資本主義生產(chǎn)中的各種關(guān)系——為基礎(chǔ)，對(duì)早期經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行猛烈的批判?！雹峒撬惯€進(jìn)一步指明了馬克思在國(guó)家理論研究方面的問(wèn)題：“如果說(shuō)馬克思主義思想家對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的分析作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的話，我們還必須指出，他們也存在著兩種分析顯得相當(dāng)不足的情況。其中之一是國(guó)家與官僚制的問(wèn)題，或者更一般地說(shuō)，是國(guó)家與管理權(quán)力的問(wèn)題；另一種是國(guó)家與民族（Nation）的關(guān)系問(wèn)題以及民族國(guó)家與軍事力量或者說(shuō)暴力的問(wèn)題?！雹?/p>

從理論貢獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的理解僅僅局限在其揭示了國(guó)家的真實(shí)本質(zhì)。對(duì)于揭示國(guó)家的真實(shí)本質(zhì)這一點(diǎn)，經(jīng)典馬克思主義者無(wú)疑是作出了重要的理論貢獻(xiàn)。列寧曾說(shuō)過(guò)：“國(guó)家問(wèn)題是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問(wèn)題，也可以說(shuō)是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問(wèn)題。”?剝削階級(jí)思想家對(duì)國(guó)家形成和本質(zhì)提出了多樣的解釋，如“神權(quán)論”、“契約論”、“沖突論”、“暴力論”、“理念論”、“倫理論”、“共同體論”、“權(quán)力論”。這些觀點(diǎn)阻礙了人們關(guān)于國(guó)家真實(shí)性的理解。經(jīng)典馬克思主義的最大功績(jī)就是破除了一切非馬克思主義學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)家本質(zhì)、性質(zhì)上所傳播的混亂觀點(diǎn)，揭示了國(guó)家、階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)之間的復(fù)雜關(guān)系。政治在階級(jí)社會(huì)表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)，離開(kāi)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)就沒(méi)有什么政治可言。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)。國(guó)家自始至終離不開(kāi)階級(jí)。那么，經(jīng)典馬克思主義除了明確國(guó)家的階級(jí)本性這一重要理論貢獻(xiàn)外，是否還有其他方面的理論貢獻(xiàn)呢？為此，我們應(yīng)思索如何正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)經(jīng)典馬克思主義在國(guó)家理論方面的貢獻(xiàn)。

二、正確理解經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的貢獻(xiàn)

經(jīng)典馬克思主義的理論貢獻(xiàn)不僅局限于國(guó)家的本質(zhì)方面，為了揭示國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，它還在一定程度上分析了國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家的相對(duì)自主性問(wèn)題作了比較詳細(xì)的闡述，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，論述了國(guó)家階級(jí)本質(zhì)。在 《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中，恩格斯指出：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾、分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！?他又說(shuō)：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！?公共權(quán)力作為鎮(zhèn)壓和壓迫階級(jí)的新手段，是指武裝的人——軍隊(duì)、警察和物質(zhì)的附屬物——監(jiān)獄和強(qiáng)制機(jī)關(guān)?！斑@個(gè)特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了?！?馬克思、恩格斯還反復(fù)地闡釋了現(xiàn)代資本主義國(guó)家本質(zhì)的階級(jí)性。在 《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思闡述了資本主義國(guó)家不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了。在資本主義社會(huì)中，國(guó)家首先是統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)制機(jī)器，它本身為它的所有制和對(duì)生產(chǎn)資料的控制所限定。在 《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思寫(xiě)道：“現(xiàn)代工業(yè)的進(jìn)步促使資本和勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)立更為發(fā)展、擴(kuò)大和深化。與此同步，國(guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也越來(lái)越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來(lái)的社會(huì)力量，變成了階級(jí)專制的機(jī)器?！?恩格斯寫(xiě)道：“現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家?！?國(guó)家是“一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下。”?

后來(lái)，列寧在 《國(guó)家與革命》等著作中也重復(fù)了馬克思恩格斯上述關(guān)于資本主義國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“特別是帝國(guó)主義時(shí)代，銀行資本時(shí)代，壟斷資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家壟斷資本主義的時(shí)代表明，無(wú)論在君主制的國(guó)家或最自由的共和制國(guó)家，由于要對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)鎮(zhèn)壓，‘國(guó)家機(jī)器’就空前地加強(qiáng)起來(lái)，它的官吏和軍事機(jī)構(gòu)也就駭人聽(tīng)聞地?cái)U(kuò)大了?！?類似的提法還有：“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家雖然形式極其繁雜，但本質(zhì)是一個(gè)：所有這些國(guó)家，不管怎樣，歸根到底一定是資產(chǎn)階級(jí)專政?！?

第二，分析了國(guó)家和經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系總是一定具體的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系，如剩余價(jià)值、利潤(rùn)、利息、地租、價(jià)值資本、積累、賦稅、預(yù)算、公共信用、債務(wù)、資產(chǎn)價(jià)格或泡沫等等，現(xiàn)代階級(jí)就是通過(guò)具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的。馬克思在 《資本論》及相關(guān)手稿中，有大量對(duì)國(guó)家、權(quán)力、政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的段落。恩格斯也給予高度關(guān)注：“如果巴爾特認(rèn)為我們否認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的政治等等反映對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)本身的任何反作用，那他就簡(jiǎn)直是跟風(fēng)車作斗爭(zhēng)了。他只需看看馬克思的 《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭(zhēng)和政治事件所起的特殊作用，當(dāng)然是在它們一般依賴于經(jīng)濟(jì)條件的范圍內(nèi)，或者看看 《資本論》，例如關(guān)于工作日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動(dòng)?；蛘呖纯搓P(guān)于資本階級(jí)的歷史的那一篇（第24章）。再說(shuō)，如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)能為力的，那么我們又何必要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢？暴力（即國(guó)家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量！”?在 《工作日》中，馬克思深入分析了作為國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的立法行為在剩余價(jià)值生產(chǎn)，即強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)剝削行為中的作用。它具體表現(xiàn)為國(guó)家立法及其他活動(dòng)對(duì)工作日的延長(zhǎng)或限制。例如，我們對(duì)照一下英國(guó)現(xiàn)行的工廠立法和從14世紀(jì)一直到18世紀(jì)中葉的勞動(dòng)工法?，F(xiàn)代的工廠法強(qiáng)制地縮短工作日，而當(dāng)時(shí)的勞工法力圖強(qiáng)制地延長(zhǎng)工作日。在 《資本原始積累》中馬克思特別強(qiáng)調(diào)了暴力、國(guó)家權(quán)力在資本主義原始積累中的作用?！霸挤e累的不同因素，多少是按時(shí)間順序特別分配在西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國(guó)和英國(guó)。在英國(guó)這些因素，在十七世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國(guó)債制定、現(xiàn)代稅收制度到保護(hù)關(guān)稅制度。這些方法，一部分是以最殘酷的暴力來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程縮短過(guò)渡時(shí)間?！?在 《資本論》及手稿的其他地方，馬克思按照自己有關(guān) 《資本論》六冊(cè)結(jié)構(gòu)中 《國(guó)家篇》的寫(xiě)作計(jì)劃，對(duì)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系中一系列問(wèn)題如稅收、預(yù)算、財(cái)政、保護(hù)關(guān)稅、殖民制度、國(guó)債、銀行等進(jìn)行了深入的分析，因而實(shí)際上對(duì)國(guó)家在資本主義運(yùn)行、發(fā)展中作用、作用形式、機(jī)制作了精辟的論述。

第三，指出了國(guó)家的相對(duì)自主性。馬克思認(rèn)為，國(guó)家及權(quán)力作為上層建筑，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有相對(duì)獨(dú)立性。這首先體現(xiàn)在國(guó)家體系內(nèi)部各種權(quán)力的關(guān)系、地位和影響上。在馬克思的政治分析框架中，提出了在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)（或階級(jí)黨派）和政治上占據(jù)主動(dòng)的階級(jí)、集團(tuán)或黨派及國(guó)家和政府間的差別，特別是社會(huì)階級(jí)實(shí)際權(quán)力與名義權(quán)力的區(qū)別。國(guó)家機(jī)關(guān)的真正權(quán)力往往掌握在承擔(dān)管理或行政職位的人手中。要識(shí)別出這些機(jī)關(guān)中哪些具有“真正的權(quán)力”。這些真正權(quán)力機(jī)關(guān)包括中央政府、預(yù)算部門和行政管理部門，它們是國(guó)家機(jī)關(guān)中的特別機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治階級(jí)并不直接治理。政治上占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)或集團(tuán)只是在特定的歷史時(shí)期依靠其對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)分支的掌控及影響得到真正權(quán)力。所以，一個(gè)國(guó)家的掌權(quán)者并不一定是統(tǒng)治階級(jí)?；蛘哒f(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)（如資產(chǎn)階級(jí)）并不一定直接掌握國(guó)家權(quán)力。馬克思在談到1849年德國(guó)革命以后的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)指出，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在名義上取得了普魯士的最高控制權(quán)，但實(shí)際上只取得了最微不足道的一點(diǎn)間接利益，以舊官僚和舊軍閥為代表的“反革命聯(lián)盟”卻接管了國(guó)家機(jī)關(guān)所有的最重要的位置。在分析法國(guó)所謂“路易·波拿巴主義”時(shí)，馬克思認(rèn)為：“因?yàn)椴冒椭髁x畢竟是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的真正的宗教，資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有自己直接進(jìn)行統(tǒng)治的能力，因此，波拿巴式的半專政就成了正常的形式，這種專政維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的巨大的物質(zhì)利益，甚至達(dá)到了違反資產(chǎn)階級(jí)的意志的程度，但是，它不讓資產(chǎn)階級(jí)親自參加統(tǒng)治?！?德法兩國(guó)的政治實(shí)踐表明了經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）與政治上占支配地位階級(jí)、集團(tuán)以及統(tǒng)治階級(jí)和管理階級(jí)群體在地位作用上是有差別的，甚至是分離的。

其次表現(xiàn)在統(tǒng)治階級(jí)的利益結(jié)構(gòu)、關(guān)系及實(shí)現(xiàn)方法上。統(tǒng)治階級(jí)的利益分為經(jīng)濟(jì)利益和政治利益、特殊利益與公共利益，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的共同利益、普遍利益。掌權(quán)者為了謀取保持統(tǒng)治合法性不應(yīng)當(dāng)直接代表或努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益、特殊利益。掌權(quán)者內(nèi)部通常存在相當(dāng)數(shù)量的權(quán)力集團(tuán)、政治派別勢(shì)力，彼此經(jīng)常發(fā)生權(quán)力沖突及利益對(duì)抗。這種情形并不妨礙國(guó)家仍是統(tǒng)治階級(jí)的機(jī)關(guān)或權(quán)力，體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)之間的分離、對(duì)立及國(guó)家機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性。國(guó)家和國(guó)家權(quán)力有相對(duì)獨(dú)立性，這一問(wèn)題從分工的視角來(lái)看是最容易理解的。社會(huì)產(chǎn)生著它不能缺少的某些共同職能，被指定去執(zhí)行這種職能的人就形成社會(huì)內(nèi)部分工的一個(gè)新部門。這樣，他們就獲得了人民授權(quán)給他們的相對(duì)獨(dú)立的特殊利益，他們就成為獨(dú)立的人，于是就出現(xiàn)了國(guó)家。

但國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性最根本的體現(xiàn)是國(guó)家作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的決定性反作用。晚年的恩格斯在幾封關(guān)于歷史唯物主義的通信中，對(duì)作為上層建筑核心的國(guó)家、國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的反作用作了極為出色的分析，認(rèn)為上層建筑、國(guó)家、政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它在每個(gè)大民族中經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期就都遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某種方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走，這第三種情況，歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量人力和物力的浪費(fèi)。?因此，關(guān)于國(guó)家、國(guó)家權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性、國(guó)家的決定性反作用等觀點(diǎn)，經(jīng)典馬克思主義作了較合理、較詳細(xì)的闡釋，為國(guó)家自主性概念的形成奠定了基礎(chǔ)。

第四，探討了國(guó)家、階級(jí)和革命三者之間關(guān)系。在 《路易·波拿巴的霧月十八日》，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，特別是列寧的《國(guó)家與革命》中，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政即正在消亡中的國(guó)家的觀點(diǎn)，社會(huì)主義就是消滅階級(jí)、國(guó)家消亡是消滅階級(jí)進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的關(guān)鍵論點(diǎn)進(jìn)行了反復(fù)闡述。列寧提出：一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家問(wèn)題，一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)，它首先要奪取國(guó)家政權(quán)，然而，實(shí)現(xiàn)革命最根本的障礙是國(guó)家機(jī)器和國(guó)家權(quán)力本身的存在，打碎舊的官僚制國(guó)家機(jī)器是實(shí)現(xiàn)革命轉(zhuǎn)變和過(guò)渡的主要前提。對(duì)此問(wèn)題，列寧在 《國(guó)家與革命》中進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。一些西方新馬克思主義者，如法國(guó)學(xué)者列斐伏爾在1976年發(fā)表的 《論國(guó)家》中就明確指出了國(guó)家消亡問(wèn)題在馬克思主義國(guó)家理論的中心位置。他指出，馬克思對(duì)國(guó)家基本持批判態(tài)度，但卻沒(méi)有完善的國(guó)家理論，而在當(dāng)代世界上卻出現(xiàn)了國(guó)家控制日益加強(qiáng)的趨勢(shì)，甚至形成了一種全球性的國(guó)家控制；另一方面，列斐伏爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)在解決、取消政治異化方面沒(méi)有取得進(jìn)展，反而導(dǎo)致了國(guó)家干涉、政治異化的極端形式。列寧的國(guó)家理論中存在一個(gè)矛盾：列寧一方面設(shè)想了一個(gè)正在消亡的國(guó)家，又同時(shí)設(shè)想了注定要變成國(guó)家機(jī)器和工具的政黨，由于政黨也變成了國(guó)家機(jī)器，國(guó)家又怎么能消亡呢？

三、經(jīng)典馬克思主義真的忽視了“國(guó)家理論”嗎？

在理論缺陷方面，無(wú)論是國(guó)外新馬克思主義陣營(yíng)還是非馬克思主義學(xué)者都認(rèn)為馬克思主義的理論缺陷在于忽視了“國(guó)家理論”，似乎這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為了“共識(shí)”。為什么他們會(huì)形成這種共識(shí)呢？普蘭查斯曾專門進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，在馬克思那里，出現(xiàn)這種遺忘的原因是他的主要理論對(duì)象是資本主義生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式的特征里經(jīng)濟(jì)不僅具有歸根到底的決定作用，還具有支配作用，于是馬克思就集中于考察資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)方面，忽視了國(guó)家的其他方面。在馬克思的著作中，可以找到關(guān)于國(guó)家理論的一般原則，但沒(méi)有詳盡的國(guó)家理論。在列寧那里，出現(xiàn)這種遺忘是因?yàn)榱袑幘砣氲街苯拥恼螌?shí)踐中去，只是在主要是論戰(zhàn)性的著作，如 《國(guó)家與革命》，中才涉及國(guó)家問(wèn)題，但它們并不具有理論狀態(tài)。列寧關(guān)于國(guó)家的有些方面的分析，已陷入工具主義觀念。在第二國(guó)際那里，出現(xiàn)這種遺忘是因?yàn)樗欧罱?jīng)濟(jì)主義。而經(jīng)濟(jì)主義認(rèn)為可以把國(guó)家歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單的附帶現(xiàn)象，政治活動(dòng)則應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作它的主要目標(biāo)，于是對(duì)于國(guó)家的專門研究，就成了多余的事。?

吉登斯也談了馬克思主義為什么缺乏國(guó)家和政治理論的原因：“這種情況之所以產(chǎn)生，部分是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)中存在的極端扭曲的分工觀念，它認(rèn)為社會(huì)學(xué)所要研究的是 ‘社會(huì)’，即19世紀(jì)思想家所說(shuō)的 ‘市民社會(huì)’，即包括經(jīng)濟(jì)、家庭以及外在于國(guó)家的其他制度。對(duì)于國(guó)家的研究被看作是 ‘政治學(xué)’或政治科學(xué)的專屬范圍。然而從某種程度上這種對(duì)國(guó)家的回避還有更深層次的思想根源，甚至可以一直追溯到19世紀(jì)。在對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判中，馬克思主義和非馬克思主義社會(huì)學(xué)所延續(xù)的是一個(gè)共同的譜系。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，國(guó)家只扮演無(wú)足輕重的角色。按照早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，社會(huì)變遷的最重要的動(dòng)力來(lái)自生產(chǎn)領(lǐng)域，即市民社會(huì)領(lǐng)域。國(guó)家只負(fù)責(zé)提供一個(gè)能夠使經(jīng)濟(jì)契約受到保護(hù)的法律框架，并從整體上監(jiān)督共同體的利益?！?

然而，經(jīng)典馬克思主義那里真的忽視了對(duì)國(guó)家理論的關(guān)注嗎？通過(guò)對(duì)馬克思、恩格斯文本的深入考察，我們認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義者對(duì)國(guó)家問(wèn)題的關(guān)注是較充分的。

馬克思的辯證唯物主義世界觀是在1842—1843年對(duì)黑格爾法哲學(xué)關(guān)于家庭、市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系的反思中開(kāi)始的。在 《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系、君主制、共和制、官僚制、民主、所有制等一系列政治理論進(jìn)行了深入思考。在 《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思分析了政治解放和人類解放，對(duì)民主政治發(fā)展提出了自己的看法。意大利馬克思主義者科萊蒂為 《馬克思的早期著作》所寫(xiě)的序言指出：馬克思在 《黑格爾法哲學(xué)批判》中“已經(jīng)有了有關(guān)政治和國(guó)家的非常成熟的理論”?！啊逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》畢竟包含了國(guó)家依賴于社會(huì)這一明確的主張，批判地分析了社會(huì)主義，連帶地分析了與之相對(duì)立的人民代表制理論，并且指出必然最終消滅國(guó)家本身的這種前景?！本驼畏矫鎭?lái)說(shuō)，成熟的馬克思主義在這方面沒(méi)有多少可增添，而 《論猶太人問(wèn)題》則是 《黑格爾法哲學(xué)批判》所闡述的國(guó)家理論“絕妙的繼續(xù)”。?

1846—1875年之間，馬克思相繼出版了一系列關(guān)于革命政治實(shí)踐、歷史方面的論著，如 《德意志意識(shí)形態(tài)》（1846年）、《哲學(xué)的貧困》（1847年），《共產(chǎn)黨宣言》（1848年）、《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》（1849年），《路易·波拿巴的霧月十八日》（1852年），《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871年），《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等。在這些論著中，馬克思對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家的一系列問(wèn)題，如資本主義各個(gè)時(shí)期官僚機(jī)器擴(kuò)張、打碎國(guó)家機(jī)器、國(guó)家消亡、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力等進(jìn)行了較深入的論述。恩格斯也出版了一系列政治性論著：《反杜林論》、《論權(quán)威》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（1884年）及 《關(guān)于歷史唯物論的書(shū)信》等，對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的內(nèi)容進(jìn)行了初步的概括、歸納和總結(jié)。

19世紀(jì)50年代末至60年代初，馬克思終生所致力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判革命達(dá)到豐收結(jié)碩果階段。馬克思也制定了作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究體系組成部分的國(guó)家理論的思考、分析與寫(xiě)作計(jì)劃。在 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年草稿）》中，馬克思提出了撰寫(xiě) 《資本論》的計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃包括了“五篇結(jié)構(gòu)”、“六冊(cè)結(jié)構(gòu)”和“四卷結(jié)構(gòu)”。在這些結(jié)構(gòu)體系中都包含專門闡釋國(guó)家理論的內(nèi)容。如馬克思曾打算將 《資本論》分為六冊(cè)出版：（1）資本；（2）地產(chǎn)；（3）雇傭勞動(dòng)；（4）國(guó)家；（5）國(guó)際貿(mào)易；（6）世界市場(chǎng)。國(guó)家篇涉及內(nèi)容有：國(guó)家本身，國(guó)家職責(zé)，非生產(chǎn)階級(jí)，賦稅，國(guó)債，公共信用，人口，殖民地，移民，匯率，關(guān)稅與自由貿(mào)易等等。可以確定，在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系中，國(guó)家問(wèn)題是專門性的重要問(wèn)題，得到了詳細(xì)研究。因此，認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義存在對(duì)國(guó)家理論的遺忘，缺乏國(guó)家、權(quán)力、統(tǒng)治、意識(shí)形態(tài)理論的流行觀點(diǎn)，是缺少充分依據(jù)的。

四、反思并重建經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論

應(yīng)當(dāng)指出，后來(lái)西方新馬克思主義國(guó)家理論及理論流派所關(guān)注的各種問(wèn)題、提出的各個(gè)觀點(diǎn)都可以在經(jīng)典馬克思主義中找到相關(guān)闡述。經(jīng)典馬克思主義的缺陷并不在于其忽視了國(guó)家理論，相反，它對(duì)國(guó)家的關(guān)注是極充分的。那么經(jīng)典馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的缺陷究竟是什么呢？

經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的缺陷在于雖然提出了以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主導(dǎo)形式的階級(jí)分析方法，但并沒(méi)有將這種方法真正貫穿于對(duì)國(guó)家的階級(jí)性及國(guó)家與革命的辯證關(guān)系的分析之中。其中，對(duì)國(guó)家階級(jí)本質(zhì)的闡述無(wú)疑是經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論最重要的內(nèi)容。但對(duì)國(guó)家、權(quán)力的分析，在方法上受到社會(huì)學(xué)范式的影響較大，缺少運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和原理，對(duì)國(guó)家、權(quán)力及其與階級(jí)之間關(guān)系進(jìn)行具體、歷史的探析。盡管在 《資本論》及有關(guān)手稿中，對(duì)一定歷史境遇之中的國(guó)家、國(guó)家機(jī)器的作用進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但不充分。國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系是極其復(fù)雜的，對(duì)這種關(guān)系的分析又有助于探析國(guó)家性質(zhì)、職能、作用和國(guó)家運(yùn)行等問(wèn)題。如何認(rèn)識(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)性、相對(duì)獨(dú)立性，這種相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)在哪些方面，它與國(guó)家機(jī)關(guān)的階級(jí)性、制度性是何種關(guān)系，國(guó)家、國(guó)家權(quán)力有哪些特性，國(guó)家本身如何自我運(yùn)行，國(guó)家及權(quán)力有哪些具體形態(tài)等問(wèn)題，在沒(méi)有對(duì)國(guó)家階級(jí)性及國(guó)家作用進(jìn)行充分經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的條件下，都不可能得到合理說(shuō)明。

那么如何消除經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的缺陷呢？辦法是對(duì)馬克思主義國(guó)家理論賴以存在的理論基礎(chǔ)予以重新思考，即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和唯物主義歷史觀出發(fā)，認(rèn)定國(guó)家并不是黑格爾所說(shuō)的“自在的”、完全獨(dú)立的存在，它屬于政治上層建筑體系范疇，它依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系體系，但在一定條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)過(guò)程起著決定性反作用或支配性作用。國(guó)家問(wèn)題受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用原理的影響。政治的根源是經(jīng)濟(jì)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治關(guān)系歸根到底是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。國(guó)家作為政治組織同社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的關(guān)系越重要，便越成為考察國(guó)家本質(zhì)、性質(zhì)、職能及權(quán)力運(yùn)行的重要內(nèi)容。國(guó)家體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，即政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，說(shuō)明了國(guó)家、國(guó)家權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性，它是起決定性反作用或支配作用的社會(huì)結(jié)構(gòu)力量。經(jīng)典馬克思主義和新馬克思主義者對(duì)此都作出了明確闡釋?！皬闹苯由a(chǎn)者身上榨取無(wú)酬剩余勞動(dòng)的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式，決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身產(chǎn)生的，而又對(duì)生產(chǎn)發(fā)生決定性反作用?！泵珴蓶|認(rèn)為：“生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件下，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)表現(xiàn)其為主要的決定的作用?！?普蘭查斯也認(rèn)為政治具有“支配性”地位，在一種結(jié)構(gòu)中互相關(guān)聯(lián)的幾種因素（如政治的、經(jīng)濟(jì)的和意識(shí)形態(tài)的等等）當(dāng)中，具有支配性地位的應(yīng)是政治因素。?壟斷資本主義的特征在于它實(shí)現(xiàn)了支配性角色從經(jīng)濟(jì)到政治（比如國(guó)家）的移置。政治上層建筑的這種決定性、支配性作用的產(chǎn)生是因?yàn)橘Y本主義實(shí)現(xiàn)了由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的轉(zhuǎn)變，國(guó)家干預(yù)影響力增長(zhǎng)。國(guó)家干預(yù)力量的增長(zhǎng)、國(guó)家的支配性地位首先在于權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：國(guó)家權(quán)力是維持經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系只靠國(guó)家權(quán)力來(lái)“維持”，而且國(guó)家權(quán)力，如暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力量。

此外，要精確分析國(guó)家和權(quán)力的作用，還應(yīng)當(dāng)重新思考社會(huì)形態(tài)的基本矛盾。社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。除了這兩對(duì)基本矛盾，還應(yīng)重視生產(chǎn)和再生產(chǎn)的矛盾。恩格斯曾指出：“歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！?生產(chǎn)不單純是物質(zhì)生產(chǎn)，它主要是剩余價(jià)值和資本生產(chǎn)；再生產(chǎn)則是通過(guò)生產(chǎn)條件周期性替換和再投入，確保生產(chǎn)（即剩余價(jià)值和資本生產(chǎn)）的連續(xù)性、長(zhǎng)期性的過(guò)程。生產(chǎn)和再生產(chǎn)的矛盾存在于資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)發(fā)展的全部歷史中，它們是較之于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾更為根本的矛盾。所以，必須依據(jù)馬克思主義的現(xiàn)代階級(jí)分析方法來(lái)分析、研究、理解國(guó)家，要將其納入生產(chǎn)與再生產(chǎn)的矛盾或相互作用之中。一方面，要研究政治、上層建筑、權(quán)力、國(guó)家與生產(chǎn)的關(guān)系即剩余價(jià)值、剩余勞動(dòng)、資本和積累之間的關(guān)系。“階級(jí)斗爭(zhēng)的中心問(wèn)題都是剩余的榨取和占有……國(guó)家不但是作為一種占有剩余產(chǎn)品的手段而出現(xiàn)的……而且是作為一種分配方式而出現(xiàn)的，以這種或那種方式分配國(guó)家占有的剩余?！瓏?guó)家可能是剩余占有的第一個(gè)系統(tǒng)的工具，甚至可能是剩余生產(chǎn)的第一個(gè)系統(tǒng)的組織者?！眹?guó)家權(quán)力是影響、調(diào)節(jié)、維持生產(chǎn)的組織力量。另一方面，更重要的是分析國(guó)家和再生產(chǎn)間的辯證關(guān)系。“在馬克思那里，大部分關(guān)于上層建筑和其他環(huán)境的理論有待于我們?nèi)ブ朴啞仨氈朴喅鲫P(guān)于上層建筑特殊因素的特有本質(zhì)理論?！?阿爾都塞認(rèn)為，被馬克思主義經(jīng)常用來(lái)把經(jīng)濟(jì)和各種非經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐之間的關(guān)系加以概念化的“所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的關(guān)系，只是一種描述性的隱喻，它需要從理論上加以發(fā)展。阿爾都塞賦予經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系是一種功能主義的關(guān)系。在這里“再生產(chǎn)”概念占據(jù)中心地位。從再生產(chǎn)基礎(chǔ)出發(fā)思考上層建筑、國(guó)家、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，將它們界定為再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)或再生產(chǎn)職能的承擔(dān)者。國(guó)家是承擔(dān)再生產(chǎn)的公共部門，它本身是再生產(chǎn)力量。它既要承擔(dān)生產(chǎn)資料再生產(chǎn)、如環(huán)境保護(hù)、能源供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控和國(guó)家宏觀調(diào)控等等，又是勞動(dòng)力再生產(chǎn)職能的承擔(dān)者，如調(diào)整勞資關(guān)系、就業(yè)、人口、社會(huì)保障、教育及文化、意識(shí)形態(tài)控制等。要正確認(rèn)識(shí)國(guó)家、階級(jí)、革命三者的關(guān)系。這種辯證運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力是社會(huì)總產(chǎn)品的再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，是資本主義積累再生產(chǎn)機(jī)制和世界體系的運(yùn)動(dòng)。世界體系中資本主義積累及其再生產(chǎn)過(guò)程，是決定階級(jí)、國(guó)家、革命及三者關(guān)系的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

注釋：

①［法］莫里斯·迪韋爾熱：《政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素》，華夏出版社1987年版，第11頁(yè)。

② 《列寧全集》第21卷，人民出版社1972年版，第41頁(yè)。

③ 《列寧文集》第31卷，人民出版社1985年版，第128頁(yè)。

④⑤⑥［英］拉爾夫·密里班特：《資本主義社會(huì)的國(guó)家》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第5、6、11頁(yè)。

⑦? 轉(zhuǎn)引自徐崇溫：《西方馬克思主義論叢》，重慶出版社1989年版，第441、467頁(yè)。

⑧⑨⑩?［英］安東尼·吉登斯：《批判的社會(huì)導(dǎo)論》，上海譯文出版社2007年版，第54、54、61、55頁(yè)。

? 《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第24頁(yè)。

?????? 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第170、172、171、704—705、701、2頁(yè)。

??? 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第53、629、631頁(yè)。

?? 《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第198、200頁(yè)。

? 《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第819頁(yè)。

? 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第209頁(yè)。

? 轉(zhuǎn)引自［英］拉爾夫·米利班特：《馬克思主義與政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第16—17頁(yè)。

? 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第300頁(yè)。

? 轉(zhuǎn)引自［加］艾倫·伍德：《新社會(huì)主義》，江蘇人民出版社2008年版，第29—30頁(yè)。

?［加］艾倫·伍德：《民主反對(duì)資本主義——重建歷史唯物主義》，重慶出版社2007年版，第32、44頁(yè)。

A81；D03

A

（2017）10－0038－07

楊一哲，湖北省社會(huì)科學(xué)院政法所，湖北武漢，430077；倪燕，湖北省社會(huì)科學(xué)院政法所，湖北武漢，430077；李廣平，湖北省社會(huì)科學(xué)院政法所副研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 陳 艾）