孫 倩 ，徐璋勇

（1.西北大學 中國西部經(jīng)濟發(fā)展研究中心/經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127；2陜西警官職業(yè)學院，陜西 西安 710021）

一、引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家普遍存在的金融管制、法律體系不完善、產(chǎn)權(quán)不清、商業(yè)法難以有效實施等問題使得這些國家信貸市場制度環(huán)境欠缺。這種制度環(huán)境的欠缺一方面會使資金供給方在重新估計自己的成本—收益函數(shù)后選擇次優(yōu)策略進行運作；另一方面，正式制度環(huán)境的欠缺也嚴重限制了作為經(jīng)濟發(fā)展重要載體的私營企業(yè)的外部信貸獲得能力[1-2]，從而使一國的生產(chǎn)效率、資本積累效率低下[3]。當私有企業(yè)面臨這些制度約束時，也會轉(zhuǎn)而采取一些特殊行為來維持自身發(fā)展[4-7]。

二、制度環(huán)境與信貸市場行為

中國信貸市場制度環(huán)境欠缺的現(xiàn)實促成了資金供需雙方一系列特殊的市場行為。這一系列特殊市場行為不斷減少信貸交易雙方的不確定性、降低信貸交易雙方的交易成本。

（一）信貸市場行為之所有制歧視

由于信貸市場存在信息不對稱問題，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款前需要支付信息搜尋成本，在發(fā)放貸款后要支付貸款監(jiān)督成本。同時，一旦借款方違約，商業(yè)銀行還要承擔本金損失的風險。從理論上說，在一個自由競爭的市場上，為了提高商業(yè)銀行運營效率，商業(yè)銀行可以通過調(diào)整利率來彌補所產(chǎn)生的成本，也可以通過實施信貸配給約束來減少逆向選擇和道德風險[8]。但是我國信貸市場尚未完全開放，多年來利率實行的是有管制的浮動利率政策。雖然2015年我國取消了對利率浮動的行政限制，但這并不意味著央行不再對利率進行管理，只是利率調(diào)控會更加倚重市場化的貨幣政策工具及其傳導(dǎo)機制。這種利率管制使得商業(yè)銀行名義利率遠低于信貸市場均衡利率，從而使貨幣供給少于貨幣需求，進一步加重商業(yè)銀行信貸配給；同時商業(yè)銀行不能利用無限提高利率的方法來彌補成本，只能用降低信息搜尋成本的方法來提高績效。

從資金需求方面來看，我國國有企業(yè)存在多方優(yōu)勢：（1）在產(chǎn)品市場、要素市場均擁有更多的優(yōu)惠政策，使其經(jīng)營風險相對較低[9]；（2）擁有更多正式的政治關(guān)系[10]，這些政治關(guān)系使其很容易獲得政府救濟[11]；（3）“國有”屬性也使其擁有更多的政府隱性擔保[12]；（4）較長的經(jīng)營歷史使其與銀行保持了較長的交易關(guān)系[13]等。國有企業(yè)的這一系列優(yōu)勢，使得商業(yè)銀行在對其放貸時所支付的貸前信息搜尋成本、貸后監(jiān)督成本以及違約成本都大大降低。

相對于國有企業(yè)的這一系列優(yōu)勢，非國有企業(yè)具有經(jīng)營歷史短、與銀行交易關(guān)系薄弱、經(jīng)營產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性等特點，這使得商業(yè)銀行在對其放貸時必須支付大量的貸前信息搜尋成本、貸后監(jiān)督成本以及違約成本[9]。

因此，作為國家控股的商業(yè)銀行更傾向于向具有政治關(guān)系的國有企業(yè)發(fā)放信貸資金，國有企業(yè)存在普遍的預(yù)算軟約束現(xiàn)象，即：在其他條件一定的情況下，國有企業(yè)相比非國有企業(yè)具有更高的資產(chǎn)負債率和更長的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[13]。

當然，制度本身是處在不斷變遷的過程中的，隨著我國市場化進程加快、國有企業(yè)改革、金融市場改革都在如火如荼的進行。此時，作為信貸市場行為主體之一的商業(yè)銀行的成本-收益函數(shù)也將發(fā)生變化；作為信貸市場另一行為主體的國有企業(yè)也會因政策性負擔剝離導(dǎo)致預(yù)算約束硬化[14]、政府間接爭奪金融資源導(dǎo)致國有企業(yè)債務(wù)違約風險提高[15]；作為信貸市場另一行為主體的非國有企業(yè)也會因會計處理原則同國企趨同[16]，導(dǎo)致商業(yè)銀行對非國有企業(yè)的信息搜尋成本降低。因此，隨著制度環(huán)境的改善，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間由所有制差異引起的不合理信貸差異在不斷減少[13][17-18]，由稟賦差異引起的合理信貸差異將成為影響信貸行為的主要因素[17-18]。

（二）信貸市場行為之政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)

民營企業(yè)的高成長可以提升一國整體的生產(chǎn)效率、資本積累率和儲蓄率[3]。外部融資的節(jié)稅功能和杠桿作用可以使民營企業(yè)具有更快的成長速度[19-21]。完善的制度環(huán)境則是民營企業(yè)外部融資有效實現(xiàn)的前提[12]。

對于發(fā)展中國家和處于轉(zhuǎn)型期的國家來說，其法律保護還有所缺乏、金融發(fā)展尚處于落后狀態(tài)、政府侵害產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生。這一系列制度現(xiàn)實的存在，一方面使得私有企業(yè)的合同實施難以受到法律和司法體系的維護[5]、其產(chǎn)權(quán)時而受到政府或官員的隨意侵害，私有企業(yè)的經(jīng)營風險較大，導(dǎo)致銀行貸款給私有企業(yè)的風險較大，銀行基于防范貸款風險的考慮會對私有企業(yè)采取謹慎的貸款態(tài)度，從而增加私有企業(yè)獲得銀行貸款的難度[22]；另一方面，政府作為國有銀行的最終所有者，主導(dǎo)著銀行信貸資源的配置，導(dǎo)致銀行信貸資源更多地配置給國有企業(yè)，而私有企業(yè)難以得到銀行信貸的支持。面對這些約束，民營企業(yè)只能依賴特殊行為支持自身發(fā)展[5-7]，其中，政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)等都成為有效的方式。一方面具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以利用政治關(guān)系直接干預(yù)銀行信貸政策[12]、保護合同權(quán)利、保護產(chǎn)權(quán)[23]，從而幫助企業(yè)獲得貸款；另一方面，政治關(guān)聯(lián)本身可以表現(xiàn)為一種隱性擔保[12]；第三，政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)背景下企業(yè)的社會資本增加。因此，在相同制度背景下具有政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)的企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)、非金融關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易獲得貸款。

隨著制度環(huán)境的完善，政府在經(jīng)濟中的作用逐漸變小，政治關(guān)系在信貸市場上的作用會逐漸減弱，銀行將更看重民營企業(yè)的自身稟賦。但政治關(guān)聯(lián)的隱性擔保作用的減退是一個漫長的過程，因此短期內(nèi)它的作用仍是不容小覷的。

（三）信貸市場行為之關(guān)系借貸

一般來說，商業(yè)銀行同民營企業(yè)建立長期關(guān)系將有利于降低銀行信貸風險、增加民營企業(yè)融資機會[24-26]。其原因是：（1）長期的銀企關(guān)系可以提高信息利用度；（2）長期的銀企關(guān)系可以形成長期貸款合約；（3）長期的銀企關(guān)系降低了借貸雙方的談判成本；（4）長期的銀企關(guān)系可以實現(xiàn)對抵押品的有效監(jiān)督；（5）長期的銀企關(guān)系利于借貸雙方的成本分擔。這些原因有效地克服了民營企業(yè)內(nèi)部信息不透明、財務(wù)風險較大、抵押品不足等信貸“瓶頸”問題[25]，使得民營企業(yè)獲得正規(guī)金融機構(gòu)提供的貸款成為可能。

然而，從另一方面來看，當企業(yè)與銀行建立了長期的銀企關(guān)系后，關(guān)系銀行相比其他銀行更易獲得企業(yè)信息，此時，其他不易獲得信息的銀行會拒絕向借款者發(fā)放貸款，從而使關(guān)系銀行壟斷了貸款權(quán)，促使關(guān)系銀行收取“壟斷性利息”[25]。企業(yè)為了解決這一問題，往往會同多家銀行建立銀企關(guān)系。然而，相關(guān)研究卻普遍認為，企業(yè)同較少的銀行建立銀企關(guān)系，表示銀企關(guān)系更加緊密，關(guān)系銀行的信息優(yōu)勢更強，企業(yè)的信貸可得性將會更高[25][27]。

我國銀企之間建立長期關(guān)系對提高民營企業(yè)信貸可得性的研究還要充分考慮制度環(huán)境才能得出有意義的結(jié)論。在制度環(huán)境相對落后的地區(qū)，保持長期銀企關(guān)系的企業(yè)大多是具有國企背景、成立年限較長的企業(yè)，這些企業(yè)整體盈利水平較低、經(jīng)營風險較大，商業(yè)銀行即使與這些企業(yè)保持長期聯(lián)系，也可能因當?shù)胤ㄖ苹捷^低、經(jīng)濟和金融水平較為落后，或者當?shù)劂y行債權(quán)保護不足、控制風險能力較弱，使得銀企關(guān)系價值不能彌補企業(yè)因信貸風險而給銀行造成的損失，從而使企業(yè)信貸可得性水平下降[28]。

（四）信貸市場行為之民間借貸

正規(guī)金融組織為企業(yè)發(fā)放貸款的前提是企業(yè)具有良好的運營能力。企業(yè)良好的運營能力需要依賴良好的制度環(huán)境，因為良好的制度環(huán)境可以通過加強企業(yè)信息披露、減少合同雙方的信息不對稱、降低合同交易費用、通過法律等強制力解決合同糾紛等手段保證企業(yè)的高效運營[29]。那么，當外部制度環(huán)境存在缺陷時，會計制度不健全、經(jīng)營風險較大的民營企業(yè)該如何獲得金融幫扶呢？此時，民間金融組織所具有的依賴社會網(wǎng)絡(luò)運營、沒有抵押品要求、借貸合同靈活、合同履約不依賴國家法律體系[30]等特點，使其理所應(yīng)當?shù)某蔀槊駹I企業(yè)在面對信貸約束時能夠依賴的、可以支持自身發(fā)展的特有組織。然而，由于民營企業(yè)經(jīng)營的高風險性和民間金融組織自身的高額成本（包括尋租成本和運營成本），使得民間金融必然對民營企業(yè)征收高額利息，進而限制了民營企業(yè)的發(fā)展。因此，民間金融組織就只是民營企業(yè)在遭受正式金融信貸配給時的次優(yōu)選擇。

從民間金融來看，其最初的高收益會吸引大量資金流向民間金融機構(gòu)，使可貸資金數(shù)量增加、利率降低。但民間金融機構(gòu)盈利性的本質(zhì)使其利率不會降至“尋租成本+運營成本”之下。如果民間金融機構(gòu)擬繼續(xù)降低利率，就只能從“尋租成本”入手。目前，降低尋租成本的最有效辦法就是政府將民間金融合法化。民間金融合法化后，“尋租成本”降為0。合法化后的民間金融利用其信息優(yōu)勢為民營企業(yè)提供貸款，收取的利息又不會過高，此時其將成為民營企業(yè)的最優(yōu)選擇，勢必有利于經(jīng)濟增長。然而，事實上，民間金融合法化道路還是比較艱難的，其原因有很多，從新古典學派的國家理論來看，民間金融的合法化要求政府對其檢查、計量和征稅過程中產(chǎn)生的費用要低于收益，如果不能做到這一點，那么符合政府成本-收益原則的決策將繼續(xù)保持國有金融的壟斷局面，而拒絕民間金融的合法化。

三、信貸市場行為與經(jīng)濟績效

信貸市場行為選擇等都會對經(jīng)濟績效產(chǎn)生影響，但國內(nèi)現(xiàn)有文獻在這方面的研究較少，為數(shù)不多的文獻主要關(guān)注點在于民間借貸對經(jīng)濟績效的影響。

依據(jù)西方供需理論，民間金融因正式金融機構(gòu)服務(wù)能力不足導(dǎo)致部分農(nóng)戶、民營企業(yè)的金融需求得不到滿足而產(chǎn)生。因此其產(chǎn)生后使部分原來不能得到融資滿足的客戶得到了融資服務(wù)，從而提升了經(jīng)濟績效。

然而也有學者利用公司財務(wù)理論反駁了該觀點：只有當企業(yè)的利潤率大于借貸利率時，債務(wù)融資的杠桿作用才能發(fā)揮，進而提升企業(yè)業(yè)績。而對于大多數(shù)民營企業(yè)來說，在民間借貸利率不受管制的背景下，企業(yè)利潤率接近或低于借貸成本，因此，選擇民間借貸并非是最優(yōu)選擇，但是當這些企業(yè)無法從正規(guī)金融渠道獲取發(fā)展所需資金時，選擇民間借貸就成為企業(yè)存活的救命稻草[29]。此時，民營企業(yè)取得的民間借貸越多，其陷入財務(wù)困境的風險就越大，獲得正規(guī)金融支持的可能性就會越小，從而使其進一步依賴民間金融，從此陷入惡性循環(huán)；與此同時，民間金融的高收益性吸引大量資金從生產(chǎn)領(lǐng)域進入民間信貸市場，進一步增加了經(jīng)濟風險、降低了經(jīng)濟績效。當然，這個研究結(jié)論也有其局限性，例如，這一結(jié)論的隱含假設(shè)是“民間借貸一定是高利貸”，但事實并非如此，民間借貸的利率構(gòu)成較為復(fù)雜，其包括零利率（親友間的借貸）、正常利率和高利貸，而高利貸一定體現(xiàn)在資金供給緊缺的地區(qū)，換句話說，當民間借貸的資金供給充裕時，其利率未必一定高于商業(yè)銀行。

四、研究展望

本文認為相關(guān)領(lǐng)域還有以下問題值得深入討論：

1.已有文獻研究了信貸市場參與人所有制歧視、政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)、關(guān)系借貸等行為產(chǎn)生的機理，但仍有許多參與人行為未得到足夠的重視。例如：資金需求者在信貸市場的自我排斥形成的原因；不同用途資金的需求度如何影響資金需求者的長期效用及對經(jīng)濟績效的影響等都缺乏足夠的關(guān)注。

2.民間金融在一定程度上彌補了正規(guī)金融機構(gòu)的不足，理應(yīng)使其合法化。但其合法化道路為什么一度顯得較為艱難？政府如何監(jiān)管合法化后的民間金融機構(gòu)，使其真正促進當?shù)亟?jīng)濟增長而不是阻礙社會進步？民間金融機構(gòu)在走向合法化以后如何實現(xiàn)盈利以確?？沙掷m(xù)性發(fā)展？諸如此類問題，都值得討論。

[1]Claessens s.，L.Laeven.Financial Development，Property Rights and Growth[J].Journal of Finance，2003，58：2401-2436.

[2]Beck T.，A.Demirgc-Kunt，V.Maksimovic.Financial and Legal Constraints to Firm Growth：Does Size Matter?[J].Journal of Finance 2005，60：137-177.

[3]Beck T.，R.Levine N.Loayza.Finance and Sources of Growth[J].Journal of Financial Economics，2000，58：261-300.

[4]McMillan J.China's Nonconformist Reforms，Economic Transition in Eastern Europe and Russian：Realities of Reform，edited by Edward P.Lazear.Stanford：Hoover Institution Press，1997：419-433.

[5]McMillan J.，C.Woodruff.The Central Role ofEntrepreneurs in Transition Economics[J].Journal of Economic Perspectives，2002，16：153-170.

[6]Allen F.，J.Qian，M.J.Qian.Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77：57-116.

[7]Allen F.，R.Chakrabarti S.De，J.Qian，M.J.Qian.Financing Firms in India，World Bank Policy Research Working Paper：3975，2006.

[8]Stiglitz J.，E.Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71：393-410.

[9]Loury G.Discrimanation in the Post-civil Rights Era：Beyond Market Interactions[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（2）：117-126.

[10]Tsang E.Can Guanxi be a Source of Sustained Competitive Advantage for Doing Business in China?[J].Academy of Management Executive，1998，12（2）：64-73.

[11]孫錚，劉鳳委，李增泉，2005.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究（5）：52-63.

[12]黃新建，王婷，2012.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境差異與企業(yè)貸款續(xù)新——基于中國上市公司的實證研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐（6）：1184-1192.

[13]方軍雄，2007.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟研究（12）：82-92.

[14]陳釗.經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)重構(gòu)：產(chǎn)權(quán)改革與放松管制[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[15]巴曙松，劉孝紅，牛播坤，2005.轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究（5）：25-37.

[16]Xiang B.Institutional Factors Influencing China's Accounting Reforms and Standards[J].Accounting Horizons，1998，22：105-119.

[17]白俊，連立帥，2012.信貸資金配置差異：所有制歧視抑或稟賦差異[J].管理世界（6）：30-42.

[18]茍琴，黃益平，劉曉光，2014.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎[J].管理世界（1）：16-26.

[19]Rajan R.，L.Zingales.Financial Dependence and Growth[J].American Economic Review，1998，88：559-586.

[20]Johnson S.，J.McMillan，C.Woodruff.Property Rights and Finance[J].American Economic Review，2002，92：1335-1356.

[21]Cull R.，L.C.Xu.Institutions，Ownership and Finance：The Determinants of Profit Reinvestment Among Chinese Firms[J].Journal of Financial Economics，2005，77：117-146.

[22]Bai C.E，J.Lu，Z.Tao.Property Rights Protection and Access to Bank Loans：Evidence from Private Enterprises in China[J].Economics of Transition，2006，14：611-628.

[23]余明桂，潘紅波，2008.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界（8）：9-21.

[24]Hernandez-Canovas，Martinez-Solano.Relationship Lending and SME Financing in the Continental European Bank-based System[J].Small Business Economics，2010，34：465-482.

[25]Petersen M.，Rajan R.The Benefits of Lending Relationships：Evidence from Small Business Data[J].Journal of Finance，1994，49 ：3-37.

[26]Kano，Uchida，Udell，Watanabe.Information Verifiability，Bank Organization，Bank Competition and Bank-borrower Relationships[J].Journal of Banking and Finance，2011，35：935-954.

[27]Cole R.，Goldberg L.，White L.Cookie Cutter Vs.Character：The Micro Structure of Small Business Lending by Large and Small Banks[J].Journal of Financial&Quantitative Analysis，2004，39：227-251.

[28]何韌，劉兵勇，王婧婧，2012.銀企關(guān)系、制度環(huán)境與中小微企業(yè)信貸可得性[J].金融研究（11）：103-115.

[29]鄧路，謝志華，李思飛，2014.民間金融、制度環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界（3）：31-40.

[30]Ayyagari M.，Demirg'c-Kunt A.，V.Maksimovic V.Formal versus Informal Finance：Evidence from China，SSRN Working Paper，2008.