葉顯恩
(廣東省社會(huì)科學(xué)院,廣州 510610 )
再談黃道婆向誰(shuí)學(xué)藝
——兼及學(xué)術(shù)研究與歷史文化資源
葉顯恩
(廣東省社會(huì)科學(xué)院,廣州 510610 )
黃道婆向誰(shuí)學(xué)藝的看法,目前大體有四種說(shuō)法:一為向黎人學(xué),二向熟黎學(xué),三為向臨高人學(xué),四向閩南人學(xué)。 傳統(tǒng)的看法,海南主要是漢黎兩個(gè)族群。慣式思維:非漢即黎。原先的向黎人學(xué)之所以長(zhǎng)期為學(xué)界所接受。南荒之地海南島,源源不斷地吸取中原文化,融入中華民族大家庭。黃道婆從邊陲傳入先進(jìn)的紡織技術(shù),給祖國(guó)大地帶去紡織文明的溫情。折射出內(nèi)地和邊陲文化是雙向互動(dòng)的,中華民族的燦爛文化是內(nèi)地和邊陲的各族人民共同創(chuàng)造的。
黃道婆;紡織文化;歷史傳承
黃道婆(1245——1330?)向誰(shuí)學(xué)藝的看法,目前大體有四種說(shuō)法:一為向黎人學(xué),二向熟黎學(xué),三為向臨高人學(xué),四向閩南人學(xué)。
傳統(tǒng)的看法,海南主要是漢黎兩個(gè)族群。慣式思維:非漢即黎。原先的向黎人學(xué)之所以長(zhǎng)期為學(xué)界所接受,理由在此。
上世紀(jì)20年代,由于法國(guó)薩維那神父在??谑薪及l(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜幸环N語(yǔ)言,既不是普通話,又不是閩南語(yǔ)。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究,他把這一語(yǔ)言名之為“貝語(yǔ)”,并將其成研究成果公之于世。繼之而起的有法國(guó)奧德理占爾、日本國(guó)橋本萬(wàn)太郎、德國(guó)史圖博和新加坡籍海南人云維利等,國(guó)內(nèi)有梁敏、劉耀荃、詹慈,等等。進(jìn)入學(xué)界的視野要到本世紀(jì)由符昌忠教授等在廣東技術(shù)師范學(xué)院創(chuàng)建臨高學(xué)研究中心以后,2012年底在海口召開(kāi)有海內(nèi)外學(xué)者出席的“臨高學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”,2015年海南省臨高文化研究會(huì)正式成立,會(huì)上散發(fā)陳江主編的《一個(gè)族群曾經(jīng)擁有的千年輝煌——臨高學(xué)研究初集》一書(國(guó)內(nèi)發(fā)表的重要論文大都收入其中),更進(jìn)一步推動(dòng)了這一研究。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了臨高語(yǔ)(或稱翁貝語(yǔ))族群曾于唐代之前作為主流文化存在于海南島的聲音?!吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》兩次專版介紹了臨高學(xué)的研究成果(分別于2015.12.26和2017.2.22刊出)。
中國(guó)社科院資深研究員、民族學(xué)專家梁敏先生力主黃道婆向臨高語(yǔ)族群學(xué)藝的看法,代表了剛剛興起的臨高學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
梁教授是資深民族學(xué)專家,早在上世紀(jì)五十年代已經(jīng)親往海南作實(shí)地調(diào)查研究。他對(duì)臨高語(yǔ)族群的族源、語(yǔ)言等都做過(guò)深入研究,有專著、專題論文行世。他這些開(kāi)拓性的著作,是臨高學(xué)興起奠基性的著作之一。他在1990年發(fā)表的黃道婆向誰(shuí)學(xué)藝的論文,是采用文獻(xiàn)記載和實(shí)地調(diào)查資料(包含他人的實(shí)地調(diào)查資料)互相參證而寫出的,是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期縝密思考的成果??尚哦仁呛芨叩?。
梁敏先生指出,過(guò)去人們認(rèn)為海南島居民“非漢即黎”,故把另一支越人的子孫——“臨高人”也當(dāng)做黎族,但又覺(jué)得他們與五指山區(qū)的黎族不同而往往稱之為“熟黎”。他談及黃道婆學(xué)藝的崖縣時(shí),指出應(yīng)注意“古今民族分布的不同格局與民族成分的演變?!边@些具有民族學(xué)和歷史學(xué)的視野,很受啟發(fā)。
海南島是古代黎人和駱越的一支(乏自稱的族群名,自上世紀(jì)二十年代始才被學(xué)術(shù)界稱為貝語(yǔ)族群或臨高語(yǔ)族群)移居的家園。大體地說(shuō),黎族居中部山區(qū);臨高語(yǔ)族群以珠崖郡和儋耳郡為其基地,環(huán)沿海周邊而居。海南島的教化自唐代始。以王義方貶任吉安丞(屬當(dāng)年儋州屬地),傳授儒家經(jīng)典,中原禮俗為標(biāo)志。這是臨高語(yǔ)族群見(jiàn)載于文獻(xiàn)的領(lǐng)略中原文化滋潤(rùn)之始。宋代閩南人登島后,臨高人加速漢化,日漸與閩南人融和。(和而有所不同,既認(rèn)同于漢族,又有所堅(jiān)守,如續(xù)操臨高語(yǔ))接受方塊字漢文?;旧献袷刂性Y俗。且以認(rèn)同于漢文化而自豪。我們知道,越粗野的民族越看重血統(tǒng)上的認(rèn)同;越文明的族群越看重文化的認(rèn)同。
漢化的臨高語(yǔ)族群不敵視閩南人,稱之為客;漢人視之為民(自西漢始入編戶齊民),宋元以降,漢人有時(shí)也稱之為熟黎、省民?!墩颅偱_(tái)志》臨高縣就有民8638,黎2707的記載(見(jiàn)卷10,頁(yè)225)。有時(shí)方志則稱南渡江以西一帶的臨高語(yǔ)為“西江黎語(yǔ)”,視之為黎。
因此,學(xué)人認(rèn)為黃道婆向黎人學(xué)藝是因文獻(xiàn)記載含混造成的。
梁敏先生關(guān)于黃道婆向臨高人學(xué)藝的論斷,筆者可提供以下幾條補(bǔ)充資料。
漢代海南土著居民(當(dāng)系臨高語(yǔ)族群人,除非新發(fā)現(xiàn)有相應(yīng)高文化的族群)交納的廣幅布,唐代的白疊布,皆屬貢品?!稘h書·西域傳下》說(shuō):漢武帝“故能睹犀、布、玳瑁,則建珠崖七郡”。是說(shuō)為了得到犀、布、玳瑁而建置珠崖等七郡,賈捐之主張廢罷珠崖郡的理由是“又非獨(dú)珠崖有珠、犀、玳瑁也,棄之不足惜?!睆拇丝赏浦ā安肌笔瞧呖ぶ泻D弦酝飧骺ぶ保呛D现禺a(chǎn)。唐代韋公幹開(kāi)設(shè)紡織作坊“織花縑文紗”作為商品運(yùn)往大陸販賣。(見(jiàn)《太平廣記》卷二六九“韋公幹”條)尤其值得指出的是,同生活在南宋而比黃道婆早生111年的瓊山羊山地區(qū)典屋村臨高語(yǔ)族群人(此地今仍操臨高語(yǔ))白玉蟾(1134——1229?),于十二歲(1146年)應(yīng)試瓊山童子科時(shí),主考官命賦“織機(jī)”詩(shī)。他即應(yīng)聲曰:
大地山河作織機(jī),
百花為錦柳如絲;
虛空白處作一匹,
日月雙梭天外飛。
從此可見(jiàn),織機(jī)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)普遍化,婦孺皆知,否則不能入試題。王楨《農(nóng)書》圖傳的織機(jī),當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。這條材料似尚未與黃道婆的學(xué)藝聯(lián)系起來(lái)引用。
梁敏先生披沙瀝金,區(qū)分黎族與臨高語(yǔ)族群之不同,還原了歷史,其功不可沒(méi)。
主張黃道婆向“熟黎”學(xué)說(shuō),是根據(jù)文獻(xiàn)記載,誤將臨高語(yǔ)族群當(dāng)做熟黎之故。歷史文獻(xiàn)上,大凡少數(shù)民族保持原生態(tài)者稱“生囗”;漢化程度深的稱為“熟囗”;亂時(shí)歸原族,治時(shí)入編戶齊民,搖擺于生熟兩者之間的稱“半生半熟囗”。有時(shí)還有將漢化者稱為“民”、“省民”、“省地(民)”等。
主張向閩南人學(xué)藝一說(shuō),缺乏證據(jù)支持。閩南,即操閩南語(yǔ)族群所在地,包含漳州和泉州。在隋代之前屬蠻荒之地。唐代前期,陳元光創(chuàng)建漳州,土著居民畬族人始面臨漢化問(wèn)題。閩南開(kāi)發(fā)起步較晚,中唐開(kāi)發(fā)加快速度。五代經(jīng)王審知的經(jīng)營(yíng),有較明顯的進(jìn)步。到宋代尤其南宋,泉州經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化都得到長(zhǎng)足發(fā)展。其緣由是南宋偏安杭州,開(kāi)發(fā)泉州港,發(fā)展海上貿(mào)易。也就是說(shuō),在宋代主要的是出自商業(yè)動(dòng)機(jī)前來(lái)海南,并留居下來(lái)。帶來(lái)的主要是商業(yè)文化,而不是農(nóng)耕文化。閩南地區(qū)紡織業(yè)中除進(jìn)口湖絲織造“紗絹”出口外,顯得相對(duì)落后。直至明代,在江南紡織業(yè)發(fā)展的影響下,才逐步改變以苧麻布為衣服的習(xí)慣,進(jìn)口棉布。到清嘉慶年間,褚華寫的《木棉譜》中依然說(shuō),閩粵是以糖與松江換布,即所謂“糖布貿(mào)易”。閩南本地紡織業(yè)不發(fā)達(dá),何來(lái)先進(jìn)技術(shù)傳授黃道婆?
順帶指出,閩南人帶來(lái)先進(jìn)的中原文化,的確對(duì)海南原有文化的提升起了巨大的作用。因其強(qiáng)勢(shì)文化,閩南語(yǔ)(客話)于明末取代臨高語(yǔ)成為海南語(yǔ)言的主流。
黃道婆的原始資料只有陶宗儀和王逢的兩段話,雖簡(jiǎn)約但蘊(yùn)含的信息還是豐富的。1949年前對(duì)黃道婆的故事沒(méi)有做多少演繹。1949年以后經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的研究,黃道婆的故事不斷豐滿起來(lái)。盡管存在疑團(tuán)和分歧,但基本面是可以首肯的。
1949年以后,對(duì)黃道婆研究所取得階段性成果的代表,首先是馮家升先生。馮先生1954年發(fā)表了《我國(guó)紡織家黃道婆對(duì)于棉紡織業(yè)的偉大貢獻(xiàn)》一文,對(duì)陶宗儀和王逢的原文作了很好的闡釋。并將王楨記載的紡織工具與黃道婆的革新聯(lián)系起來(lái)。他提出了黃道婆向黎族人學(xué)藝的論點(diǎn)。唯他的“向黎人學(xué)藝”之說(shuō),多年前筆者曾在香港的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上表示過(guò)異議。當(dāng)時(shí)就得到他的朋友楊泓老先生的附和。
后來(lái)得知“向黎人學(xué)藝”說(shuō),首發(fā)其端者是康促先生,時(shí)在1949年。馮先生對(duì)此說(shuō)原先不敢輕加采信,曾請(qǐng)他的老友岑家梧教授趁他赴海南作民族調(diào)查之便代為調(diào)查。岑先生在《海南黎族的紡織工藝“吉貝”》(見(jiàn)海南省歷史文化研究會(huì)主編《海南就是詩(shī)》頁(yè)152——155)一文中說(shuō):“(黃道婆的故事)馮家升教授已有專文談及(見(jiàn)《歷史教學(xué)》)。我離開(kāi)北京之時(shí),馮曾囑我調(diào)查此事。目前我還沒(méi)有到崖縣調(diào)查?!笨梢?jiàn)馮先生對(duì)康促提出的黃道婆“向黎人學(xué)藝”之說(shuō)是有疑惑的。作為老一輩專家的馮先生發(fā)表的論文與作為新華社記者康促提出的見(jiàn)解,對(duì)學(xué)術(shù)界的影響當(dāng)然不同。馮先生的觀點(diǎn)為爾后的諸家通史作者、教科書所采信。上世紀(jì)八十年代起,對(duì)黃道婆的研究日漸增多。
需要提起的是陳光良教授1980年發(fā)表的《黃道婆和黎族棉紡織業(yè)》一文,以及后續(xù)發(fā)表的幾篇大作,對(duì)黃道婆史料的梳理和詮釋,對(duì)其業(yè)績(jī)的闡述,以及對(duì)其歷史地位的評(píng)價(jià)等,又做了進(jìn)一步的論述。
再是梁敏教授1990年發(fā)表的《黃道婆究竟向誰(shuí)學(xué)藝》(《民族研究》1990年第三期)一文,首次提出向臨高語(yǔ)族群學(xué)藝的新論。
爾后,又有譚曉靜《從文化失憶與記憶重構(gòu)——黃道婆文化解讀》(專著)等,采取多學(xué)科綜合運(yùn)用的研究方法進(jìn)行研究,黃道婆的故事益加豐滿。
他們對(duì)黃道婆的研究,都做出了階段性的貢獻(xiàn)。黃道婆的研究進(jìn)程,說(shuō)明學(xué)術(shù)研究是層累式的構(gòu)建,步步提升的。采用的研究方法也從歷史學(xué)到歷史學(xué)與人類民族學(xué)相結(jié)合,繼而進(jìn)入多學(xué)科的綜合運(yùn)用,方法越發(fā)趨向多元化。
學(xué)術(shù)如積薪 ,愈累愈高。目下型塑的黃道婆,固然有種種爭(zhēng)議,但是我相信經(jīng)過(guò)后人的不斷研究,披沙瀝金,當(dāng)日益接近其真實(shí)歷史。
這一看法是前些時(shí)來(lái)三亞了解當(dāng)?shù)兀ò瑑S居者)的博雅之士(即業(yè)余的學(xué)者)的研究成果后而發(fā)的。所謂博雅,是指知識(shí)淵博,素質(zhì)高雅。本地的博雅之士,對(duì)崖州文史,黃道婆研究的成果,令人耳目一新。他們不是學(xué)術(shù)研究的從業(yè)人員,但是具有超越專業(yè)視野的人生境界和非凡的人文情懷。他們不受專業(yè)和文體的限制,談文說(shuō)藝,論經(jīng)議政,拓寬了多元的學(xué)術(shù)空間。
專業(yè)性的學(xué)術(shù)研究與業(yè)余學(xué)者的著述如何溝通,彼此結(jié)合,的確是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。專業(yè)化是學(xué)術(shù)發(fā)展所必需的。而在中國(guó),學(xué)術(shù)的專業(yè)化是近代發(fā)生的事。作為歷史學(xué)的從業(yè)人員,必需接受本專業(yè)的系統(tǒng)訓(xùn)練,包括中外歷史知識(shí)、版本目錄、史料搜集與考據(jù)、分析研究方法、對(duì)前人論據(jù)的檢核,以及研究操作規(guī)范,等等,基本功夫的訓(xùn)練。甚至還需要掌握并能夠運(yùn)用其他相關(guān)的邊緣學(xué)科的研究方法。所以,專業(yè)化的著作,要求對(duì)問(wèn)題的看法深邃而系統(tǒng)。對(duì)一專業(yè)訓(xùn)練有素的學(xué)者來(lái)說(shuō),也許所論的似是小問(wèn)題,但卻能“于幾微見(jiàn)世界”,或“從木石覓文章”。在選題立意,洞察幽微中,平時(shí)積累的學(xué)養(yǎng)就體現(xiàn)出來(lái)了。寫出來(lái)的是公諸于眾的一面,隱在紙背的一面更具個(gè)人的特色和風(fēng)格。細(xì)心的讀者自可體會(huì)出文章的境界。但是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,愈是知識(shí)專業(yè)化,愈受限制于相對(duì)狹隘的知識(shí)領(lǐng)域,而且受到越來(lái)越多的技術(shù)上的形式主義所束縛。
博雅之士,在運(yùn)用專業(yè)操作方法上可能有所缺失,但由于他們身處社會(huì)上的各行各業(yè),與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有血肉聯(lián)系,富有濃郁的現(xiàn)實(shí)感。他們的著述,直面現(xiàn)實(shí),洋溢關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的情懷,加之他們用通俗簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表述深?yuàn)W的學(xué)理,因而贏得廣大群眾的歡迎與理解,從而蘊(yùn)含著鮮活的學(xué)術(shù)生命力。這往往是專業(yè)學(xué)者所欠缺的。玄奧晦澀的表述,卻是專業(yè)學(xué)者屢犯的弊病。這種著作只能停留于學(xué)術(shù)圈子內(nèi)部彼此交流的層次,造成研究者與現(xiàn)實(shí)生活的剝離。這就影響了發(fā)揮學(xué)術(shù)的社會(huì)功能。專業(yè)學(xué)者的這一缺失,也可以從業(yè)余學(xué)者的著作中得到彌補(bǔ)。
博雅之士選定的題目有大有小,不受學(xué)科與時(shí)空的限制。雖說(shuō)題目關(guān)乎學(xué)之大小,可影響價(jià)值之評(píng)判,但求大者未必大,似小者未必小。關(guān)鍵在所論的題旨,是否能牽一發(fā)而動(dòng)全身。即便是一孔之見(jiàn),能揭幽勾沉,亦屬難得。
學(xué)術(shù)的價(jià)值,固然不以一時(shí)的評(píng)判為準(zhǔn),它有其自身傳承的功能,但是,脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),得不到當(dāng)代人理解的學(xué)術(shù),畢竟是缺乏生機(jī)和活力。請(qǐng)專業(yè)學(xué)者和博雅之士一起聚會(huì),各自的著作也能出版,顯然不失為一種彼此溝通,互相取長(zhǎng)補(bǔ)短的途徑,可收雅俗共賞之效。
我還想指出的是,地方史的研究應(yīng)當(dāng)放眼于總體史。一個(gè)地方與其它地域有千絲萬(wàn)縷的關(guān)連。離開(kāi)歷史的整體,囿于一隅之見(jiàn),孤立地研究地方史,無(wú)疑是不可能揭示歷史的真貎。
學(xué)術(shù)研究中對(duì)某一問(wèn)題的看法,只要言之成理,持之有據(jù)都可以作為一說(shuō)而存在。不必對(duì)諸說(shuō)輕加定論。既有存在理由的一說(shuō),就可分享該史事的文化資源。例如中華民族多源說(shuō),并不影響共同祭拜炎黃始祖。崖州和松江無(wú)疑可分享黃道婆文化遺產(chǎn)的榮耀。黃道婆向臨高語(yǔ)族群學(xué)藝一說(shuō)既有存在的理由,那么原被記載為黎或熟黎的臨高語(yǔ)族群自然也可分享黃道婆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利。
南荒之地海南島,源源不斷地吸取中原文化,融入中華民族大家庭。黃道婆從邊陲傳入先進(jìn)的紡織技術(shù),給祖國(guó)大地帶去紡織文明的溫情。折射出內(nèi)地和邊陲文化是雙向互動(dòng)的,中華民族的燦爛文化是內(nèi)地和邊陲的各族人民共同創(chuàng)造的。
G05
A
(2017)01-007-04
2017-05-11
葉顯恩(1937-),男,海南臨高人,廣東省社會(huì)科學(xué)院研究員、教授,廣東省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),海南臨高文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),從事徽商文化、明清經(jīng)濟(jì)史研究。