杜 啟 順

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

配偶權(quán)立法必要性的理論檢討與實(shí)踐基礎(chǔ)

杜 啟 順

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

配偶權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利是由英、美、法等國(guó)家率先規(guī)定在法律之中，我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)法律雖然涉及配偶權(quán)的一些內(nèi)容，但是并未對(duì)其進(jìn)行明文規(guī)定。在理論界，關(guān)于配偶權(quán)是否應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有很大爭(zhēng)議，在實(shí)務(wù)中因?yàn)榕渑紮?quán)難以有效保障，出現(xiàn)裁判不一、社會(huì)不穩(wěn)定的問(wèn)題。配偶權(quán)作為身份權(quán)的一種，是權(quán)利義務(wù)一體性的權(quán)利，是夫妻關(guān)系自然屬性的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)和維護(hù)。所以在《民法典·婚姻家庭編》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定配偶權(quán)的概念和范圍、具體的構(gòu)成要件以及相應(yīng)的保護(hù)制度。

民法典編纂；配偶權(quán)；忠誠(chéng)義務(wù)；民事權(quán)利體系

配偶權(quán)屬于身份權(quán)范疇，是夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心內(nèi)容。隨著人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，這項(xiàng)權(quán)利越來(lái)越受到重視。但我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)法律并未明確規(guī)定配偶權(quán)，“配偶權(quán)應(yīng)否明文規(guī)定”在2001年《婚姻法》修訂過(guò)程中，曾產(chǎn)生過(guò)很大爭(zhēng)議，社會(huì)關(guān)注度也特別高，但因種種原因而最終未能在法律中明確規(guī)定。但社會(huì)生活中配偶權(quán)遭受侵犯的事例呈現(xiàn)不斷增加的態(tài)勢(shì)，這其中尤以同居權(quán)、貞操保持權(quán)遭受侵犯的情況最為嚴(yán)重，給配偶帶來(lái)重大的人身?yè)p失和精神損害，對(duì)家庭的和諧與社會(huì)的穩(wěn)定也構(gòu)成了隱患，雖然《婚姻法》第46條規(guī)定了配偶權(quán)益受到侵害四種情形的損害賠償救濟(jì)，但該規(guī)定適用范圍較窄，條件較為嚴(yán)苛，而且必須是在離婚訴訟時(shí)提出，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方不愿意離婚，僅以其配偶權(quán)確已受到嚴(yán)重侵害而提起婚內(nèi)損害賠償之訴的，司法實(shí)踐中沒(méi)有任何突破。

婚姻家庭關(guān)系中的配偶身份關(guān)系歷來(lái)被認(rèn)為是調(diào)整特殊身份權(quán)益的范疇，與其他人身權(quán)益有著嚴(yán)格的區(qū)分，但不應(yīng)當(dāng)以此為由忽略夫妻所謂一般民事主體的特征，因?yàn)榉蚱拗g除了具有特殊的法定關(guān)系之外，夫或者妻享有的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)與婚外的一般主體無(wú)異。而配偶權(quán)是關(guān)于人格利益的綜合性權(quán)利，法律對(duì)其規(guī)定有重要的意義和價(jià)值，在民法典編纂之際，作為涉及每個(gè)自然人利益的婚姻家庭法，應(yīng)當(dāng)在《民法典·婚姻家庭編》中為配偶權(quán)保留一席之地，在完善《婚姻家庭法》的過(guò)程中，促進(jìn)民法典實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、系統(tǒng)化、全面化的立法目標(biāo)。

一、概念的厘清：配偶權(quán)的定義與責(zé)任演變

(一)配偶權(quán)的概念和特征

配偶權(quán)的概念是由人類在長(zhǎng)期共同生活中所達(dá)成的彼此和外界為或不為一定行為的認(rèn)可，我國(guó)婚姻法在家庭關(guān)系一章中并沒(méi)有基于夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而對(duì)配偶權(quán)做出明確的規(guī)定。配偶權(quán)最早是由英美法系國(guó)家提出的，指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛(ài)和幫助的權(quán)利。目前國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)配偶權(quán)的定義有以下幾種：(1)身份說(shuō)，配偶權(quán)是夫?qū)ζ?，妻?duì)夫的身份權(quán)；(2)利益說(shuō)，是指夫妻之間的基本身份權(quán)，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人不得侵犯；(3)法定說(shuō)，配偶權(quán)是法律賦予合法夫妻關(guān)系中配偶的身份權(quán)利，其他人不得侵犯；(4)性權(quán)利說(shuō)，配偶權(quán)是一項(xiàng)基本的民事權(quán)利，而這一權(quán)利的核心內(nèi)容就是性權(quán)利。筆者認(rèn)為，從該含義所包含的內(nèi)容和性質(zhì)來(lái)看，配偶權(quán)是基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對(duì)方陪伴、鐘愛(ài)、幫助，并為其他任何人均不得侵犯的基本身份權(quán)利。

配偶權(quán)的特征主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)配偶權(quán)是一種身份權(quán)，是民事主體基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的為維護(hù)夫妻之間特定身份利益所必需的人身權(quán)。配偶權(quán)基于夫妻關(guān)系的建立而產(chǎn)生，隨夫妻關(guān)系的終止而消失；(2)配偶權(quán)具有專屬性，它只存在于具有配偶這一特定親屬身份關(guān)系的主體之間；(3)配偶權(quán)具有相對(duì)性和絕對(duì)性，配偶權(quán)中互為照顧、扶助、同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)具有相對(duì)權(quán)的性質(zhì)，其他第三人負(fù)有不得侵犯配偶權(quán)的不作為義務(wù)則體現(xiàn)了配偶權(quán)的對(duì)世性和絕對(duì)性。

(二)侵犯配偶權(quán)責(zé)任的演變

在古代，破壞婚姻關(guān)系被認(rèn)為是侵害夫權(quán)的行為。丈夫享有至高無(wú)上的權(quán)利，妻子僅僅作為丈夫的附屬，丈夫可以任意支配包括妻子人身在內(nèi)的所有夫妻權(quán)利。而妻子則不得逾越丈夫的管控侵害夫權(quán)與他人通奸，如果實(shí)施了侵害夫權(quán)的行為，是要處以刑罰，甚至剝奪生命。到了20世紀(jì)前期，破壞婚姻關(guān)系的行為被認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。大陸法認(rèn)為，婚姻含有人格的因素，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)人格權(quán)的法律規(guī)定。王澤鑒先生認(rèn)為：“配偶與第三人通奸，受害配偶感到悲憤、羞辱、沮喪，其情形嚴(yán)重者，可謂為名譽(yù)權(quán)受到侵害，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求相當(dāng)之慰撫金?！盵1]376現(xiàn)在則將破壞婚姻關(guān)系認(rèn)定為侵害配偶權(quán)的民事責(zé)任，但是在具體的實(shí)務(wù)判例中，因?yàn)榕渑紮?quán)權(quán)利不明確等問(wèn)題出現(xiàn)多種實(shí)踐難題。臺(tái)灣在司法實(shí)踐中，經(jīng)歷了以下變遷：1952年，臺(tái)灣“最高法院”臺(tái)上字第278號(hào)判例否認(rèn)夫權(quán)概念，但依社會(huì)觀念，如明知為有夫之婦而與之通奸，系以悖于善良風(fēng)俗的方法加害于他人，應(yīng)依民法第184條就非財(cái)產(chǎn)上損害負(fù)賠償責(zé)任。1971年臺(tái)上字第86號(hào)判例否認(rèn)與有配偶者通奸系構(gòu)成侵害他方配偶的名譽(yù)，但肯定其系侵害他人家室不受干擾的自由，亦構(gòu)成侵權(quán)行為。隨后，臺(tái)灣最高法院通過(guò)判例的形式肯定通奸系侵害他方配偶之權(quán)利(夫妻共同生活圓滿安全及幸福之權(quán)利)，但仍以民法第184條第1項(xiàng)后段作為請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害金錢賠償?shù)囊罁?jù)[2]56。由此可見(jiàn)，配偶權(quán)的產(chǎn)生有一定的社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)踐需要。

我國(guó)民法學(xué)界和社會(huì)各界在對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，于2001年《婚姻法》第46條*《婚姻法》第46條規(guī)定:“重婚；有配偶者與他人同居；家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。建立了侵害配偶權(quán)的精神損害賠償制度。確立了侵害配偶權(quán)精神損害賠償制度是婚姻義務(wù)的內(nèi)在要求，是民法屬性的直接反映，也是保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。但是近年來(lái)，社會(huì)上“包二奶”、“與他人通奸”、“一夜情”的現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重，我國(guó)每年的離婚率呈現(xiàn)嚴(yán)重增長(zhǎng)趨勢(shì)，2013年已經(jīng)高達(dá)2.6‰，當(dāng)年離婚人數(shù)共有350萬(wàn)對(duì)。其中婚姻一方與他人有婚外情、通奸而導(dǎo)致離婚的占有重要部分，在離婚中，無(wú)過(guò)錯(cuò)的離婚當(dāng)事人因另一方的侵權(quán)行為，身心必定受到嚴(yán)重摧殘，雖然《婚姻法》第46條的損害賠償制度給予了一定的救濟(jì)，但是該條款的局限性也阻礙了無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方利益的救濟(jì)，這方面在下文將詳細(xì)介紹。

二、理論分歧的誤區(qū)：配偶權(quán)未進(jìn)行立法規(guī)定的原因

(一)學(xué)界反對(duì)配偶權(quán)立法規(guī)定的理由

1.歷史倒退說(shuō)。配偶權(quán)的核心與實(shí)質(zhì)主要是男女婚后性權(quán)利的歸屬，它規(guī)定身體性的使用權(quán)只屬于配偶，身體和性權(quán)利是屬于配偶的私有財(cái)產(chǎn)。這種規(guī)定顯然剝奪了公民對(duì)性的自由支配的權(quán)利，是人類發(fā)展史的倒退而不是進(jìn)步[3]65。這一理論主要是為了防止法益的過(guò)分保護(hù)對(duì)配偶的性權(quán)力自由造成侵害，從而導(dǎo)致不公正的情況出現(xiàn)。但是其未認(rèn)識(shí)到配偶權(quán)并非古代延續(xù)下來(lái)的對(duì)配偶身體的絕對(duì)支配權(quán)，夫妻關(guān)系的締結(jié)是以雙方放棄性自由為代價(jià)的，夫妻雙方在夫妻關(guān)系確定后就有要求或者接受性行為的權(quán)利和義務(wù)[4]539，配偶權(quán)的客體已經(jīng)上升為配偶身份利益，即“婚姻的圓滿狀態(tài)”。

另外，該學(xué)說(shuō)混淆了配偶權(quán)效力的雙重屬性，即對(duì)內(nèi)的相對(duì)權(quán)和對(duì)外的絕對(duì)權(quán)，“配偶權(quán)的同居權(quán)、相互協(xié)作權(quán)具有相對(duì)權(quán)的性質(zhì)，但配偶權(quán)的性質(zhì)不僅是夫妻之間的相對(duì)權(quán)，而且具有對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)的屬性，即配偶雙方的特定化，使其他任何人負(fù)有不得侵害其配偶權(quán)的義務(wù)?！盵5]34所以單純認(rèn)為配偶權(quán)的確立和保護(hù)是歷史倒退的理論是不符合當(dāng)下配偶權(quán)設(shè)立的初衷的。

2.無(wú)為理論說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為婚姻關(guān)系已經(jīng)有婚姻契約進(jìn)行規(guī)范，里面包含了婚姻的同居和忠實(shí)義務(wù)，婚姻是兩性的自然結(jié)合，忠實(shí)只是在倫理道德層面的約束，不應(yīng)受到法律的強(qiáng)制性要求。另一方面，法律即使對(duì)配偶權(quán)加以明確規(guī)定，“婚外戀”、“非婚同居”等侵害配偶權(quán)的行為也未必能得到有效遏制，因?yàn)檫@些侵害行為一般比較隱秘，又涉及當(dāng)事人的隱私，如果配套法律制度沒(méi)有設(shè)定得當(dāng)，得到有效實(shí)施的可能性比較小，那么設(shè)定的意義也就無(wú)從談起。

此種理論忽視了法律的功能，認(rèn)為婚姻契約已經(jīng)將配偶雙方全部的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定顯然是不可取的，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的權(quán)利(同居權(quán)、婚姻圓滿狀態(tài)、精神利益)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的侵害，他們的法益如何得到有效保障是法律應(yīng)該解決的問(wèn)題，而不是單純交由道德來(lái)進(jìn)行調(diào)整約束。

3.有害說(shuō)。有部分學(xué)者認(rèn)為確立配偶權(quán)不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益，它可能會(huì)導(dǎo)致婚內(nèi)強(qiáng)奸的合法化，制定配偶權(quán)就等于是從側(cè)面認(rèn)同了妻子不能拒絕為丈夫提供性服務(wù)的義務(wù)，因?yàn)榕渑紮?quán)的制定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了配偶的身份權(quán)利，進(jìn)而增加了另一方配偶的義務(wù)?；谕拥牧x務(wù)，使得婦女對(duì)性的自由支配權(quán)大大減弱，不得不服從于法律的規(guī)定，這種法律就會(huì)成為惡法，實(shí)則不利于保護(hù)婦女的權(quán)利。

但這里面存在著一定的誤區(qū)，首先筆者認(rèn)同的配偶權(quán)的核心是夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，同居義務(wù)雖然屬于配偶權(quán)范疇，但這項(xiàng)義務(wù)不是無(wú)限制的，而是在特定的條件下可以免除，我國(guó)婚姻法學(xué)界一般認(rèn)為可以停止或者免除同居義務(wù)的情況：(1)有正當(dāng)理由可以暫時(shí)中止同居，如：因公外出、因健康原因等；(2)具有法定事由可以停止同居，如：離婚訴訟期間、夫妻感情破裂而協(xié)議分居等。另外《瑞士民法典》175條、《德國(guó)民法典》第1353條*《瑞士民法典》第175條規(guī)定：“配偶一方，在其健康、名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，有權(quán)停止共同生活”；《德國(guó)民法典》第1353條規(guī)定：“一方在共同生活建立后所提的要求表明系濫用其權(quán)利或婚姻已破裂的，另一方?jīng)]有義務(wù)滿足該要求”。均規(guī)定了同居權(quán)免除事由。

(二)防止夫妻道德義務(wù)的不當(dāng)法律化

婚姻關(guān)系是一種具有強(qiáng)烈倫理性的社會(huì)關(guān)系，立于兩性，關(guān)乎家庭穩(wěn)定，個(gè)體自由與夫妻身份之間存在著一定的矛盾。一部分學(xué)者認(rèn)為非同居婚外不正當(dāng)關(guān)系行為僅為違反倫理道德性事務(wù)，法律不應(yīng)當(dāng)過(guò)分干涉，以免造成道德義務(wù)的不當(dāng)法律化[6]110。我們應(yīng)當(dāng)清楚的是婚姻關(guān)系的倫理性是性愛(ài)與親情的自然人倫關(guān)系受到社會(huì)認(rèn)可并得到社會(huì)保護(hù)而確定的親屬身份關(guān)系的規(guī)則和行為規(guī)范，它是由婚姻家庭的自然屬性與社會(huì)屬性共同決定的[7]9。而人類社會(huì)的親屬身份、人倫秩序在法律出現(xiàn)之前是由自然選擇規(guī)律進(jìn)化而成，繼而由倫理道德調(diào)整，逐漸上升為由法律調(diào)整。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳棋炎也同樣講到法律是將親屬身份共同生活的人倫秩序進(jìn)行法律化的規(guī)定[8]134?？梢?jiàn)在婚姻家庭領(lǐng)域，倫理道德與法律規(guī)定相互影響，相互作用，在道德的力量無(wú)法調(diào)控相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系之時(shí)，法律就會(huì)出現(xiàn)，以彌補(bǔ)道德的缺陷。另外，在實(shí)務(wù)層面，對(duì)于道德約束的針對(duì)第三者破壞婚姻的情況，法院做出了不同的判決情況，如：湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2012)長(zhǎng)中民未終字第0490號(hào)民事判決書(shū)和重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2010)沙法民初字第7148號(hào)民事判決書(shū)等案件均判決在非基于《婚姻法》第46條規(guī)定情形下，過(guò)錯(cuò)配偶方和第三者應(yīng)當(dāng)向無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任；但也有法院對(duì)此情形持保守態(tài)度，如江西省贛州市中級(jí)人民法院(2008)贛中民三終字第314號(hào)民事判決書(shū)[9]84。

事實(shí)上，在婚姻家庭領(lǐng)域，法律調(diào)控的范圍已經(jīng)觸及了結(jié)婚、離婚、婚姻存續(xù)期間的關(guān)系(家庭暴力)、親子關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域，法律之治的實(shí)踐也反復(fù)證明了法律對(duì)于婚姻關(guān)系調(diào)控的正當(dāng)性與有效性?！痘橐龇ā芳跋嚓P(guān)法律沒(méi)有將配偶權(quán)予以明文規(guī)定，以及在救濟(jì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方時(shí)適用主體和適用情形過(guò)窄是導(dǎo)致上述理論分歧和實(shí)踐判決不一致的根本原因所在。針對(duì)部分學(xué)者擔(dān)心貿(mào)然規(guī)定配偶權(quán)并將適用主體和適用情形擴(kuò)大化，會(huì)面臨著“道德義務(wù)法律化”這一問(wèn)題[10]84，我們應(yīng)當(dāng)明白法律的制定體現(xiàn)的是權(quán)利和義務(wù)的平衡性，道德義務(wù)法律化是一種義務(wù)的設(shè)定，但是在法律設(shè)定相應(yīng)義務(wù)的同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的權(quán)利，這種權(quán)利設(shè)置的目的就是對(duì)讓渡出一定利益的社會(huì)主體的補(bǔ)償，以求達(dá)到權(quán)利義務(wù)之間的平衡。在裁判方式上，卡爾·拉倫茨講到法倫理性原則是一項(xiàng)超越法律計(jì)劃之外的法的續(xù)造方法[11]251，其在法律和道德之間搭建出互通的橋梁，將約定俗成的道德觀念深入到了法官的裁判邏輯中。當(dāng)自然人的基本權(quán)利遭受到侵犯時(shí)，法律作為“倫理的最低限度”必須予以維護(hù)，所以在配偶權(quán)立法問(wèn)題上道德義務(wù)法律化的擔(dān)心是多余的，立法機(jī)關(guān)需要做的就是在反復(fù)合理斟酌配偶權(quán)保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，設(shè)定配偶權(quán)，并擴(kuò)大現(xiàn)有《婚姻法》及相關(guān)法律的適用主體和適用范圍，以達(dá)到促使權(quán)利義務(wù)平衡的目的。否則大量無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方的利益則得到法律途徑的解決，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)的公平和正義是背道而馳的。

三、司法實(shí)踐需求：配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定

(一)司法實(shí)踐中大量配偶權(quán)訴訟請(qǐng)求被駁回

從目前的社會(huì)生活實(shí)踐來(lái)看，在婚姻這類特殊的法律關(guān)系中不斷有個(gè)體遭受不公平待遇甚至嚴(yán)重傷害，婚內(nèi)侵權(quán)類問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法被輕視和忽略。受到侵害的無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶尋求法律援助的時(shí)候，卻因?yàn)榉梢?guī)定只有符合某一類型化的權(quán)利才能提起訴訟，而往往放棄通過(guò)訴訟的途徑進(jìn)行解決，最具代表性的是在配偶不愿意離婚，僅以其配偶權(quán)確已受到嚴(yán)重侵害而提起的損害賠償之訴，筆者在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上”以“婚內(nèi)損害賠償”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，出現(xiàn)12例相關(guān)案例，其中不與離婚同時(shí)提出的僅為3例，而這3例，兩個(gè)為交通事故糾紛*參見(jiàn)“蔣某某與黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”，案號(hào)為：(2015)深中法審監(jiān)民再字第33號(hào)；“王某某與馮某某交通事故損害賠償糾紛”，案號(hào)為：(2008)越民一初字第435號(hào)。，另一個(gè)為侵害身體健康權(quán)糾紛*參見(jiàn)“曲某某與王某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”，案號(hào)為：(2016)魯02民終9767號(hào)。。在以“婚內(nèi)精神損害賠償”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，只出現(xiàn)5例相關(guān)案例，其中不與離婚同時(shí)提出的僅有1例，最終也以原告撤訴告終*參見(jiàn)“涂某某與劉某某一審民事裁定書(shū)”，案號(hào)為：(2007)杭西民一初字第1063號(hào)。。撤訴的原因可能有很多種，但是原告的期待利益缺乏相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、勝訴幾率小則是不可否認(rèn)的問(wèn)題。這兩組數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，在不以離婚為前提條件下，配偶權(quán)僅僅停留在道德約束的層面，得不到法律的任何救濟(jì)。此時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方除了默默承受外，就是訴諸暴力，這不得不令立法學(xué)界重新審視配偶權(quán)明確立法規(guī)定的重要意義。

另一方面，在北大法寶索引庫(kù)中，以《婚姻法》46條第一項(xiàng)“有配偶者與他人同居的”為請(qǐng)求依據(jù)提起離婚訴訟的60個(gè)案件中，有28個(gè)被判決駁回，占到總數(shù)的一半，其中80%則是因?yàn)榕e證不能，無(wú)法提供有效證據(jù)證明“配偶與他人同居”這種情況[12]7。而產(chǎn)生這種局面的原因是我國(guó)婚姻法司法解釋(一)第2條對(duì)舉證內(nèi)容的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛；在一般情況下，證明一個(gè)行為和事件相對(duì)容易，而證明在一定的時(shí)間內(nèi)，一個(gè)行為持續(xù)不斷的發(fā)生，則存在很大的難度，更何況非婚同居往往發(fā)生在一些私密的場(chǎng)合，這對(duì)于取證方來(lái)說(shuō)在耗費(fèi)大量人力、物力情況下也未必取得有力的證據(jù)[13]230。并且在某種程度上，配偶權(quán)的救濟(jì)和隱私權(quán)的保護(hù)存在著一定的矛盾。例如在“張某訴朱某離婚案”*參見(jiàn)上海市黃浦區(qū)人民法院(2001)黃浦民初字第738號(hào)民事判決書(shū)。、“羅某訴伍某離婚上訴案”*參見(jiàn)廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2003)佛中法民一終字第1872號(hào)民事判決書(shū)。等案件中，法院均以證據(jù)不足為由駁回了無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方證明的其配偶與第三方存在同居關(guān)系的訴求，因此，在此嚴(yán)格的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)下，想要追究過(guò)錯(cuò)配偶的責(zé)任變得異常艱難。此外，對(duì)于除《婚姻法》第46條規(guī)定情形之外的案件類型，司法裁判基本上持反對(duì)態(tài)度，僅對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方在財(cái)產(chǎn)分割上予以適當(dāng)照顧，完全沒(méi)有明確的法律規(guī)定進(jìn)行依照，配偶權(quán)的保障也無(wú)從談起。

在類型化權(quán)利救濟(jì)無(wú)效的情況下，轉(zhuǎn)而尋求具有禁止性規(guī)定的《婚姻法》第3條第2款“禁止有配偶者與他人同居”，但是該條僅僅是禁止性的義務(wù)規(guī)范，對(duì)于違反此條的后果在不提起離婚訴訟的情況下沒(méi)有任何責(zé)任規(guī)定*《婚姻法》第3條：……；禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。。在法律的層面，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)僅僅是道德層面上的，不具有任何的可操作性。另外在尋求具有倡導(dǎo)性的《婚姻法》第4條*《婚姻法》第4條：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重；……。起訴的，卻因《婚姻法》司法解釋(一)第3條明確規(guī)定“僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”而不能進(jìn)一步實(shí)施。

無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶權(quán)保護(hù)受理難、取證難是多方面原因綜合作用的結(jié)果，依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，無(wú)論是在婚內(nèi)或者離婚的任一情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方想要獲得損害賠償均面臨著程序上和實(shí)體上的巨大困難，配偶權(quán)涵義的不明確、類型的過(guò)分狹窄、證據(jù)要求過(guò)高是產(chǎn)生上訴問(wèn)題的根源，這些現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題是促使我們探尋配偶權(quán)有效制定的動(dòng)力源泉。

(二)配偶權(quán)糾紛中的部分案件請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)比較混亂

1.配偶權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象

在配偶權(quán)遭受侵害尋求救濟(jì)的途徑主要是從《婚姻法》第46條損害賠償制度中突破，但很多情況不是該條所能完全涵蓋的，這就產(chǎn)生了向一般侵權(quán)法方面轉(zhuǎn)變的思路，這也是為什么學(xué)界會(huì)發(fā)出《婚姻法》第46條和普通侵權(quán)法哪個(gè)更有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方權(quán)益的疑問(wèn)以及離婚損害賠償制度在保護(hù)配偶權(quán)問(wèn)題上有沒(méi)有存在的必要？

案例一：原被告雙方在婚內(nèi)生育一子，后經(jīng)鑒定屬于婚外生子，原告感到人格受到嚴(yán)重侮辱，精神遭受嚴(yán)重打擊，遂訴請(qǐng)離婚，要求被告進(jìn)行損害賠償。法院認(rèn)為，被告與他人非婚內(nèi)生子，對(duì)原告實(shí)施了欺騙行為，造成了欺詐性撫養(yǎng)，其行為即違背忠實(shí)義務(wù)，又悖于公序良俗，情形比較惡劣，給原告造成重大精神損害，雖然沒(méi)有明確的法律進(jìn)行規(guī)范，但其產(chǎn)生的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)有法律的規(guī)定，判令支持原告的訴訟請(qǐng)求。但是此案件中法院適用法律時(shí)僅列明了其行為惡性，并沒(méi)有明確其裁判依據(jù)*參見(jiàn)江西省德安縣人民法院(2009)德民一初字第184號(hào)民事判決書(shū)。。

案例二的案情與案例一相似，只是原告在離婚多年之后才發(fā)現(xiàn)孩子并非親生，這不僅造成了原告經(jīng)濟(jì)損失，而且對(duì)原告的精神帶來(lái)了極大的損害。法院依據(jù)《民法通則》第106條第2款、《侵權(quán)責(zé)任法》第22條*《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。和《最高院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?條*《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋》第1條：自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：……(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。所構(gòu)成的精神損害賠償法律保護(hù)體系，支持了原告要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。在本案中，法院是在侵權(quán)法領(lǐng)域中尋求無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方權(quán)利救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在認(rèn)定“欺詐性撫養(yǎng)”的惡性行為基礎(chǔ)上，認(rèn)為被告侵犯了原告的“其他人格利益”，雖然最后的判決結(jié)果與案例一一樣，但是在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上，哪個(gè)更有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方的利益是值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題*參見(jiàn)重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2010)沙法民初字第7148號(hào)民事判決書(shū)。。

反觀我國(guó)的離婚損害賠償制度，它是指配偶一方基于對(duì)方的侵害而產(chǎn)生的一種請(qǐng)求權(quán)，是第二性的權(quán)利，那第一性的權(quán)利就是配偶權(quán)，但是我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定配偶權(quán)，也未將“忠實(shí)義務(wù)”進(jìn)行明文規(guī)定，所以忠實(shí)義務(wù)也非第一性權(quán)利，在此種形況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方在尋求權(quán)利救濟(jì)的時(shí)候，往往面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。而婚姻法和侵權(quán)法體系哪個(gè)更有利于保護(hù)配偶的權(quán)益？在如今沒(méi)有具體規(guī)定配偶權(quán)的情況下，現(xiàn)存的法律規(guī)定無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方權(quán)益的目的，其不僅不能提供可申請(qǐng)的依據(jù)，反而將權(quán)利的類型固化，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)設(shè)置了重重的障礙，這時(shí)候法官不得不發(fā)揮自由裁量權(quán)，擴(kuò)大侵權(quán)的救濟(jì)途徑，將審判思路和邏輯思維轉(zhuǎn)移到侵權(quán)責(zé)任法的一般條款上來(lái)，這對(duì)于握有裁量權(quán)并受到嚴(yán)格司法監(jiān)督體系約束的法官來(lái)說(shuō)是非常冒險(xiǎn)的，這也是為什么在保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方權(quán)利的司法實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)混亂的局面。在適用侵權(quán)法一般條款在保障配偶方利益方面比《婚姻法》第46條更有效的情況下，有學(xué)者提出了《婚姻法》第46條損害賠償制度存廢的問(wèn)題[12]11-12。

2.婚外第三者的責(zé)任不明確

以《婚姻法》為依據(jù)提起訴訟主張精神損害賠償，必須是以離婚為前提，第三者不是配偶一方，不屬于適格當(dāng)事人；依據(jù)精神損害賠償，第三者對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的所謂“精神損害”也無(wú)法律依據(jù)，故不得直接起訴第三者，這是在夫妻離婚案件中常見(jiàn)的問(wèn)題。

案例：原告與被告(第三者)侵權(quán)糾紛中，初審法院認(rèn)為被告的行為使得原告的身心遭受嚴(yán)重摧殘，精神受到極大損害，并直接導(dǎo)致了其家庭的破碎，侵害了原告的合法人身權(quán)益，如果被告不能提供一定的賠償，將與民法的公平原則相違背，不符合侵權(quán)法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，所以判令原告勝訴；然而，二審法院認(rèn)為根據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第29條*《婚姻法司法解釋(一)》第29條：承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。，離婚損害賠償僅僅適用于過(guò)錯(cuò)方配偶，不涉及婚姻以外的第三人，在本案中，原告以婚姻以外的第三人為被告，沒(méi)有法律依據(jù)，欠缺請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，撤銷一審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求*參見(jiàn)江西省贛州市章貢區(qū)人民法院(2008)章民三初字第580號(hào)；江西省贛州市中級(jí)人民法院(2008)贛中民三終字第314號(hào)“王某某與章某某侵權(quán)賠償糾紛上訴案”。。

對(duì)于此類型，我國(guó)法律體系中無(wú)論是婚姻法或是侵權(quán)法，均沒(méi)有對(duì)第三者的責(zé)任進(jìn)行明確，一些學(xué)者認(rèn)為：因婚姻系夫妻雙方的事務(wù)，第三者立于婚姻關(guān)系之外，沒(méi)有處罰第三者的理由[14]312-316。這一提法也是我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定的主要原因，事實(shí)上無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶的身份權(quán)已然遭受了嚴(yán)重侵害，不保護(hù)于法不合、于理不通。正如康德所言：婚姻雙方彼此的關(guān)系是平等的占有關(guān)系，婚姻主體均同時(shí)擁有對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)，對(duì)人權(quán)是指婚姻為人格主體間的契約，人格主體在性方面互相有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方履行某種作為或不作為義務(wù)，對(duì)物權(quán)則是指夫妻相互具有物權(quán)的支配關(guān)系，可以排除第三人的獨(dú)占的、排他的配偶權(quán)?？档碌呐渑紮?quán)理論對(duì)后世的影響很大，不少學(xué)者追隨康德，主張婚姻關(guān)系是一種權(quán)利而受法律保護(hù)[15]162-170。在一夫一妻制的婚姻制度下，婚外性關(guān)系在任何時(shí)期都未因法律或道德的懲罰而絕跡，為了從法律上尋求對(duì)婚外性行為的制裁之道，配偶權(quán)理論作為一種法解釋學(xué)方法，在學(xué)說(shuō)及判例上長(zhǎng)期扮演著重要的角色。反觀我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界，法律和司法解釋對(duì)離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求主體和責(zé)任主體都進(jìn)行了限縮，使得無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方獲得損害賠償?shù)姆秶蟠罂s小了，基于我國(guó)是成文法國(guó)家，在司法體系內(nèi)，讓法官援引含有爭(zhēng)議性的條款，則存在很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。那么根據(jù)我國(guó)目前的司法體制現(xiàn)狀，只能通過(guò)在立法上明確制定配偶權(quán)，并擴(kuò)大其使用范圍和主體的途徑，才能維護(hù)社會(huì)的公平正義。

四、法律體系完善：配偶權(quán)立法架構(gòu)的設(shè)計(jì)

我國(guó)相關(guān)立法在關(guān)于配偶權(quán)保護(hù)問(wèn)題上雖然取得了一定的進(jìn)步，但是還極不完善，配偶權(quán)中的夫妻忠實(shí)義務(wù)在我國(guó)立法上還是一片空白，雖然此項(xiàng)義務(wù)被學(xué)者和事務(wù)工作者認(rèn)為是配偶法律關(guān)系中無(wú)須言明的不成文規(guī)定。然而，針對(duì)適用民法調(diào)整的權(quán)利，法無(wú)明文規(guī)定不違法的理念，會(huì)將該項(xiàng)權(quán)利置于無(wú)法可依的尷尬境地?，F(xiàn)行婚姻法中配偶權(quán)立法的空白在實(shí)際上減輕甚至取消了部分配偶或第三者侵害配偶權(quán)的法律責(zé)任，這對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利的維護(hù)是一種法律的不作為。值此民法典編纂之際，應(yīng)當(dāng)從整體情況出發(fā)，將配偶權(quán)的法律保護(hù)規(guī)定于《民法典·婚姻家庭編》中，以保證婚姻家庭立法的不斷完善。

(一)明確配偶權(quán)的性質(zhì)和范圍

首先，應(yīng)當(dāng)保證在現(xiàn)有的婚姻家庭法框架內(nèi)，在“家庭關(guān)系”一章中明確規(guī)定：配偶權(quán)是基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間產(chǎn)生的由夫妻雙方平等、專屬享有的要求對(duì)方陪伴生活、鐘愛(ài)、幫助，并為其他任何人均不得侵犯的基本身份權(quán)利。在此基礎(chǔ)之上，明確配偶權(quán)的絕對(duì)性和相對(duì)性雙重屬性，以達(dá)到明晰該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利享有主體和義務(wù)承擔(dān)主體。

其次，在婚姻家庭法“救助措施與法律責(zé)任”一章中，在第46條(以離婚為要件的救濟(jì)措施)之前新增一條關(guān)于侵害配偶權(quán)的婚內(nèi)救濟(jì)措施，“如夫妻任一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，給對(duì)方造成嚴(yán)重身體和精神損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償，第三者存在過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)作為賠償主體?！蓖瑫r(shí)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善第46條的內(nèi)容，如：增加一項(xiàng)“具有重大過(guò)錯(cuò)行為造成損害的”，為嚴(yán)重侵犯配偶權(quán)造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方重大身體和精神損害，并最終導(dǎo)致離婚結(jié)果出現(xiàn)的情形提供法律依據(jù)。

最后，應(yīng)當(dāng)列明配偶權(quán)產(chǎn)生和終止的時(shí)間。配偶權(quán)是基于合法婚姻關(guān)系的成立而產(chǎn)生，因合法婚姻關(guān)系的解除而終止，不屬于合法婚姻的情形(同居關(guān)系)則不在配偶權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。

(二)明確配偶權(quán)遭受侵害的構(gòu)成要件

配偶權(quán)是以夫妻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，該項(xiàng)權(quán)利遭受侵害有其特殊的構(gòu)成要件和特點(diǎn)。具體而言，在主體方面，權(quán)利人為無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方，義務(wù)人則為過(guò)錯(cuò)配偶或者第三人；在客體方面，應(yīng)以配偶權(quán)的具體權(quán)利類型為準(zhǔn)(如：要求對(duì)方忠實(shí)的權(quán)利)；在損害結(jié)果方面，配偶權(quán)保護(hù)往往要求行為造成嚴(yán)重?fù)p害或?qū)嵸|(zhì)性損害，及超過(guò)配偶一方的合理容忍義務(wù)而致害；在主觀方面，侵害配偶權(quán)的主觀要件往往為故意。在實(shí)際案件處理中，法院理應(yīng)考慮婚姻關(guān)系的封閉性、穩(wěn)定性，為配偶權(quán)保護(hù)設(shè)定相應(yīng)的門檻，不應(yīng)過(guò)低或過(guò)高，從而保持國(guó)家對(duì)婚姻關(guān)系的適度干預(yù)，實(shí)現(xiàn)管制與自治、法律之治與道德之治之間的有機(jī)平衡。

(三)促進(jìn)配偶權(quán)得以確立的配套制度建設(shè)

《婚姻法》第46條確立的損害賠償制度充分說(shuō)明了侵犯配偶權(quán)可以以經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行救濟(jì)，但這種措施往往以婚姻關(guān)系的解除為條件，而婚內(nèi)配偶權(quán)的保護(hù)則對(duì)救濟(jì)方式提出了挑戰(zhàn)。眾所周知，權(quán)利的保護(hù)有很多種途徑，配偶權(quán)的保護(hù)可以適用“停止侵害、賠禮道歉、賠償損失和消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”等方式。其中“賠償損失”這一項(xiàng)，在司法實(shí)踐中可能面臨著執(zhí)行難的問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，但不可否認(rèn)有部分家庭采用夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，而且這種方式逐漸在夫妻關(guān)系中被認(rèn)可，這也為婚內(nèi)配偶權(quán)的保護(hù)提供了前提基礎(chǔ)。

另一個(gè)問(wèn)題就是“婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議”的效力問(wèn)題，該協(xié)議的簽署實(shí)則就是為保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)利益，但在實(shí)務(wù)中，關(guān)于該協(xié)議的效力，存在不同的觀點(diǎn)，筆者在整理了若干案例之后認(rèn)為：婚內(nèi)損害賠償?shù)膮f(xié)議(忠誠(chéng)協(xié)議)的根本目的是為了挽回婚姻，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)利實(shí)行相應(yīng)的救濟(jì)，在意思表示清楚和確定的情況下，該簽署行為符合民事法律行為的要件，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證協(xié)議書(shū)的內(nèi)容不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在滿足上述條件下應(yīng)被認(rèn)定為合法有效的法律行為。不應(yīng)忽略的一點(diǎn)就是，在最終確定數(shù)額之時(shí)，應(yīng)按照民法人身?yè)p害損益相當(dāng)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得的賠償應(yīng)當(dāng)與其遭受的物質(zhì)損失和精神損失總額相符，從而體現(xiàn)法律的公平正義。

“配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定”是由配偶權(quán)的雙重性質(zhì)和夫妻關(guān)系的自然屬性決定的，是在充分結(jié)合司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)之上形成的。通過(guò)法律明文規(guī)定配偶權(quán)的性質(zhì)、派生身份權(quán)的范圍、配偶權(quán)的民法體系保護(hù)以及損害賠償制度的完善是具有前瞻性的立法任務(wù)。在民法典編纂的背景之下，配偶權(quán)的制定對(duì)于豐富我國(guó)人身權(quán)法類型、精神損害賠償制度和有效界定婚姻家庭法與侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍具有重要的作用。民法典是涵蓋所有民事法律規(guī)范的整體性規(guī)定，在其統(tǒng)一宏觀協(xié)調(diào)之下，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)在民法典總則、人身權(quán)法編、婚姻家庭編和侵權(quán)法編得到科學(xué)合理的體現(xiàn)，以防止出現(xiàn)權(quán)利無(wú)法保障和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)混亂的局面。另外，制定法的完善能夠有效促進(jìn)司法體系的健全，配偶權(quán)的制定對(duì)于保障權(quán)利人基本民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、便利審判人員進(jìn)行案件的審理亦具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 王澤鑒.“民法學(xué)說(shuō)與判例研究”第二集[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[2] 楊立新.論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償責(zé)任[J].法學(xué)，2002(7).

[3] 裴樺.配偶權(quán)之權(quán)利屬性探究[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2009(6).

[4] 王利明.人格權(quán)法[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1994.

[5] 史浩明.論配偶權(quán)及其立法完善[J].學(xué)術(shù)論壇，2001(2).

[6] 冉克平.論配偶權(quán)之侵權(quán)法保護(hù)[J].法學(xué)論壇，2010(4).

[7] 夏吟蘭，薛寧蘭.民法典之婚姻家庭編立法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2016.

[8] 陳棋炎.親屬、繼承法基本問(wèn)題[M].臺(tái)灣三民書(shū)局，1980.

[9] 張紅.道德義務(wù)法律化——非同居婚外關(guān)系所導(dǎo)致之侵權(quán)責(zé)任[J].中外法學(xué)，2016(1).

[10] 薛軍.干擾婚姻關(guān)系的損害賠償：意大利的法理與判例[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3).

[11] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

[12] 馬憶南，賈雪.婚姻法第四十六條實(shí)證分析——離婚損害賠償?shù)挠绊懸蛩睾团袥Q思路[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1).

[13] 馬憶南.離婚救濟(jì)制度的評(píng)價(jià)與選擇[J].中外法學(xué)，2005(2).

[14] 李銀河，馬憶南.婚姻法修改爭(zhēng)議[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1999.

[15] 林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

TheTheoreticalSelf-criticismandPracticalBaseofNecessityforLegislationofSpouseRights

DU Qi-shun

(College of Law，Henan University，Kaifeng 475001，China)

Conjugal right was firstly regulated in the laws of UK，the United States and France，while Chinese Marriage Act and relevant laws have not expressly stipulated this kind of right，just including some articles about spouse rights. In theoretical circle，there is a controversy on whether expressly stipulate conjugal right in statute；in practical circle，because conjugal rights can not be effectively guaranteed，some judgments of similar cases are different，which results in social instability. As a right，conjugal right is a organic whole of right and regulation，and it is a concrete reflection of nature quality of conjugal relation，so，it should be legally recognized and safeguarded. Correspondingly，the definition，scope，concrete constitutive requirement and relevant protecting system should be clearly and definitely regulated in the Marriage & Family Volume of Civil Code.

Compilation of Civil Code；Rights of Spouse；Loyal Obligations；System of Civil Rights

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.007

2017-03-24

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2016BFX007)。

杜啟順(1977-)，男，河南潢川人，河南大學(xué)環(huán)境與民商法研究所研究人員，河南大學(xué)法學(xué)院講師，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生。

D923.9

A

1001-6201(2017)05-0044-07