張 潔

(樂山師范學(xué)院 政法學(xué)院,四川 樂山 614000)

夫妻債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律分析

張 潔

(樂山師范學(xué)院 政法學(xué)院,四川 樂山 614000)

夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻一方個人債務(wù)還是共同債務(wù)，關(guān)系著債權(quán)人利益，也關(guān)系著夫妻雙方或一方的利益。尤其是夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，使得債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)受到認(rèn)定為夫妻個人債務(wù)的影響，也會使得夫妻一方在違背其意愿，損害其權(quán)益的情況下承擔(dān)了本不屬于他的債務(wù)?；诖?，立法者及司法者一直在完善相關(guān)法律，在利益傾向保護的取舍及舉證責(zé)任的承擔(dān)上試圖盡可能平衡當(dāng)事人之間的利益。然而，法律糾紛的復(fù)雜性、舉證責(zé)任的困難以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的非唯一，難以將立法的目的落到實處。通過對夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的立法分析、例外以及涉他效力問題的解釋，以及對法律條文的分析，細致地提出解決問題的觀念，以希給予司法機關(guān)以借鑒和參考。

夫妻共同債務(wù);個人債務(wù);利益;舉證責(zé)任;夫妻約定財產(chǎn)

夫妻共同債務(wù)是以夫妻共同財產(chǎn)作為一般財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)，是在夫妻共有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上設(shè)定的債務(wù)[1]8。因此，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及債權(quán)人利益及夫妻雙方各自及共同利益。立法設(shè)計應(yīng)在這三者之間的利益保護上尋求一個平衡點。雖然婚姻法及司法解釋對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定做了相關(guān)規(guī)定，然而這些規(guī)定都欠具體、詳細，缺乏可操作性。學(xué)者們對此也有諸多論述，在司法實踐中由于夫妻一方所生債務(wù)的性質(zhì)不同，舉債目的及用途不同，債權(quán)人主觀上是否存在過錯等等因素，使得夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定也變得極為復(fù)雜。因此在審判實踐中存在不少問題，司法實踐中如何結(jié)合立法精神及現(xiàn)有法律的具體規(guī)定來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，是需要認(rèn)真探討的實踐性課題。

一、夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的立法分析

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》司法解釋(二)第24條規(guī)定：“債權(quán)人向婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以其個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！痹摋l法律規(guī)定為推定適用法律情況。在司法實踐中，不能簡單地或機械地使用該法律問題，必須根據(jù)立法目的或法律精神來確定該條適用的條件，根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合法律條文及立法目的來做出判決，否則，判決結(jié)果可能會有失公平。

(一)法律“推定”的前提需要結(jié)合立法精神來理解

從法學(xué)理論上講，公平是民法的基本精神與基本原則，立法機構(gòu)在處理夫妻雙方與債權(quán)人之間的關(guān)系時也考慮到這一民法的立法宗旨，我國夫妻財產(chǎn)制多為婚后所得共同制，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方民事行為多以家庭利益為目的。因此，為保護債權(quán)人的利益，法律在作為利益保護的優(yōu)先性選擇時，首先考慮到保護債權(quán)人的利益，以保護動態(tài)的交易關(guān)系。但是該條法律的適用也不是沒有任何條件的。從立法目的及立法精神來分析，這一法律條款的適用應(yīng)當(dāng)具有四個條件才可適用。

第一，法律不保護惡意的債權(quán)人，如果債權(quán)人明知夫妻一方?jīng)]有經(jīng)過對方同意而舉債，且舉債的目的不是用于家庭共同生活或為了家庭共同利益，不應(yīng)該推定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)是舉債的夫妻一方的個人債務(wù)。第二，如果債權(quán)人明知舉債的債務(wù)人的配偶反對舉債的情況下仍然與債務(wù)人達成債權(quán)關(guān)系的協(xié)議，即使舉債的目的是用于家庭共同生活，也應(yīng)該視為夫妻一方個人債務(wù)，因為債權(quán)人不能把夫妻一方的債務(wù)風(fēng)險強加給不知情或反對舉債的配偶。第三，債權(quán)人在債權(quán)設(shè)立時，是否盡了足夠的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也影響著這一條的法律適用。債權(quán)人在設(shè)立債權(quán)時，對債務(wù)人的婚姻狀況及夫妻之間的相互代理權(quán)，以及舉債的目的進行了解，如果沒有了解，就沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。當(dāng)然，對于這種注意義務(wù)，法律不會要求很高，不是事實調(diào)查，而是一種詢問或了解，但債權(quán)人應(yīng)當(dāng)保留盡了注意義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。第四，債權(quán)人的債權(quán)建立在有償民事行為的基礎(chǔ)上，如果是夫妻一方以個人名義進行的無償法律行為的債務(wù)承擔(dān)，而配偶一方不知情或反對的情況下，債權(quán)人不能使用該條強制性推定為夫妻共同債務(wù)。

(二)司法實踐中的舉證責(zé)任分配

在夫妻存續(xù)期間以夫妻一方名義欠的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的法律適用，如何確定這一規(guī)定在訴訟過程中的舉證責(zé)任的承擔(dān)主體呢？根據(jù)誰主張，誰舉證的舉證責(zé)任分配規(guī)則，債權(quán)人提出該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，由夫妻二人共同償還的訴訟請求，其要提供的證據(jù)包括哪些呢？第一，該債務(wù)發(fā)生的時間證據(jù)，即發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而且只能是合法的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不包括同居關(guān)系。第二，債權(quán)人債權(quán)存在的有效證明，即在訴訟時效期間內(nèi)，借款合同、買賣合同等，不屬于惡意串通的轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。第三，債權(quán)人的債權(quán)排除了贈予等無償民事法律行為形成的債權(quán)。因此，債權(quán)人需要舉證證明債權(quán)的設(shè)立是一種有償行為。第四，在夫妻一方舉證債權(quán)人存在過錯的情況下，債權(quán)人需要進行反證，自己不存在過錯，如盡了注意義務(wù)的郵件、函件或其他見證人等。如果債權(quán)人舉證不能，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(三)“推定”結(jié)論的推翻的舉證內(nèi)容

根據(jù)該條法律內(nèi)容，夫妻共同債務(wù)既然是法律推定的結(jié)果，那就存在推定被推翻的可能性，即反證的問題。對于夫妻一方來講，由誰來承擔(dān)這一舉證責(zé)任，舉證內(nèi)容又有哪些？從前一個問題來看，舉債的夫妻一方，是確定的債務(wù)人，當(dāng)債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)時，該舉債的夫妻一方是否有舉證義務(wù)要分情況。如果該夫妻一方認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，希望配偶一方也承擔(dān)清償責(zé)任，則也應(yīng)當(dāng)向法律提出證據(jù)加以證明夫妻關(guān)系的存在，但這不是反證債權(quán)人的主張，而是與債權(quán)人一起共同的舉證夫妻共同債務(wù)的存在。如果該舉債的夫妻一方不認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，就可以反證不存在夫妻共同債務(wù)，承擔(dān)反證的義務(wù)。而被訴承擔(dān)共同債務(wù)的配偶一方，則對債權(quán)人的主張負(fù)有確定的反證義務(wù)。從后一個問題來看，舉證內(nèi)容有哪些？無論是舉債的夫妻一方，還是被告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的配偶，需要舉證的內(nèi)容包括：非婚姻關(guān)系存續(xù)期間；債權(quán)人主觀惡意，明知配偶不知情或反對而數(shù)額較大；債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)；債權(quán)人知道夫妻之間有分別財產(chǎn)的約定等，都可以作為反證的內(nèi)容來推翻法律對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。

二、夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的例外

立法機關(guān)在確立《婚姻法》24條時，也遵循了法律的公平原則，在保護債權(quán)人合法利益的同時，也兼顧了未舉債的配偶一方的合法權(quán)益，法律的利益平衡思想未被忽略。法學(xué)家將之稱為但書條款或例外規(guī)定。也就是并不是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方以個人名義所欠債務(wù)都推定為夫妻共同債務(wù)，在某些情況下，仍認(rèn)定為夫妻一方的個人債務(wù)，以對未舉債一方的利益進行保護。

(一)夫妻一方以個人名義與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，為夫妻的個人債務(wù)

夫妻一方在舉債時與債權(quán)人明確約定是其個人債務(wù)，則盡管是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人也無權(quán)主張為夫妻共同債務(wù)。在這一規(guī)定的適用不以債權(quán)人主觀明知是夫妻關(guān)系存續(xù)期間為條件，而是以雙方的約定的內(nèi)容為適用條件。如果債權(quán)人在債務(wù)人個人財產(chǎn)無法償還時主張夫妻共同債務(wù)，則未舉債的夫或妻一方可以舉證雙方存在個人債務(wù)的約定來免責(zé)。也就是說法律的該款規(guī)定實際是未舉債配偶一方的法定免責(zé)條款，但需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，即證明雙方存在明確為個人債務(wù)的約定。但是，由于債權(quán)人與債務(wù)人約定時，夫或妻另一方多數(shù)情況并不在場，或并不知情，如果雙方?jīng)]有書面的明確約定，只是口頭的約定，或雖有約定，但約定不明確的情況下，則未舉債的夫或妻一方面臨舉證困難的問題，也往往處于敗訴的后果。

(二)夫妻雙方約定婚后財產(chǎn)為夫妻分別所有財產(chǎn)的，而債權(quán)人知道夫妻之間該約定的，夫妻一方以個人名義所欠債務(wù)為個人債務(wù)

在夫妻財產(chǎn)制度上，我國《婚姻法》允許夫妻雙方在婚前或婚后以約定的方式確定夫妻財產(chǎn)制的類型和內(nèi)容。夫妻雙方可以將夫妻關(guān)系存續(xù)期間分別取得的財產(chǎn)約定為夫妻的個人財產(chǎn)，所欠的債務(wù)因此確定分別所有的個人債務(wù)。但是，由于夫妻生活的隱秘性，外人很難知道夫妻之間有約定的內(nèi)容。因此，為了減輕債權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，平衡當(dāng)事人的利益，法律將債權(quán)人知道夫妻之間財產(chǎn)分別所有的約定的舉證責(zé)任交給了未舉債的配偶一方。如果未舉債的配偶一方有證據(jù)證明債權(quán)人知道該約定，則視為夫或妻的個人債務(wù)，如果舉證不能，則仍推定為夫妻共同債務(wù)。該法律的適用對債權(quán)人來講是非常有利的，但對于未舉債的配偶一方來講，由于債權(quán)人與債務(wù)人形成債權(quán)時也具有一定隱秘性，未舉債的配偶一方不在場的情況下，債權(quán)人又不是家庭成員，也很難證明債權(quán)人知道該約定，所以多數(shù)情況下也承擔(dān)敗訴的法律后果。即便是將夫妻財產(chǎn)分別所有的約定到公證機關(guān)進行了公證，但對于債權(quán)人來講，也沒有到每個公證機關(guān)進行查詢的法定義務(wù)，所以，未舉債的配偶也難以用公證了的夫妻約定對抗債權(quán)人。

從以上兩點可以看出，單純依據(jù)《婚姻法》第24條的例外規(guī)定，難以起到真正的利益平衡的作用，法律還應(yīng)當(dāng)賦予未舉債的配偶以更多的利益保護機制。

(三)夫妻一方以個人名義簽訂的擔(dān)保合同所產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定

在司法實踐中，夫妻一方有時以家庭共有財產(chǎn)對第三人的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保的方式以保證、抵押和質(zhì)押為常見。保證是以夫妻共有財產(chǎn)的全部作為擔(dān)保的財產(chǎn)基礎(chǔ)，抵押和質(zhì)押以某一項或某幾項財產(chǎn)作為擔(dān)保的財產(chǎn)基礎(chǔ)。無論是哪一種擔(dān)保方式，擔(dān)保人都享有對債務(wù)人的追償權(quán)，但追償權(quán)也屬于債權(quán)，其實現(xiàn)也依賴于債務(wù)人是否有債務(wù)清償能力。而且，從本質(zhì)上來講，保證合同、第三人為擔(dān)保人的抵押合同和質(zhì)押合同都屬于無償合同，合同的簽訂并不能為保證人和抵押人、質(zhì)押人帶來利益，對擔(dān)保人來講是一種債務(wù)的負(fù)擔(dān)。如果夫或妻一方對第三人債務(wù)提供擔(dān)保，經(jīng)過了配偶的同意或建立在夫妻協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，則屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)來償還。如果沒有建立在夫妻協(xié)商一致，或在配偶不知情的情況下，夫或妻以自己的名義提供的擔(dān)保，在保證的情況下，如果不知情的配偶有證據(jù)能夠證明數(shù)額較大，未經(jīng)自己同意，也不可能為了家庭共同利益，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)；在抵押和質(zhì)押的情況下，屬于無權(quán)處分行為，按無權(quán)處分制度處理。

(四)夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，則應(yīng)該認(rèn)定為個人債務(wù)

根據(jù)最高人民法院2017年最新司法解釋，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。該規(guī)定立法目的在于防止夫妻一方為了在離婚時多分割財產(chǎn)而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況，保護婚姻當(dāng)事人合法的財產(chǎn)權(quán)益。首先，從法律行為效力的角度，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，惡意串通，損害第三人利益的，該合同無效。因此，虛構(gòu)債務(wù)的行為屬于無效的行為。其次，虛構(gòu)債務(wù)的行為是惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)據(jù)為己有的行為，侵害了配偶一方的財產(chǎn)權(quán)益。因此，對這種情況下的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個人債務(wù)。但從舉證責(zé)任上來講，對于主張個人債務(wù)的配偶來講，存在較為困難的舉證責(zé)任。由于串通行為存在隱蔽性，其他人很難知曉，對于虛構(gòu)的債務(wù)的認(rèn)定，法律沒有認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，進一步完善對虛構(gòu)債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是司法機關(guān)在司法實踐中認(rèn)真思考的問題。如果在離婚訴訟中，在舉債的一方提出某債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時，另一方可以舉證證明該債務(wù)為一方的虛構(gòu)債務(wù)。對該虛構(gòu)債務(wù)的證明，可以使用婚姻法第41條的“用途論”[2]5，一方只需要舉證證明該債務(wù)形成的目的并沒有用于家庭共同生活，不是為了家庭成員的共同利益而產(chǎn)生的債務(wù)，即可認(rèn)定為虛構(gòu)的個人債務(wù)。如果是在債權(quán)人提起債務(wù)人履行債務(wù)的訴訟中，未舉債的一方作為被告，則要證明該債務(wù)是一方的個人債務(wù)，根據(jù)婚姻法司法解釋(二)24條的“推定論”[2]6，未舉債的配偶必須證明該債務(wù)是雙方明確約定為個人的債務(wù)或者第三人知曉夫妻財產(chǎn)為約定財產(chǎn)制，才可以認(rèn)定為個人債務(wù)。在這種情況下，對作為被告的未舉債配偶來講，明顯不利。因此，在債權(quán)人提起的訴訟中，未舉債的配偶作為被告，如果想要證明是舉債一方的個人虛構(gòu)的債務(wù)，同樣采取“用途論”，如果能夠證明某債務(wù)的目的未用于家庭共同生活，非為家庭共有利益，而且又不知情，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛構(gòu)的個人債務(wù)。至于第三人是否存在串通的故意，則可以從舉債配偶與第三人的關(guān)系，第三人基于該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在是否遭受實際損失等方面去證明。如果離婚時是作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的，則配偶可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起兩年內(nèi)向法院起訴，要求重新認(rèn)定為個人債務(wù)，并重新分割夫妻共同財產(chǎn)。

三、夫妻共同債務(wù)中的涉他效力問題

夫妻共同債務(wù)屬于法定的連帶債務(wù)，不管夫妻之間是否離婚，夫妻一方都負(fù)有全部償還的義務(wù)?；谶B帶債務(wù)的涉及效力，如果債權(quán)人免除夫妻一方的共同債務(wù)，則另一方的債務(wù)相應(yīng)消滅。如果債權(quán)人主張與夫妻一方的債務(wù)相互抵銷，則另一方的債務(wù)相應(yīng)消滅。夫妻如果已離婚，則債務(wù)全部或部分消滅后，雙方之間關(guān)于債務(wù)的分擔(dān)可以達成協(xié)議，協(xié)議不成，由法院判決。然而，在有些情況下，夫妻共同債務(wù)中一方對債權(quán)人享有相應(yīng)的抗辯權(quán)或其他請求權(quán)時，沒有經(jīng)過夫妻另一方的同意而自主放棄，則此時的債務(wù)的行為對夫妻另一方不具有涉他效力。例如，如果夫妻債務(wù)是共同保證債務(wù)，如果夫妻一方擅自放棄了先訴抗辯權(quán)，則此放棄行為對夫妻另外一方來講，不產(chǎn)生法律約束力，即沒有涉他效力。因為，此時放棄先訴抗辯權(quán)的行為損害了其他共同債務(wù)人的權(quán)利[3]3。

夫妻債務(wù)制度是一項既關(guān)系到夫妻家庭的財產(chǎn)利益，又涉及第三人交易秩序的特殊債務(wù)關(guān)系。而個人債務(wù)與共同債務(wù)的認(rèn)定，無論是婚姻法41條規(guī)定還是司法解釋(二)的24條規(guī)定，立法者及司法機關(guān)都是在盡量平衡當(dāng)事人之間的利益，無論是“用途論”還是“推定論”，都是界定一個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題，核心是側(cè)重保護的主體不同。然而，在訴訟過程中，舉證責(zé)任的承擔(dān)卻往往起著較為關(guān)鍵的作用。如果法律上說是保護債權(quán)人利益，卻課以債權(quán)人過重的舉證責(zé)任，則立法的目的并未達到。因此，立法及司法在利益保護及舉證責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)進一步完善相關(guān)規(guī)定。

[1] 楊立新.親屬法專論[M].北京：高等教育出版社,2005.

[2] 秦英鵬.夫妻共同債務(wù)制度研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué),2013.

[3] 賈 丹.我國夫妻共同債務(wù)制度研究[D].鄭州：鄭州大學(xué),2011.

[責(zé)任編輯 樂 知]

Legal Analysis of the Standard of Determining the Nature of Marital Debt

ZHANG Jie

(SchoolofPoliticsandLaw,LeshanNormalUniversity,Leshan614000,China)

Whether the debt produced during the marital relationship is the individual debt or joint debt concerns the interests of creditors as well as the interests of both parties or one party, especially the debt in the name of one of the spouses during the marriage making the implementation of debt identified as affecting the personal debts, which will make one of the spouses take on the debt that does not belong to him against their will. Based on this, legislators and judicial officials have been improving the relevant laws, trying to balance the interests of the parties as far as possible in the interests of the tendency to protect the choice and the burden of proof. However, it is difficult to implement the legislation because of the complexity of the legal disputes, the difficulty of the burden of proof and the non uniqueness of the standard of identification. Through the explanation of the legislative purpose and the analysis of the legal provisions, this article puts forward the concept of solving the problem carefully, and gives it to the judicial organs for reference.

husband and wife joint debt; personal debt; interest; burden of proof; property stipulated by husband and wife

2017-02-11

張 潔(1977- )，女，山東臨沂人，樂山師范學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，主要從事民商法學(xué)研究。

D920.5;D923.9

A

1671-8127(2017)04-0018-04