楊 宏

(四川文理學(xué)院政法學(xué)院,四川達(dá)州635000)

基于互聯(lián)網(wǎng)信息利用的法學(xué)案例教學(xué)改革

楊 宏

(四川文理學(xué)院政法學(xué)院,四川達(dá)州635000)

在法學(xué)教育發(fā)展與改革的過(guò)程中,我國(guó)相繼引入了案例教學(xué)法、診所式法律教育、模擬法庭等方法,經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn),案例教學(xué)法具有明顯的成本、實(shí)施效果等方面的優(yōu)勢(shì).但傳統(tǒng)的案例教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能方面存在多方面的不足,而互聯(lián)網(wǎng)海量的信息則為改革傳統(tǒng)的案例教學(xué)法提供了可能,合理利用這些信息在一定程度上能有助于訓(xùn)練學(xué)生的法律思維,培養(yǎng)法律職業(yè)技能.

職業(yè)技能;案例教學(xué)法;互聯(lián)網(wǎng);信息利用

1 我國(guó)對(duì)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的探索

我國(guó)的法學(xué)教育由建國(guó)開(kāi)始,至今大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段:即1949－1976年為從重建到虛無(wú)階段;1977－2005年為從恢復(fù)到發(fā)展階段; 2006年以來(lái)為法律職業(yè)的明確定位及其發(fā)展階段.[1]自1990年代后期與中國(guó)高等教育整體發(fā)展一致,法學(xué)教育空前興盛,但繁榮的背后潛藏著憂慮,與超常規(guī)發(fā)展相伴隨的是學(xué)生整體素質(zhì)下降,各階段法學(xué)教育內(nèi)容的重復(fù)、規(guī)模與數(shù)量擴(kuò)張背后的質(zhì)量下降,就業(yè)率低、無(wú)法滿足法律實(shí)踐需求等深層次問(wèn)題[2],這成了法學(xué)教育繁榮背后無(wú)法回避的傷痛.要解決這些問(wèn)題就必須回到法學(xué)教育培養(yǎng)人才的基本定位這個(gè)前置問(wèn)題.在法學(xué)知識(shí)與法律技藝之間,中國(guó)法學(xué)教育最為尖銳的問(wèn)題是重視了前者而忽視了后者,即忽視了作為法律職業(yè)人對(duì)于職業(yè)技能的需求.[3]從世界范圍來(lái)看,各國(guó)的法學(xué)教育可能都在學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩方面取舍、徘徊,只是努力的方向不盡相同,我國(guó)的模式則類(lèi)似混合模式,但也許正因?yàn)槿蝿?wù)過(guò)重,導(dǎo)致兩方面似乎都沒(méi)有做好.盡管學(xué)界一致認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教育過(guò)分偏重法學(xué)理論的傳授,但何美歡教授卻認(rèn)為,“在知識(shí)方面,中國(guó)法學(xué)教育存在著兩種缺陷.一是基礎(chǔ)性不足,二是覆蓋面不廣”.[4]18

從我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的幾次轉(zhuǎn)型,以及學(xué)界專(zhuān)家的討論、質(zhì)疑中,我們不難發(fā)現(xiàn),無(wú)論是官方還是法學(xué)教育研究領(lǐng)域,大家已基本達(dá)成共識(shí):法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)與法律職業(yè)相連.的確,法學(xué)教育理應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)法律職業(yè)人才的任務(wù),這是不言而喻的,而法律職業(yè)人才的培養(yǎng)離不開(kāi)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)技能的訓(xùn)練.即使那些反對(duì)法學(xué)教育屬于一種職業(yè)教育的學(xué)者們也并不反對(duì)職業(yè)技能訓(xùn)練,而是擔(dān)心職業(yè)教育模式過(guò)于單一,會(huì)導(dǎo)致教學(xué)中心移向“實(shí)踐”訓(xùn)練,如此法學(xué)院將失去存在的價(jià)值,蛻變?yōu)橐环N“技術(shù)”學(xué)校,甚至倒退至學(xué)徒制.對(duì)此,我認(rèn)為,世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的發(fā)展已經(jīng)證明,法學(xué)院的存在有其無(wú)可替代的價(jià)值,學(xué)徒制早已成為歷史.對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)技能的訓(xùn)練是法學(xué)教育應(yīng)有之義,問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)訓(xùn)練,是大學(xué)還是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)?從我國(guó)國(guó)情出發(fā),由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)職業(yè)技能的培育是不現(xiàn)實(shí)的,所以大學(xué)責(zé)無(wú)旁貸.為了探索法律職業(yè)教育的新模式,國(guó)家自1996年起進(jìn)行了JM(法律碩士)試點(diǎn),2006年正式確立為法學(xué)教育的主流模式之一;雖然JM啟動(dòng)到轉(zhuǎn)正明確了培養(yǎng)目標(biāo),即培養(yǎng)應(yīng)用型人才,提高法律職業(yè)教育水平與質(zhì)量,但在實(shí)際措施方面仍處于找不著北的狀態(tài),JM教育始終在法學(xué)本科的通識(shí)教育和法學(xué)碩士研究生的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)兩者之間搖擺不定,實(shí)施效果差強(qiáng)人意.鑒于此,教育部、中央政法委2012年5月全面啟動(dòng)了卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃,但由于時(shí)間較短,該計(jì)劃的實(shí)施效果尚需觀察.在微觀層面,為了培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能,案例教學(xué)法、模擬法庭、診所式法律教育等方法陸續(xù)被引入,但由于缺乏制度化的組織管理與落實(shí),大多沒(méi)有取得成效甚至被虛置.相比而言,在法學(xué)教育中采用案例教學(xué)法簡(jiǎn)便易行而且成本低廉,在各個(gè)學(xué)校均不同程度的使用.

2 我國(guó)法學(xué)教育中傳統(tǒng)的案例教學(xué)法

在課堂上引用案例有很多優(yōu)點(diǎn).案例的生動(dòng)性和趣味性能激發(fā)學(xué)生的興趣,而且對(duì)于學(xué)生理解抽象的法條很有幫助.在教學(xué)實(shí)踐中,教師手中往往有案例方面的教科書(shū),教師給出的案例是預(yù)先經(jīng)過(guò)篩選的,往往與教學(xué)內(nèi)容同步.教師在引導(dǎo)學(xué)生討論案例之前,首先就要將案例中涉及到的知識(shí)點(diǎn)在課堂上講授,這樣學(xué)生首先具有了與案例有關(guān)的理論知識(shí),再通過(guò)案例的分析達(dá)到對(duì)法學(xué)理論、法律條款的理解和運(yùn)用.用何美歡教授的觀點(diǎn),我國(guó)的案例教學(xué)似乎更近似于“例證教學(xué)”.[4]26此觀點(diǎn)我非常贊成,的確,我國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)法實(shí)際上就是一種例證教學(xué),理由是:首先,從案例的選擇上看,教師們所使用的案例往往是以教材的形式呈現(xiàn),教學(xué)目的性非常明確,即以加深學(xué)生對(duì)有關(guān)課程所涉及的知識(shí)點(diǎn)、重難點(diǎn)的理解記憶為目標(biāo);其次,案例教材中對(duì)有關(guān)案情的介紹通常簡(jiǎn)單,遠(yuǎn)遠(yuǎn)簡(jiǎn)略于司法實(shí)踐中法官、檢察官或者律師等實(shí)際接觸的案件.如此簡(jiǎn)化的目的很明顯,即向?qū)W生介紹案例的目的并非意在使學(xué)生對(duì)整個(gè)案件的方方面面都關(guān)注、理解和討論,不在于訓(xùn)練學(xué)生以問(wèn)題為導(dǎo)向的法律思維,只是就相關(guān)章節(jié)中涉及到的知識(shí)點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)用,僅涉及到案件中的若干細(xì)節(jié)中的一個(gè)或多個(gè)而絕非全案綜合的考量.再其次,在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中,學(xué)生和老師所能看到的材料簡(jiǎn)略,往往沒(méi)有證據(jù)種類(lèi)與內(nèi)容的描述,原、被告雙方的陳述與異議也不盡詳細(xì)、不全面,法官的認(rèn)定意見(jiàn)與裁判理由無(wú)法全面呈現(xiàn),更多的內(nèi)容是編者個(gè)人從學(xué)理的角度對(duì)案件事實(shí)與適用法律條款的解讀、分析和闡述,反映了學(xué)者的觀點(diǎn),包括對(duì)法官裁判的評(píng)價(jià),對(duì)相關(guān)法律條文的理解與適用,對(duì)法學(xué)理論中相互關(guān)聯(lián)和易混淆概念與制度的分析與述評(píng).總之,從案例教材編者的角度來(lái)看,述評(píng)中反映的主要是個(gè)人的理論功底和對(duì)教材中相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的重述與評(píng)價(jià)、比較.從學(xué)生的角度講,通過(guò)案例的展現(xiàn),學(xué)生能將課程中的相關(guān)知識(shí)點(diǎn)理解與識(shí)記.從授課教師的角度看,案例的呈現(xiàn)與講解能深化學(xué)生對(duì)教材與法條中需要識(shí)記與理解的考點(diǎn)的記憶,是完成教學(xué)任務(wù)、向?qū)W生傳授知識(shí)的一種方法.顯然,這種方法就是一種例證的方法.簡(jiǎn)言之,就是通過(guò)例子來(lái)證明法條的適用.運(yùn)用這種方法,老師的目的是為了通過(guò)例子讓學(xué)生記住知識(shí)點(diǎn),所以教學(xué)中所花的時(shí)間較少(若過(guò)多,教學(xué)任務(wù)難以完成),且以教師的講授為主,學(xué)生的討論或者分析較少,因?yàn)檫@只是記住知識(shí)點(diǎn)的一種輔助教學(xué)方法,并不是以培養(yǎng)學(xué)生的技能為主.布盧姆分類(lèi)學(xué)中將學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程分成六個(gè)組成部分,即知識(shí)、理解、適用、分析、歸納與評(píng)價(jià),[4]29傳統(tǒng)案例教學(xué)最理想的狀態(tài)是通過(guò)案例向?qū)W生傳授了知識(shí),進(jìn)行了理解層次的技能訓(xùn)練,其他四個(gè)層次的技能則由于課程設(shè)置、課時(shí)、授課方法等出現(xiàn)嚴(yán)重缺位,但歸根結(jié)底在于教授的方法,因?yàn)橐灾v解的方法教授案例不是真正的案例教學(xué)法,蘇格拉底法才能培育高層次的布盧姆技能,如適用、分析、歸納與評(píng)價(jià).

3 互聯(lián)網(wǎng)信息給案例教學(xué)改革帶來(lái)的契機(jī)

從建國(guó)到今天,法學(xué)教育的改革與發(fā)展并行不悖.雖歷經(jīng)爭(zhēng)論與批評(píng),學(xué)界與官方對(duì)于法學(xué)教育改革與發(fā)展已達(dá)成基本共識(shí),其中重要的兩個(gè)事件就是JM轉(zhuǎn)正與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施,法學(xué)教育走職業(yè)教育的路徑已經(jīng)確定.但是,我們不得不承認(rèn),雖然方向已明確,但具體的方法與制度等尚處于探索的過(guò)程.JM雖已轉(zhuǎn)正,但要實(shí)現(xiàn)JM培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型高端法律人才的目標(biāo),在課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資建設(shè)等方面仍處于摸索階段,尚無(wú)成型、可行的模式.而卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃本就只在于培養(yǎng)高端法律人才,實(shí)施效果尚待觀察.換言之,如何培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的職業(yè)技能,我國(guó)雖多次探索但目前并無(wú)成熟的經(jīng)驗(yàn)與方法.為此,我在此不敢妄言,只能就一般普通高校在案例教學(xué)方面在互聯(lián)網(wǎng)信息支持下能夠進(jìn)行的改革與嘗試做出有益的探索,希望能對(duì)法學(xué)教育的改革有所裨益.

2015年3月5日十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上,李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動(dòng)計(jì)劃.互聯(lián)網(wǎng)＋”被認(rèn)為是創(chuàng)新2.0下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新形態(tài)、新業(yè)態(tài),是知識(shí)社會(huì)創(chuàng)新2.0推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形態(tài)演進(jìn).對(duì)于教育而言,互聯(lián)網(wǎng)＋教育主要指職業(yè)教育與培訓(xùn).但“互聯(lián)＋”不會(huì)取代傳統(tǒng)教育,而且會(huì)讓傳統(tǒng)教育煥發(fā)出新的活力.在法學(xué)教育的發(fā)展與改革進(jìn)程中,我們可能更多的是利用互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的海量信息.目前,能從互聯(lián)網(wǎng)上獲得的與法學(xué)教育相關(guān)的資源主要有以下幾類(lèi):法律法規(guī)及司法解釋;最高人民法院發(fā)布的系列指導(dǎo)案例;各地法院公開(kāi)的裁判文書(shū);與法學(xué)研究有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息資源,如知網(wǎng)、維普等;新聞、電視媒體制作的視頻資料,典型代表如《今日說(shuō)法》欄目每天播出的案例視頻等.這些資源為改革傳統(tǒng)的案例教學(xué)法提供了條件和可能.

對(duì)于法學(xué)教育而言,教學(xué)資源可以總結(jié)為一個(gè)基本點(diǎn)、兩個(gè)終端.基本點(diǎn)在于法律法規(guī),這是法學(xué)教育的核心.[5]在法律法規(guī)等的查閱和獲取上,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代提供了極大便利,并節(jié)約了查閱成本,突破了許多限制.眾所周知,對(duì)于狹義上的法律以及法規(guī)等公開(kāi)性很強(qiáng),在查閱時(shí)自無(wú)麻煩,難點(diǎn)在于大量的部門(mén)規(guī)章、司法解釋、地方性法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件的查找,這些法律淵源不但量大而且變動(dòng)性大,公開(kāi)范圍和適用范圍有限,但在具體案件的處理中往往又要經(jīng)常適用,因而查閱起來(lái)耗時(shí)耗成本,但在互聯(lián)網(wǎng)條件下一切都變得簡(jiǎn)單且無(wú)須任何成本(最多耗一點(diǎn)流量),這從法律適用問(wèn)題上為改革案例教學(xué)法提供了可能.

其次,傳統(tǒng)案例教學(xué)法的缺陷已如上文所述,屬于例證教學(xué),應(yīng)試性很強(qiáng).筆者在此探討的改革是改變應(yīng)試性,增加培養(yǎng)學(xué)生法律思維的教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)方法的改革.在教學(xué)方法上,由講解法變更為討論法和練習(xí)法.傳統(tǒng)的講解法在課堂上可以繼續(xù)保留和適用.當(dāng)然,方法的改變也會(huì)導(dǎo)致教學(xué)方式的改變.我認(rèn)為,法律思維的訓(xùn)練除了理論課程的教授外,應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)的實(shí)訓(xùn)課程,正如我國(guó)曾經(jīng)試驗(yàn)過(guò)的診所式教育一樣,我們不妨選擇一種低成本的案例教學(xué)實(shí)訓(xùn)方式.在時(shí)間的安排上,適宜在學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)前的三個(gè)月左右開(kāi)始.教學(xué)方法為討論法和練習(xí)法.在案例的選擇上,適宜直接選用最高人民法院或者地方法院公布的案例,但老師應(yīng)當(dāng)在相關(guān)信息方面做些微的變更.授課的老師至少為兩人,課程的課時(shí)安排每周兩次每次至少四學(xué)時(shí).在討論或者練習(xí)前一周將案情等相關(guān)材料發(fā)給學(xué)生并規(guī)定前期的查閱、歸納和分析等任務(wù).每個(gè)個(gè)案需要將學(xué)生分成兩個(gè)組,旁聽(tīng)的學(xué)生則充當(dāng)聽(tīng)眾的角色,但要在旁聽(tīng)的基礎(chǔ)上參與討論并發(fā)言,同時(shí)也可以要求他們組成“合議庭”擔(dān)任裁判者.這里需要說(shuō)明的是為什么在互聯(lián)網(wǎng)條件下才能進(jìn)行這樣的教學(xué)方法的改革,至于法律適用上的原因不再贅述.傳統(tǒng)的案例教學(xué)法存在的一個(gè)突出的缺陷是案情的展現(xiàn)不全面,各方的觀點(diǎn)不能完全呈現(xiàn),在互聯(lián)網(wǎng)條件下上述的問(wèn)題都能在較大程度上解決.在此還需說(shuō)明為什么要選擇最高院和地方法院的案例,主要的理由有:其一,這些案例是真實(shí)發(fā)生、貼近生活的案例,甚至可能就發(fā)生在我們身邊,學(xué)生感到真實(shí)、親切,感興趣;其次也是最重要的,由于法律文書(shū)制作方面的改革與進(jìn)步,現(xiàn)在的裁判文書(shū)對(duì)于雙方提供的證據(jù)及質(zhì)證的情況、法院采信與否及理由和法院的裁判理由在公布的指導(dǎo)案例或者裁判文書(shū)中都會(huì)呈現(xiàn),這是以前的案例教材無(wú)能為力的.換言之,在案例實(shí)訓(xùn)中,老師可以給學(xué)生提供相關(guān)的證據(jù)(僅靠學(xué)生自己設(shè)想或者編造是困難的),并引導(dǎo)學(xué)生在事實(shí)與證據(jù)、法律的基礎(chǔ)上練習(xí)和討論.通過(guò)訓(xùn)練,學(xué)生既能學(xué)習(xí)法律思維,還能學(xué)習(xí)為人處事的方法,通過(guò)案例更多地了解社會(huì),了解當(dāng)事人,這是課堂理論教學(xué)不可能實(shí)現(xiàn)的教學(xué)目的.

當(dāng)然這種方法也有缺陷.首先在證據(jù)上,學(xué)生主要依賴(lài)?yán)蠋煹墓┙o(主要是裁判文書(shū)中提供的信息),學(xué)生不能學(xué)到收集、取舍證據(jù)的能力,至多能學(xué)習(xí)制作收集證人證言的能力;其次,公開(kāi)的裁判文書(shū)中相關(guān)的證據(jù)雖然有種類(lèi)與內(nèi)容的表述,但無(wú)法在互聯(lián)網(wǎng)上看到原件,有些證據(jù)如鑒定意見(jiàn)、訊問(wèn)筆錄等由于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、內(nèi)容復(fù)雜、數(shù)量豐富等特點(diǎn),要想在教學(xué)模擬的環(huán)境中展現(xiàn)幾乎是不可能的.最后,訓(xùn)練過(guò)程所能反映的只能是庭審這一個(gè)環(huán)節(jié),不能全方位呈現(xiàn)辦案的整個(gè)程序.換言之,在互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代,改革傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法所能達(dá)到的培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能、訓(xùn)練法律思維的作用是有限的,學(xué)生能學(xué)到的可能更多的是“法官的思維”而非“律師的思維”.法官的思維追求的是對(duì)法律公平公正的適用,是站在法官這個(gè)相對(duì)中立的角度對(duì)案件的考量,而我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上能夠看到的也正是法官制作的裁判文書(shū)等,中立性很明顯;而律師的思維則要求站在當(dāng)事人的角度思考問(wèn)題,謀求當(dāng)事人利益在法律范圍內(nèi)的最大化,兩者的出發(fā)點(diǎn)不完全背離但決不重合.律師職業(yè)技能的獲得更多依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn),更多的是學(xué)習(xí)與人相處的技能,這是學(xué)校教育無(wú)法供給的,必須依靠執(zhí)業(yè)過(guò)程中的積累.

4 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代為在法學(xué)教育中培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能提供了新的平臺(tái)、豐富的案例資源,有助于學(xué)生演繹、歸納等分析能力的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練,但其作用有限,律師職業(yè)技能的習(xí)得仍然無(wú)法由互聯(lián)網(wǎng)供給,大學(xué)教育也同樣無(wú)能為力,只能依靠執(zhí)業(yè)過(guò)程中的反復(fù)操練方能獲得.

[1]易繼明.中國(guó)法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型[J].環(huán)球法律評(píng)論,2011(3):62.

[2]余 濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育[J].西部法學(xué)評(píng)論,2013(4):39.[3]易繼明.中國(guó)法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型[J].環(huán)球法律評(píng)論,2011(3):56.

[4]何美歡,等.理想的專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011.

[5]曹 偉.“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代的互動(dòng)式法學(xué)教育[N].光明日?qǐng)?bào),2015－10－13(06).

[責(zé)任編輯 范 藻]

Reform of the Law Case Teaching in the Application Internet Information

YANG Hong
(Law and Public Administration School of Sichuan University of Arts and sciences,Dazhou Sichuan 635000,China)

The orientation of the legal education in our country has been debated,but now the direction of vocational education has been made clear.How to cultivate the professional skills of law students is amajor issue to be exam ined and deeply thought.In the process of developmentand reform of law education,China has followed the introduction of themethod of case teaching,clinical legal education,moot court,etc.,after the test of time,the case teaching method has cost,implementation of such advantages obviously.But traditional case teaching method in the cultivation of students’professional skills brings many deficiencies,and massive Internet information is to reform the traditional case teaching method.Reasonable utilization of such information in a certain extent can contribute to training students’legal thinking,cultivate the legal professional skills aswell.

vocational skill;case teaching method;Internet information;utilization

DF08

A

1674－5248(2017)05－0115－04

2017－03－15

四川文理學(xué)院2015年校級(jí)精品課程“法學(xué)概論”

楊 宏(1973—),女,四川萬(wàn)源人.副教授,碩士,主要從事訴訟法、民商法研究.