汪文穎

安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥，230601

?

刑事冤假錯(cuò)案的法社會(huì)學(xué)分析

汪文穎

安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥，230601

從法社會(huì)學(xué)視角探究刑事冤假錯(cuò)案,有助于從法的社會(huì)效果中分析冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因并有針對(duì)性的采取預(yù)防措施。以佘祥林案、呼格吉勒?qǐng)D案和于英生案為例，實(shí)踐中冤假錯(cuò)案主要通過死者歸來、真兇出現(xiàn)以及司法機(jī)關(guān)自身糾正三種情形被發(fā)現(xiàn)。冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因離不開“命案必破”的刑偵政策，“有罪推定”的理論誤區(qū)，“刑訊逼供”的偵查手段以及社會(huì)的“民憤”壓力。聯(lián)系理論和實(shí)際，預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生需要偵查機(jī)關(guān)改變傳統(tǒng)的辦案模式，打擊犯罪和保障人權(quán)并重；糾正錯(cuò)誤的司法觀念，重視程序正義，貫徹?zé)o罪推定原則；完善司法隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任心和專業(yè)性，保障公平正義。

冤假錯(cuò)案；佘祥林案；呼格吉勒?qǐng)D案；預(yù)防糾正機(jī)制

刑事冤假錯(cuò)案的頻繁發(fā)生給無數(shù)家庭帶來傷害，受害人及其家屬的公道因真兇的逍遙法外而無法實(shí)現(xiàn)；無辜被冤枉的人因此蒙冤入獄甚至丟掉性命，這些家庭因此受人冷眼、分崩離析；那些蒙冤逝去的生命成為人類司法進(jìn)程中難以抹去的傷痛值得人們深思。學(xué)術(shù)界對(duì)于刑事冤假錯(cuò)案的研究主要屬于訴訟法范疇，通過實(shí)體正義和程序正義視角研究冤假錯(cuò)案制度，最后的建議多落實(shí)到制度層面，呼吁建章立制來預(yù)防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。本文從具體案例出發(fā)，從法社會(huì)學(xué)的角度分析我國刑事冤假錯(cuò)案，不同于學(xué)界以往刑事訴訟法的視角。法社會(huì)學(xué)作為聯(lián)系法律與社會(huì)的學(xué)科，注重法的實(shí)效性，從法社會(huì)學(xué)視角分析實(shí)踐中冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因，結(jié)合實(shí)際提出預(yù)防和糾正的建議，以期為推動(dòng)法治建設(shè)提供助力。

1 緣 起

2016年12月2日，聶樹斌案再審案公開宣判，撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。至此，被執(zhí)行死刑21年后的聶樹斌，法律終于還了他一個(gè)清白。近年來，許多當(dāng)初被認(rèn)定為鐵證如山的刑事案件通過再審程序被證明為冤假錯(cuò)案：2013年，浙江張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院再審宣判，認(rèn)定無罪，10年冤案終得平反。2014年，呼格吉勒?qǐng)D冤殺案在中國社會(huì)引起廣泛關(guān)注，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審宣判呼格吉勒?qǐng)D無罪。

有人說遲到的正義是非正義，而筆者覺得，遲到的正義亦是正義。由于司法資源的局限性，現(xiàn)階段所平反的冤假錯(cuò)案只是極少數(shù)，不可否認(rèn)仍有許多正在服刑或是已經(jīng)執(zhí)行死刑的案件中真兇仍逍遙法外，法律還蒙冤者一個(gè)公道，正義雖然來得晚，但終究是來了。

2 典型案例分析

刑事司法領(lǐng)域的冤假錯(cuò)案大多出現(xiàn)在故意殺人案件中，由于這類案件性質(zhì)惡劣，社會(huì)關(guān)注度高，影響較大，公安機(jī)關(guān)希望盡早破案，往往在證據(jù)并不充分的情況下對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供，很容易造成冤假錯(cuò)案。實(shí)踐中，刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)有三種情形：亡者歸來、真兇再現(xiàn)以及疑罪從無[1]。疑罪從無作為司法機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)的方式，具有個(gè)案特殊性，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的冤假錯(cuò)案還是因被害者出現(xiàn)和真兇落網(wǎng)兩種形式被發(fā)現(xiàn)的。

佘祥林案是前一時(shí)期被發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案。1994年1月，張?jiān)谟衽c丈夫佘祥林吵架后失蹤，同年4月，該鎮(zhèn)呂沖村一水塘中發(fā)現(xiàn)一具女尸，張?jiān)谟竦募胰藨岩蓮堅(jiān)谟癖徽煞驓⒑?，并認(rèn)定女尸就是張?jiān)谟?。佘祥林被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪嫌疑人，并通過刑訊逼供等手段迫使其招供。原法院據(jù)此以故意殺人罪判處佘祥林死刑，后因特殊原因，荊門市中級(jí)人民法院終審宣判，判處佘祥林有期徒刑15年。佘祥林入獄后，其女兒輟學(xué)，母親病故，親友上訪被有關(guān)部門扣押，佘家家破人亡。2005年3月，佘祥林的妻子張?jiān)谟駨纳綎|回到京山，被認(rèn)定死去11年的人重新出現(xiàn)后，京山縣公安局和京山縣人民法院調(diào)查核實(shí)，荊門市委責(zé)成有關(guān)部門依法糾錯(cuò)，2005年4月13日，湖北省京山縣人民法院重審佘祥林故意殺人一案，宣布佘祥林無罪。至此，亡者歸來，冤案大白。

呼格吉勒?qǐng)D案的再審受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。1996年4月9日，呼格吉勒?qǐng)D發(fā)現(xiàn)一名女尸并向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安偵查認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D是兇手。1996年5月，呼和浩特市中級(jí)人民法院判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，剝奪政治權(quán)利終身。呼格吉勒?qǐng)D不服提起上訴，但被駁回。1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決。9年后，內(nèi)蒙古特大系列強(qiáng)奸殺人案告破，兇手趙志紅落網(wǎng)，經(jīng)其供述，“4.9”女尸案是他所為。2006年，呼格吉勒?qǐng)D案被復(fù)查，2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審宣判呼格吉勒?qǐng)D無罪。至此，真兇出現(xiàn)，沉冤昭雪。

于英生案是重申疑罪從無原則后安徽省改判的第一個(gè)案件。1996年12月2日，安徽省蚌埠市東市區(qū)原區(qū)長助理于英生的妻子韓某被發(fā)現(xiàn)在家中遇害。公安機(jī)關(guān)偵查后，認(rèn)定于英生具有重大嫌疑，法院認(rèn)定于英生故意殺人罪成立，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決生效后，于英生家屬四處奔波，向有關(guān)部門進(jìn)行申訴，2013年，安徽省高級(jí)人民法院根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)該案啟動(dòng)重審程序，經(jīng)調(diào)查審理，法院認(rèn)為于英生故意殺人事實(shí)不清，證據(jù)“不具有唯一性和排他性”，依法宣告于英生無罪并當(dāng)庭釋放。2013年11月27日，真兇武欽元落網(wǎng)。于英生是幸運(yùn)的，司法通過主動(dòng)糾錯(cuò)終究還了他一個(gè)清白，于英生是不幸的，含冤入獄17年。聯(lián)想美國辛普森案件，同樣的殺妻案件，同樣的證據(jù)不足，辛普森當(dāng)庭宣判無罪。這些冤假錯(cuò)案是中國法治化進(jìn)程中的傷疤，時(shí)刻提醒著司法公正的重要性。

3 刑事冤案成因分析

刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)很難，無外乎上述三種情形，更多的當(dāng)事人在判決生效后申訴無門，為自己沒有做過的行為承擔(dān)責(zé)任，容易產(chǎn)生仇視心理，不利于社會(huì)穩(wěn)定和人權(quán)保障。受冤者入獄，偵查機(jī)關(guān)案結(jié)事了，真兇逃脫法律制裁，使其產(chǎn)生僥幸心理，成為社會(huì)潛在隱患?！?.9”女尸案是真兇趙志紅連環(huán)奸殺案的第一起，如果當(dāng)初公安機(jī)關(guān)講求事實(shí)和證據(jù)，嚴(yán)肅偵查此案，那么是不是可以挽救呼格吉勒?qǐng)D17歲的生命以及其他被趙志紅殺害的人呢？不可否認(rèn)，刑事冤假錯(cuò)案已成為司法進(jìn)程中的疤痕，如何避免再次受傷是人們要關(guān)注的。分析刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因，有助于從根源上預(yù)防冤案的產(chǎn)生。

3.1 “命案必破”的刑偵政策

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來，社會(huì)矛盾激增，刑事案件數(shù)量攀升，為提高破案率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定， 2004年，公安部提出“命案必破”的刑偵政策，力求通過提高破案率來有效打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定[2]。“嚴(yán)打”時(shí)期也曾有“限期破案”等口號(hào)。為提高破案率，刑偵部門還會(huì)有破案業(yè)績的考核，與獎(jiǎng)懲和榮譽(yù)掛鉤，這無疑與法治建設(shè)的宗旨相背離。提高破案率，保證刑事訴訟活動(dòng)順利有效的進(jìn)行是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)法治國家的應(yīng)有之義，但“必破”的目標(biāo)違反了偵查活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，尤其是“限期破案”的要求更增加了冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能。“命案必破”是刑事訴訟活動(dòng)追求的理想化目標(biāo)，但偵查活動(dòng)往往具有不確定性，關(guān)鍵證據(jù)的缺失，重要線索的切斷，都會(huì)導(dǎo)致偵查活動(dòng)止步不前，此時(shí)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求限期破案，盡快破案只會(huì)導(dǎo)致無辜者成為犧牲品。

“刑事政策是調(diào)整和指導(dǎo)案件偵辦的方向，公安機(jī)關(guān)制定刑事政策的目的在于打擊犯罪，最根本目的是保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)公平正義?！盵3]強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主觀能動(dòng)性和積極性偵辦案件的初衷是好的，但“命案必破”的刑偵政策必然會(huì)給公安機(jī)關(guān)造成壓力，甚至?xí)蔀橥獠扛深A(yù)因素，進(jìn)而影響辦案質(zhì)量，為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生尋租空間。

3.2 “有罪推定”的錯(cuò)誤理念

我國《刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪?！庇纱丝梢?，無罪推定是我國刑事訴訟活動(dòng)的一項(xiàng)重要原則，要求偵查訊問人員在心理上不能先入為主地對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪推定，法院對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件不能認(rèn)定被告人有罪[4]。一直以來，我國刑事訴訟工作人員都有重實(shí)體輕程序的觀念，中國古代刑罰甚至有“寧可錯(cuò)殺不可錯(cuò)放”的觀念，使得辦案人員在偵查過程中陷入“有罪推定”的誤區(qū)。受傳統(tǒng)刑偵影響，刑偵人員往往先入為主，內(nèi)心傾向犯罪嫌疑人有罪，所有證據(jù)線索都圍繞著證明該犯罪嫌疑人有罪，不利于刑事訴訟活動(dòng)公正進(jìn)行。于英生案如發(fā)生在美國其結(jié)果會(huì)像辛普森案一樣由于證據(jù)不足而宣告無罪，但在中國當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境下，在沒有比他更具嫌疑的嫌疑人時(shí)，偵查人員已經(jīng)內(nèi)心確信他就是兇手了，其后的刑事訴訟活動(dòng)都向著不利于于英生的方向發(fā)展。

20年后的今天，“無罪推定”的刑事訴訟活動(dòng)原則得到廣泛的適用，但仍存在案件偵查陷入僵局是部分偵查人員站在國家公權(quán)力的角度對(duì)犯罪嫌疑人做有罪推定的情況，增加了冤假錯(cuò)案發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 “刑訊逼供”的偵查手段

隨著“有罪推定”理論應(yīng)運(yùn)而生的是“刑訊逼供”的偵查手段，偵查人員以刑訊逼供等手段，迫使被訊問者屈打成招，并根據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，這種偵查訊問手段直接造成冤假錯(cuò)案，給現(xiàn)代司法帶來巨大挑戰(zhàn)[5]。實(shí)踐中，刑訊逼供大多出現(xiàn)在偵查訊問階段，在當(dāng)下的激勵(lì)機(jī)制下，刑訊逼供的出發(fā)點(diǎn)不僅僅是案件毫無頭緒，偵查人員能力不足，最原始最直接的動(dòng)因來自利益的驅(qū)使[6]。隨著案件的偵破，兇手落網(wǎng)，受害人及其家屬得到慰藉，案件偵辦人員也會(huì)獲得榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，為此，一些辦案人員故意忽視法律法規(guī)和職業(yè)操守，采用刑訊逼供等手段獲得口供，逼迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪。浙江張氏叔侄案中，張輝、張高平稱曾在獄中遭受牢頭獄霸袁連芳暴力取證，制造冤案的“浙江女神探”聶海芬曾在電視節(jié)目中說，在張氏叔侄驚魂未定的狀態(tài)下通過突審使其認(rèn)罪了，這種“突審”手段現(xiàn)在看來很有可能是刑訊逼供。刑訊逼供的偵查手段在我國由來已久，從中國古代大理寺斷案開始，刑訊逼供就成為獲得當(dāng)事人口供的一種重要手段。社會(huì)民眾對(duì)于刑訊逼供采取的是容忍態(tài)度，他們會(huì)采用有罪推定原則，站在道德的制高點(diǎn)，不關(guān)注犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，只關(guān)注認(rèn)罪結(jié)果。有報(bào)告表明，多數(shù)人認(rèn)為，對(duì)于涉嫌嚴(yán)重犯罪的人，只要實(shí)體正確，可以實(shí)施輕微刑訊[7]。這種容忍態(tài)度無疑為刑訊逼供長久存在提供了深厚的社會(huì)土壤?！靶逃嵄乒蓖c“屈打成招”相聯(lián)系，直接導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。作為一種侵犯人權(quán)的偵查手段，這種方式獲得的證據(jù)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

3.4 “民憤”等社會(huì)壓力

實(shí)踐中，對(duì)于社會(huì)輿論關(guān)注的重大案件，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時(shí)往往會(huì)將社會(huì)反響作為依據(jù)之一。藥家鑫案中，西安中院通過向旁聽人員開展問卷調(diào)查，參考問卷結(jié)果進(jìn)行裁決，可以看出社會(huì)輿論壓力對(duì)刑事訴訟活動(dòng)產(chǎn)生了一定影響。古語有云“不殺不足以平民憤”，即使現(xiàn)代社會(huì)，刑事案件的發(fā)生會(huì)造成一定的社會(huì)影響力，民眾盼望有一個(gè)和諧安寧的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于破壞穩(wěn)定的犯罪嫌疑人，民眾希望給予嚴(yán)厲的處罰，這給政府部門以外部壓力，壓力的層層下達(dá)，最后使偵查機(jī)關(guān)辦案增加無形壓力，影響辦案質(zhì)量，易造成冤假錯(cuò)案。社會(huì)輿論壓力是一把雙刃劍，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)也會(huì)干涉刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，從而增加錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。

4 冤假錯(cuò)案預(yù)防糾正建議

4.1 轉(zhuǎn)變辦案模式

長期以來的“命案必破”政策使得偵查機(jī)關(guān)只注重案件偵辦結(jié)果而忽視了證據(jù)的證明力，造成冤假錯(cuò)案。轉(zhuǎn)變辦案模式是預(yù)防冤假錯(cuò)案的重要方面，案件的具體偵破情況視個(gè)案的條件而定，一味強(qiáng)調(diào)“命案必破”，違反客觀規(guī)律。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立辦案，嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和證據(jù)確定犯罪嫌疑人。隨著法治理念的深入和依法治國的推進(jìn)，刑事訴訟活動(dòng)在遵循打擊犯罪的同時(shí)也兼顧人權(quán)保障，偵查機(jī)關(guān)確定的犯罪嫌疑人必須是有事實(shí)依據(jù)和符合刑事訴訟法律規(guī)范的。轉(zhuǎn)變辦案模式，避免“真兇再現(xiàn)”和“死者歸來”等冤假錯(cuò)案發(fā)生。

4.2 糾正司法理念

刑事訴訟活動(dòng)在我國有悠久的歷史，古代將刑事案件的審理成為“斷獄”，導(dǎo)致許多與時(shí)代不符的司法理念根深蒂固。糾正錯(cuò)誤的刑事司法理念，確立和強(qiáng)化“無罪推定、疑罪從無、尊重和保障人權(quán)”等現(xiàn)代刑事司法理念，是現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)司法的基本要求。2012年，新的《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，在強(qiáng)化犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障上有了較大突破，有利于強(qiáng)化司法人員依法辦案，保證了刑事追究的正確性，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

隨著依法治國的深入，公民法治意識(shí)的增強(qiáng)，程序法定理念應(yīng)得到重視，“重實(shí)體、輕程序”的理念應(yīng)當(dāng)摒棄?！缎淌略V訟法》又有小憲法之稱，這足以表明程序公正與實(shí)體公正應(yīng)當(dāng)并重。非法手段獲得的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則不能作為證明犯罪行為的證據(jù)，對(duì)程序違法行為依法追究責(zé)任，使得程序法定理念得到貫徹實(shí)施。

無罪推定原則是刑事訴訟領(lǐng)域最重要的原則，人民法院最終宣判之前，任何人都不能被認(rèn)定為有罪，這對(duì)于保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)司法正義具有重要作用。以無罪推定理念為指引，秉承公正之心、不帶偏見的偵辦案件，有利于減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

4.3 完善隊(duì)伍建設(shè)

冤假錯(cuò)案的形成，雖然有外部因素，但主要還是由于部分司法人員責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平低[8]。加強(qiáng)偵查、檢察人員隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)具有高度責(zé)任感和使命感的專業(yè)司法人員，有利于促進(jìn)公正執(zhí)法。對(duì)司法人員的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)實(shí)踐進(jìn)行培訓(xùn)，重視專業(yè)技能的考核，有利于提高辦案質(zhì)量。一支有責(zé)任心且具備專業(yè)知識(shí)的隊(duì)伍在進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)過程中以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持公平正義，能有效避免刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

5 結(jié) 語

“死者歸來”和“真兇再現(xiàn)”兩種情形下發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案是對(duì)司法公正的極大諷刺，“命案必破”在特殊時(shí)期有其存在的立場(chǎng)，但刑事訴訟的特殊性要尊重客觀規(guī)律，“有罪推定”理念和“刑訊逼供”手段直接導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。遲到的正義亦是正義，對(duì)刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生原因的分析有利于從根源上預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生。本文結(jié)合典型案例，提出從理念上、實(shí)際操作中以及隊(duì)伍建設(shè)上預(yù)防和糾正冤假錯(cuò)案的建議，以期減少實(shí)踐中冤假錯(cuò)案的發(fā)生，從而維護(hù)司法公正和權(quán)威。

[1]鮑爽.我國冤假錯(cuò)案現(xiàn)象引發(fā)的法理思考:以法價(jià)值觀為視角[D].西安：陜西師范大學(xué)法學(xué)院，2014:1-59

[2]魯婧.從“命案必破”到“命案不錯(cuò)”:對(duì)我國刑事案件偵破目標(biāo)的反思[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016(4)：91-94

[3]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002:23

[4]王湘.“無罪推定”與“命案必破”的較量:刑訊逼供之現(xiàn)狀與緣由[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4)：69-73

[5]田文昌.冤假錯(cuò)案的五大成因[J].中外法學(xué)，2015(3)：576-579

[6]吳丹紅.角色、情境與社會(huì)容忍：法社會(huì)學(xué)視野中的刑訊逼供[J].中外法學(xué)，2006(2)：147-169

[7]林莉紅，趙清林，黃啟輝.刑訊逼供社會(huì)認(rèn)知狀況調(diào)查報(bào)告[J].法學(xué)評(píng)論，2006(4)：117-135

[8]朱孝清.冤假錯(cuò)案的原因和對(duì)策[J].中國刑事法雜志，2014(2)：3-9

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.04.008

2016-12-22

汪文穎(1993-)，女，安徽黃山人，在讀碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。

DF73

A

1673-2006(2017)04-0025-04