□黃海燕

(貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院 貴州 貴陽 550025)

農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系構(gòu)建研究

□黃海燕

(貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院 貴州 貴陽 550025)

影響農(nóng)村貧困治理績效的因素眾多且內(nèi)部作用機理較為復雜，需要建立多因素的綜合評價指標體系，基于特定的指導思想與科學性、可行性、規(guī)范性、導向性、重點性原則，從生產(chǎn)條件、生活條件、社會文化和生態(tài)環(huán)境四個維度篩選15個指標構(gòu)建農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系。

農(nóng)村貧困治理；績效；指標體系

構(gòu)建農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系必須遵循特定的指導思想和原則，同時要針對農(nóng)村貧困的特征，選取較為科學的維度和指標來度量農(nóng)村貧困治理績效。

1 指標體系構(gòu)建的指導思想

構(gòu)建農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系時，不僅要能夠反映某地區(qū)歷年農(nóng)村貧困治理績效的縱向演變狀況，同時要能與西部地區(qū)其它省份的農(nóng)村貧困治理績效進行橫向比較，應堅持以下指導思想：

首先，農(nóng)村貧困治理績效評價指標的選取要能如實反映貧困治理的內(nèi)涵，在每個維度中，指標的數(shù)量不宜過多，同時指標覆蓋面要廣且簡潔明了。

其次，選取的指標在搜集數(shù)據(jù)時要具有可獲得性，如果某些指標對該評價非常重要，但又難以獲取相應數(shù)據(jù)時，則需要將該指標用近似的指標來替代，或者通過其它轉(zhuǎn)化方式來獲取數(shù)據(jù)。

再次，在設計農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系時，要與實際區(qū)域貧困特征相結(jié)合，并且要具有較強的實用性，能夠通過對指標數(shù)據(jù)進行量化計算，獲得定量評價結(jié)果，真實反映農(nóng)村貧困治理績效的客觀狀況。

最后，要注重選取指標時的規(guī)范性，尤其是在側(cè)重農(nóng)村貧困治理績效評價的縱向和橫向分析時，規(guī)范化的指標能提升評價結(jié)果的質(zhì)量。

2 指標體系構(gòu)建的原則

從目前有關(guān)農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系的研究看，出現(xiàn)了“指標細化”和“指標泛化”兩大傾向，雖然評價指標越來越全面，但也增大了搜集數(shù)據(jù)的難度且使用麻煩，致使評價工作變得較為復雜。[1,2]基于以上原因，為了構(gòu)建具有代表性和完備性的農(nóng)村貧困治理績效評價指標體系，應遵循科學性、可行性、規(guī)范性、導向性和重點性原則。

2.1 科學性原則

科學性是指設計的指標體系具有完整性，選取的指標具有較強的代表性，且指標的選取在理論上有足夠的依據(jù)。農(nóng)村貧困治理應是對貧困進行綜合性的治理，以經(jīng)濟貧困治理、社會貧困治理和生態(tài)貧困治理為目標，最終使農(nóng)村貧困人口擺脫經(jīng)濟、社會和生態(tài)貧困的束縛。指標體系的設立要充分考慮可用于衡量經(jīng)濟、社會和生態(tài)貧困治理績效指標的整體結(jié)合，使之盡可能反映農(nóng)村貧困治理政策在經(jīng)濟、社會和生態(tài)領(lǐng)域取得的貧困治理成果。

2.2 可行性原則

可行性即指標的數(shù)據(jù)資料能按統(tǒng)一口徑在實踐中易于找到適當?shù)拇碇?，或者只需簡單的?shù)據(jù)整理就可獲得。建立指標體系時要注意同一指標在不同地區(qū)之間和不同時點是否具有通用性和可比性，便于橫向、縱向比較，力求反映共性問題，盡量排除不可比的特殊指標。

2.3 規(guī)范性原則

選取指標時要遵循使用國內(nèi)外通用或是公認指標的原則，指標單位和計算方法也應符合相應的國際、國內(nèi)相關(guān)標準和規(guī)范要求，避免使用不易統(tǒng)計或是不常用的指標，力求指標規(guī)范化和標準化。所測算的數(shù)據(jù)資料具有規(guī)范性，指標含義、計算方法和測算結(jié)果均被國內(nèi)外所認可。盡量采用官方發(fā)布的具有法律效力的各類統(tǒng)計年鑒，不采用學理性研究得出的數(shù)據(jù)，以保證研究結(jié)果具有較強的權(quán)威性。

2.4 導向性原則

指標應能反映政府在實施農(nóng)村貧困治理政策時所作出的承諾，或者是政府在農(nóng)村貧困治理上致力要達到的目標。通過定量評價不僅要反映目前農(nóng)村貧困治理的績效，同時也能反映今后農(nóng)村貧困治理應努力發(fā)展的方向，從而引導各地區(qū)實施農(nóng)村貧困治理政策的相關(guān)部門不斷強化反貧困措施和手段，增強廣大貧困群眾脫貧致富奔小康的愿望，以體現(xiàn)農(nóng)村貧困治理政策的導向性。

2.5 重點性原則

指標的選擇盡量求簡避繁，突出重點。優(yōu)先挑選對評價對象有較大影響作用的指標作為主要因素，指標要能突出重點和共性。同時還要注意選取的各個單項指標是相互獨立的，彼此間不存在相互關(guān)聯(lián)和交叉的現(xiàn)象。指標選取數(shù)量要適當，如果數(shù)量過多會增加計算分析的工作量，取少則不能反映評價對象的本質(zhì)。對主要因素做到“不遺漏、不重復”，合理確定指標數(shù)量，使研究能有相應的指標計算和分析的工作量。

3 指標體系構(gòu)建框架及解釋

依據(jù)農(nóng)村貧困治理涉及的三大領(lǐng)域即經(jīng)濟、社會、生態(tài)領(lǐng)域，將影響農(nóng)村貧困治理績效的因素分成生產(chǎn)條件、生活條件、社會文化和生態(tài)環(huán)境四個維度，在各維度下設計具體指標。

3.1 生產(chǎn)條件維度

3.1.1 每農(nóng)業(yè)人口擁有耕地面積（667m2/人）。耕地是農(nóng)村貧困家庭最重要的生產(chǎn)性資源，由于大部分貧困人口教育文化程度低，知識水平有限，仍然依賴于將勞動力與耕地資源的結(jié)合，以獲取維持生存的必需品，因此耕地資源數(shù)量可用來反映貧困人口對生產(chǎn)性資源的占有水平，該指標是正向指標。

3.1.2 每667m2耕地農(nóng)用機械總動力 (千瓦/667m2)。農(nóng)用機械總動力可以反映農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)機械化程度的高低，一般情況下，越是貧困的地區(qū)，農(nóng)業(yè)機械化水平越低。在一些貧困地區(qū)，甚至還在使用簡陋的鐵制農(nóng)具、木犁等從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，沿襲著“刀耕火種”這種古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，該指標是正向指標。

3.1.3 農(nóng)村居民家庭擁有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值 (元/戶)。一般而言，如果某地區(qū)綜合經(jīng)濟實力較強，農(nóng)村居民家庭擁有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值也會較高，該指標是正向指標。計算方法為單位價值50元以上且使用年限在兩年以上的農(nóng)村家庭使用的固定資產(chǎn)，以及單位價值在200元以上且使用年限在一年以上的鄉(xiāng)村企業(yè)和其它部門固定資產(chǎn)。若企業(yè)的主要設備使用年限在一年以上，即使低于200萬元，也劃為固定資產(chǎn)[3]。

3.1.4 農(nóng)村人均用電量（千瓦時/人）。農(nóng)村用電量指本年度內(nèi)農(nóng)村生產(chǎn)和生活的全年用電總量，需將國家電網(wǎng)供電和農(nóng)村自辦電站供電量中涉及農(nóng)村國有工業(yè)、基建、交通等部門用電量加以扣除[3]。農(nóng)村人均用電量是反映農(nóng)村生產(chǎn)和生活條件是否改善的重要指標，通常情況下，越是貧困偏遠的農(nóng)村地區(qū)人均用電量越低，該指標是正向指標。

3.2 生活條件維度

3.2.1 農(nóng)民人均純收入(元/人)。用貨幣收入來確定和測度貧困程度一直被廣泛使用，農(nóng)民人均純收入指農(nóng)村住戶當年來源于各個渠道的總收入扣除所發(fā)生的相應費用后的收入總和，該指標是正向指標。

3.2.2 農(nóng)村居民生活消費支出(元/人)。貧困地區(qū)農(nóng)村居民生活消費支出增長快速,是反映農(nóng)村貧困人口生活質(zhì)量不斷改善的重要指標之一，該指標是正向指標。

3.2.3 農(nóng)村恩格爾系數(shù)(%)。農(nóng)村恩格爾系數(shù)是衡量一個家庭或地區(qū)富裕程度的主要標準之一。通常情況下，當一個農(nóng)村居民家庭或農(nóng)村地區(qū)越貧困，用于購買食物的支出所占比例越大，隨著農(nóng)村居民家庭收入增加或農(nóng)村地區(qū)不斷發(fā)展，這個比例會呈下降的趨勢，該指標是逆向指標。

3.2.4 農(nóng)村居民住房面積(平方米/人)。住房面積是反映農(nóng)村貧困人口生活質(zhì)量的重要標志，貧困治理應消除農(nóng)村貧困人口住房條件的貧困化，改善其住房面積和質(zhì)量，賦予貧困人口經(jīng)濟人權(quán)，該指標是正向指標。

3.2.5 彩色電視機(臺/每百戶)。彩色電視機是農(nóng)村居民家庭最為重要的現(xiàn)代生活設備，對其擁有量不僅意味著物質(zhì)、精神生活條件的改善，而且電視機還是傳播現(xiàn)代生產(chǎn)生活方式、文化觀念的載體，該指標是正向指標。

3.3 社會文化維度

3.3.1 農(nóng)村勞動力不識字或少識字率(%)。農(nóng)村勞動力的受教育程度，是反映農(nóng)村地區(qū)總體文化素質(zhì)、社會經(jīng)濟發(fā)展程度和未來發(fā)展前景的重要標志。該指標從相反的方面反映了教育的普及程度。由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會落后，教育普及程度很低，該指標是逆向指標。

3.3.2 每千農(nóng)業(yè)人口鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)(人)。該指標用于反映農(nóng)村人口所享受的醫(yī)療衛(wèi)生服務狀況。在大多數(shù)農(nóng)村貧困地區(qū)，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務體系不健全，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務人員“匱乏”現(xiàn)象十分嚴重，鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員總體數(shù)量不足，難以滿足農(nóng)民醫(yī)療衛(wèi)生保健需求，農(nóng)村居民看病難的問題較為突出，該指標是正向指標。

3.3.3 城鄉(xiāng)居民收入比。通常作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的一個重要指標，也是全面建設小康社會的監(jiān)測指標。對農(nóng)村貧困治理績效進行評價，不僅要考察在時間軸上農(nóng)民人均純收入的變化，同時要考察與城鎮(zhèn)居民可支配收入的差距是否擴大，若貧富分化嚴重，則反映農(nóng)村貧困群體弱勢地位更加突出，會成為導致社會和政治不穩(wěn)定的因素，該指標是逆向指標。

3.4 生態(tài)環(huán)境維度

3.4.1 森林覆蓋率(%)。通常將森林覆蓋率作為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量好壞的代表性指標，大量研究表明貧困和生態(tài)環(huán)境之間存在緊密的關(guān)系，貧困人口的食品保障和生活依賴于生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品和服務，良好的生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村居民從事正常生產(chǎn)生活活動的重要前提，該指標是正向指標。

3.4.2 每667m2耕地農(nóng)用化肥施用量(kg/667m2)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中過量使用化肥，不僅會降低農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)和產(chǎn)量，而且是造成土壤污染的重要原因，進而污染地表水、地下水和大氣環(huán)境，甚至會影響其他環(huán)境介質(zhì)，威脅生態(tài)環(huán)境安全，該指標是逆向指標。

3.4.3 成災面積占受災面積比重(%)。在我國農(nóng)村地區(qū)，幾乎每年都會發(fā)生重大的自然災害，直接給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大的損失，威脅著受災地區(qū)人口的生命安全和財產(chǎn)安全，該指標是逆向指標。

[1]劉澤琴.貧困的多維測度研究述評[J].統(tǒng)計與決策，2012（10）：33.

[2]王榮黨.農(nóng)村反貧困度量指標體系與實證分析—以云南為例[J].云南行政學院學報，2006（5）：156-160.

[3]國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司編.中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2014[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2014.

1004-7026（2017）19-0012-02

D422.0

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.19.005

2014年度貴州省社科規(guī)劃項目《貴州農(nóng)村貧困治理績效評價與政策調(diào)整研究》（14G ZY B14）；貴州省2015年度高層次創(chuàng)新型人才“千層次”人才項目資助；2017年度貴州財經(jīng)大學引進人才科研項目資助。

黃海燕（1978－），女，土家族，貴州松桃人，貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院副教授，區(qū)域經(jīng)濟學博士，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟理論與方法。