姚百慧

1963年1月22日，法國(guó)和德國(guó)簽訂了《法蘭西共和國(guó)和德意志聯(lián)邦共和國(guó)關(guān)于法德合作的條約》（以下簡(jiǎn)稱《法德條約》），規(guī)定兩國(guó)在外交政策、國(guó)防、教育和青年工作、科學(xué)研究等方面進(jìn)行密切合作，并規(guī)劃了具體的合作機(jī)制。①《法德條約》的全文，見(jiàn)世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1963-1965）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1976年版，第9頁(yè)-13頁(yè)。從條約內(nèi)容來(lái)看，《法德條約》無(wú)疑是反映法德友好關(guān)系的重要文獻(xiàn)。然而，自條約簽訂后，雖然法德貿(mào)易額仍穩(wěn)步上升，但由于兩國(guó)在對(duì)美關(guān)系、英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、多邊核力量等問(wèn)題上沖突不斷，法德關(guān)系出現(xiàn)了“政冷經(jīng)熱”的新局面。②對(duì)法德政治關(guān)系變化的考察，可參見(jiàn)Donald J.Puchala， “Integration and Disintegration in Franco-German Relations， 1954-1965，” International Organization， Vol.24， No.2 （Spring， 1970）， pp.183-208。該文第195頁(yè)，以圖示描述了法德政治關(guān)系變化曲線，由該圖看，兩國(guó)政治關(guān)系自1962年底后出現(xiàn)直線下滑趨勢(shì)。在解釋法德關(guān)系的這種轉(zhuǎn)變時(shí)，已有論著注意到了美國(guó)這個(gè)重要外因的作用，認(rèn)為美國(guó)對(duì)《法德條約》的干涉是法德關(guān)系惡化的重要原因③如Frank A.Mayer， “Adenauer and Kennedy： An Era of Distrust in German-American Relations？” German Studies Review，Vol.17， No.1 （Feb.，1994）， pp.83-104； Jeffrey Glen Giauque， Grand Designs and Visions of Unity： the Atlantic Powers and the Reorganization of Western Europe，1955-1963， Chapel Hill： University of North Carolina Press，2002， pp.196-223。。但這些著作對(duì)美國(guó)政府決策過(guò)程及實(shí)施的討論并不充分，也沒(méi)有把美國(guó)對(duì)《法德條約》的應(yīng)對(duì)與肯尼迪的歐洲政策聯(lián)系起來(lái)，而這些恰是本文努力的方向。

一

1962年7月，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在著名的費(fèi)城獨(dú)立日演說(shuō)中，提出了要構(gòu)建所謂美歐平等的“大西洋伙伴關(guān)系”（the Atlantic Partnership）。①Kennedy's Address at Independence Hall， Philadelphia， July 4， 1962， in PPPUS， http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/.這一聲明，經(jīng)常被學(xué)者視作肯尼迪的歐洲政策“宏偉計(jì)劃”（Grand Design）形成的標(biāo)志。不過(guò)，這次演說(shuō)提及歐洲的部分并不多，也并未提及“宏偉計(jì)劃”一詞。根據(jù)肯尼迪政府的外交實(shí)踐，其對(duì)歐的“宏偉計(jì)劃”主要包括：政治上表面平等但實(shí)際上要以美國(guó)為主導(dǎo)的“大西洋伙伴關(guān)系”；經(jīng)濟(jì)上建立跨大西洋的自由貿(mào)易區(qū)，削減歐洲經(jīng)濟(jì)一體化中的對(duì)美歧視傾向，降低歐洲各國(guó)貿(mào)易壁壘；軍事上在繼續(xù)主導(dǎo)北約領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，通過(guò)多邊核力量計(jì)劃，整合并控制歐洲國(guó)家已有核力量，同時(shí)安撫歐洲無(wú)核國(guó)家；支持英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和政治聯(lián)盟磋商，借助美英特殊關(guān)系強(qiáng)化對(duì)歐洲的領(lǐng)導(dǎo)?？夏岬险畬?duì)法德合作的政策，從屬于“宏偉計(jì)劃”，即法德和解與合作要在大西洋聯(lián)盟的框架內(nèi)，要置于美國(guó)的影響和控制下、服務(wù)于美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。肯尼迪政府的這些政策，同其前兩任政府并無(wú)實(shí)質(zhì)不同。

戰(zhàn)后初年已開(kāi)始和解的法德兩國(guó)，到肯尼迪政府中期已醞釀簽訂某種友好協(xié)定。從法國(guó)來(lái)講，戴高樂(lè)要建設(shè)法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的歐洲，必須借重德國(guó)的力量；從德國(guó)來(lái)講，無(wú)論是要擴(kuò)大影響，還是要謀求統(tǒng)一，都需要法國(guó)支持。法德兩國(guó)要求和解的輿論為協(xié)定簽訂打下了基礎(chǔ)，而大西洋聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人關(guān)系則推動(dòng)著法德形成某種排他性的協(xié)定：阿登納與肯尼迪私交很差，但與戴高樂(lè)的關(guān)系卻比較融洽。在國(guó)內(nèi)，以阿登納為代表的親法的“歐洲派”比較孤立，阿登納和戴高樂(lè)希望能用某種“君子協(xié)定”，約束后來(lái)者沿著二人發(fā)展的法德友好道路走下去。

美國(guó)政府一直密切關(guān)注著法德關(guān)系的進(jìn)展。在1962年9月戴高樂(lè)訪德、法德開(kāi)始商談某種協(xié)定后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）向法國(guó)駐美大使阿爾方（HervéAlphand）表示，美國(guó)希望法德取得諒解與一致，但如果嘗試構(gòu)建某種法德軸心，或以北約和大西洋共同體為代價(jià)的諒解，美國(guó)無(wú)疑會(huì)不安。②U.S.Department of State ed.， Foreign Relations of United States（hereafter cited as FRUS）， 1961-1963， V.15，Washington D.C.， USGPO， 1994， pp.311-312.這一不安當(dāng)然馬上為法國(guó)大使所緩解，不久又為訪問(wèn)美國(guó)的德國(guó)副總理艾哈德（Ludwig Erhard）所消除，后者對(duì)美國(guó)人說(shuō)，法德諒解是歐洲政策的關(guān)鍵，但這并不意味著要形成某種軸心或小集團(tuán)；而且德國(guó)繼續(xù)支持英國(guó)全面加入歐洲一體化，既包括政治聯(lián)盟，也包括經(jīng)濟(jì)共同體。③U.S.Department of State ed.， FRUS， 1961-1963， V.13， Washington D.C.， USGPO， 1994， pp.116-121.因此，盡管美國(guó)駐法國(guó)大使館警告國(guó)務(wù)院，法德機(jī)制化雙邊磋商存在著危險(xiǎn)④Airgram from the Embassy in France to the Department of State， No.A-1416， December 12， 1962， George C.Herring ed.， The John F.Kennedy National Security Files， Western Europe， First Supplement（hereafter cited as JFK， NSF， WE-S）（Microfilm）， Bethesda， MD： UPA， 2009， Reel 8， pp.587-588.，但國(guó)務(wù)院高層的擔(dān)憂已大為下降。1962年11月，臘斯克甚至向來(lái)訪的阿登納表示，既然美英之間有特殊關(guān)系，美國(guó)也不反對(duì)法德之間有類似安排。⑤Frank A.Mayer， Adenauer and Kennedy： A Study in German-American Relations， 1961-1963， New York： St.Martin's Press， 1996， p.90.

1962年底，美國(guó)對(duì)歐“宏偉計(jì)劃”在兩方面極力推展。一是英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體問(wèn)題。英國(guó)自1961年7月底表示可遵守《羅馬條約》，11月就加入問(wèn)題在布魯塞爾進(jìn)行正式談判。但一直到1962年底，談判并無(wú)起色。面對(duì)這種僵局，美國(guó)開(kāi)始從幕后走到前臺(tái)，越來(lái)越多地干預(yù)。二是關(guān)于多邊核力量計(jì)劃。該計(jì)劃的核心，是通過(guò)美國(guó)提供北極星潛艇與中程導(dǎo)彈、通過(guò)把歐洲國(guó)家已有的核力量納入其中，建立由北約國(guó)家多邊控制但實(shí)際控制權(quán)掌握在美國(guó)手中的海基核力量。這一計(jì)劃在肯尼迪政府內(nèi)部經(jīng)過(guò)兩年多的醞釀，終于在1962年底向北約各國(guó)提出。同時(shí)，肯尼迪與英國(guó)首相麥克米倫在拿騷舉行會(huì)談，美國(guó)同意向英國(guó)出售5 艘北極星潛艇，但英國(guó)必須把這份核力量納入到北約多邊核力量之中，除非英國(guó)最高利益受到威脅，保證不從北約收回?？夏岬想S后給戴高樂(lè)寫(xiě)信，答應(yīng)把同樣的“拿騷禮物”送給法國(guó)。①FRUS， 1961-1963， V.13， pp.1112-1114.而美國(guó)推行的這兩項(xiàng)政策，卻都是法國(guó)所反對(duì)的。

1963年1月14日，肯尼迪在國(guó)會(huì)稱贊拿騷協(xié)定對(duì)整個(gè)聯(lián)盟共同防御的意義（其中一項(xiàng)意義就是讓法國(guó)不再發(fā)展單獨(dú)的核力量），而副國(guó)務(wù)卿鮑爾（George W.Ball）則在大西洋對(duì)面給阿登納單獨(dú)上課，兜售多邊核力量計(jì)劃。②Kennedy's Annual Message to the Congress on the State of the Union， January 14， 1963， in PPPUS.在他們洋洋得意地夸贊“拿騷禮物”時(shí)，不想戴高樂(lè)卻給了美國(guó)迎頭痛擊。在當(dāng)天的記者招待會(huì)上，戴高樂(lè)旗幟鮮明地宣布否決英國(guó)加入共同市場(chǎng)，拒絕“拿騷禮物”，給出的理由則都直指美國(guó)。戴高樂(lè)稱英國(guó)是個(gè)與大陸國(guó)家性質(zhì)不同的“島國(guó)”（其實(shí)美國(guó)又何嘗不是呢，不過(guò)戴高樂(lè)沒(méi)有說(shuō)），它的加入最終會(huì)導(dǎo)致歐洲形成“依附美國(guó)并在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的龐大的大西洋共同體”。戴高樂(lè)質(zhì)疑美國(guó)核保護(hù)傘的有效性：由于俄國(guó)有了同美國(guó)一樣的威懾力量，“在這種情況下，世界上沒(méi)有人，特別是美國(guó)沒(méi)有人能夠說(shuō)，美國(guó)的核武裝是否會(huì)、會(huì)在什么地方、什么時(shí)候、怎樣和在什么程度上保衛(wèi)歐洲”，因此法國(guó)需要建立自己的原子力量。③國(guó)際關(guān)系研究所編譯：《戴高樂(lè)言論集（1958年5月-1964年1月）》，北京：世界知識(shí)出版社，1964年版，第403頁(yè)-420頁(yè)。

對(duì)戴高樂(lè)唱的反調(diào)，美國(guó)必須全力加以回應(yīng)，否則“宏偉計(jì)劃”就可能全面失敗。而最緊急的，是處理法德關(guān)系的問(wèn)題，因?yàn)榘⒌羌{馬上要去巴黎簽署《法德條約》。美國(guó)此時(shí)的政策目標(biāo)是阻止德國(guó)倒向法國(guó)；如有可能則阻止《法德條約》的簽署，如無(wú)法阻止至少也希望阿登納在赴巴黎時(shí)勸說(shuō)戴高樂(lè)改變?cè)谟?guó)加入問(wèn)題上的立場(chǎng)。

在外交途徑，美國(guó)高層采取了直接向阿登納施壓的方式?？夏岬显谥掳⒌羌{的信中，提出了加強(qiáng)聯(lián)盟的種種辦法，包括政治上加強(qiáng)北約磋商機(jī)制，軍事上推進(jìn)多邊核力量，經(jīng)濟(jì)上推動(dòng)英國(guó)加入經(jīng)濟(jì)共同體，希望阿登納去巴黎時(shí)為“這種類型的歐洲”做些工作。④Letter from Kennedy to Adenauer， January 18， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 10， pp.581-585.臘斯克讓德國(guó)駐美大使克納普施泰因（K.Heinrich Knappstein）給阿登納帶話，說(shuō)聯(lián)盟和大西洋共同體正面臨著遭遇嚴(yán)重政治和心理挫折的前景，希望阿登納在與戴高樂(lè)的談話中發(fā)揮作用，確保歐洲繼續(xù)沿著正確的道路前行，阻止那些對(duì)大家都會(huì)有嚴(yán)重后果的事情。⑤Telegram from the Department of State to the Embassy in Germany， No.1688， January 19， 1963， JFK， NSF， WES， Reel 8， pp.695-697.肯尼迪的顧問(wèn)、前國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Rusk）以及在紐約的對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席麥克羅伊（John McCloy）⑥二戰(zhàn)末期，作為助理陸軍部長(zhǎng)的麥克羅伊曾保住了德國(guó)巴伐利亞著名小鎮(zhèn)羅滕堡免遭戰(zhàn)火摧毀，1949-1952年任首任美國(guó)駐德高級(jí)專員（US High Commissioner for Germany）。則在各自給阿登納的信中，強(qiáng)調(diào)戴高樂(lè)否決英國(guó)的行動(dòng)會(huì)毀掉歐洲和西方的團(tuán)結(jié)，希望阿登納能改變戴高樂(lè)的這一災(zāi)難性行動(dòng)。⑦Letter from Acheson to Adenauer， January 18，1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 10， pp.597-598； Frank A.Mayer，“Adenauer and Kennedy： An Era of Distrust in German-American Relations？” German Studies Review， Vol.17， No.1（Feb.， 1994）， pp.95-96.

在輿論場(chǎng)合，美國(guó)媒體也對(duì)戴高樂(lè)展開(kāi)批評(píng)，警告阿登納要小心行事。1月20日，阿登納抵達(dá)巴黎。次日，也就是《法德條約》簽署的前一天，《紐約時(shí)報(bào)》國(guó)際版刊登的專欄文章警告說(shuō)“這是美德關(guān)系的嚴(yán)峻時(shí)刻”，戴高樂(lè)正要求阿登納把其歐洲政策基于對(duì)美懷疑甚至假定美國(guó)不忠的基礎(chǔ)上，阿登納對(duì)此會(huì)作何答復(fù)，美國(guó)正極大關(guān)注。文章說(shuō)，如果戴高樂(lè)和阿登納要求美國(guó)理解法德緩和，他們會(huì)得到美國(guó)的支持，“但如果他們要求我們保衛(wèi)歐洲同時(shí)質(zhì)疑美國(guó)的良好承諾；如果他們合作起來(lái)擴(kuò)展國(guó)家核力量，首先是擴(kuò)展到法國(guó)，按戴高樂(lè)的論點(diǎn)不可避免地?cái)U(kuò)展到德國(guó)；如果他們期待我們與戴高樂(lè)主義的歐洲合作同時(shí)拒絕、羞辱英國(guó)、蔑視所有‘海洋國(guó)家'；如果他們認(rèn)為我們會(huì)與一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義的、只關(guān)注自我利益的、把大陸置于大西洋之前的歐洲合作，那么他們要求和期待的事情過(guò)去不會(huì)、將來(lái)也不會(huì)發(fā)生”。雖然尚不知道這篇文章是否政府授意發(fā)表，但它的觀點(diǎn)完全為政府認(rèn)可。美國(guó)國(guó)務(wù)院以通電形式，把這篇文章發(fā)往駐外使館。電報(bào)指示，白宮認(rèn)為文章評(píng)估“合理”，戴高樂(lè)的強(qiáng)硬姿態(tài)迫使盟國(guó)在美國(guó)和法國(guó)之間選擇；駐外大使和其他使館官員應(yīng)該使用其中言辭；考慮到戴高樂(lè)-阿登納討論的重要性，應(yīng)該緊急使用這種材料。①Circular Telegram from Department of State，No.1281， January 21， 1963， Robert E.Lester ed.， Confidential U.S.State Department Central Files， Federal Republic of Germany， 1960-1963， Foreign Affairs（hereafter cited as RG 59， Central Files， FRG， 1960-1963， FA） （Microfilm）， Bethesda， MD： UPA， 2001， Reel 4， pp.224-228.

美國(guó)駐外人員是如何執(zhí)行該指令的，不得而知。但無(wú)論如何，阿登納還是如期在條約上簽了字。緊接著，1月29日，圍繞英國(guó)加入問(wèn)題的布魯塞爾談判，因法國(guó)代表團(tuán)的否決正式宣告終結(jié)。戴高樂(lè)的記者招待會(huì)、《法德條約》的簽訂以及布魯塞爾談判失敗，造成了肯尼迪政府任內(nèi)最嚴(yán)重的美歐關(guān)系危機(jī)。

二

戴高樂(lè)和阿登納簽署條約的意圖何在？ 條約對(duì)美國(guó)的影響如何？ 對(duì)兩國(guó)尤其是法國(guó)意圖的判斷，以及評(píng)估條約對(duì)美歐關(guān)系的影響，構(gòu)成美國(guó)應(yīng)對(duì)“一月危機(jī)”的首要環(huán)節(jié)。一份來(lái)自英國(guó)軍情六處的情報(bào)引起美國(guó)注意，該情報(bào)顯示，戴高樂(lè)正謀求與蘇聯(lián)達(dá)成秘密協(xié)定，具體方案是：蘇聯(lián)從東德撤軍，德國(guó)自由選舉，統(tǒng)一后的德國(guó)保持中立并退出北約，法國(guó)也將退出。如果這真的實(shí)現(xiàn)了，毫無(wú)疑問(wèn)將意味著北約的瓦解。1月25日，肯尼迪召集國(guó)家安全委員會(huì)成員集體討論了這份情報(bào)。2月1日，國(guó)家安全委員會(huì)下達(dá)第219 號(hào)指令，正式授權(quán)中情局調(diào)查法蘇秘密交涉情況。后來(lái)，根據(jù)中情局的結(jié)論，英國(guó)提供的情報(bào)并不客觀。②［法］樊尚·若韋爾：《反戴高樂(lè)的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)》，魯方根譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》，2001年第3 期； George W.Ball，The Past Has Another Pattern， New York： W.W.Norton & Company， 1982， p.271； FRUS， 1961-1963， V.13， pp.487-491。

即便《法德條約》是為法蘇接近鋪路的說(shuō)法被證明是子虛烏有，但在美國(guó)看來(lái)，戴高樂(lè)記者招待會(huì)和條約本身所蘊(yùn)含的反美、反大西洋特征卻是比較明顯的。條約中關(guān)于法德兩國(guó)對(duì)“一切重要問(wèn)題”進(jìn)行雙邊磋商，以便盡可能采取相似立場(chǎng)的規(guī)定，不恰恰會(huì)形成美國(guó)所擔(dān)心的某種軸心么？ 條約是針對(duì)美國(guó)的，尤其是關(guān)于北約問(wèn)題的法德磋商。法國(guó)要建設(shè)地道的歐洲，建設(shè)把美國(guó)排除在外的歐洲，而阿登納在明知戴高樂(lè)是利用條約作為消除美國(guó)在歐洲存在的工具時(shí)，還順從地簽署了條約，并把條約作為20 世紀(jì)最重要的發(fā)展，這足以說(shuō)明條約是個(gè)“政治行動(dòng)”。此外，條約的危險(xiǎn)還在于其擴(kuò)展性，在德國(guó)簽字后，下一步法國(guó)會(huì)把條約擴(kuò)展到意大利，把意大利、比利時(shí)和其他歐洲大陸國(guó)家都吸引到戴高樂(lè)的歐洲建設(shè)思想當(dāng)中去。③Memorandum by Acheson： Reflections on the January Debacle， January 31， 1963， Declassified Documents Reference System（hereafter cited as DDRS）， CK3100112251-66； FRUS， 1961-1963， V.13， pp.156-163.總體看來(lái)，條約是對(duì)大西洋聯(lián)盟目標(biāo)的背叛，是把美國(guó)排除出歐洲的第一步。

另外，《法德條約》的其他條文也會(huì)直接影響美國(guó)利益。一是在防務(wù)方面，條約規(guī)定：“在軍備方面，兩國(guó)政府在擬出有關(guān)軍備計(jì)劃和制定經(jīng)費(fèi)方案后即應(yīng)編制一項(xiàng)聯(lián)合計(jì)劃?！边@實(shí)際上要協(xié)調(diào)兩國(guó)政府的軍事采購(gòu)和研發(fā)等活動(dòng)，由于德國(guó)原先是從美國(guó)采購(gòu)軍事裝備，美德之間存在著后勤合作安排，這一規(guī)定的實(shí)施肯定會(huì)對(duì)美不利。二是關(guān)于條約的“柏林條款”。條約規(guī)定，除防務(wù)以外的條款，條約其余部分適用于柏林地區(qū)。④Telegram From the Embassy in Germany to the Department of State， No.1880， RG 59， Central Files， FRG， 1960-1963， FA， Reel 5， p.420；《國(guó)際條約集（1963-1965）》，第11-12頁(yè)。如果結(jié)合之前條約的外交部分法德雙邊磋商原則，“柏林條款”完全可能架空美國(guó)原先在柏林的權(quán)利。

既然戴高樂(lè)謀求建立的是與美國(guó)主導(dǎo)的歐洲相對(duì)立的“法國(guó)的歐洲”，既然《法德條約》無(wú)論從其整體思想實(shí)質(zhì)還是具體條款都與美國(guó)的利益背道而馳，美國(guó)政府自然要激烈反對(duì)?？夏岬显?月25日的國(guó)家安全委員會(huì)上說(shuō)，戴高樂(lè)已經(jīng)把英國(guó)擋在歐洲之外，不久也會(huì)試圖把美國(guó)擋在外邊，美國(guó)應(yīng)該準(zhǔn)備好應(yīng)急手段?？夏岬献约旱慕ㄗh是，考慮從法、德撤回部分部隊(duì)，具體說(shuō)來(lái)就是撤回在法的戰(zhàn)術(shù)空軍，減少在德國(guó)的部隊(duì)。肯尼迪要求國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、財(cái)政部對(duì)此予以考慮。國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉（Robert S.McNamara）、國(guó)家安全事務(wù)助理邦迪（McGeorge Bundy）贊同，認(rèn)為可以把撤回的軍隊(duì)安置在英國(guó)、西班牙或國(guó)內(nèi)，考慮把北約司令部從法國(guó)搬到低地國(guó)家。臘斯克、鮑爾、無(wú)任所大使湯普森（Llewelyn E.Thompson）等反對(duì)肯尼迪的主張。臘斯克從法國(guó)的角度論證說(shuō)，戴高樂(lè)當(dāng)前的行動(dòng)只是暫時(shí)的，明智的歐洲人不會(huì)不知道離開(kāi)美國(guó)的戰(zhàn)略導(dǎo)彈，歐洲會(huì)落入共產(chǎn)主義之手；戴高樂(lè)的觀點(diǎn)在歐洲也不具備代表性；何況在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，法國(guó)還迅速支持美國(guó)。鮑爾則從德國(guó)的角度添加例證，說(shuō)阿登納的角色是孤立的，且很快會(huì)下臺(tái)；如果戴高樂(lè)堅(jiān)持把英國(guó)排除在外的條約，德國(guó)立法部門(mén)也不會(huì)批準(zhǔn)。司法部長(zhǎng)羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy，總統(tǒng)的弟弟）建議準(zhǔn)備一份文件，討論撤出的利弊。①FRUS， 1961-1963， V.13， pp.487-491.

在具體的對(duì)法、對(duì)德政策上，美國(guó)政府內(nèi)部也存在分歧?？夏岬戏Q，無(wú)論公開(kāi)場(chǎng)合怎么說(shuō)，但私下必須將戴高樂(lè)當(dāng)成美國(guó)議事日程的對(duì)手來(lái)對(duì)待；對(duì)戴高樂(lè)必須“強(qiáng)硬、冷淡”。五角大樓的二號(hào)人物尼采（Paul Nitze）在聽(tīng)肯尼迪講話時(shí)在自己的活頁(yè)本上寫(xiě)道：對(duì)付戴高樂(lè)，官方立場(chǎng)可以禮相待，但在半官方的立場(chǎng)，要發(fā)動(dòng)媒體說(shuō)長(zhǎng)道短，令其威信掃地，“把他的形象描繪成一個(gè)粗魯?shù)?、陰險(xiǎn)的、過(guò)時(shí)的、會(huì)犯錯(cuò)誤的、代表法西斯主義的人”。這種政策主張也得到了部分駐外人員的響應(yīng)。②［美］理查德·里夫斯：《肯尼迪——權(quán)力日記》，賈文浩、賈文淵譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第479頁(yè)；［法］樊尚·若韋爾：《反戴高樂(lè)的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)》，魯方根譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》，2001年第3 期；FRUS， 1961-1963， V.13， pp.167-170.臘斯克不同意這種對(duì)法半官方開(kāi)戰(zhàn)的做法，畢竟，在非洲、財(cái)政和東南亞等一些問(wèn)題上，還是可能獲得法國(guó)支持的，采取報(bào)復(fù)措施只會(huì)堵上美國(guó)對(duì)法政策的各個(gè)環(huán)節(jié)。③FRUS， 1961-1963， V.13， pp.156-163.

在對(duì)德政策上，艾奇遜主張為了爭(zhēng)取德國(guó)合作，從短期來(lái)說(shuō)需要向德國(guó)解釋戴高樂(lè)的真實(shí)政策與美國(guó)反對(duì)的原因，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)要調(diào)整美國(guó)對(duì)歐軍事、經(jīng)濟(jì)和政治政策。艾奇遜主張對(duì)德采取一系列讓步，具體包括：在軍事上，承諾美國(guó)在歐軍事地位18 個(gè)月內(nèi)不變化（并建議英國(guó)在萊茵蘭地區(qū)的軍隊(duì)也如此），推進(jìn)多邊核力量計(jì)劃，讓德國(guó)和意大利參與、知曉、訓(xùn)練核戰(zhàn)爭(zhēng)不同階段會(huì)遇到的問(wèn)題，提高德國(guó)在北約的地位，推進(jìn)德美兩國(guó)軍事人員在北約外的雙邊合作；在政治上，明確美國(guó)在德國(guó)統(tǒng)一和柏林問(wèn)題上的立場(chǎng)，贊同融合到統(tǒng)一歐洲、大西洋框架內(nèi)的德國(guó)統(tǒng)一。④Memorandum by Acheson： Reflections on the January Debacle， January 31， 1963， DDRS，CK3100112251-66.即便肯尼迪和臘斯克同意備忘錄的主要目標(biāo)，即讓德國(guó)否定最近簽署的條約，即便肯尼迪重視艾奇遜在德國(guó)問(wèn)題上的觀點(diǎn)，但他們對(duì)備忘錄中提出的讓步條件，卻沒(méi)有那么熱心。肯尼迪本人更傾向于用貿(mào)易手段，促使德國(guó)讓步。⑤Memorandum for Bundy， February 1， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 8， p.719； FRUS， 1961-1963， V.13， pp.156-163.

雖然肯尼迪政府在對(duì)歐的總體政策和具體政策上意見(jiàn)紛呈，但在如下各點(diǎn)上是基本一致的：無(wú)論美國(guó)采取何種政策，都不太可能左右法國(guó)政府的政策與行動(dòng)；要打破“法德軸心”，必須從其薄弱環(huán)節(jié)德國(guó)入手；必須明確反對(duì)《法德條約》，讓德國(guó)人緊張起來(lái)，讓他們?cè)谂c美國(guó)合作和與法國(guó)合作之間作出明確選擇，讓他們領(lǐng)導(dǎo)五國(guó)反對(duì)法國(guó)；由于法德緩和在兩國(guó)受歡迎程度，不太可能讓德國(guó)不批準(zhǔn)條約，但可謀求讓其推遲批準(zhǔn)，或者修改條約；應(yīng)讓德國(guó)在批準(zhǔn)條約時(shí)堅(jiān)持保留意見(jiàn)，保留德國(guó)對(duì)北約、對(duì)共同市場(chǎng)、對(duì)英國(guó)加入等問(wèn)題的義務(wù)。⑥FRUS， 1961-1963， V.13， pp.156-163， 173-179， 188.到1月底2月初形成的這些一致意見(jiàn)，成為圍繞《法德條約》美國(guó)對(duì)德交涉的基礎(chǔ)。

三

在美國(guó)政府內(nèi)部就《法德條約》形成基本意見(jiàn)后，肯尼迪于2月1日給阿登納寫(xiě)了封信。肯尼迪在信中說(shuō)，接下來(lái)的數(shù)周和數(shù)月，要做出影響大西洋聯(lián)盟將來(lái)的“艱難的和關(guān)鍵的決定”。美國(guó)國(guó)會(huì)和公眾如果覺(jué)得，美國(guó)為歐洲花了450 億美元、對(duì)歐洲進(jìn)行持續(xù)16年的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，換來(lái)的只是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人和報(bào)紙的敵意，那么就會(huì)認(rèn)為美國(guó)在歐洲的存在不受歡迎了，就會(huì)要求重返某種孤立主義的狀態(tài)?？夏岬舷Ｍ?，在貿(mào)易、多邊核力量、英國(guó)加入共同體及其他行動(dòng)上獲得德國(guó)明確的、積極的回應(yīng)。⑦FRUS， 1961-1963， V.13， pp.164-165.這封信絲毫未提及戴高樂(lè)，也未提及《法德條約》，但阿登納無(wú)疑讀出信的重點(diǎn)所在。他對(duì)轉(zhuǎn)交書(shū)信的美國(guó)大使道林（Walter C.Dowling）反復(fù)強(qiáng)調(diào)，戴高樂(lè)是美國(guó)堅(jiān)定的朋友。⑧FRUS， 1961-1963， V.13， p.165 note 1.阿登納在給艾奇遜和麥克羅伊的復(fù)信中辯解，臘斯克已表示不反對(duì)法德之間建立類似于美英的密切關(guān)系，美國(guó)駐德國(guó)大使館也一直被通報(bào)條約磋商情況，美國(guó)不該對(duì)條約的簽訂表示驚奇，為什么戴高樂(lè)記者招待會(huì)后一切就都變了呢？ 而他去巴黎，恰恰讓戴高樂(lè)在英國(guó)加入問(wèn)題上做了讓步。①Letter from Adenauer to McCloy， January 29， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 8， p.722； Letter from Adenauer to Acheson， January 29， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 10， pp.599-600.

不管阿登納如何說(shuō)，來(lái)自美國(guó)的壓力是實(shí)實(shí)在在的。為緩和同美國(guó)的關(guān)系，德國(guó)外交部派出外交國(guó)務(wù)秘書(shū)（副部長(zhǎng)）卡斯滕斯（Karl Carstens）于2月4-7日訪問(wèn)美國(guó)?？ㄋ闺沟闹饕蝿?wù)是向美國(guó)解釋《法德條約》問(wèn)題。他首先遭到前國(guó)務(wù)卿的“炮轟”。艾奇遜說(shuō)，阿登納簽署條約的行為，要不就是把美國(guó)人當(dāng)傻子，要不就是德國(guó)人想耍兩面派。②FRUS， 1961-1963， V.13， pp.173-179.接著又遭現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿的“教訓(xùn)”。臘斯克稱，歐洲點(diǎn)燃引線，美國(guó)公眾就會(huì)爆炸，如果美國(guó)人民得出印象，歐洲不想讓美國(guó)待下去了，他們會(huì)說(shuō)“去死吧”，大部分美國(guó)人仍寧愿待在家中，與世界其余地方隔離；美國(guó)非常贊同法德緩和，關(guān)鍵是德國(guó)要把重心放在哪里，這一問(wèn)題可能遠(yuǎn)比德國(guó)人認(rèn)識(shí)到的要嚴(yán)重；德國(guó)要和法國(guó)磋商北約問(wèn)題、達(dá)成一致，但法國(guó)的北約政策是什么呢，不正是越來(lái)越少地參與北約了么？

卡斯滕斯就條約進(jìn)行了系統(tǒng)的說(shuō)明。第一，條約在戴高樂(lè)記者招待會(huì)后簽署，時(shí)間上完全是巧合。實(shí)際上德國(guó)對(duì)戴高樂(lè)的記者招待會(huì)也非常震撼，政府內(nèi)部考慮過(guò)是否還要去巴黎的問(wèn)題。第二，選擇條約而非協(xié)定或互換信件，是因?yàn)槁蓭熣J(rèn)為，行政協(xié)定不合法，最后一刻才改成條約，因此形式上的這種變化是法律問(wèn)題。第三，條約對(duì)德法關(guān)系有重要意義。由于條約表達(dá)了強(qiáng)烈的緩和意愿，所以受到德國(guó)輿論的普遍歡迎。第四，簽署條約的目的還在于，德國(guó)希望戴高樂(lè)在采取影響德國(guó)和西方聯(lián)盟的決定時(shí)能通知德國(guó)。就美國(guó)關(guān)心的問(wèn)題，卡斯滕斯特別說(shuō)明，在英國(guó)加入共同體、共同體經(jīng)濟(jì)政策、防務(wù)（如拿騷協(xié)定）等問(wèn)題上，德法之間有著根本分歧，德國(guó)并未因簽署條約而改變態(tài)度；條約的磋商范圍之所以包括北約，是因?yàn)榈聡?guó)想了解法國(guó)的觀點(diǎn)，并進(jìn)而影響法國(guó)；北約是德國(guó)防衛(wèi)的唯一基礎(chǔ)，支持北約是理所當(dāng)然的；關(guān)于重心問(wèn)題，德國(guó)并未在一些重要問(wèn)題上遷就法國(guó)，比如在布魯塞爾談判上；條約已完全公開(kāi)，并無(wú)關(guān)于核武器的秘密條款。

關(guān)于條約的進(jìn)一步處理問(wèn)題，卡斯滕斯表示，既然簽署了，德國(guó)就沒(méi)法不批準(zhǔn)，也不會(huì)拖延批準(zhǔn)，批準(zhǔn)可能在7月1日聯(lián)邦議院（下院）休會(huì)前完成。他自己的想法是，聯(lián)邦議院可在批準(zhǔn)的同時(shí)，單獨(dú)通過(guò)一項(xiàng)決議，確認(rèn)德國(guó)對(duì)西方聯(lián)盟的義務(wù)和在主要問(wèn)題上的政策，澄清德國(guó)并未因簽署條約“就把自己與法國(guó)綁在一起”。決議和批準(zhǔn)同時(shí)發(fā)表。③關(guān)于卡斯滕斯在美國(guó)與臘斯克、鮑爾、泰勒等的會(huì)晤情況，參見(jiàn)FRUS， 1961-1963， V.13， pp.182-187； JFK，NSF， WE-S， Reel 8， pp.763-766； JFK， NSF， WE-S， Reel 12， pp.38-47。這是德國(guó)方面第一次明確提及對(duì)條約批準(zhǔn)的處理。雖然并非像一些著作所描述的，美國(guó)直接向德國(guó)建議在條約前增加序言④［英］D.C.瓦特編：《國(guó)際事務(wù)概覽：1963年》，上海市政協(xié)編譯工作委員會(huì)譯，上海：上海譯文出版社，1985年版，第40頁(yè)。，但卡斯滕斯的這個(gè)辦法，與美國(guó)政府的立場(chǎng)是完全一致的。⑤Memorandum from Rusk to Kennedy， February 5， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 12， pp.3-15.

卡斯滕斯的來(lái)訪讓美國(guó)吃了定心丸，而德國(guó)就《法德條約》中關(guān)于軍事和柏林問(wèn)題具體條款的保證則使美國(guó)進(jìn)一步放心。關(guān)于軍事問(wèn)題，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馮·哈塞爾（Kai-Uwe von Hassel）對(duì)媒體、議會(huì)和美國(guó)政要均表示，德國(guó)支持多邊核力量計(jì)劃；德國(guó)不會(huì)幫助法國(guó)發(fā)展其獨(dú)立的核力量，條約關(guān)于軍事的安排絕對(duì)不涉及核武器；德國(guó)政策的指南是支持北約戰(zhàn)略和政治觀念，《法德條約》是在聯(lián)盟的范圍內(nèi)，不會(huì)影響德國(guó)對(duì)北約及其他方面的義務(wù)。他明確指出，條約不會(huì)影響德國(guó)與美英的后勤合作及研發(fā)合作，相應(yīng)地德國(guó)的采購(gòu)也不會(huì)突然從美國(guó)轉(zhuǎn)向法國(guó)。⑥Telegram from the Embassy in Germany to the Department of State， No.2167， February 21， 1963， JFK， NSF， WES， Reel 8， pp.789-790； FRUS， 1961-1963， V.13， pp.511-516； Memorandum from Kennedy to Tyler and Nitze，F(xiàn)ebruary 27， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 12， pp.102-103.關(guān)于柏林問(wèn)題，卡斯滕斯訪美時(shí)已解釋說(shuō)，柏林條款不涉及防御問(wèn)題；條約中插入柏林條款，是因?yàn)樘K聯(lián)質(zhì)疑德國(guó)代表西柏林的權(quán)利，而這一權(quán)利是為盟國(guó)所承認(rèn)的；自從1956年以來(lái)，除了同蘇聯(lián)的協(xié)定，德國(guó)同其他國(guó)家簽署的協(xié)定中，都努力插入這一條款；盟國(guó)在柏林的權(quán)利不受影響，德國(guó)可以給美英寫(xiě)封聯(lián)合信件澄清這一點(diǎn)；任何情況下這個(gè)問(wèn)題都可以提交盟國(guó)在柏林的軍事管制委員會(huì)。①FRUS， 1961-1963， V.13， pp.182-187.

至此，美國(guó)防止《法德條約》的排他傾向、防止條約條文對(duì)美國(guó)產(chǎn)生不利影響的基本目標(biāo)，至少已全部得到德國(guó)方面的口頭保證，下面就要看德國(guó)如何落實(shí)這些了。

德國(guó)內(nèi)部對(duì)如何處理?xiàng)l約存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在于是否要批準(zhǔn)條約，也不在于是否要加強(qiáng)德國(guó)和大西洋共同體的密切聯(lián)系，而在于以何種形式、以何種內(nèi)容顯示出德國(guó)遵守以往義務(wù)的決心。德國(guó)所有政黨都希望做出明確的聲明，表明德國(guó)對(duì)美國(guó)、對(duì)北約、對(duì)包括英國(guó)在內(nèi)擴(kuò)大的歐洲共同體的義務(wù)。執(zhí)政的基民盟（CDU）和基社盟（CSU）希望沿著卡斯滕斯時(shí)訪美所提辦法，單獨(dú)通過(guò)一項(xiàng)決議；而社民黨（SPD）則嫌決議形式不夠強(qiáng)烈，希望修改條約或者至少在條約前增加序言。為了向政府施壓，社民黨一方面在議會(huì)聯(lián)合自民黨（FDP），一方面公開(kāi)反對(duì)戴高樂(lè)的單邊主義，甚至考慮在戴高樂(lè)再訪德國(guó)時(shí)發(fā)動(dòng)大規(guī)模游行。②Airgram from the Embassy in Germany to the Department of State，No.A-1899， March 8， 1963， Robert E.Lester ed.， Confidential U.S.State Department Central Files， Federal Republic of Germany： Subject-Numeric Files， February 1963-1966， Part 1， Political， Governmental， and National Defense Affairs（hereafter cited as RG 59， Central Files， FRG， 1963-1966） （Microfilm）， Bethesda， MD： UPA， 2004，Reel 11， pp.905-910.

對(duì)于德國(guó)國(guó)內(nèi)的這些動(dòng)向，美國(guó)總體上表示滿意，但對(duì)于社民黨過(guò)于強(qiáng)烈的姿態(tài)又有些擔(dān)心。美國(guó)認(rèn)為，如果修改條約，則需要與法國(guó)重新談判，而這是阿登納所無(wú)法同意的。因此，美國(guó)傾向于修改條約和通過(guò)單獨(dú)決議之間的中間立場(chǎng)，即增加序言的方式。由于這是德國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，美國(guó)不好直接干涉，因此指派并無(wú)正式官方職務(wù)的麥克羅伊前往德國(guó)，對(duì)德國(guó)政要做工作。③Telegram from the Department of State to the Embassy in Cairo， No.1988， March 19，1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 8， pp.817-820； Telegram from the Department of State to the Embassy in UK， No.4947， March 20， 1963， JFK， NSF， WE-S， Reel 8， p.823.

麥克羅伊本擬于4月初赴德，他是否去了不得而知，但德國(guó)的舉措恰恰符合美國(guó)預(yù)期。4月4日，雖然阿登納并不情愿，他還是接受了添加序言的建議，作為修改條約和單獨(dú)決議的妥協(xié)方案。同一天，這個(gè)決定就宣布了。④［英］D.C.瓦特編：《國(guó)際事務(wù)概覽：1963年》，第40頁(yè)-41頁(yè)。5月16日，德國(guó)議院以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了《法德條約》，同時(shí)也通過(guò)了一個(gè)具有大西洋色彩的“前言”，其中說(shuō)，聯(lián)邦議會(huì)“決心通過(guò)執(zhí)行本條約來(lái)為指導(dǎo)德國(guó)政策的偉大任務(wù)效力。聯(lián)邦共和國(guó)多年來(lái)一直主張同其他四個(gè)盟國(guó)一道實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)。這些任務(wù)是：維持并鞏固自由世界各國(guó)人民之間的諒解（通過(guò)歐洲和美國(guó)之間特別密切的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)），讓德國(guó)人民行使自決權(quán)，恢復(fù)德國(guó)統(tǒng)一；在北大西洋公約組織的范圍內(nèi)實(shí)行共同防務(wù)以及各成員國(guó)的軍事力量一體化；沿著創(chuàng)建歐洲共同體開(kāi)辟的道路繼續(xù)前進(jìn)，并把英國(guó)吸收進(jìn)來(lái)以實(shí)現(xiàn)歐洲的統(tǒng)一……”。德國(guó)方面解釋說(shuō)，這個(gè)序言不僅僅是個(gè)聲明，而是法律的一部分，德國(guó)政府同樣需要遵守。⑤［法］阿爾弗雷德·格魯塞：《法國(guó)對(duì)外政策（1944-1984）》，北京：世界知識(shí)出版社，1989年版，第181頁(yè)；Airgram from the Embassy in Germany to the Department of State，No.A-2437， May 17， 1963， RG 59， Central Files， FRG， 1963-1966， Reel 11， pp.844-851.

在美國(guó)幕后推動(dòng)增加序言、德國(guó)國(guó)內(nèi)辯論《法德條約》利弊時(shí)，法國(guó)雖努力干涉，但并無(wú)效果。對(duì)于德國(guó)最終通過(guò)的序言，戴高樂(lè)最初并未公開(kāi)反對(duì)，但私下里說(shuō)它實(shí)際上架空了條約；兩年后的記者招待會(huì)上，他公開(kāi)抨擊，這個(gè)單方面的序言改變了整個(gè)條約的意思。⑥Alain Peyrefitte， C'était de Gaulle， Tome II， Paris， Fayard，1997， p.228；［法］阿爾弗雷德·格魯塞：《法國(guó)對(duì)外政策（1944-1984）》，第181頁(yè)。確實(shí)，在法國(guó)看來(lái)，建立在法德軸心基礎(chǔ)上的“地道的歐洲”才是條約的重心所在，而這里首先要排除的是美國(guó)以及英國(guó)在歐洲的影響。但正如美國(guó)駐德國(guó)大使館所總結(jié)的，序言中所列的德國(guó)外交政策主要目標(biāo)中，緊密的大西洋伙伴關(guān)系、與北約力量的一體化、通過(guò)共同體各機(jī)構(gòu)推進(jìn)歐洲一體化、支持英國(guó)加入共同體等，都是戴高樂(lè)所反對(duì)的。⑦Letter from Fessenden to Vine， May 21， 1963， NARA， Entry 3101，Bureau of European Affairs， Office of Atlantic Political and Economic Affairs， Alpha-Numeric Files， 1948-1963，Box 5.美國(guó)達(dá)到了阻止《法德條約》負(fù)面效應(yīng)的目標(biāo)。

四

對(duì)于《法德條約》的磋商及簽訂，肯尼迪政府從疑慮重重走向激烈反對(duì)，態(tài)度越來(lái)越負(fù)面，其變化的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)是戴高樂(lè)的記者招待會(huì)所引發(fā)的“一月危機(jī)”。隨著戴高樂(lè)歐洲政策的推行，隨著法德建立“軸心”的前景隱現(xiàn)，美國(guó)的反應(yīng)就越來(lái)越激烈。但無(wú)論美國(guó)的態(tài)度如何變化，其背后的政策基調(diào)都是一致的，那就是法德合作要在大西洋聯(lián)盟的框架內(nèi)，其最終發(fā)展要有助于建立美國(guó)主導(dǎo)下的“大西洋伙伴關(guān)系”。

美國(guó)應(yīng)對(duì)《法德條約》的決策經(jīng)過(guò)，不能說(shuō)是完善的。即便阿登納已告訴美國(guó)人法德合作最后會(huì)以條約的形式固定下來(lái)，即便駐外使館已提醒過(guò)法德雙邊磋商的威脅，但這些并沒(méi)有引起美國(guó)高層的足夠警醒。美國(guó)自信地認(rèn)為，無(wú)論如何，法德合作不會(huì)走向建立排他性（主要是排美性）軸心的地步。所以戴高樂(lè)的記者招待會(huì)和緊接著《法德條約》的簽訂才讓美國(guó)覺(jué)得美歐關(guān)系突然出現(xiàn)了“重大危機(jī)”。面對(duì)這一危機(jī)，肯尼迪政府顯然是有些慌亂的（比如肯尼迪堅(jiān)持從歐洲部分撤軍的建議）。不過(guò)經(jīng)過(guò)政府內(nèi)部圍繞對(duì)歐及對(duì)法、對(duì)德政策的反復(fù)爭(zhēng)論，美國(guó)政府形成的以德國(guó)為主要對(duì)象、拆散法德軸心、把德國(guó)拉回大西洋軌道的應(yīng)對(duì)政策，基本是符合實(shí)際的。

美國(guó)應(yīng)對(duì)《法德條約》之所以最后能取得成功，首要的也是最根本的原因在于美歐實(shí)力還沒(méi)有出現(xiàn)完全顛覆性的變化。在經(jīng)濟(jì)上，走向一體化的歐洲雖然已隱然成為美國(guó)的強(qiáng)勁對(duì)手，但在政治上以及軍事上，美國(guó)仍然是西歐的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。畢竟，對(duì)抗蘇聯(lián)，還要靠美國(guó)的軍事力量。戴高樂(lè)在回憶錄中總結(jié)說(shuō)：“我的歐洲人的歐洲計(jì)劃之所以還沒(méi)有獲得成功，就是因?yàn)樗鼘?dǎo)致舊世界的解放，而舊世界都是不敢冒風(fēng)險(xiǎn)的”。①［法］夏爾·戴高樂(lè)：《希望回憶錄》，《希望回憶錄》翻譯組譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第177頁(yè)?？梢f世界怎么冒險(xiǎn)呢？ 讓歐洲其他國(guó)家放棄美國(guó)的核保護(hù)，去接受法國(guó)尚未形成的、即便有了也微不足道的核力量，那無(wú)論如何是做不到的。法德合作遭遇挫折的原因還在于，戴高樂(lè)突然襲擊式的記者招待會(huì)，不僅讓美國(guó)高度緊張，也把德國(guó)最終推向自己的對(duì)立面。

法德合作的這次挫折說(shuō)明，如果一個(gè)地區(qū)存在著主要依賴地區(qū)外大國(guó)保護(hù)的現(xiàn)象，這個(gè)地區(qū)的合作尤其是政治合作就會(huì)非常困難。但《法德條約》所引起的超級(jí)大國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)同時(shí)也說(shuō)明了法德兩國(guó)合作的強(qiáng)大潛力，而這種潛力注定會(huì)隨著歐洲各方面實(shí)力的發(fā)展、隨著歐洲一體化進(jìn)程的加深，最終爆發(fā)出來(lái)。