戴怡

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

從上海司法改革方案出發(fā)探析法官職業(yè)化之路

戴怡

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

法官作為公眾司法的守護(hù)者，在全面推進(jìn)依法治國(guó)過(guò)程中發(fā)揮著重要積極作用，加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。我們?cè)谔剿鞣ü俾殬I(yè)化路徑時(shí)，結(jié)合上海司法改革方案中的亮點(diǎn)和難點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，以法官職業(yè)化的基本內(nèi)涵和理論依據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步優(yōu)化法官遴選機(jī)制，對(duì)員額制確定進(jìn)行科學(xué)性判斷，及對(duì)法官職業(yè)保障采用切實(shí)可行的辦法，都是我們亟須探索的幾個(gè)方向。

法官職業(yè)化；員額制；法官待遇

若將法治看作一門藝術(shù)，法律職業(yè)共同體從法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師，再到法學(xué)學(xué)者都是在法制建設(shè)的道路上展現(xiàn)著自己對(duì)法治藝術(shù)的理解與熱愛。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）高屋建瓴，將“加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)”作為六項(xiàng)具體任務(wù)之一，體現(xiàn)了《決定》將“法治工作隊(duì)伍建設(shè)作為這項(xiàng)法治系統(tǒng)工程的重要組成部分”的意義，第一次全面揭示了“法治人才”與“法治建設(shè)”之間的相互關(guān)系。［1］在法律職業(yè)共同體中，法官始終在適用法律的核心位置上，沒有職業(yè)化的法官隊(duì)伍，法治國(guó)家的建設(shè)也將難以順利實(shí)現(xiàn)。如何有效推進(jìn)職業(yè)化改革，上海市作為首批試點(diǎn)勇涉改革最前沿，其中的亮點(diǎn)和難點(diǎn)值得關(guān)注，因而本文擬從上海市司法改革方案著眼，探索后續(xù)優(yōu)化法官職業(yè)化的方向，以期對(duì)正在進(jìn)行的司法改革有所裨益。

一、上海司法改革方案的亮點(diǎn)

上海司法體制改革試點(diǎn)于2014年7月12日正式啟動(dòng)，主要涵蓋五項(xiàng)內(nèi)容：完善司法人員分類管理制度；健全法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)保障制度；完善司法責(zé)任制；探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級(jí)統(tǒng)一管理體制；探索建立省以下法院、檢察院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理體制。其中與法官職業(yè)化發(fā)展最密切相關(guān)的就是人員分類管理，實(shí)行員額制和與之相配套的法官選任、遴選、保障制度的改革。

（一）司法人員分類管理和員額制的基本實(shí)現(xiàn)

2015年2月《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》明確提出要通過(guò)建立法官員額制度，“確保優(yōu)秀法官留在審判一線?！保?］上海方案中首次將法官、司法輔助人員和行政管理人員區(qū)分開來(lái)，人數(shù)比例分別為33％、52％、15％，四分之三以上的司法人力資源將直接投入辦案工作。員額制的實(shí)行打破了一直以來(lái)法院人員混合管理的一池靜水，凸顯出法官的主體作用。同時(shí)還實(shí)行法官單獨(dú)職務(wù)序列管理，將法官分為四級(jí)，每晉升一級(jí)不少于四年。

從法院系統(tǒng)內(nèi)部的制度配置來(lái)看，法院面臨一系列內(nèi)部行政事務(wù)，總會(huì)與法院的審判工作有所交叉、混合。我國(guó)司法隊(duì)伍人員龐雜，法官超過(guò)20萬(wàn)，但許多“法官”常年不判一個(gè)案件，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)更是忙于種種“管理”和“領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)”。員額制在精簡(jiǎn)法官隊(duì)伍的同時(shí)，沒有完全排斥法院的行政管理事務(wù)，而是順應(yīng)社會(huì)分工發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)法院行政管理職能和司法職能的分離，充分調(diào)動(dòng)法官的職業(yè)積極性，進(jìn)而激發(fā)司法活力。

（二）法官選拔機(jī)制和職業(yè)保障制度的完善

員額制意味著更高的準(zhǔn)入門檻，基于法官的職業(yè)特點(diǎn)，這次改革方案采取了在法官內(nèi)部遴選和面向社會(huì)公開選任兩種方式：從法官助理中擇優(yōu)選任或從優(yōu)秀律師和法律學(xué)者等專業(yè)法律人才中公開選拔或調(diào)任。在法院見習(xí)一年后，表現(xiàn)合格者成為法官助理，助理做滿五年才有資格參與法官的遴選。同時(shí)還在市級(jí)層面組建由各部門和專家組成的法官遴選、懲戒委員會(huì)，負(fù)責(zé)法官的選任、監(jiān)督。這種優(yōu)中選優(yōu)的途徑，突出了對(duì)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重視，給有豐富事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師和理論淵博的學(xué)者從社會(huì)分工中脫穎而出創(chuàng)造了條件，有利于提高法官隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)。法官的工資待遇以專業(yè)等級(jí)為基礎(chǔ)，司法輔助人員的薪酬制度分級(jí)管理，司法人員有條件領(lǐng)取養(yǎng)老金，這些職業(yè)保障措施，對(duì)優(yōu)化法官的薪酬待遇，降低法院內(nèi)外薪酬差距，緩解當(dāng)前法官流失壓力，吸引更多高素質(zhì)法律人才有積極作用。

上海司改方案的亮點(diǎn)突出，是對(duì)法官職業(yè)化的積極探索，為日后法官職業(yè)化道路推進(jìn)提供了有效思路。但如何優(yōu)化法官職業(yè)化的方案，讓“上海方案”的試點(diǎn)性質(zhì)可逐步轉(zhuǎn)變具有推廣意義的可復(fù)制方案，還需在法官職業(yè)化的理論依據(jù)和實(shí)際背景下，斟酌上海司法改革方案中的難點(diǎn)和可優(yōu)化的方向。

二、法官職業(yè)化路徑選擇的依據(jù)

上海司法改革方案其實(shí)質(zhì)是提出了法官職業(yè)化的路徑，但如何為這一職業(yè)化路徑提供理論依據(jù)還得深入思考，筆者認(rèn)為，可以從理論層面與實(shí)踐層面兩個(gè)方面來(lái)予以考察。

（一）法官職業(yè)化的理論依據(jù)

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作的職業(yè)化呈現(xiàn)出三種特點(diǎn)：一是知識(shí)性，專門的理論經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和系統(tǒng)化技能是職業(yè)化的基礎(chǔ)；二是實(shí)用性，專門職業(yè)者要將所掌握的知識(shí)技能加以靈活運(yùn)用，解決實(shí)際問(wèn)題；三是服務(wù)性，體現(xiàn)在職業(yè)角色將知識(shí)與技能結(jié)合起來(lái)用于對(duì)他人提供專門服務(wù)。專門職業(yè)以其“服務(wù)觀念”、“集體取向”、“服務(wù)于公眾”的特點(diǎn)區(qū)別于其他職業(yè)。［3］從法學(xué)角度來(lái)看，《法官法》第二條明確界定了法官的范圍是“依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副廳長(zhǎng)、審判員和助理審判員?！狈ü俾殬I(yè)化則是法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。［4］法官職業(yè)化不僅要確立法官內(nèi)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、行為有別于其他普通其他職業(yè)的定位，更要體現(xiàn)法官有別于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

（二）法官職業(yè)化的實(shí)踐認(rèn)知

職業(yè)化是社會(huì)分工細(xì)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，法官職業(yè)化始于英國(guó)中世紀(jì)，就是在這個(gè)階層手中，中世紀(jì)的普通法才趨于完備，呈現(xiàn)出獨(dú)有的特征，完善了其規(guī)范細(xì)則。正是因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)階層，普通法才發(fā)展，才越來(lái)越高，成為王國(guó)內(nèi)最高的因素，才形成了法律至上的理念傳統(tǒng)。［5］法官作為正義和良知的化身，從目前的實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在法律思維、職業(yè)道德、司法經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)保障這四個(gè)方面。

法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活高度抽象而形成的一套規(guī)范人類行為的規(guī)則體系，其表達(dá)和邏輯都具有高度專業(yè)性，而審判工作是對(duì)法律的直接適用，與涉訴當(dāng)事人權(quán)利息息相關(guān)。這就要求參與審判的法官必須經(jīng)過(guò)專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，掌握獨(dú)特專業(yè)的法學(xué)知識(shí)，以法律人的思維邏輯對(duì)案件中有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，使用法律的話語(yǔ)、邏輯、分析、解釋方法，做出中立裁判。法律由社會(huì)生活產(chǎn)生，與社會(huì)時(shí)時(shí)處于互動(dòng)之中。一個(gè)法律工匠，若他只知道審判程序之規(guī)定和精通實(shí)在法的專門規(guī)則，那他只是一架專門機(jī)器，絕不是法律人。［6］有了完善的知識(shí)能力和法律思維，每個(gè)具體鮮活的案件還需法官遵循較高道德標(biāo)準(zhǔn)，懷著強(qiáng)烈的責(zé)任心和使命感，基于對(duì)法律正當(dāng)性和合法性的理解，在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，融入法律和法官人文關(guān)懷，加入自身的價(jià)值判斷。豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐經(jīng)歷也是法官所必備的條件之一，再豐富的知識(shí)都需要在復(fù)雜案件中加以運(yùn)用才能發(fā)揮作用，不管是司法經(jīng)驗(yàn)還是生活經(jīng)驗(yàn)都直接影響著法官處理案件的能力。而完善的職業(yè)保障也是留住和吸引人才的重要途徑，法官職業(yè)保障體現(xiàn)在法院內(nèi)部管理和法院外部的制度保障上。

三、從上海方案的亮點(diǎn)中反思職業(yè)化路徑

在明確法官職業(yè)化選擇的理論依據(jù)基礎(chǔ)上，再次審視上海方案中的相關(guān)措施，會(huì)發(fā)現(xiàn)其固然存在許多創(chuàng)新之處，但不可否認(rèn)還是暴露出許多亟待優(yōu)化的問(wèn)題。

（一）員額制確定的科學(xué)性及其判斷

上海司法改革中法官比例為三分之一，司法輔助人員占一半左右，這意味著每?jī)晌环ü儆胁坏絻擅姆ü僦?。我?guó)地域廣闊，案多人少，從全國(guó)范圍看，法院處理的案件總量呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同，案件總量在不同區(qū)域也有很大不同；從糾紛范圍看，傳統(tǒng)的民商事案件如婚姻家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)和金融糾紛、交通肇事以及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的案件總量肯定比行政訴訟案件要多得多。從法院不同層級(jí)看，高院、中院主要審理重大疑難和與當(dāng)事人有爭(zhēng)議的二審案件，而基層法院案件相對(duì)較多，側(cè)重對(duì)日常糾紛的解決。如果都以上海方案中法官三分之一比例設(shè)置，法官員額不增反降，對(duì)緩解案少人多的現(xiàn)狀無(wú)益。因此，對(duì)員額制數(shù)額的科學(xué)測(cè)算仍然是橫亙?cè)诟骷?jí)法院面前的難題之一，考慮地域性差異和案件糾紛類型的結(jié)構(gòu)性特征，不同地區(qū)、層級(jí)法院的特點(diǎn)不同，在改革實(shí)踐中法官員額的確定不能一刀切，還需從地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)因地制宜，對(duì)案件相對(duì)較多的基層法院的法官員額可適當(dāng)放寬，高院、最高院法官員額則可適當(dāng)收縮。員額制的確定可在審級(jí)確定的基礎(chǔ)上，采取差額化的定額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一審法院和上訴法院可以采取不同定額方法。

員額制將更多司法人員集中在審判的一線，法官主要負(fù)責(zé)對(duì)庭審和裁判文書的撰寫、簽發(fā)，而司法輔助人員從事庭審記錄、送達(dá)、保全、調(diào)查、卷宗整理等事務(wù)性工作。剩下15％的行政管理人員的職權(quán)并不清晰，一個(gè)法院是否需要這么多的行政管理人員，這些行政管理人員的比例是否合理還需進(jìn)一步探索。員額制在既有人員質(zhì)量范圍內(nèi)進(jìn)行篩選，勢(shì)必會(huì)有一部分不符合條件的法官要退出法官隊(duì)伍。分流出的一部分司法工作人員到底要走向何處，是調(diào)任成行政管理人員或其他業(yè)務(wù)管理人員，是留在法院內(nèi)部還是調(diào)往法院外其他崗位，這是上海方案中的空白，如何穩(wěn)定人心，協(xié)調(diào)這些司法人員，防止分流后“閑置人員”的負(fù)面情緒，保持法官隊(duì)伍活力也是法官職業(yè)化改革所面臨的難點(diǎn)。

（二）法官遴選機(jī)制的完善

員額制僅在法院既有人員內(nèi)部進(jìn)行篩選，法官選任機(jī)制則要從法院外部甄選出更多符合要求的高素質(zhì)司法人才。上海方案中設(shè)置的法官遴選委員會(huì)由各部門和專家組成，那各部門到底是由那些部門組成，是僅由法院內(nèi)部部門組成還是包括了其他外部部門？委員會(huì)的專家到底如何確定？一套公平的法官選任標(biāo)準(zhǔn)必不可少，如果以工作年限為區(qū)分法官和助理的標(biāo)準(zhǔn)，那同樣工作年限的法官是否要加上辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)？這些遴選委員會(huì)的組成都還需進(jìn)一步細(xì)化，筆者認(rèn)為可直接將遴選交給第三方委員會(huì)，專門推薦法官，既可避免直接交由上級(jí)法院遴選的審級(jí)異化，又可保持審判獨(dú)立性。除了內(nèi)部遴選外，現(xiàn)有的外部遴選是從優(yōu)秀的律師和學(xué)者中選拔人才加入法官隊(duì)伍，那是設(shè)置相應(yīng)的資格考試還是直接通過(guò)法官遴選委員會(huì)的審核，都是值得我們仔細(xì)考量的。由于地區(qū)司法資源分布不均和司法水平有別，對(duì)法官的司法能力要求也應(yīng)有所不同。以司法考試為核心的遴選并沒有針對(duì)法官職業(yè)本身，只綜合考察了要以法律當(dāng)作職業(yè)的人才，考察不到抽象法條的實(shí)際應(yīng)用能力，只涉及法條知識(shí)，而實(shí)際審判工作更需要對(duì)法條從具體到抽象再到具體的靈活運(yùn)用。2015年12月20日出臺(tái)的《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格意見》為完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度指明了方向，調(diào)整涉及考試內(nèi)容的變化、考試門檻的提高，擴(kuò)大了職業(yè)準(zhǔn)入的范圍。但法官遴選機(jī)制不單是在現(xiàn)有的法院內(nèi)部?jī)?yōu)中選優(yōu)，也不單是對(duì)職業(yè)考試的設(shè)計(jì)，而應(yīng)包含法學(xué)教育、職業(yè)考試、法官培訓(xùn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，只有將各個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)協(xié)調(diào)，才能遴選出真正選出符合條件的優(yōu)秀法官。

（三）法官職業(yè)保障的切實(shí)優(yōu)化路徑

上海方案中的提高后法官薪酬已與一般公務(wù)員有所區(qū)別，有益于留住優(yōu)秀人才。然而現(xiàn)實(shí)中法官的薪酬收入還是普遍低于律師、公司法務(wù)等其他法律職業(yè)共同體，現(xiàn)有《關(guān)于實(shí)行法官審判津貼的通知》中，津貼標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，就連首席大法官每月的補(bǔ)貼也只有340元，且有些地區(qū)還不能落實(shí)到位。通過(guò)新立法建立有特色的薪酬給付制度，要先對(duì)比法律服務(wù)業(yè)，確定合理的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，兩者工作內(nèi)容雖有不同，但差距不能太大。合理的薪酬計(jì)算方法還可納入工作付出、法官等級(jí)、所在地的物價(jià)水平，案件審理質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)。除了薪酬方面，現(xiàn)有《法官法》中對(duì)法官職業(yè)的權(quán)利侵害的保障有待完善。法官職業(yè)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，在強(qiáng)調(diào)責(zé)任時(shí)可考慮填補(bǔ)職業(yè)權(quán)利的保障。法官非經(jīng)過(guò)法定事由不得隨意調(diào)任，非經(jīng)法定失職行為法官責(zé)任不受追究，避免其他部門過(guò)多干涉。只有從各個(gè)方面解決法官的后顧之憂，保障法官的職業(yè)榮譽(yù)感和滿意度，才能避免人才流失，吸引更多精英加入法官隊(duì)伍。

［1］莫紀(jì)宏.法律職業(yè)化是司法公正的制度保障［J］.中國(guó)司法,2015（1）:20-22.

［2］最高人民法院.最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（法發(fā)〔2015〕3號(hào)，2015年2月4日）［N］.人民法院報(bào),2015-02-27（3）.

［3］莫頓.社會(huì)研究與社會(huì)對(duì)策［M］.林聚任,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:131-132.

［4］黃獻(xiàn)安.深入學(xué)習(xí)貫徹十六大精神、穩(wěn)步推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)［N］.最高人民法院公報(bào),2003-02-20.

［5］季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:153.

［6］E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:507.

（責(zé)任編輯：張惠fszhang99@163.com）

Seeking the Path of Judges’Professionalism Based on Shanghai Judicial Reform Program

DAI Yi
（FacultyofLaw,Wuhan University,Wuhan 430072,China）

As the guardian of public justice,judges play significant and positive role in the course of governing the state according to law,so the construction of professionalism of judge is imperative.When exploring the path of professionalism of judges,we can make use of the spotlights and difficulties of the Shanghai Judicial Reform Program,based on the connotation and theoretical foundation of judiciary professionalism,to optimize the selection mechanism and judge personnel system scientifically as well as to provide professional security.

judge professionalism;personnel system;treatment of judge

D926.17

A

1008-018X（2017）01-0093-04

2016-12-15

戴怡（1993-），女，湖北荊州人，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。