(中央黨校馬克思主義學院 北京 100000)

當代資本主義勞資關系多樣性發(fā)展的比較分析

蔣茜

(中央黨校馬克思主義學院北京100000)

當代資本主義勞資關系各種模式并非一成不變，是動態(tài)發(fā)展的過程，每種模式都有促進經濟社會發(fā)展的合理內核，但同時也存在另其陷入困境的弊端，這些優(yōu)劣長短，需要隨著時代和環(huán)境的變化而不斷的調整。一方面，資本主義勞資關系不同模式之間的差別，體現(xiàn)了屬于自己國家的特殊性，他們自身之間存在比較競爭；另一方面，當代資本主義勞資關系各種模式同屬于資本主義陣營之中，體現(xiàn)了資本主義勞資關系的統(tǒng)一性，并在相互融合互相滲透中不斷發(fā)展。

勞資關系；多樣性；馬克思主義

資本主義勞資關系的發(fā)展是統(tǒng)一性與多樣性的發(fā)展，統(tǒng)一性主要是指勞資關系在不同歷史階段下所呈現(xiàn)的一致性，以及不同空間中所具有的勞資關系本質特征的共性。而共同的經濟規(guī)律并不否認歷史階段的多樣性，以及每一個國家在勞資關系中所呈現(xiàn)的空間性差異，即國別差異。本文主要結合美國、德國、日本這三個比較典型的發(fā)達資本主義國家，探討勞資關系的國別差異。

一、當代資本主義勞資關系不同模式各有所長

當代資本主義勞資關系的三種模式都各具自身特色，這些勞資關系模式的發(fā)展過程并非是一帆風順，但每一種模式都或多或少的推動了經濟社會的發(fā)展。因此，存在于資本主義模式中的合理內核是值得關注的。

美國模式的合理內核就在于充分發(fā)揮了市場競爭的優(yōu)勢。正如羅納德.多爾所說：“盡管美國社會有很多弊端，美國公司董事薪水是那么過分，但就競爭力而言的所有方面，模式就是美國?！睉撜f多爾的這一評論揭示出了美國模式的優(yōu)勢。①美國的自由主義為以企業(yè)為核心的各種社會組織提供了較多的寬松的環(huán)境，而追崇個人主義的氛圍，明星式的晉升方式，讓企業(yè)中雇員的創(chuàng)造性可以獲得很好的激勵與發(fā)揮。自由競爭的市場規(guī)則所賦予的競爭性、創(chuàng)造性、和靈活性，讓美國經濟和社會發(fā)展獲得了充分活力。尤其在20世紀80年代末興起的經濟全球化的浪潮，以及信息革命的爆發(fā)，美國模式在經濟競爭力方面顯現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢，資本在世界范圍內得到了更大的擴張。當然，正如米歇爾·阿爾貝爾所提出的，美國模式有其特殊性。美國擁有得天獨厚的條件，讓資本追逐利潤的本性能夠發(fā)揮得如此徹底，而其他國家很少具備這樣的條件。

德國模式的合理內核是既強調競爭的優(yōu)越性、又注重社會公平，是關注市場自由原則和社會平衡原則的結合，它“成功地把資本主義和社會民主主義結合在一起。最引人注目的是它保持了平衡，同時，效率也絲毫不差。”②德國模式非常注重階級合作，而這種階級合作與日本模式不同的在于，更加強調勞動者的權力和地位，并通過正規(guī)法律制度作為其保障。正如德國前總理施羅德指出：“與美國和南亞相比，歐洲的社會福利制度給了歐洲一套完全不同的倫理標準，只有歐洲保持著經濟、社會、文化和環(huán)境上的平衡。歐洲不是地理標準，它代表著一種特殊的文化和生活方式?！雹鄣聡Ｊ街械膬?yōu)越性是值得肯定的，而正是其合理內核讓德國創(chuàng)造了二戰(zhàn)后舉世矚目的經濟奇跡，也成為在2008年金融危機之后能夠快速恢復的資本主義國家。在德國模式中，比較注重把勞動者自身的發(fā)展與經濟增長相結合，顯然是有很大的進步意義。

日本模式是通過一種集體主義的價值思想，用一種約定俗成的方式讓政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與員工之間形成一種合作關系，匯成了經濟發(fā)展的凝聚力，并且將市場經濟融入到共同協(xié)作的競爭模式之中，競爭與合作融合在一起，彼此貫通，特別適合后福特主義的生產體制，“豐田模式”也被看作是取代“福特模式”的生產經營模式，而被廣泛關注。同時，日本模式中的三大法寶，終身雇傭制、年功序列制、企業(yè)性工會，把勞動者與企業(yè)的命運緊緊的拴在了一起，形成一種較為穩(wěn)定的勞資關系，這種“勞資命運共同體”激發(fā)了勞動者的主人翁意識和積極性。日本政府在市場經濟中發(fā)揮的計劃引導作用，對于市場秩序的建立，彌補市場失靈，保護國內市場，維護成長中的企業(yè)發(fā)揮了重要作用。日本戰(zhàn)后的三十年，經濟發(fā)展極為迅速，這種發(fā)展勁頭一直持續(xù)到20世紀90年代?？梢哉f，日本模式的合理成分對于日本經濟在戰(zhàn)后的崛起作出了重要貢獻。

二、當代資本主義勞資關系模式都面臨自身的困境

任何事物的發(fā)展都具有兩面性，當代資本主義勞資關系模式同樣如此。這些資本主義勞資關系模式一方面促進了經濟社會快速發(fā)展，另一方面也因模式本身的弊病使這些國家的未來發(fā)展面臨困境。

對于美國模式來說，其缺陷主要表現(xiàn)在：其一，自由市場本身所存在的弊病。例如市場競爭的不完全性、市場機制對公共物品的失靈、市場機制的功能性缺陷等等，這些無政府狀態(tài)必將導致整體社會生產的盲目性、無序性和短視性，使得美國模式下的自由市場力量越來越不可控制。第二，股東利益至上的美國模式，讓企業(yè)更加關注短期利益，導致各種金融衍生品交易和股市交易惡意膨脹，在不受政府干預的情況下，這些帶有賭博性質的活動只會催生越來越多的泡沫，并埋下越來越多的隱患。2008年從美國開始的金融危機，正是這一模式弊端的體現(xiàn)。其三，社會貧富分化問題。在美國模式中收入差距越來越大，一邊是財富的累積，一邊是貧困的累積，正如約翰.格雷所指出：“在美國，收入的降低害著就業(yè)的大多數(shù)人，對在職的窮人中的大多數(shù)損害尤甚。”“自由市場還削弱或毀壞了維系美國社會凝聚力的其他制度，它創(chuàng)造了長期的經濟繁榮，但大多數(shù)美國人卻很難從中受益。美國國內不公平的程度……超過任何一個歐洲國家?！雹?/p>

德國模式的弊病，隨著20世紀70年代石油危機的爆發(fā)開始逐漸暴露，在全球化席卷下，該模式弊端進一步展現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，龐大的福利開支已經成為社會沉重的負擔，在全球化的競爭面前，德國模式的競爭力有所下降。第二，全球化浪潮中德國模式中的集體主義傳統(tǒng)受到新自由主義思潮的沖擊，缺乏有效的應對。全球化不僅是資本與勞動力的全球流動，同樣也是各種思潮的全球傳播和相互碰撞，在全球化浪潮之下，新自由主義所推行的私有化、市場化、自由化的觀念對德國的意識形態(tài)也產生了巨大的影響，崇尚個人自由的新自由主義已滲透到了德國的思想領域，正如德國政治學家奧爾夫剛.貝格多爾夫說道：“與20年前相比，今天每個人都更加努力加強他們的自我意識，并以此為出發(fā)點謀求自我發(fā)展。至于自我約束和履行義務的愿望正在急劇下降。”⑤因此，德國模式中建立在集體主義思想基礎之上的共同決策制開始受到質疑。第三，德國模式把很多問題都納入了規(guī)章制度的法律框架之內，在促進穩(wěn)定的同時，也缺乏一定的靈活性。例如，在競爭加劇的全球化背景下，共同決策制度從某種程度上減弱了企業(yè)對市場的應變效率。因此，在20世紀90年代之后德國勞資關系模式陷入了困境，德國經濟開始走向停滯甚至緩慢下滑。

日本在1991年泡沫經濟崩潰后，經濟陷入萎靡衰退，一度受西方贊嘆的“日本模式”一時間面臨瓦解。在全球化和新自由主義思潮的沖擊下，這種模式顯示出了自身的弊端并陷入了困境。一方面，以“政府主導”為特征的“日本模式”，在政、官、財“鐵三角”庇護下，固然對日本經濟發(fā)展起到了積極促進作用，但政府對市場領域的過度管制，卻造成了日本市場的封閉性，限制了企業(yè)的活力。另一方面，在全球化和新自由主義泛濫的背景下，日本模式所提倡的一些制度顯得格格不入。因為在全球化趨勢之下，資本、勞動力等生產要素需要自由流動，而日本模式中的“終身雇傭制度”和“員工序列制度”等卻很大程度上限制了雇員的“跳槽”，這種限制勞動力自由流動的制度與當今全球化大勢背道而馳，使得勞動力市場缺乏靈活性。同時，“年功”也越來越與“能力”產生矛盾，嚴重抑制了年輕勞動力創(chuàng)造的積極性，不利于競爭，也不利于創(chuàng)新性人才的發(fā)展。日本模式面臨的困境，并非周期性的蕭條，而是體制與全球化時代碰撞的結果。

三、當代資本主義勞資關系各種模式的動態(tài)發(fā)展

通過對當代資本主義國家三種典型勞資關系模式的分析和比較，可以總結如下:

1、由于存在不同的文化傳統(tǒng)、生產力基礎、指導思想，當代發(fā)達資本主義世界產生了各具特征的勞資關系模式，即便是同一種模式，因國家采取的發(fā)展戰(zhàn)略與政策的不同，在不同的階段也存在差異，因此勞資關系模式的發(fā)展就呈現(xiàn)出多樣性。但不管是縱向上歷史階段的多樣性，還是橫向上當代資本主義模式的空間多樣性，勞資關系的本質都是一樣的，都是資本家無償占有工人勞動創(chuàng)造剩余價值的剝削關系，根本上都是建立在生產資料私有制之上的雇傭勞動制度，都具有在這個歷史階段中資本主義勞資關系所具有的共同特征，例如以生產資料私有制為基礎；以現(xiàn)代市場經濟為基礎；以追求利潤最大化為目的；國家都不同程度的參與到了勞資調節(jié)中等。簡而言之，勞資關系的多樣化狀態(tài)，是資本主義勞資關系共同特征與具體國情相結合的產物，它們之間的差異是在資本主義制度本身范圍內的差異。

2、資本主義勞資關系各種模式并非一成不變，而是動態(tài)發(fā)展的過程。上述當代資本主義各種典型勞資關系模式中，每種模式都有促進經濟社會發(fā)展的合理內核，但同時也存在令其陷入困境的弊端。各種資本主義勞資關系模式都需要隨著時代和環(huán)境的變化而不斷調整，否則優(yōu)勢終將變?yōu)榱觿?。從資本主義各種模式本身的發(fā)展來看，也是在不斷的調整中前行，通過調整去適應新興生產力的發(fā)展要求。例如，美國模式在全球化進程中顯現(xiàn)出極大優(yōu)勢并取得了巨大生產力進步，但在2008年的國際金融危機后陷入困境，并開始調整。以效率與公平雙重優(yōu)勢著稱的德國模式，在全球化浪潮之下陷入了困境，之后采取一系列的調整措施，試圖擺脫困境。而隨著日本泡沫的瓦解和經濟的衰退，曾經有助于取得經濟奇跡的日本模式也開始進行結構性改革。可見，資本主義各種模式的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，而在發(fā)展中的調整改革實際上是資本主義生產關系自我揚棄的體現(xiàn)。

3、各種資本主義模式在發(fā)展中相互比較、滲透。由于同處于資本主義世界體系之中，當代資本主義各種模式為了保持自身的國際競爭力，也開始出現(xiàn)了相互學習、滲透的現(xiàn)象。美國模式在堅持自由主義模式的基礎上，開始學習其他模式中的合作方法，例如在企業(yè)管理制度上，越來越承認勞動者的權力，在公司目標上，不再僅僅局限在利潤的目標上。在德國模式中，也引入了美國模式中的競爭元素，例如，德國通過減稅來調動雇主積極性，通過拉大工資差別來調動雇員積極性，并改變福利供給方式，讓福利與效率掛鉤等等。日本模式在經濟下滑之后，廣泛吸納美國的自由主義思想，采取了一系列減少政府管制、開放金融市場、放松金融監(jiān)管的措施。從經濟運行的層面看，不同時期不同資本主義勞資關系模式之間相互借鑒，甚至采取相同的政策和管理手段，但這些變化并不意味著模式本身的改變。⑥可以說，資本主義勞資關系各個模式之間的關系是既競爭又融合：一方面存在競爭比較。資本主義勞資關系不同模式之間的差別，體現(xiàn)了屬于自己國家的特殊性，它們之間的關系也反映出了資本主義國家之間利益上的矛盾與政治上的分歧；另一方面是相互滲透融合。當代資本主義勞資關系各種模式同屬于資本主義陣營之中，在相互融合、互相滲透中不斷發(fā)展。

【注釋】

①劉鳳義.當代資本主義多樣性的政治經濟學分析.教學與研究，2009(2).

②[法]米歇爾·阿爾貝爾.資本主義反對資本主義.社會科學文獻出版社,1999:106.

③徐崇溫.當代資本主義新變化.重慶出版社，2004:195.

④[英]約翰·格雷.偽黎明：全球資本主義的幻象.中國社會科學出版社,2002:139、3.

⑤張世鵬.二十世紀末西歐資本主義研究.中國國際廣播出版社,2003:272.

⑥劉鳳義.當代資本主義多樣性的政治經濟學分析.教學與研究，2009(2)。

蔣茜，中央黨校馬克思主義學院講師。