■張燦燦

目前，已有30余家企業(yè)進(jìn)軍共享單車行業(yè)，100余萬(wàn)輛單車正散布在全國(guó)至少30個(gè)城市，甚至有公司正以“一天一城”的節(jié)奏密集入駐。未來(lái)擴(kuò)張速度仍在加速，2017年，行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)ofo和摩拜的訂單已達(dá)3000萬(wàn)輛，被媒體稱為“產(chǎn)能大躍進(jìn)”。

隨著投放數(shù)量攀高和覆蓋面擴(kuò)大，一個(gè)此前潛伏的矛盾逐漸浮出水面：我們的城市空間不夠用了。目前，百萬(wàn)共享單車正占用著公共空間，甚至違規(guī)亂停亂放。表面上，企業(yè)是通過(guò)增加單車投放量吸引用戶，實(shí)質(zhì)上也在爭(zhēng)奪實(shí)實(shí)在在的、有限的公共空間。

共享單車能否無(wú)償享用公共資源，它的公益性、公共性如何定義？目前備受詬病的亂停放亂占地現(xiàn)象，除國(guó)民素質(zhì)外是否有深層次原因？本報(bào)記者采訪了北京摩拜科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱摩拜公司）和關(guān)注行業(yè)發(fā)展的專家學(xué)者，尋找上述問(wèn)題的答案。

共享單車能否零成本占用公共空間

作為全國(guó)最大的共享單車運(yùn)營(yíng)城市，上海在今年2月扣押了4000輛違規(guī)亂停的共享單車，理由是：投放量劇增的共享單車占據(jù)了大量原本屬于市民停放非機(jī)動(dòng)車輛的公益性站點(diǎn)，遭到市民強(qiáng)烈投訴。3月15日，上海市交通委又約談共享單車企業(yè)，要求即日起暫停投放新車。

代表共享單車行業(yè)發(fā)展最高水平的上海，率先感受到了共享單車“野蠻生長(zhǎng)”與有限公共空間的矛盾。而這一矛盾，可能在行業(yè)高速發(fā)展中會(huì)更加凸顯。

對(duì)于共享單車能否無(wú)償占用公共空間，浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、杭州改革發(fā)展研究院副院長(zhǎng)吳偉強(qiáng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示持反對(duì)態(tài)度。從共享單車進(jìn)入杭州開(kāi)始，他就密切關(guān)注并開(kāi)展研究。

“共享單車企業(yè)在未經(jīng)審批之前就設(shè)點(diǎn)布車，零成本占用人行道停放車輛經(jīng)營(yíng)，性質(zhì)與設(shè)在道路上的小攤小販沒(méi)有本質(zhì)差異，已明顯違反城市管理的法律法規(guī)?！眳莻?qiáng)說(shuō)，許多城市的市容環(huán)衛(wèi)管理?xiàng)l例都明確規(guī)定，不得擅自在城市道路和公共場(chǎng)地占道經(jīng)營(yíng)，需要臨時(shí)使用的必須征得相關(guān)行政主管部門同意后辦理審批手續(xù)。共享單車作為一種商業(yè)形式，未經(jīng)審批占用非機(jī)動(dòng)車道是違法占道經(jīng)營(yíng)行為，職能部門應(yīng)該介入整治。

“共享單車強(qiáng)調(diào)無(wú)樁停放、隨騎隨還，卻忽略了路權(quán)概念，占用機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道、公共自行車停放區(qū)、盲道等，甚至在人行道上隨意擺放?！眳莻?qiáng)表示，如果共享單車?yán)^續(xù)大規(guī)模投放，與普通自行車、機(jī)動(dòng)車、行人爭(zhēng)奪路權(quán)的矛盾會(huì)愈發(fā)突出。他帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪問(wèn)管理部門以及走訪共享單車公司等多種途徑調(diào)研，形成了《杭州應(yīng)盡快規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)共享單車管理》報(bào)告，已提交杭州市委、市政府。

與吳偉強(qiáng)一樣，同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長(zhǎng)諸大建同樣非常關(guān)注共享單車發(fā)展，但不同的是，他認(rèn)為討論共享單車問(wèn)題，首先要明確它是否屬于“公共服務(wù)”。

“有人對(duì)共享單車的公共性提出質(zhì)疑，我認(rèn)為這不應(yīng)有爭(zhēng)議?！敝T大建在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，共享單車的公共性比小汽車、網(wǎng)約車、出租車要大得多，甚至可以與公共交通相提并論。他強(qiáng)調(diào)，不能光把政府提供的服務(wù)看作公共服務(wù)，企業(yè)提供的就認(rèn)為不是。共享單車雖然由企業(yè)提供，但面向大眾，就像教育、衛(wèi)生這樣的公共服務(wù)一樣，幫助政府緩解城市擁堵、推廣“綠色出行”，解決了群眾出行的“痛點(diǎn)”，應(yīng)當(dāng)視為公共服務(wù)。

在這個(gè)思路前提下，諸大建認(rèn)為，共享單車企業(yè)尚未盈利，現(xiàn)有法律也沒(méi)有明文規(guī)定，共享單車不能停放在政府劃定的普通非機(jī)動(dòng)車免費(fèi)停放區(qū)。在考量其公益性服務(wù)和不影響其他非機(jī)動(dòng)車?yán)娴幕A(chǔ)上，可以允許其占用非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)。共享單車企業(yè)至今未被要求支付停放成本，說(shuō)明政府對(duì)這項(xiàng)服務(wù)的公共性是認(rèn)可的。

摩拜公司公關(guān)部門也向本報(bào)記者證實(shí)了他們與政府溝通過(guò)程中，政府支持和鼓勵(lì)的態(tài)度。據(jù)介紹，摩拜公司在少數(shù)單車被扣的情況發(fā)生后，經(jīng)過(guò)與相關(guān)部門溝通，均順利取回車輛，并且從未被處罰。

“企業(yè)盈利、群眾便利、管理成本社會(huì)分擔(dān)”是否可行

共享單車發(fā)展短短兩年時(shí)間，行業(yè)融資規(guī)模已達(dá)百億元，在資本市場(chǎng)上一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩，而上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心副主任孫衛(wèi)民卻向媒體訴苦：“為了共享單車，我的頭發(fā)都白了?！痹绺叻鍟r(shí)共享單車亂停放問(wèn)題，令不少工作人員頭疼。

隨著企業(yè)的不斷加入，投放量與日俱增，共享單車亂停放問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，甚至擁堵地鐵站、公交站，有從便利“最后一公里”變成擁堵“最后一百米”的趨勢(shì)。不少抱怨指向國(guó)民素質(zhì)低下，但在“國(guó)民素質(zhì)照妖鏡”的質(zhì)疑聲背后，企業(yè)管理模式和運(yùn)營(yíng)力量是否到位卻容易被忽略。

“共享單車本質(zhì)是無(wú)樁自行車租賃業(yè)務(wù)，商業(yè)行為僅靠道德約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”吳偉強(qiáng)指出，相較動(dòng)輒十萬(wàn)輛的投放量，共享單車企業(yè)目前配備的運(yùn)營(yíng)維護(hù)人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，不少城市的管理部門如城管、交管，環(huán)衛(wèi)部門，甚至社區(qū)、寫字樓的物業(yè)也參與到單車管理中。有些地方的共享單車還搭上公共自行車的各種資源，占用停車位并由工作人員順帶進(jìn)行處理。這些工作人員將違?；蛘吖收宪囕v收集起來(lái)后，企業(yè)一般經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)即可順利取回。但值得注意的是，增加的這些管理成本，共享單車公司并未承擔(dān)。

共享單車即使被認(rèn)定為公共服務(wù)，但作為贏利性商業(yè)機(jī)構(gòu)，能否“零成本”享受政府給予公益事業(yè)般的資源支持，實(shí)現(xiàn)“企業(yè)盈利、群眾便利、管理成本社會(huì)分擔(dān)”？受訪專家一致表示，這種運(yùn)營(yíng)模式顯然不能長(zhǎng)久，管理維護(hù)最主要的責(zé)任和力量應(yīng)是企業(yè)。

“共享單車企業(yè)不能做甩手掌柜?！眳莻?qiáng)強(qiáng)調(diào)，如因共享單車增加了可計(jì)算的社會(huì)管理成本，政府是否應(yīng)考慮收取一定的管理費(fèi)用。

“相關(guān)企業(yè)加大投放速度卻缺乏維護(hù)能力，故障車輛又將成為閑置車輛，侵占城市資源并影響城市形象。政府開(kāi)展聯(lián)合整治，或者一些城市管理人員主動(dòng)幫助，這些辦法比較程式化、個(gè)體化，治標(biāo)不治本。”諸大建認(rèn)為，大量共享單車投放市場(chǎng)，對(duì)后續(xù)維護(hù)提出了挑戰(zhàn)，企業(yè)管理不能滯后。

摩拜公司表示，公司正不斷進(jìn)行管理升級(jí)，在現(xiàn)有硬件技術(shù)條件下創(chuàng)新信用分、紅包車等懲罰機(jī)制，增加大量線下運(yùn)維力量，并已經(jīng)盡力配合城管、交管部門做好教育、引導(dǎo)和治理工作，從多角度力爭(zhēng)減少違?，F(xiàn)象。

日前，上海已編制全國(guó)首個(gè)共享單車團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，正在公開(kāi)征集意見(jiàn)，有望5月實(shí)施。針對(duì)企業(yè)只管投放不管維護(hù)的問(wèn)題，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中注明，企業(yè)須按不低于投入車輛總數(shù)千分之五的比例配備維保人員。

如何防止擁堵“最后一百米”

在受訪專家看來(lái)，共享單車的亂象并非無(wú)跡可尋、不可預(yù)計(jì)。吳偉強(qiáng)介紹，杭州公共自行車花了8年才完成8萬(wàn)多投放量，并非無(wú)法提供大規(guī)模的車輛，而是在規(guī)模、選址上進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)劃，網(wǎng)點(diǎn)配置采用城管、公交、交警、社區(qū)“四結(jié)合”的方法來(lái)確定，實(shí)現(xiàn)與城市空間容量、整體規(guī)劃的一致性。

“許多企業(yè)在沒(méi)有解決秩序管理和運(yùn)營(yíng)維護(hù)力量的前提下，就匆忙卷入資本混戰(zhàn)，才導(dǎo)致亂象叢生。假如不加規(guī)范，更多力量爭(zhēng)奪公共空間的無(wú)償使用權(quán)，最終會(huì)導(dǎo)致城市公共空間上演‘公地悲劇’?！眳莻?qiáng)強(qiáng)調(diào)，政府首先要做規(guī)劃和設(shè)計(jì)，一個(gè)城市到底需要多少單車、停放在哪里，以及企業(yè)的投放量和投放方式等都應(yīng)該提前向政府報(bào)備。

“據(jù)我觀察，共享單車亂停放現(xiàn)象主要集中在地鐵站、寫字樓和大型活動(dòng)空間周邊。很明顯，這些地方在規(guī)劃時(shí)根本沒(méi)有想過(guò)會(huì)出現(xiàn)共享單車這種新生事物，以及會(huì)有如此大的騎行需求?！敝T大建說(shuō)，共享單車引爆的核心問(wèn)題是，當(dāng)下的城市設(shè)計(jì)距離“自行車友好城市”的標(biāo)準(zhǔn)配置還有一段距離。哥本哈根等國(guó)際著名“自行車友好城市”在成為標(biāo)桿之前，就發(fā)動(dòng)政府、企業(yè)、市民三大主體的合作治理行動(dòng)，在基礎(chǔ)設(shè)施、城市道路設(shè)計(jì)規(guī)劃上考慮到自行車，并作出路權(quán)分配。所以，共享單車停放問(wèn)題，不僅僅是企業(yè)的事情，也不能單純歸咎于市民素質(zhì)。

沒(méi)有“自行車友好城市”的事先規(guī)劃，就迎來(lái)共享單車的井噴，這正是如今亂象存在的深層次原因。顯然，涉及公共資源的合理利用和再分配，共享單車已經(jīng)不單純是創(chuàng)業(yè)公司和資本投資的競(jìng)爭(zhēng)。目前，深圳出臺(tái)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車服務(wù)意見(jiàn)，車停在哪兒、違規(guī)怎么罰、政企責(zé)任，都有了明確指引；另有多個(gè)城市政府開(kāi)始加緊制定管理意見(jiàn)。北京、廣州、濟(jì)南等地一些區(qū)域，還嘗試由政府和企業(yè)協(xié)商劃定共享單車停車區(qū)。摩拜公司已參與其中，并表示在投放時(shí)不盲目追求數(shù)量、輕視管理，將與政府職能部門聯(lián)系溝通后，圍繞解決城市交通癥結(jié)對(duì)癥下藥，結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)時(shí)調(diào)整供給分布。摩拜公司也希望政府職能管理部門能為共享單車出行、停放創(chuàng)造更便利的環(huán)境，共同打造“自行車友好城市”。

“共享單車要想創(chuàng)業(yè)成功，有賴于政府、企業(yè)、市民、投資人四方的通力合作，共同建構(gòu)城市公共交通新秩序?！敝T大建建議，把自行車出行與公交地鐵的高效接駁作為城市發(fā)展的一個(gè)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略。如果從這個(gè)高度看待共享單車目前的問(wèn)題，就不會(huì)將他們視為“麻煩制造者”，而是幫助城市升級(jí)公共管理的一次機(jī)遇。他期待，共享單車能觸動(dòng)一場(chǎng)事關(guān)城市治理的變革。

（本文發(fā)表于2017年3月27日《檢察日?qǐng)?bào)》第1版）