楊茜
摘 要:水利不僅關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的展開,作為一項(xiàng)公共工程,亦能夠呈現(xiàn)基層社會(huì)的組織方式和管理模式。濱山靠海的永安湖是海鹽縣澉浦鎮(zhèn)中最重要的水源地,但有明一代幾乎一直處于失治狀態(tài)。明初之后,官府因現(xiàn)實(shí)困難與利益選擇,始終未能組織起針對(duì)性的開浚工程,鎮(zhèn)中士紳多次嘗試推動(dòng),均只是小修小補(bǔ)。永安湖的水利困境,為了解明代江南水利工作運(yùn)行的多樣性,和包括士紳在內(nèi)的基層社會(huì)管理的差異性,提供了一個(gè)很好的參照。
關(guān)鍵詞:永安湖;水利;士紳;地方社會(huì)
中圖分類號(hào):K928.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2017)02-0149-11
作者簡(jiǎn)介:楊 茜,上海師范大學(xué)歷史系博士后 (上海 200234)
江南水利的重要性,是明清時(shí)代的共識(shí)。圍繞太湖的水利工作,有上游常、湖、鎮(zhèn)三府的溇港疏浚開源,和下游蘇、松、嘉三府的“三江入?!?。相對(duì)而言,明王朝對(duì)太湖之水如何宣泄入海更為重視,以挖掘(疏浚)排水溝渠為主的水利工程,在從太湖到海的一百公里以上的廣大區(qū)域內(nèi)進(jìn)行,如王朝前期針對(duì)吳淞江、白茆港的大規(guī)模疏浚治理。然而到晚明時(shí),國(guó)家對(duì)于太湖平原的水利不再如以往那樣重視,內(nèi)憂外患的局面也使王朝沒有了能力進(jìn)行大規(guī)模的水利建設(shè),故江南除了兩三處由“強(qiáng)力”知縣組織的水利工程外,大部分地區(qū)出現(xiàn)一種“不講水利”的荒怠局面1。桐鄉(xiāng)人張履祥在清初時(shí)便說“農(nóng)田水利之政,百年不講”2。這是明王朝從重視江南水利,到水利荒廢的大趨勢(shì)。
聚焦于小流域內(nèi)的水利工作,情況可能不盡相同。嘉興府海鹽縣澉浦鎮(zhèn),濱山靠海,地勢(shì)高阜,以鎮(zhèn)西永安湖為重要水源地。而該湖的浚治失序,幾乎伴隨了整個(gè)明王朝。明初以降,一次次地方呈請(qǐng)與執(zhí)行未遂的記錄,保留在從澉浦鎮(zhèn)到海鹽縣以至嘉興府的史志中3。王朝政府對(duì)僻遠(yuǎn)小流域水利工程選擇性輕視,同時(shí)鄉(xiāng)紳等地方力量也未能有良好的對(duì)接。永安湖的浚治工作,長(zhǎng)期停留在一紙空文的層面。
一、澉浦鎮(zhèn)環(huán)境與永安湖水系
澉浦鎮(zhèn),地處浙江北部沿海,明代屬嘉興府海鹽縣,曾是對(duì)外貿(mào)易、海外交通的重要港口市鎮(zhèn)。澉浦建鎮(zhèn),始于唐代開元五年,蘇州刺史張廷上奏置鎮(zhèn),設(shè)有鎮(zhèn)將。至宋代,又置鎮(zhèn)官監(jiān)稅,兼管鮑郎鹽場(chǎng)鹽務(wù)。因地理位置的便利,南宋時(shí)澉浦已是海外貿(mào)易重鎮(zhèn),番貨畢集1。元初,此地還設(shè)市舶司。又有記載稱“至元、皇慶間,宣慰(使)楊耐翁居此,以己資廣構(gòu)房,招集海商番舶皆萃于浦”2,澉浦鎮(zhèn)遂人煙極盛,并與當(dāng)時(shí)著名的海外貿(mào)易港口青龍鎮(zhèn)并稱,所謂“華亭則有青龍鎮(zhèn),海鹽則有澉浦鎮(zhèn)”。也就是說,澉浦由最初的沿海駐軍要塞,因海外貿(mào)易的發(fā)展而演變成沿海重要港口3。
入明以后,江浙沿海廣設(shè)衛(wèi)所以備倭,朝廷置官軍把守,嚴(yán)禁百姓下海,海外貿(mào)易遂絕,澉浦鎮(zhèn)也隨之衰落,所謂“利源既絕,往跡俱非,不見異物,亦無(wú)外慕”4。及至晚明,除基本的稻作生產(chǎn)外,澉浦鎮(zhèn)民間生業(yè)中還有很重要的一項(xiàng),即家庭紡織業(yè),尤其以苧布的紡織為主。這跟晚明海鹽縣大部分地區(qū)以蠶桑為副業(yè)的情形略有不同。朱國(guó)禎便觀察到:“鹽邑素不習(xí)于蠶,近三四十年中蠶利始興,今則桑柘遍野,無(wú)人不習(xí)蠶矣”,但是“澉浦俗善績(jī)苧,更以織苧布為業(yè),然地實(shí)不產(chǎn)苧,市之他方,布亦大不精,非貴人所御也”5。
澉浦鎮(zhèn)雖然地處“江南水鄉(xiāng)”的大區(qū)域中,但境內(nèi)卻“山多而水少”,與真正的“水鄉(xiāng)”地貌環(huán)境并不盡相同:“嘉禾闔境水多山少,而山皆聚于澉浦?!?澉浦一帶有大大小小幾十座山峰,居民散居于山灣沃土之中。山多水少、地勢(shì)趨高的環(huán)境,使得澉浦鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的不是水鄉(xiāng)常見的排澇問題,而是干旱:“澉地高阜,不通下河,水無(wú)活源,十年九旱,往往災(zāi)患,不能備書?!?因此,灌溉和蓄水顯得十分重要。明清官民都普遍認(rèn)識(shí)到,鎮(zhèn)中多山,地勢(shì)高,不能溯流而上,“宜疏浚深通以資潴蓄”,而“正本清源之論”,即是需要時(shí)時(shí)挑濬永安湖和與之連通的澉浦城濠,從而“踞高處以蓄水,則樽節(jié)宣泄似無(wú)難于溥逮也”8。從海鹽縣整體水利形勢(shì)來(lái)說,亦是如此:“海鹽東南地勢(shì)最高,水易就下,如永安湖、澉浦城濠、白洋河之淤淀者,宜挑復(fù)之,各邑浜港之澀流者,宜勸農(nóng)民以時(shí)疏掘?yàn)殇笮钣?jì),斯旱可以備?!?
永安湖位于澉浦鎮(zhèn)西南部的譚仙嶺下,“環(huán)湖皆山,孟姥瀑諸水分注之,中有長(zhǎng)堤,劃湖為兩,周望惟南一角山不盡遮。海水正與湖平,灘沙晶熒,愈復(fù)益其漾瀇”10。湖面積不大,元代文獻(xiàn)記載“周回十二里”11。明代前期勘測(cè),湖約3700余畝12。20世紀(jì)50年代,湖只余1680余畝13。
察其地勢(shì),永安湖原本是錢塘江口的一個(gè)海灣,由于泥沙淤積和海平面下降,逐漸成為潟湖。但確切成湖年代已難考。2005年所修《南北湖志》引用兩段材料并進(jìn)行了推測(cè):2002年編《金山衛(wèi)春秋》中收錄一張漢初所繪會(huì)稽郡海鹽縣全境地域圖,其縣界說明中言“南臨澉浦關(guān)”,可見此時(shí)澉浦已成陸。東晉成帝年間,逢蘇峻之亂,干寶族人“徙居于澉湖”,載于《干氏宗譜》中。澉湖,也許即指代澉浦和永安湖雛形。后經(jīng)隋唐以來(lái)的開發(fā),湖周土地變?yōu)檗r(nóng)田,但終因下游田地缺水灌溉,約于吳越王錢镠時(shí)廢掉湖旁之田,儲(chǔ)諸山之水,堤之為湖,用以灌溉下游土地1。細(xì)查宋以后的澉浦地方文獻(xiàn),多語(yǔ)焉不詳,只記載了此湖“原以民田為湖,潴水灌溉”2。
將永安湖與周圍農(nóng)田以及東邊的澉浦城河連接起來(lái)的,是一縱四橫的“中河”與若干的堰閘:
永安湖,源自談仙嶺、高陽(yáng)、鹽臺(tái)諸山,注匯為湖。湖水自閘下注于中河,中河形如十字,一縱四橫,以孫家堰、六里堰截水,而東有老人堰通澉。城濠西有上、下、轉(zhuǎn)水三閘流注下河,皆因時(shí)啟閉,以灌近湖田八千三百余畝。至澉浦則南受長(zhǎng)墻、青山諸水流入城濠,縈回交互,與中河水會(huì)。又西行出日暉橋,出六里堰傍轉(zhuǎn)水閘至張公橋,入下河;東至滾水壩止,漫為長(zhǎng)川壩,計(jì)長(zhǎng)十里。3
具體分段來(lái)看,中河,自永安湖閘口而下,東過吳越王廟分為二支,一支向西北流去,自王家橋至孫家堰止,一支向東南過八字橋,經(jīng)三十字河至張老人閘止。又兩處支浜,在西門外者至油車堰止,在南門外者至顏家堰止。統(tǒng)計(jì)河港浜溇凡五千九百七十九丈五尺,闊狹不等。澉浦城的“護(hù)城河”即濠河,亦名城河,地勢(shì)略高,從城西日暉橋流出,向西至六里堰止,這段河道稱“上河”或“六里河”。六里堰外流向北邊之河稱“下河”。上河因從“勢(shì)居上流”的濠河流出,地勢(shì)高于下河,故設(shè)六里堰遏上河之水向北流入下河,保障周圍農(nóng)田灌溉。但如遇雨水過多時(shí),則開啟六里堰南面的轉(zhuǎn)水閘,泄水入下河。上、下河統(tǒng)稱“長(zhǎng)河”。城東則有“新河”,起自裘家壩,下至長(zhǎng)川壩止4。
永安湖通過上述一系列水閘控制放水,“湖東際石砌斗門木板為閘,以時(shí)啟閉。每遇天旱,開閘放水,下流灌救田苗?;蛱煊赀B綿,湖水漲溢,卻有東南葛母山下古置渾水閘,放泄入?!?。
受永安湖灌溉的農(nóng)田分布在澉浦、澉墅和石帆三個(gè)村落,即城濠周邊的城河田、永安湖下的湖田,以及長(zhǎng)墻山灣處的山田(石帆村臨海,受海潮影響,后漸漸陷沒于海)6。這一范圍涵蓋了澉浦鎮(zhèn)農(nóng)田的絕大部分。
二、明代湖堰失治
永安湖處于山海之間,由潟湖而淡水化后,主要以周圍譚仙嶺、高陽(yáng)山等諸山的泉瀑溪流為源,泥沙沖積日多,且湖水“本不甚深”,僅1.5米左右,故“世代滋久,陂堤圮壞,水葑淤塞,殆有日涸之虞”7。湖泊疏浚需定期進(jìn)行。
明初,朱元璋立國(guó)之際重視農(nóng)田水利的建設(shè),洪武二十七年“遣國(guó)子監(jiān)生及人材分詣天下郡縣,督吏民修治水利”,命“凡陂塘湖堰可潴蓄以備旱熯、宣泄以防霖潦者,皆宜因其地勢(shì)修治之”8。在這樣的大局勢(shì)下,全國(guó)范圍內(nèi)很多農(nóng)田水利得到修治9。澉浦鎮(zhèn)永安湖在這時(shí)也得到開挑疏浚,使得南北兩湖“各深五尺,四時(shí)不旱,田禾有收。本境居民二千四百余戶,俱得安生”10。
此后,隨時(shí)間推移,永安湖不斷地淤積和被破壞,卻一直得不到妥善的清淤與開浚。當(dāng)?shù)氐募Z、塘、里、老,以及澉浦千戶所多次呈請(qǐng),但即便得到了朝廷的批準(zhǔn),也無(wú)法落實(shí)和推行。下面即按時(shí)間順序,列陳有明一代永安湖“屢經(jīng)申請(qǐng)、竟未能疏浚”的過程。
洪武開浚之后,幾十年間,永安湖日漸淤塞。正統(tǒng)十年時(shí),海鹽縣縣丞龔潮達(dá)申奏,請(qǐng)求疏浚永安湖,以及縣內(nèi)的茶市院河、新涇河、陶涇塘河等,不久便得工部字三百七十一號(hào)批準(zhǔn)。朝廷派官員實(shí)地踏勘后,命下浙江布政司,要求征發(fā)人夫兩萬(wàn)名(一說一萬(wàn)八千名)開浚永安湖及海鹽縣內(nèi)其他河道1。但最終“未蒙起夫”,無(wú)法動(dòng)工,田禾愈加荒旱。
天順三年,永安湖淤積更加嚴(yán)重,“河港浜溇俱各游塞淺窄,遍生墅草,遇旱俱如平地,湖底與田仿佛高低”。海鹽縣主簿與地方里老經(jīng)過一番勘合,指出:“本湖通行三千七百四十二畝,中有官塘行路一條,古分南北二湖,南湖計(jì)有一千三百三十三畝,北湖計(jì)有二千四百一十畝二湖,周圍俱系山海。北湖口原有古閘一座,樽櫛水利,遇旱起開放水,閘下四散河港,車蔭官民屯田八千三百余畝?!倍缃窈从俜e,湖底抬高,造成“無(wú)水車戽,似此荒多熟少,連年虧欠稅糧,民食不給,流移逃竄,即今止有三百余戶。見在地廣人稀,兼且連年旱災(zāi)以致稅糧拖欠,俱是見戶陪貱,人民困苦,官府被累”2。
于是,澉浦鎮(zhèn)和海鹽縣提出疏浚方案:“本湖南北二處俱各平淺,閘下通湖河港高如湖底,如蒙查照原奏勘合事理起夫,將閘下河港浜溇急當(dāng)先浚,通接六里堰下河港接開北接,開掘之際,倘有雨水不常,先將閘下河浜瀝去水漿,庶不失誤工程。以后方開南湖?!?這可以看作是一種妥協(xié)。在整體開浚永安湖無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下,當(dāng)?shù)匕傩仗岢鱿刃惺杩:l下淤積的河港浜溇,若得以完成,再循序疏浚長(zhǎng)堤以南的南湖。
此外,永安湖的淤積,還牽及到了駐扎在此的澉浦千戶所。明初衛(wèi)所建設(shè)時(shí),海鹽縣設(shè)有海寧衛(wèi),下轄澉浦千戶所和乍浦千戶所。澉浦千戶所的屯田由一個(gè)百戶領(lǐng)之,騎軍一百一十二名,派種田地一十三頃七十六畝4。灌溉環(huán)境的變差,也使得千戶所的屯田受到影響。
這一次的呈請(qǐng),同樣得到朝廷的批準(zhǔn),當(dāng)時(shí)踏勘所得:“南湖一千三百三十三畝,每畝用夫五名,共夫六千六百六十五名,開深五尺,計(jì)工二個(gè)月可完。北湖二千四百一十畝,每畝用夫五名,共夫一萬(wàn)二千五十名,開深五尺,計(jì)工二個(gè)月可完。閘下河港浜溇,量計(jì)五千九百七十九丈五尺,闊狹不等,每丈用夫一名,共該夫五千九百七十九名,開深五尺,計(jì)工二個(gè)月可完?!闭憬?、右布政使,以及分巡副使等高官,親臨視察,所征發(fā)的嘉興府七縣的人夫兩萬(wàn)名也抵達(dá)永安湖之南湖,準(zhǔn)備開挑,但恰逢冬月雨雪連綿,不能施工,隨后便不了了之5。
接著到成化年間,湖泊情況更加不堪,“北湖并閘口及近閘近田河道,反再高淺,未經(jīng)挑浚。其南湖里深外高,難以并放通河,似此不得灌濟(jì),即今連年荒旱”。成化八年,澉浦百姓繼續(xù)申請(qǐng)疏浚。朝廷命海鹽縣與澉浦千戶所各派官員一名,聯(lián)合當(dāng)?shù)丶Z長(zhǎng)、耆老等,親自前往永安湖踏勘,驗(yàn)看湖泊淤積狀況,調(diào)查以往開浚與否,并計(jì)算“長(zhǎng)闊丈數(shù),斟酌合用人工”,要求“除完固深通外,凡有壅塞損壞應(yīng)修者,就與丈量多寡,斟酌工程,少者著令派取本處料物即便趁時(shí)修理完備,其工程浩大,卒難成者,亦要督令上緊修理。如果本處人力物料不敷備由作急開報(bào)以憑定奪,務(wù)俾河道疏通,圩岸高厚,水利興舉,不為后患”6。
與此同時(shí),當(dāng)?shù)匕傩者€指出永安湖私自放水的情形:
湖有南北二處,各置閘口,以時(shí)開放蔭田。緣因無(wú)人看守,又輕年遠(yuǎn),閘座灰石坍損,致被近其閘壩豪頑大戶之家,貪圖小利,不思田糧為重,恃勢(shì)無(wú)時(shí),夤夜將湖閘并六里堰、轉(zhuǎn)水河閘并各壩偷開,張捕蝦魚。遇其夏秋無(wú)水車救,以致連年荒早。糧草無(wú)征,區(qū)民缺食。7
面對(duì)豪頑大戶的干礙,朝廷一方面安排六里堰附近民人朱敬看守閘壩,配合糧長(zhǎng)、圩長(zhǎng)、治水老人,及時(shí)報(bào)告坍損情況,并在夏秋用水之季定期開閘灌田,期望可以杜絕勢(shì)豪大戶張網(wǎng)捕魚、偷泄水利的情況1。另一方面還賦予了澉浦千戶所“禁治豪勢(shì)”的職責(zé):
至日逐一看視,中間有被豪強(qiáng)之人侵占、干礙水利者,即拘該管官吏旗甲人等,從公審勘是實(shí),取具明白,供給就令退出改正。若或恃強(qiáng)不服者,指實(shí)呈報(bào),如是,委官人等扶同。容隱并挾私妄害平人,及因時(shí)科擾朦朧、作弊怠慢悞事者,挐發(fā)通行參問,不恕。2
盡管有帖文一次次的呈報(bào)和下發(fā),但浚湖工程再一次停歇,并未見執(zhí)行與成效。
正德十一年,由澉浦千戶所再次提出開浚之事,范圍包括永安湖、以及六里河延續(xù)至鎮(zhèn)中常積倉(cāng)的河道:
本所城池設(shè)立澉浦鎮(zhèn),地方舊有水門一座,通流城中,以滋灌汲,直抵常積倉(cāng)前,運(yùn)糧上納最便,商貨亦通。后被淤塞,柵門杇爛,前該官軍慮恐盜入,私將頑石填塞,自此一遇水澇,則淹沒軍營(yíng),一遇火災(zāi),則無(wú)水救濟(jì)。運(yùn)糧者腳價(jià)煩難,糴賣者,肩挑困苦,以致軍儲(chǔ)久缺,士卒逃亡。近年以來(lái),十分狼狽。
及有永安一湖,灌溉田畝,錢糧動(dòng)以千數(shù),今被浮沙四塞,淺與田平,未秋先竭,十年九旱。民食既匱,國(guó)課亦虧,官民兩失其利。此地方之患,已非一日,及今不為處置,必致流移殆盡,貽累官府,為害非細(xì)。
呈乞自六里堰疏浚,以致遶城,開通水門,以復(fù)故道。永安湖則量度舊跡,務(wù)令深廣,庶可救一方之生靈,貽萬(wàn)年之永惠。3
澉浦城中曾有一條“市河”,古為運(yùn)河,自東南的長(zhǎng)墻山橫穿鎮(zhèn)區(qū)抵達(dá)六里堰,又向南流入永安湖,當(dāng)時(shí)實(shí)乃澉浦鎮(zhèn)河流孔道。但明初以來(lái),河道堰塞,夷為民居,僅于西城處設(shè)一水門,通向鎮(zhèn)中的常積倉(cāng),供運(yùn)糧用4。據(jù)千戶所所言,水門至常積倉(cāng)的一段河道,因自然淤塞和人為填塞,水流不通,影響鎮(zhèn)中排澇、防火,尤其給運(yùn)糧造成極大的負(fù)擔(dān)。千戶所掌印千戶楊玭為將“市河”與永安湖所需開浚的事宜一并上報(bào),后經(jīng)過勘實(shí)丈量,估算合計(jì)費(fèi)用等步驟后,再一次地沒有執(zhí)行。
嘉靖年間,澉浦軍、民又有三次呈請(qǐng),最終還是無(wú)成:
嘉靖三年大旱,軍民耆老陳縉、陳紳等將情告所,備申察院,批府行所,姑俟秋成,民力稍裕,查照施行,竟亦停歇。
嘉靖七年大旱,耆老湯沐告府,行縣勘實(shí)回答,竟亦停歇。
嘉靖九年軍余胡瓚,為眾建言,被責(zé)幾死,竟亦無(wú)成。5
嘉靖朝之后,未再有申浚的公移保留,也許是出于史料的闕失,也有可能是澉浦地方再未上奏浚湖的要求。并且,從實(shí)際情況來(lái)看,直到清代才由官府組織,進(jìn)行了整體的浚湖工程。因此,與明代中前期相似,整個(gè)晚明,永安湖的疏浚事業(yè)都沒有達(dá)成,亦不見官府層級(jí)的規(guī)劃,永安湖湖堰失治狀態(tài)一直持續(xù)著。不過澉浦地方士人并沒有放棄,展開了一些基于地方力量的小修小補(bǔ)工作。
三、澉浦士紳的努力
生活于明末清初的澉浦鎮(zhèn)人錢汝霖(又稱何商隱),在康熙十年回顧地方士人對(duì)疏浚永安湖所做的努力時(shí)曾言及:“浚湖之議,始自敬先、方川、虛齋、南溪、蘿石、兩湖諸先生,去今歲二百余年,迄今無(wú)成事?!?
這里列舉的“蘿石”,即董沄,字復(fù)宗,澉浦鎮(zhèn)人,少年時(shí)便慷慨慕義,年長(zhǎng)工詩(shī),與當(dāng)時(shí)的名士沈周、孫一元交游,放浪山水之間。年近七十,聽王陽(yáng)明講學(xué),心向往之,執(zhí)意拜師,成就一段佳話。他的兒子董榖,是正德十一年舉人,曾任湖廣漢陽(yáng)縣知縣,撰有《續(xù)澉水志》,對(duì)鎮(zhèn)中水利也多有關(guān)心,曾嘆息水利問題“鄉(xiāng)先達(dá)圖之百有余年而不遂”1。南溪,即吳昂,字德翼,海鹽人,弘治十八年進(jìn)士,歷官南京刑部主事、福建參政右布政等職,是澉浦鎮(zhèn)的大鄉(xiāng)紳2。敬先,是鎮(zhèn)中文人劉儼的字,劉儼博學(xué)善詩(shī)文,有古道熱腸,后以布衣身份崇祀鄉(xiāng)賢3??偠灾瑥拿髦腥~開始,澉浦、海鹽的鄉(xiāng)紳、文士(不僅僅有上述列舉到的人物)一直在為永安湖的水利工程謀劃和努力著。
董沄寫給吳昂的一封信中,敘述了明初洪武年間以來(lái),永安湖歷次呈請(qǐng)疏浚失敗的過程,痛言:“年年刷卷只作故紙,奈之何哉?”故懇請(qǐng)官位頗高的大鄉(xiāng)紳吳昂出來(lái)主導(dǎo)浚湖大業(yè):“竊惟先生于此一十八年之間,雖于當(dāng)?shù)缹覈L言之,終以宦轍四方,有志未究。今則解組于家,優(yōu)游綠野,克終初議,茲非其時(shí)耶。矧先生名聳天下,心切顛連,有聞必舉,有舉必成?!倚医駳q天雨及時(shí),成熟在邇,水可放泄,夫可起撥,但圖之在早,持之在堅(jiān)耳。先生其有意乎?”4這是希望以吳昂的地位、威望與資源影響官府,推動(dòng)疏浚的進(jìn)行。
相對(duì)而言,由地方有力階層推動(dòng)而進(jìn)行的最有成效的一次水利工程,是萬(wàn)歷年間對(duì)六里堰的修治。澉浦鎮(zhèn)的地勢(shì)高于北面的縣城和嘉興等地,因此地處上河與下河之間的“六里堰”,主要作用在于遏制地勢(shì)較高的上河之水流入北面的下河,從而保障上河的水量以灌溉兩岸農(nóng)田,是澉浦鎮(zhèn)的“灌田、堤防之所”和“水利要防”。先是萬(wàn)歷二十一年時(shí),以鎮(zhèn)中的生員錢魯南、布衣善士朱文才為主導(dǎo),初步加固增厚了年久廢弛的六里堰。但上、下河地勢(shì)懸殊、灌溉不便的問題仍然存在,于是三年后,澉浦士紳再次發(fā)動(dòng)修治工程:
侍御許星石公,獨(dú)念湖閘雖修,而兩湖城濠之水,去甪里堰實(shí)其巨防,首出金錢,因具所以,狀于邑父母李侯,并以董其事者進(jìn)。侍御為地方計(jì)慮深且切矣。侯乃召朱善士,與之約曰:“澉之民不憂澇而憂嘆,嘆則水不足灌,而荒歉,因之流離,嗁呼十常八九,誰(shuí)為父母而令致是,爾其善體吾意,悉力為之謀,所以不朽斯壩?!毙栀哄X,并榜其意于壩旁,以慫恿士民之樂施者。朱善士雅好興舉,地方廢墜,而又重以侯之激勸,真不難捐發(fā)膚以從之。于是日久營(yíng)度,經(jīng)計(jì)久遠(yuǎn),為之糾工伐石。5
縣令李侯“激勸”的“善士”朱文才,乃一介布衣,但精通水利技術(shù),且家資雄厚,在澉浦的水利事業(yè)中扮演著很重要的角色。經(jīng)過他的設(shè)計(jì),六里堰下“甃小溝于深底,創(chuàng)設(shè)瀛洞,蔽之以門。遇旱則開,引下河之水以灌上河之田”,且“深廣轉(zhuǎn)水閘令其□減浮水,永無(wú)破盂漏卮之患”。這一巧妙的方案,可以引導(dǎo)地勢(shì)較低的下河之水流入上河,在一定程度上緩解了干旱及上河水不足時(shí)兩岸農(nóng)田的灌溉問題。工程耗時(shí)兩個(gè)月,由曾任貴州道御史的澉浦鎮(zhèn)鄉(xiāng)紳許聞造首倡,統(tǒng)共花費(fèi)若千緡,大半來(lái)自縣令李當(dāng)泰、鄉(xiāng)紳許聞造和鎮(zhèn)中士民的個(gè)人捐助,剩下的均由朱文才資助。同時(shí)縣令李侯還蠲免永安湖中的茭草稅,作為以后疏浚六里堰的經(jīng)費(fèi)6。
此外,鑒于浚湖事業(yè)中最大的難題——經(jīng)費(fèi)從何出,澉浦的士人也提出過一些“開源”的辦法。嘉靖年間編纂《續(xù)澉水志》的董榖,在志書中表露了通過“種樹”獲利的想法:
如茶、如竹、如桐、如漆、如桃、如栗、銀杏、楊梅皆可樹之以獲利而不植之,顧獨(dú)種松,十年一伐以為薪。人生能幾伐哉?而子孫果能相繼樹乎?無(wú)怪乎山之童也,歸咎稅重,愚之乎見哉。1
前述錢汝霖,更是明確表達(dá)了“浚湖莫若種植”,并撰文進(jìn)行了更為詳細(xì)的闡釋:
澉湖浚淤固是百年之利,但工巨費(fèi)艱,猝難集事?!鹊觅t邑侯下令高山種松,山麓平衍、村落近便處,植果木,以多寡課勤惰,春秋暇日,屈驅(qū)從親臨視,賞其勤而罰其惰。三年五年,花實(shí)長(zhǎng)茂,十年有成矣。澉兩面距海,其西面有山處,計(jì)之不下若千里,不下若千戶,皆令栽竹、茶、棗、栗、橘、柚、楊梅,家課數(shù)十樹,樹息數(shù)百錢,歲可出金錢數(shù)百千兩。十年之后,家各殷足,方且自謀久遠(yuǎn)。不待上之人多方區(qū)畫,而浚湖之策慮無(wú)不屢陳于牘,輸金輸力之恐后矣。
故欲救荒,莫若浚湖,欲浚湖莫若種植?!裰鬼毷辏灰郾娏?,不煩征斂,坐而視其有成,便而且速,無(wú)以過之。2
錢汝霖是明末清初澉浦當(dāng)?shù)刂匾奈娜?,與浙西許多文人、隱士如呂留良、張履祥、陳確等有著密切的交往。明末以來(lái),有“小西湖”之譽(yù)的永安湖是他們結(jié)社、交游的重要地點(diǎn)。經(jīng)歷過晚明浚湖難成局面的錢汝霖,認(rèn)為澉浦鎮(zhèn)地方澆漓,百姓窮苦,因此永安湖的浚湖之費(fèi)無(wú)所出,而若鼓勵(lì)百姓種植竹、茶和果樹,一方面這些經(jīng)濟(jì)作物可以很快地進(jìn)入商品流通來(lái)使百姓致富,又可以課稅用以修治湖堰。
但這一一廂情愿的設(shè)計(jì)并未見到實(shí)施。永安湖淤塞的狀況,一直持續(xù)著。清初,海寧人查慎行便言及,原本一分為二的永安湖,現(xiàn)在多稱南湖,因?yàn)槿缃瘛氨焙檩滋镆印?。
可以說,有明一代的大部分時(shí)期,關(guān)系著澉浦水利灌溉之要的永安湖,一直沒有得到恰當(dāng)?shù)氖杩Ec治理。無(wú)論是朝廷的行政命令,還是省、府、縣各級(jí)官府和衛(wèi)所的推動(dòng),均難以落實(shí)、執(zhí)行。地方上的有力階層,如鄉(xiāng)紳、士子、富戶等,在萬(wàn)歷以后也嘗試著謀劃,并出資出力,但最終也只是有個(gè)別河道的小規(guī)模疏通和閘堰修治工作得以實(shí)現(xiàn)。
四、水利困境與現(xiàn)實(shí)
澉浦鎮(zhèn)文人董沄自陳,造成永安湖長(zhǎng)久以來(lái)湖堰失治的原因有四:
一則地方僻處海角,府縣隔遠(yuǎn),上司不到,??嘀疇畈荒苌下劇?/p>
二則吏胥之弊,非錢不行,而地方公務(wù),錢何從出。
三則間有數(shù)輩奸黠、細(xì)民侵占填塞,深懼顯露,多方陰阻。
四則糧塘里老,明知疏浚于己有益,但懼供給,因小失大,見當(dāng)身役,含糊稟歇,及至交替,便望舉行,逐年延捱,以此墮誤。殊不知圖大事者不惜小費(fèi)矧。4
董沄的分析揭示了一部分原因。
永安湖偏處海鹽縣一隅,是一個(gè)獨(dú)立性的地域水庫(kù),并不關(guān)涉整個(gè)太湖流域的水利通塞。并且海鹽縣相對(duì)于更靠近太湖的嘉興府其他州縣,處于太湖平原治水的邊緣地帶。就灌溉而言,明清浙西一帶,是以杭州的西湖和余杭縣的南湖為最要5。因此,永安湖水利興廢所受到王朝的重視程度自然較低。
就整體區(qū)域形勢(shì)來(lái)說,明王朝對(duì)于海鹽縣海塘修筑的重視遠(yuǎn)高于對(duì)內(nèi)部水利的整治。當(dāng)時(shí)的官僚士大夫多言及此地海塘的重要性:“東南惟海事為重,海鹽海塘之設(shè),所以御潮汐之往來(lái)、捍波濤之嚙蝕,斯塘一圯,民為墊溺,所系甚大也。”6且海鹽縣直接面向杭州灣,處于蘇南和浙西地區(qū)抵御海潮的第一線,關(guān)涉江南諸府的安危:“海鹽地勢(shì)逼臨大海,兩山擁夾,故潮汐獨(dú)異于他處,全賴海塘為之捍御。頃者風(fēng)潮異常,將石塘沖坍大半,土塘盡坍,田禾湮沒,廬舍漂流,設(shè)若風(fēng)潮再作,徑從坍口深入內(nèi)河,則無(wú)海鹽。無(wú)嘉興而杭、湖、蘇、松諸郡均被其患?!?澉浦鎮(zhèn)在海鹽縣最南部,靠海的“長(zhǎng)墻、秦駐以至雅山濱海一帶要害之處,又其藩籬怒潮沖激,吞天沃地”,筑塘防潮的形勢(shì)嚴(yán)峻2。
事實(shí)上,海鹽縣所屬的浙西海塘,一直是歷代王朝為抗御海潮危害、保障江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所興筑的重要公共工程。據(jù)統(tǒng)計(jì),以明代而言,較大規(guī)模的修筑工程就有五次。規(guī)模稍小者,如海鹽、平湖兩縣的海塘共修筑過二十一次。且在明末,海塘由原本的土塘改為更加堅(jiān)固的石塘,即所謂的“捍海石塘”3。明代浙西海塘的興筑,有王朝持續(xù)性的重視,在賦役結(jié)構(gòu)中,也占有一定的地位,其修筑經(jīng)費(fèi)有歲征的海塘夫銀作為保障。從弘治年間開始,嘉興府的海塘之役,“每歲均徭,闔郡計(jì)銀七千兩”4。而從明代中期開始,內(nèi)河、湖泊水利的經(jīng)費(fèi)就已經(jīng)逐漸從單純的國(guó)家撥款轉(zhuǎn)為地方自籌和民間集資5。“地方公務(wù),錢何從出”,成為地方水利事業(yè)中的一個(gè)關(guān)鍵性問題。錢汝霖和董榖設(shè)想的“澉湖種樹說”也正是針對(duì)這一問題。
為了籌措經(jīng)費(fèi),實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)中各處的水利修治,澉浦地方也嘗試爭(zhēng)取過其他機(jī)會(huì)。萬(wàn)歷五年,便借海鹽縣海塘修筑的機(jī)會(huì),用浚河之土筑海塘和挪借海塘余剩銀的方式,開浚和整修了澉浦城東往秦駐山的一段河道。此次申請(qǐng),最初由百戶官余滕蛟代表澉浦千戶所提出,后經(jīng)浙江巡撫常熟人徐栻奏請(qǐng)成功。當(dāng)時(shí),徐栻剛組織完成了海塘的又一次修筑,隨即上疏言道:
海鹽縣秦駐山南,至澉浦所地方,原有河一帶,在土塘之內(nèi)。舊連縣治,商旅輻輳,田畝歲收,稱為沃土。近皆淤塞坍塌,舟楫不通,赤地遍野,原設(shè)澉浦稅課局,因而裁廢,旱干無(wú)備,糧運(yùn)艱苦。乙亥海溢之變,澉浦軍民被災(zāi)尤甚。以石塘一帶外無(wú)擁護(hù),內(nèi)無(wú)分泄故也。臣時(shí)營(yíng)度海塘,親履其地,見田盧荒廢,閭里蕭條,目擊流離,所不忍言。邇塘工告竣,一方軍民呈詞懇切,誠(chéng)可憐憫。若將此河因其舊跡,再為開通,即以浚河之土筑塘,則該所至該縣,內(nèi)河上塘一體,高厚深廣,聯(lián)結(jié)鞏固,縱有異潮之來(lái),不能沖突,而田疇得灌漑之資,一水相通,糧運(yùn)直達(dá),貽惠軍民,實(shí)為無(wú)窮矣。6
朝廷批復(fù),同意“動(dòng)支海塘余剩銀開?!薄9こ膛c永安湖無(wú)關(guān),而是位于澉浦鎮(zhèn)東北,從秦駐山附近的石鼓橋經(jīng)常川鋪、黃泥寨,到澉浦東關(guān)外的城濠河為止,共長(zhǎng)二千二百二十五丈七尺,通計(jì)用銀三千六百一十九兩零,征調(diào)民力與千戶所軍兵共同參與,工費(fèi)由海塘余剩銀支持7。
然而深究這段河道的開浚為何得以施行,并能夠挪借海塘銀,則可以發(fā)現(xiàn):其一,這段河道與澉浦千戶所的漕糧運(yùn)輸有關(guān),事關(guān)王朝最重視的賦稅征收。其二,徐栻?qū)⒋撕拥揽醋鞣中购3敝耐ǖ?,與整體的海塘事業(yè)聯(lián)結(jié)了起來(lái)。這兩點(diǎn)直接關(guān)乎王朝利益,也許才是浚河能夠執(zhí)行的重要原因。
此次浚河中,即使有了巡撫的掌控、海塘銀的支持,工程仍然受到當(dāng)?shù)鼐用竦牡挚?。?jù)稱澉浦鎮(zhèn)“人盡怨之”,使得提出此議的百戶官余滕蛟“不能安于家,匿避江右以免”。這恰反映了董沄所言的“糧塘里老,明知疏浚于己有益,但懼供給,因小失大,見當(dāng)身役,含糊稟歇”,也即水利工程對(duì)民間的需索所帶來(lái)的消極影響?,F(xiàn)實(shí)中,水利施工“必資乎財(cái)力,而財(cái)力必取之民間。凡遇工程一概科斂,則未免府縣派之里甲,里甲派之細(xì)民,騷動(dòng)鄉(xiāng)村,鮮有不怨”1。尤其在晚明,江南水利已經(jīng)基本形成了除“干河支港,工力浩大者,官為處置興工外,至于田間水道,應(yīng)該民力自盡”2的慣例,基層社會(huì)河湖、圩岸的治理中,“坐索塘長(zhǎng)”、“鞭撻閭閻之窮民”也變?yōu)槌B(tài)3。民間的消極應(yīng)對(duì),甚至拒不配合,大多緣于此。
正統(tǒng)和天順年間兩次浚湖計(jì)劃中,撥發(fā)勞役人夫均以嘉興府七縣為范圍,跨縣境的工作協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌,必然帶有更多的障礙,影響工程的施行。
在湖泊變遷過程中,除自然淤積外,“盜湖”行為,往往是造成湖泊淤塞、面積變小、并引發(fā)糾紛的重要人為原因。明代“與水爭(zhēng)田”的現(xiàn)象屢見不鮮,弘治年間,工部提督水利郎中臧麟題奏:蘇州等府縣蓄水湖塘,多被勢(shì)家侵占,閉塞水利4。清人錢泳在《履園叢話》中專辟“水學(xué)”,總結(jié)“水害”的形成邏輯:“始則張捕魚蝦,決破堤岸,而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆,以引沙土,而享茭蘆之利。既而沙土漸積,乃挑筑成田,而享稼穡之利。既而衣食豐足,造為房屋,而享安居之利。既而筑土為墳,植以松楸,而享風(fēng)水之利。湖之淤塞,浦之不通,皆由于此?!?地方官府則見機(jī)稅課,紛紛“以升科為事,寸灘畢稅,水道舉為區(qū)畝,則積侵”6。再如處于大運(yùn)河沿線、為運(yùn)河提供水源補(bǔ)給的丹陽(yáng)練湖,很早即被當(dāng)?shù)卮髴羟终即竺娣e水面,佃湖成田。此后,“佃田人家,私放湖水,冀免渰沒,而利于種作也”,還有漁戶私開涵洞、設(shè)水門,張網(wǎng)捕魚。于是“湖遂歲歲涸,湖歲歲涸,則運(yùn)河無(wú)可以濟(jì)”7。
面對(duì)頻頻出現(xiàn)的侵占湖泊現(xiàn)象,明王朝也曾在法律層面作出反應(yīng):“蘇松常鎮(zhèn)杭嘉湖七府,蘇州、鎮(zhèn)江等衛(wèi)所地方,系官湖塘蕩泊,多被奸頑之徒占為己業(yè),或盜賣勢(shì)豪,及有盜決故決隄防等項(xiàng)情弊,事發(fā)勘問明白,依律議擬,審有力照例發(fā)落。其湖塘應(yīng)比擬者,仍明具招由,奏請(qǐng)定奪?!?但是,“湖佃”牽及地方大戶和官府稅收等多層面的復(fù)雜利益,常常是“守令狃近利而忽遠(yuǎn)圖,縱令勢(shì)豪周圍告佃成田”9,故而向來(lái)難以徹底清理和解決,所以侵湖“遂為故?!?。
董沄指出“數(shù)輩奸黠、細(xì)民侵占填塞,深懼顯露,多方陰阻”,可見永安湖“盜湖”亦是猖獗。目前能看到的最早的一份因大戶圍田而造成的糾紛,發(fā)生在元初。澉浦鎮(zhèn)的守鎮(zhèn)軍官王招討圍湖造田,侵湖三百八十畝,并欺瞞官府,用“抱佃送納官糧三十八石”的代價(jià),將湖田納入自己名下。十幾年后,守鎮(zhèn)官又在湖田南緣安置石閘,控制永安湖水的排灌。本應(yīng)于春季湖水升漲之際儲(chǔ)水備旱的永安湖,為了防止淹沒圍墾出的湖田,被人為放水入海。及至夏季干旱,周圍的廣大農(nóng)田亟需灌溉,守鎮(zhèn)官又關(guān)閉堰壩,不容湖水下泄流通,湖區(qū)農(nóng)田灌溉不足,百姓深受其害,“陪納官糧,并老小口食不給,典妻賣子,流離死亡”10。在百姓的申告下,元成宗大德九年,浙江行省平章政事會(huì)同行都水監(jiān)、當(dāng)?shù)毓賳T,親臨糾惡,下令疏浚為湖、開除元立佃米,終使永安湖恢復(fù)原貌11。
明代侵湖的現(xiàn)象仍然繼續(xù)著。如上文所述,明成化年間,有“豪頑大戶”私自放水,張捕魚蝦,致使夏秋灌溉不足。嘉靖九年,千戶所軍余胡瓚“為眾建言”,請(qǐng)求浚湖,卻“被責(zé)幾死”,可以想見侵湖豪戶的阻攔與勢(shì)力。同樣,在清代,康熙年間海鹽縣令向邑人問鄉(xiāng)邦利弊,錢汝霖以“首浚永安湖”應(yīng)對(duì),于是錢汝霖在海鹽縣縣令的支持下,倡導(dǎo)開浚永安湖。然而浚湖工程剛開始,便有人以“開湖事構(gòu)害”,錢家遂破1。時(shí)人言此事:“開湖一役,善愿難成,兇徒橫噬,家產(chǎn)日落?!?其幕后構(gòu)害的“兇徒”,非侵湖漁利的權(quán)勢(shì)豪戶莫屬。清乾隆二十四年,又有宦家陳氏,借口風(fēng)水,將原本堰水用的孫家堰改閘泄水,致使灌溉不足,農(nóng)田被旱。此后民訟不斷,官府卻無(wú)力掌控,拖延了十年之久才解決,恢復(fù)了孫家堰的堰水功能3。所以說,地方社會(huì)的河湖水利常常是“非不欲疏浚也,制于豪右,卒不能成”4。
而且,永安湖中野生有許多白蓮、紅蓼、青蘋、紫莼等植物5,生長(zhǎng)起來(lái)本身即會(huì)導(dǎo)致淤積與阻塞。據(jù)萬(wàn)歷二十一年海鹽縣令曾蠲免永安湖中的茭草稅,作為以后疏浚六里堰的經(jīng)費(fèi)的情形來(lái)看,湖中植物已經(jīng)升科收稅。因此,盡管侵湖漁利會(huì)使湖泊淤塞,但從官府增加稅賦的角度而言,也極有可能并不希望浚湖并鏟除植物。
澉浦鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),也導(dǎo)致永安湖水利在澉浦鎮(zhèn)內(nèi)部面臨著一定程度的忽視。首先,晚明時(shí),完全依托于市場(chǎng)交易的苧布生產(chǎn)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的生業(yè)。紡織所入,與農(nóng)田收益共同承擔(dān)了百姓的日常生計(jì)與輸官繳賦費(fèi)用6。手工紡織業(yè)與灌溉無(wú)關(guān),在“不惟田作”的經(jīng)濟(jì)模式下,百姓疏浚河湖以利農(nóng)田的意愿與積極性必然有所降低。其次,澉浦鎮(zhèn)設(shè)有鮑郎鹽場(chǎng),以生產(chǎn)與銷售海鹽為業(yè)。東南沿海鹽戶靠海吃海,與永安湖的灌溉沒有直接的利害關(guān)系。鹽戶對(duì)于其水利興廢并不在意,甚至還會(huì)進(jìn)行破壞,如清康熙年間,部分鹽戶為了“運(yùn)鹽載薪之便”,糊弄官府,私自開閘放水補(bǔ)充運(yùn)鹽所經(jīng)的河道,致使澉浦城濠河缺水,澉浦城無(wú)水道為恃,周邊田畝焦枯,百姓無(wú)以繳賦7。
入清之后,永安湖的水利工作得到清代官員更多的重視,康熙、乾隆、光緒年間均有浚治,尤以乾隆三十五年為重要,不僅湖泊開挖,而且湖塘、堰閘、溇浜都得到治理,灌溉功能得以增強(qiáng)8。但疏浚與淤塞始終并行,道光初年時(shí),海鹽知縣汪仲洋仍在面臨永安湖淤積和灌溉困難的問題:“六十年來(lái)失水則,湖身漸高堤漸低,溝澮交流半淤塞,去年南鄉(xiāng)苦旱干,湖田車戽亦艱難?!? 20世紀(jì)50年代,永安湖被改為灌蓄水庫(kù),筑庫(kù)壩高程8.5米,蓄水200余萬(wàn)立方米,自流灌溉農(nóng)田3300余畝。70年代,長(zhǎng)山河與澉六河挖掘工程完成后,澉浦一帶河道與海鹽縣內(nèi)所有河道及平原水網(wǎng)河道相通,上下河水位差亦消失,而且永安湖蓄水灌溉作用最終由澉六河替代10。如今的永安湖更多地執(zhí)行風(fēng)景區(qū)功能,水利困境也終于消失。
余 論
明清兩代,永安湖的“待遇”顯然不同。可以說,除了洪武年間的疏浚外,永安湖水利荒怠的局面幾乎貫穿了整個(gè)明王朝。即使在還重視水利的明代前期,且朝廷已經(jīng)撥發(fā)人夫的情況下,依然無(wú)法協(xié)調(diào)各方利益,推動(dòng)水利工程在地方社會(huì)中執(zhí)行。
一般而言,明清江南地域中,州縣官府,以及士紳、糧里老人共同構(gòu)成治理地方社會(huì)的力量。明代永安湖的案例中,從浙江布政司到海鹽縣、澉浦千戶所的各級(jí)官府機(jī)構(gòu),與吳氏、董氏等鄉(xiāng)紳,都已登場(chǎng),但水利工作長(zhǎng)期吊詭地處于失序狀態(tài)。
一方面,官府因現(xiàn)實(shí)的各種阻擾與利益,而選擇性的執(zhí)行力弱化,忽視永安湖水利工作。偏處海鹽縣一隅的永安湖,盡管關(guān)系到澉浦大部分農(nóng)田的灌溉,但置于江南整體水利局勢(shì)中,則顯得十分不起眼。水利工作惟有與王朝國(guó)家的切身利益發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)時(shí)(如防潮災(zāi)、糧運(yùn)),才更容易引起官府的重視,從而得以排除障礙,從規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)到執(zhí)行均得到支持。這顯示官府在面對(duì)地方各類社會(huì)問題時(shí)的選擇傾向。董沄所言的“??嘀疇畈荒苌下劇?,從而導(dǎo)致的水利不治,并不是全部實(shí)情,而是小區(qū)域的弊政并沒有足夠觸及王朝的切實(shí)利益。
另一方面,地方士紳、富戶雖然積極倡導(dǎo)水利工作,但均需直接或間接地求援于官府,希冀官方自上而下的主導(dǎo)。他們出資出力,包括帶動(dòng)地方官員“捐俸”資助,終究只是一種非常臨時(shí)性和個(gè)體化的作為,僅能進(jìn)行一些小修小補(bǔ),并沒有能夠組織起大規(guī)模的工程。
澉浦士紳們支持或領(lǐng)導(dǎo)公共工程的作用與效力,并不理想。這與一貫印象中士紳在地方社會(huì)強(qiáng)大的影響力并不吻合,亦與清代中后期出現(xiàn)的以地方紳董、紳商為主力構(gòu)成半官方的機(jī)構(gòu)來(lái)管理、掌握水利工程,或者運(yùn)作地方賑濟(jì)等事務(wù)的模式,更不可同日而語(yǔ)1??梢?,晚明地方力量的大小與實(shí)現(xiàn)仍有思考的空間。
水利不治,固然有多方面的原因,明代官員和地方士人基于不同的層面,已提示出許多的思考。不同類型、時(shí)期的地域和水體,水利興廢的情形、存在的問題,以及其與地方社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系狀態(tài),有共性亦有差異。
本文討論的澉浦鎮(zhèn)永安湖,雖然地處號(hào)稱水鄉(xiāng)的江南三角洲,但微地貌卻是靠海山地。湖泊本身乃是小區(qū)域內(nèi)的灌溉水體,其水利事業(yè)中的地理、社會(huì)環(huán)境,與太湖核心流域內(nèi)的河道疏浚以及塘浦圩田治理顯然不同,它在有明一代的水利困境,為了解江南水利工作運(yùn)行的多樣性,和包括士紳在內(nèi)的基層社會(huì)管理的差異性,提供了一個(gè)很好的參照。
(責(zé)任編輯:陳煒祺)
Abstract: Water conservancy is not only related to the development of agricultural production, as an infrastructural project works, but also can present the organization and management of local society. Yongan Lake is the most important water source in Haiyan County, but in the Ming Dynasty the lake has been in a state of unmanagement. Since the early Ming Dynasty, due to practical difficulties and interests of choice, the official has not been able to organize targeted treatment project. The gentry tried several times, and they were only minor repairs. The predicament of Yongan Lake provides a good case for understanding the diversification of water conservancy work in the south of the Yangtze River and the differences in local social management.
Keywords: Yongan Lake; Water Conservancy; Gentry; Local Society