宋夢

摘 要：煤炭企業(yè)綜合效益評價是指綜合全方面因素考慮，選取統(tǒng)計指標(biāo)，建立統(tǒng)計指標(biāo)體系，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行科學(xué)評估，本文通過采用熵權(quán)系數(shù)法，將客觀評價因素和主觀評價因素相結(jié)合，更加科學(xué)地設(shè)置綜合評價指標(biāo)的權(quán)數(shù)，并結(jié)合實證結(jié)果和實際情況對煤炭企業(yè)綜合效益水平進行了更加合理的評判。

關(guān)鍵詞：熵權(quán)系數(shù)法；煤炭企業(yè)；綜合效益評價

一、熵權(quán)系數(shù)法引入煤炭企業(yè)綜合效益評價分析的意義

“十二五”期間，受我國經(jīng)濟增速放緩，煤炭的需求不足等因素的影響，煤炭企業(yè)的經(jīng)濟效益普遍經(jīng)歷了從高速增長到迅速下滑的劇烈變化。然而經(jīng)濟效益只是企業(yè)發(fā)展的一個重要方面，隨著“可持續(xù)發(fā)展、環(huán)保、社會責(zé)任”等越來越被人們所重視，需要整合企業(yè)運營能力，盈利能力，投資規(guī)模，人力資源，科研能力，資源開采效率，安全管理和環(huán)保等全方面情況，建立一個反應(yīng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的統(tǒng)計指標(biāo)體系，并根據(jù)統(tǒng)計指標(biāo)體系的整體情況來反映企業(yè)的綜合效益狀況，并進一步開展統(tǒng)計分析，通過統(tǒng)計分析將數(shù)據(jù)、情況、問題等融為一體，對決策者提供更全面的指標(biāo)分析數(shù)據(jù)，幫助決策者做出正確的判斷。

通常，人們所采用的綜合評價方法一般是利用所設(shè)置的統(tǒng)計指標(biāo)，首先確定不同指標(biāo)的權(quán)重，然后再對指標(biāo)加權(quán)平均，最后計算出綜合考評總分。在確定指標(biāo)權(quán)重時，一般主要是根據(jù)評價者的主觀看法，人為給出指標(biāo)權(quán)限。盡管權(quán)重是按重要性給出，但由于沒有充分考慮各指標(biāo)提供的信息量，人為給出的權(quán)重顯然缺乏客觀的科學(xué)依據(jù)，因而勢必會導(dǎo)致對某一指標(biāo)過高或過低的估計，使評價不能完全反映企業(yè)的綜合效益情況。由于熵權(quán)系數(shù)法能夠很好地將客觀評價因素和主觀評價因素有機結(jié)合，因此本文引用熵權(quán)系數(shù)法對煤炭企業(yè)進行綜合效益評價分析。

二、煤炭企業(yè)綜合效益評價指標(biāo)體系的建立

（一）構(gòu)建綜合評價指標(biāo)的選取原則

合理選擇考評指標(biāo)是進行綜合評價的基礎(chǔ)。煤炭企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系應(yīng)以經(jīng)營效益為中心，兼顧投資規(guī)模，人力資源，研發(fā)水平，安全管理，資源開采效率，環(huán)保水平等方面內(nèi)容。指標(biāo)選擇上應(yīng)遵循以下幾方面的原則：

1、真實性與有效性原則：真實性是指指標(biāo)數(shù)值有穩(wěn)定可靠的數(shù)據(jù)來源，并且經(jīng)有關(guān)人員審查核準(zhǔn)無誤。有效性是指綜合評價指標(biāo)體系要明了清楚、簡單直觀。

2、客觀性與全面性原則：客觀性是指指標(biāo)值客觀反映煤炭企業(yè)的業(yè)務(wù)狀況，無需主觀判斷給分。全面性是指指標(biāo)體系應(yīng)反映煤炭企業(yè)活動的過程和結(jié)果。

3、科學(xué)性與實用性原則：綜合評價指標(biāo)體系要科學(xué)地揭示煤炭企業(yè)的生產(chǎn)活動規(guī)律，體現(xiàn)評價指標(biāo)的實用意義，要求所設(shè)指標(biāo)內(nèi)涵要明確，所需數(shù)據(jù)應(yīng)與會計核算口徑一致。

4、可比性原則與靈活性原則：所選指標(biāo)的計算口徑應(yīng)前后統(tǒng)一，相互可比。

（二）煤炭企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)以上評價指標(biāo)選取的原則，結(jié)合煤炭企業(yè)實際情況，建立了煤炭企業(yè)綜合效益評價指標(biāo)體系，在該指標(biāo)體系中，煤炭企業(yè)的綜合效益主要體現(xiàn)在生產(chǎn)銷售規(guī)模、盈利能力等8方面11項具體指標(biāo)，具體如下：

1、反映企業(yè)生產(chǎn)銷售規(guī)模方面的指標(biāo)：銷售量發(fā)展水平=企業(yè)報告期銷售量/企業(yè)基期銷售量，體現(xiàn)企業(yè)運營能力變化；

2、反映企業(yè)盈利能力方面的指標(biāo)：銷售利潤率=企業(yè)利潤/企業(yè)銷售收入、噸煤生產(chǎn)成本=企業(yè)生產(chǎn)成本/企業(yè)總產(chǎn)量，體現(xiàn)企業(yè)盈利能力；

3、反映企業(yè)投資規(guī)模方面的指標(biāo)：投資總額，體現(xiàn)企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和對生產(chǎn)保障力度；

4、反映企業(yè)人力資源方面的指標(biāo)：年人均工資，年平均人數(shù)，體現(xiàn)職工幸福和企業(yè)社會責(zé)任履行狀況；

5、反映企業(yè)科研水平方面的指標(biāo)：研發(fā)投入強度和研發(fā)投入經(jīng)費，體現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力；

6、反映企業(yè)安全效益方面的指標(biāo)：噸煤安全費投入，體現(xiàn)企業(yè)安全管理力度；

7、反映企業(yè)資源回收方面的指標(biāo)：采區(qū)回采率，體現(xiàn)企業(yè)資源開采效率；

8、反正企業(yè)能源消耗方面的指標(biāo)：噸煤綜合能源消耗，體現(xiàn)企業(yè)環(huán)境保護力度。

（三）對上述8方面11項指標(biāo)的歸類

本文選取的11項具體指標(biāo)，其中銷售量發(fā)展水平、銷售利潤率、投資總額、年人均工資、年平均人數(shù)、研發(fā)投入強度、研發(fā)投入經(jīng)費、噸煤安全費投入、采區(qū)回采率等9個為正向指標(biāo)，這里的正向指標(biāo)是指標(biāo)數(shù)據(jù)增長是企業(yè)綜合效益提升的表現(xiàn)，指標(biāo)數(shù)據(jù)下降是企業(yè)綜合效益降低的表現(xiàn)：噸煤生產(chǎn)成本、噸煤綜合能源消耗等2項為逆向指標(biāo)，其中這里的逆向指標(biāo)是指標(biāo)數(shù)據(jù)降低是企業(yè)綜合效益提升的表現(xiàn)，指標(biāo)數(shù)據(jù)下降是企業(yè)綜合效益提升的表現(xiàn)。

三、熵權(quán)系數(shù)法原理及計算過程

（一）熵權(quán)系數(shù)法的原理

熵是對宇宙某一子系統(tǒng)中由有效能量轉(zhuǎn)化而來的無效能量的衡量，它首先來自于熱力學(xué)。而自從1948年維納（N·Wiener）和申農(nóng)（C·E·Shannon）創(chuàng)立信息論以來，熵理論已經(jīng)在工程技術(shù)和社會經(jīng)濟領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。熵的定義如下：

如果系統(tǒng)可能處于多種不同狀態(tài)，而每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率為Pi（i=1，2，…，m），則該系統(tǒng)的熵就可定義為 顯然，當(dāng)pi=1/m（i=1，2，…，m），即每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率相等時，熵取得最大值。

若現(xiàn)設(shè)有m個評價指標(biāo)，n個待評單位，則有原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣，對于某個指標(biāo)，信息熵定義為

根據(jù)信息熵計算公式，可知如果某個指標(biāo)的信息熵越小，就表明其指標(biāo)值的變異程度越大，提供的信息量越大，在綜合評價中所起的作用越大，則其權(quán)重也應(yīng)越大。反之，某指標(biāo)的信息熵越大，就表明其指標(biāo)值的變異程度越小，提供的信息量越小，在綜合評價中所起的作用越小，則其權(quán)重也應(yīng)越小。所以在具體分析過程中，可根據(jù)各個指標(biāo)值的變異程度，利用熵來計算出各指標(biāo)權(quán)重，再對所有指標(biāo)進行加權(quán)，從而得出較為客觀的綜合評價結(jié)果。

熵權(quán)系數(shù)法在構(gòu)造綜合效益評價值時所涉及的權(quán)數(shù)，根據(jù)熵的性質(zhì)和概念，把多因素評價的被評價對象的固有信息和專家的主觀信息進行量化和綜合，進而建立基于熵的多因素綜合評價模型。由于熵權(quán)系數(shù)法既具有評價的客觀性又能反映出企業(yè)著重追求的某些效益，因此將熵權(quán)系數(shù)法應(yīng)用于煤炭企業(yè)的綜合效益評價是比較適合的。

（二）基于熵權(quán)系數(shù)法的多因素綜合評價模型的建設(shè)過程

1、建立評估矩陣：設(shè)有m個評估指標(biāo)，n個評價對象，建立評估矩陣

2、確定各原始數(shù)據(jù)與理想值的接近度基本計算公式為：

（1）對于正指標(biāo)，

（2）對于逆指標(biāo)，

3、確定各指標(biāo)對于被評事物評價決策重要性的熵值第i（i=1，2，…，m）個評價指標(biāo)的熵定義為：

，

其中：當(dāng)（j=1，2，…，n）相等時，指標(biāo)i的熵值最大，即=1，并假定=0，時，

4、確定各評價指標(biāo)的熵權(quán)：

由以上公式可得：評價對象在指標(biāo)i上的值完全相同時，熵值達到最大值1，熵權(quán)為0，意味著該指標(biāo)未提供任何有用信息，可取消；指標(biāo)的熵越大，熵權(quán)越小，該指標(biāo)越不重要。

5、確定實用權(quán)值。邀請專家評分得到權(quán)重，計算指標(biāo)的綜合權(quán)數(shù)：

6、確定各評價指標(biāo)接進度與理想接近度差的加權(quán)和：

j=1，2…，n，對于越小，則對應(yīng)的被評對象就越優(yōu)。

四、通過選取樣本，將熵權(quán)系數(shù)法運用到煤炭企業(yè)綜合效益評價中

現(xiàn)以某大型國有煤炭企業(yè)十二五期間數(shù)據(jù)為例，根據(jù)上述評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)系數(shù)法評價該企業(yè)2011年到2015年綜合效益情況。此處對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)省略。

（一）根據(jù)各原始數(shù)據(jù)與理想值的接近度基本計算公式計算得各指標(biāo)實際值與理想值的接近度計算結(jié)果，詳見表1。

（二）計算熵值、熵權(quán)，并邀請3名專家對各指標(biāo)權(quán)重進行評判，然后將評判的平均數(shù)作為主觀判斷權(quán)重，最后根據(jù)實用權(quán)值計算公式，計算實用權(quán)值。此處對具體計算過程省略，計算結(jié)果見下表2。

根據(jù)熵權(quán)系數(shù)結(jié)果顯示，上述11項指標(biāo)的實用權(quán)值從大到小依次排序為：銷售利潤率，投資總額，研發(fā)投入強度，研發(fā)投入經(jīng)費，銷售量發(fā)展水平，年人均工資，噸煤成本，年平均人數(shù)，噸煤安全費投入，噸煤綜合能源消耗，采區(qū)回采率。實用權(quán)值的大小代表了該指標(biāo)對企業(yè)綜合效益評估的影響程度，由此可認(rèn)為，在“十二五”期間，對該企業(yè)綜合效益影響最大的三項指標(biāo)為銷售利潤率，投資總額，研發(fā)投入強度，該3項指標(biāo)在2011年到2015年期間變化較為明顯。對該企業(yè)綜合效益影響最小的三項指標(biāo)為噸煤安全費投入，噸煤綜合能源消耗，采區(qū)回采率。相對來講，該三項統(tǒng)計指標(biāo)每年度數(shù)據(jù)變化不夠明顯。值得注意的是熵權(quán)并非實際意義上的重要性系數(shù)而是各指標(biāo)在競爭意義上的相對激烈程度系數(shù)。

（三）計算各評價指標(biāo)接進度與理想接近度差的加權(quán)和

根據(jù)各評價指標(biāo)接進度與理想接近度差的加權(quán)和計算公式，經(jīng)計算2011年到2015年該企業(yè)各評價指標(biāo)接近度與理想接近度差的加權(quán)和數(shù)分別為：0.1453，0.1972，0.0975，0.3835，0.4337，該數(shù)值越小，越接近理想值，可以看出，五年數(shù)值是呈曲線變化的，在2013年達到最小，在2015年達到最大。各評價指標(biāo)接進度與理想接近度差的加權(quán)和的變化反應(yīng)到實際意義上來說就是 “十二五”該煤炭企業(yè)綜合效益呈曲線發(fā)展，其中綜合效益在2013年達到五年中的最好水平，從數(shù)值上來看，該效益水平遠遠大于其他年份，綜合效益在2014年迅速下滑，2015年降低到最小水平。主要原因是在2012年下半年開始，國際、國內(nèi)經(jīng)濟增速減緩、國內(nèi)煤炭需求不足、價格持續(xù)下行，該狀況一直持續(xù)到2016年下半年才有所改善。

（四）對該煤炭企業(yè)綜合效益進行具體分析

1、2011年到2013年企業(yè)綜合績效在“十二五”期間處于較高水平，2013年綜合效益達到最高水平。結(jié)合實際，自2012年煤炭行業(yè)市場形勢開始下滑，從數(shù)據(jù)反映來看，該企業(yè)綜合效益在2012年到2013年期間仍程上升趨勢，其主要原因有：（1）從生產(chǎn)規(guī)模上講，該企業(yè)作為國有大型煤炭企業(yè)相比周邊的小煤礦來講，有較強的抗風(fēng)險能力。眾多小煤礦因為行情不好，開始減產(chǎn)及關(guān)閉的時候，競爭對手的產(chǎn)量減少，實際上，企業(yè)間接受益。因此2013年企業(yè)一方面提升自身生產(chǎn)水平，同時根據(jù)煤炭市場變化，統(tǒng)籌規(guī)劃鐵路運力，加大組織外購煤煤源，煤炭銷售量達到最高水平，2013年銷售量同比增長17.23%，是“十二五”期間最好水平，總額水平達到歷史最大水平，企業(yè)自身發(fā)展的同時，加大外購煤收購力度，也幫助本區(qū)域其他企業(yè)改善經(jīng)營狀況。（2）從盈利能力上講，作為國有大型煤礦在生產(chǎn)過程上具有較強的規(guī)模效應(yīng)，在運輸上采用較為便利及廉價的鐵路運輸方式，2013年銷售利潤率同比增長42.56%，是“十二五”期間最好水平。（3）從投資總額上講，該公司在2011年到2013年期間投資總額基本穩(wěn)定，且明顯高于2014年及2015年，有效保障了生產(chǎn)秩序及職工生活的質(zhì)量。（4）從科研水平上講，2012年到2013年企業(yè)對研發(fā)工作高度重視，除了對科研機構(gòu)進行重組，科研能力進一步提升外，還加大了研發(fā)投入力度，啟動實施了高效全斷面掘進機研發(fā)、高效井下信息通訊“一網(wǎng)一站”建設(shè)等重點科研項目，為全面提升安全高效發(fā)展水平儲備了科技力量。（5）從人力資源上講，2013年年平均人數(shù)創(chuàng)歷史新高，人力資源是企業(yè)踐行社會責(zé)任的重要方面，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，因此年平均人數(shù)對2013年企業(yè)綜合效益提升發(fā)揮了重要作用。

2、2014年及2015年企業(yè)綜合效益回落的因素分析：（1）從生產(chǎn)銷售規(guī)模上講，2014年受煤炭價格持續(xù)回落及國家有關(guān)部門調(diào)控政策的影響，企業(yè)的生產(chǎn)銷售規(guī)模迅速縮減，2014年銷量同比減少4.4%，2015年銷量同比減少17.8%。（2）從企業(yè)盈利能力上講，因為市場原因，企業(yè)的煤炭售價降低，產(chǎn)量減少，利潤空間迅速壓縮，到2014年到2015年銷售利潤率大幅下滑，這也是2014年到2015年企業(yè)的綜合效益降低的主要原因。（3）從投資規(guī)模與人力資源角度講上講，為應(yīng)對上級管理部門利潤及成本考核任務(wù)，企業(yè)不斷壓縮投資總額，并制定裁員減薪政策。第一方面因為一般煤炭企業(yè)所處的地理位置都比較偏僻、工作環(huán)境都比較艱苦，企業(yè)不光要投資生產(chǎn)還要肩負(fù)部分政府的職能。所以投資金額是企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，改善職工工作條件和生活環(huán)境的重要指標(biāo)。2014年到2015年投資總額的大幅壓縮是企業(yè)綜合效益下降的重要因素。第二方面在2014年到2015年期間企業(yè)停止人員招聘工作，并減少了用工人數(shù)，特別是勞務(wù)用工人數(shù)，全員人均工資在2014年到2015年基本持平，其中正式工人均工資顯著下降。企業(yè)在人力資源系列政策影響了企業(yè)綜合效益，且已經(jīng)導(dǎo)致了技術(shù)人才的斷層問題。

3、雖然2014年及2015年受市場因素，企業(yè)效益明顯下滑，但企業(yè)為應(yīng)對市場變化，采取了一些積極措施，這些措施在一定程度上抑制了企業(yè)效益下滑速度：（1）不斷降低成本。受規(guī)模效應(yīng)降低，原材料價格上漲等因素影響，該企業(yè)利潤空間進一步壓縮。因此該企業(yè)采取了多項管控措施，降低了企業(yè)生產(chǎn)總成本，并抑制單位成本上升速度。（2）加大研發(fā)投入強度和研發(fā)投入資金總額，提升企業(yè)科技管理水平，其中研發(fā)強度在2015年達到五年中最高水平。（3）高度重視資源回收和節(jié)能減排工作，積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。

以上分析表明，該煤炭企業(yè)取得的實際效益狀況與上述基于熵權(quán)系數(shù)法得到的企業(yè)綜合效益評價結(jié)果是相符的，本文建立的煤炭企業(yè)綜合效益評價指標(biāo)體系是合理的，并且基于熵權(quán)系數(shù)對企業(yè)綜合效益評價指標(biāo)權(quán)數(shù)進行調(diào)整，形成的企業(yè)綜合效益評價體系是可靠的。

參考文獻：

[1]李麗英，楊鵬.熵權(quán)系數(shù)法在煤炭企業(yè)綜合效益評價中的應(yīng)用[D].北京科技大學(xué)學(xué)報，2005，（6）：347-350.

[2]鄭曉薇，樊華，武亮亮.熵權(quán)系數(shù)法的理論建模分析與并行實現(xiàn)[D].小型微型計算機系統(tǒng)，2007，1884-1887.