劉窮志+蘆越

摘 要：各地的制度質(zhì)量、經(jīng)濟環(huán)境在不同程度上影響著PPP項目的效率，以我國的水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目為例進行實證研究發(fā)現(xiàn)，在制度質(zhì)量方面，完善的法律法規(guī)、減少政府干預(yù)能夠促進PPP項目的成功，同時各地的經(jīng)濟發(fā)展水平以及財政承受能力是保障PPP項目效率的基石。因此，在推行政府與社會資本合作模式時，應(yīng)不斷完善與PPP相關(guān)的法律制度，將政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督與支持，同時對地方政府的經(jīng)濟水平、財政能力進行評估，防止地方政府將PPP模式作為融資渠道。

關(guān)鍵詞：PPP；制度質(zhì)量；經(jīng)濟環(huán)境；財政承受能力

中圖分類號：F81 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2016）06-0058-08

一、引言

在政策的驅(qū)動下，PPP模式在我國各地得到了廣泛的推廣，PPP能夠有效地將私人資本引入到公共領(lǐng)域，涉及的領(lǐng)域包括交通、通訊、水務(wù)以及能源。PPP不僅能夠有效地緩解財政赤字、預(yù)算壓力、供需差距，同時還能解決基礎(chǔ)建設(shè)公共提供無效率的問題，因為更多的私人參與者積極地加入到公共服務(wù)提供中，能夠?qū)⑵溥\行效率、革新的技術(shù)與管理技能充分發(fā)揮到公共領(lǐng)域（Chowdhury et al，2011）[1]。在政府和社會資本合作的模式下，政府部門與私人企業(yè)能夠發(fā)揮各自的優(yōu)勢，PPP模式能夠提供一種有效的方式，將競爭性招標(biāo)、靈活協(xié)商以及風(fēng)險分配引入到項目管理（Akintoye et al，2003）[2]，促成政府與私人企業(yè)實現(xiàn)共同的目標(biāo)（Range et al，2012）[3]。

自1990年起，PPP項目在全世界范圍內(nèi)得到各國政府的關(guān)注與使用，西方學(xué)者也在項目風(fēng)險管理、關(guān)系管理、財政活力（Wibowo，2004）[4]等領(lǐng)域進行了較為深入的研究。而在近年，PPP項目的影響因素得到了許多學(xué)者的關(guān)注，PPP項目一般的合約期限會超過十年，因此政府與企業(yè)間需要有穩(wěn)定而持續(xù)的合作關(guān)系，而能夠影響這種合作關(guān)系持續(xù)推進的因素則非常重要，隨著PPP的推進，對于影響PPP項目因素的研究，采用最多的方法就是關(guān)鍵成功因素，它逐漸被用于分析影響各個領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施的情況，還包括不同的PPP模式以及階段，主要的因素包括風(fēng)險分擔(dān)、政治支持、公眾支持、經(jīng)濟能力等，但許多文獻都是基于其他文獻的分析，而鮮有實證數(shù)據(jù)的論證，因此本文希望通過我國水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施效率的情況，并將其中能夠產(chǎn)生持續(xù)影響的因素，即制度質(zhì)量與經(jīng)濟環(huán)境納入到一個計量模型中，進行實證研究。

在我國水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中，隨著政府與社會資本合作的推進，污水處理率處于逐步提高的穩(wěn)定狀態(tài)，供水設(shè)施以及調(diào)水系統(tǒng)也得到了長足的發(fā)展，但是也存在一定的問題，仍有一些項目在實施過程中由于效率不高、資金不到位等多方面的原因而中斷。實際上，在實施PPP的過程中，制度質(zhì)量與經(jīng)濟環(huán)境會持續(xù)對項目有所影響，然而我國各地方政府在制度質(zhì)量、經(jīng)濟環(huán)境上還存在不一致，因而各地能夠給PPP項目實施的基礎(chǔ)也是有差異的。在法律制度方面，我國雖然在全國范圍內(nèi)有《中國人民共和國政府采購法實施條例》《中國人民共和國政府采購法》《中國人民共和國預(yù)算法》作為PPP項目的法律支撐，部分地方政府也相繼出臺了一些地方規(guī)范性文件，但是許多地方政府相應(yīng)的制度環(huán)境還未與PPP發(fā)展的水平持平；而在經(jīng)濟方面，隨著經(jīng)濟改革的持續(xù)深入與推進，地區(qū)間的不平衡雖然在逐漸拉小，但是現(xiàn)階段的情況依舊是東、中、西部間存在一定的差距。因此，本文希望通過市政分析，探尋哪些具體的制度因素以及經(jīng)濟指標(biāo)會對PPP項目的效率產(chǎn)生影響，以及影響的程度，同時為日后能夠更好地開展政府與社會資本合作提出一定建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

PPP項目的質(zhì)量受到許多方面因素的影響，但是考慮到PPP模式是促進政府與社會資本有效合作的方式，因此本文考慮三個因素：政府引導(dǎo)的制度質(zhì)量、宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及投資者的條件。另外，在我國大部分的PPP項目是以省為單位進行審批與報送，因此本文在考慮政府制度質(zhì)量與宏觀經(jīng)濟環(huán)境的時候，則以“省”來劃分，并以相應(yīng)的省級數(shù)據(jù)進行實證分析。通過在世界范圍內(nèi)的大量問卷調(diào)研與專家評估（Kaufmann et al，2010）[5]，這些數(shù)據(jù)所形成的全球治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators，WGI），包括話語權(quán)與問責(zé)制、政府效率、規(guī)制質(zhì)量、法律規(guī)則以及防治腐敗六項。截至目前，世界銀行已經(jīng)編制了215個國家或地區(qū)從1996—2013年的治理數(shù)據(jù)。這些指標(biāo)衡量了國家的治理環(huán)境，同時也為本文尋找PPP成功實施的制度影響因素提供了思路。

（一）政府制度質(zhì)量

1. 制度保障。隨著PPP模式廣泛參與到我國各地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，我國政府頒布了《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》，為我國政府和社會資本合作模式的持續(xù)發(fā)展提供了有效的指導(dǎo)，其中尤為強調(diào)PPP項目的法治規(guī)范、制度保障。法律規(guī)則衡量的是參與PPP項目的所有機構(gòu)受到法律約束的程度，尤其是在合同執(zhí)行方面。因為PPP項目含有契約的立法關(guān)系，合同中確立參與者的權(quán)利與義務(wù)，所以合同執(zhí)行也是對法治規(guī)范、制度保障的有效反映，它也對經(jīng)濟發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用（Djankov et al，2006）[6]。

假設(shè)1：制度保障與水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的質(zhì)量呈正相關(guān)的關(guān)系。

2. 政府干預(yù)程度。PPP模式是通過財政資本引導(dǎo)私人資本進入公共領(lǐng)域，借助市場手段，提高資源配置的效率，有效推進基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與運營，政府職能應(yīng)該由公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者（陳婉玲，2014）[7]。但是我國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期間，并不是在全國范圍內(nèi)同時開展的（馬連福 等，2011）[8]，“試點”方式使部分地區(qū)更早地使用市場手段、參與市場競爭、發(fā)展市場經(jīng)濟，而各地的制度差異也使得這種市場化程度的差異更大，另外，地方政府通過國有企業(yè)對市場具有不同程度的干預(yù)（趙靜 等，2014）[9]，這都會影響地方政府與私人企業(yè)在投資方面的態(tài)度與行為。另外，我國以GDP為標(biāo)準(zhǔn)的“晉升錦標(biāo)賽”，也會激勵地方政府官員對地方經(jīng)濟進行干預(yù)，更傾向于將資源分配到具有“高回報”的基礎(chǔ)設(shè)施上，而忽略民生需求但投資回報率低的領(lǐng)域。

假設(shè)2：政府干預(yù)程度與水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的質(zhì)量呈反相關(guān)的關(guān)系。

3. 投資者保護。投資者保護是指政府對投資者合法權(quán)益的保護，對其成立、運行、經(jīng)營所頒布的相應(yīng)制度、機制，以及所賦予的知情權(quán)等。投資者的合法權(quán)益如果得不到保障，那么則會增加投機行為以及更高的交易成本，進而會影響私人投資者的決定（Oxley，1999）[10]，對跨國企業(yè)的投資決策尤為明顯（肖松，2010）[11]，同時投資者保護的執(zhí)行還會影響上市公司的資本結(jié)構(gòu)（沈藝峰 等，2009）[12]，最終會影響到公司資本的使用與投資的決策，但是結(jié)合外部環(huán)境之后，對投資者的保護會對企業(yè)的績效產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響（孔兵，2010）[13]，尤其是當(dāng)?shù)胤秸畬Ξ?dāng)?shù)氐囊恍┢髽I(yè)進行過度保護，而破壞市場競爭的時候，則更會讓外來投資者望而卻步。

假設(shè)3：投資者保護的程度與水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的質(zhì)量具有反相關(guān)性。

4. 市場開放度。市場開放度反映了政府政策、競爭范圍以及地方文化阻礙商業(yè)發(fā)展的情況，是指市場參與者能夠進入市場的難易程度。完全開放的市場是一個完全自由的市場，所有的市場參與者都會不受任何外部的限制進行交易。市場開放度主要表現(xiàn)在國家或地區(qū)的政府通過投資決定對市場產(chǎn)生的重要持續(xù)的作用，以及在促進貿(mào)易自由方面所做的努力。市場的開放程度越高，越能夠更有效地促進市場各個方面的發(fā)展，隨著區(qū)際間市場開放程度的不斷提高，地方保護主義的限制也被逐漸削弱，市場要素的流動更加自由，從而會提高經(jīng)濟發(fā)展與生產(chǎn)效率（張穎熙 等，2013）[14]，而這又進一步促進了市場開放；但是資本市場的開放也會影響到貨幣政策的獨立性，對經(jīng)濟帶來負面影響（孫永強 等，2013）[15]，但是規(guī)范有效的貨幣流通渠道會更強化資本開放的積極作用。

假設(shè)4：市場開放度高的地區(qū)更有利于水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目取得成功。

（二）經(jīng)濟發(fā)展

1. 宏觀經(jīng)濟。穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟發(fā)展能夠減少私有企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，同時也提高了他們對未來前景的預(yù)期（Sharma，2012）[16]。PPP項目一般具有投資規(guī)模大、回報期過長、成本投入巨大等特點，因此穩(wěn)定、可持續(xù)的宏觀經(jīng)發(fā)展環(huán)境是促使社會資本參與公共項目的重要條件，這為私人部門在較長時期內(nèi)的投資能夠獲得利益提供了一定程度的保障，而宏觀經(jīng)濟條件較差的省份將會阻礙PPP項目的成功。

假設(shè)5：穩(wěn)定、健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟環(huán)境與PPP項目成功的幾率成正相關(guān)的關(guān)系。

2. 財政承受能力。隨著PPP模式在我國的大力推行，截至2015年，全國的PPP項目已經(jīng)達到兩萬多億元的規(guī)模，但是很多地方政府只是把PPP模式當(dāng)作緩解債務(wù)壓力的渠道之一，在財政收支矛盾較為突出的地區(qū)，地方政府通過保底承諾、回購安排、明股實債等方式變相融資，對項目進行包裝，因而不能盲目批準(zhǔn)PPP項目，需要結(jié)合地方政府的財政承受能力（梁尚敏，1987）[17]。雖然，財政部發(fā)布《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》（財金[2014]76號）中指出政府更多的是監(jiān)管的角色，以及對社會資本支付必要的“政府付費”，但是財政承受能力會影響到社會資本對地方政府契約精神的信心。政府較強的財政承受力能夠提高對社會資本的吸引力，降低PPP項目中斷的風(fēng)險，在必要的時候也有能力給予社會資本一定的支持。

假設(shè)6：財政承受能力強的地區(qū)會提高PPP項目的成功率。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)描述

為了驗證假設(shè)，本文將利用我國1997—2009年①中國PPP項目的數(shù)據(jù)來進行實證分析，PPP項目的相關(guān)數(shù)據(jù)來自于世界銀行與PPIAF（Public-Private Infrastructure Advisory Facility）共同建立的PPI（Public Private in Infrastructure）項目數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫記錄了1990—2014年我國所有PPP項目的相關(guān)情況，在此期間基礎(chǔ)設(shè)施所覆蓋的領(lǐng)域包括交通、能源、通訊和水務(wù)，共1204個項目。其中交通部門有相應(yīng)的二級部門，包括公路（55.17%）、鐵路（6.13%）、港口（32.18%）、機場（6.52%）；能源部門則被分為電力（63%）與天然氣（37%）兩個二級部門；水務(wù)部門則包括污水處理廠（90.6%）、供水設(shè)施（9.17%）以及調(diào)水系統(tǒng)（0.23%）?？偼顿Y達到131.331億美元，其中占最大投資比重的項目是能源部門中的電力項目，另外所有項目中36個項目處于撤銷的狀態(tài)，占到4%。從圖1和圖2中可以看出在1990—2014年，我國PPP項目進入了快速發(fā)展的階段，無論是從項目數(shù)量，還是項目金額上都具有一定的規(guī)模。除通信部門相對特殊以外，因為其項目主要是由中國電信、中國移動、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通主導(dǎo)，其他三個部門都存在項目失敗的情況。

本文將以1997—2009年的水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目為例，進行實證分析，從圖3中，我們可以看出1999—2007年項目數(shù)量呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢，2007年以后增速有所降低。另外，世界銀行將數(shù)據(jù)庫中的72個國家分為低收入以及中等收入國家，并將其劃分為六大區(qū)域，根據(jù)這個思路，本文在對我國PPP項目進行分析的時候，也將我國劃分為東、中、西部地區(qū)②，其收入水平也相對應(yīng)為高、中、低等收入水平。我國PPP項目的類型被分為特許權(quán)經(jīng)營（concession）、資產(chǎn)剝離（divestiture）、新建項目（greenfield project）以及管理租賃合約（management and lease contract）四種形式，其中新建項目占到最大比重，達63.7%，其次是特許權(quán)經(jīng)營占到29.9%，東部擁有的水務(wù)PPP項目占到55.89%，而中部和西部分別占到28.1%、16.01%。

（二）模型與變量

1. 模型選擇。為分析影響PPP項目成功的因素，本文采用的計量模型是：

Pit=β0+β1Git+β2Eit+β4Xit+εit

被解釋變量Pit表示項目的質(zhì)量，項目質(zhì)量由兩個被解釋變量來反映不同的維度，解釋變量Git和Eit分別指政府制度質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展，Xit是一組控制變量，εit代表隨機擾動項。

2. 變量選取。本文選取了世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫中1997—2009年我國水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，數(shù)據(jù)庫中的項目共有四種狀態(tài)，包括建設(shè)（Construction）、運行（Operational）、完成（Concluded）以及取消（canceled），被解釋變量根據(jù)項目的狀態(tài)（Status），如果項目成功，被解釋變量則為1，其包含的狀態(tài)包括建設(shè)、運行和完成，否則為0。在我國水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中，有96.07%的項目處于成功的狀態(tài)。另外，被解釋變量還包括私人投資者所占項目所有權(quán)比重（OWN），傳統(tǒng)的公共產(chǎn)品與服務(wù)供給基本都是公共產(chǎn)權(quán)，而PPP模式下政府會放松對產(chǎn)品或服務(wù)所有權(quán)的約束（唐祥來，2011）[18]，因為私人部門管理PPP項目的建設(shè)與運行，所有權(quán)對其也有激勵作用，而且所有權(quán)的比重也意味著公私部門間的權(quán)利與義務(wù)的劃分（陸曉春 等，2014）[19]。當(dāng)私人投資者持有較大比例的產(chǎn)權(quán)時，為了獲得更高的投資收益，私人投資者將投入更多的資金與時間去建設(shè)與運營PPP項目，并采取更先進的技術(shù)與管理方法，而這也使得整個PPP項目更具有效率與質(zhì)量（姚東旻，2015）[20]。因此，私人投資者持有的比例能夠有效地反映PPP項目的效率。

解釋變量Git代表政府制度質(zhì)量，包括制度保障、政府干預(yù)程度、投資者保護和市場開放度四個制度特征，對我國水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目效率與質(zhì)量的影響。除了政府經(jīng)驗以外，其余的政府制度質(zhì)量指標(biāo)均來自樊綱等編著的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》[21]，制度保障采用的是“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”（Law）指標(biāo)，指數(shù)越小，則制度的保障程度就越低；政府干預(yù)程度采用的是“市場分配經(jīng)濟資源的比重”（Market）和“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”（Government）兩項指標(biāo)，“市場分配經(jīng)濟資源的比重”指數(shù)越大，則市場分配經(jīng)濟資源的比重就越大，從而政府干預(yù)程度就越低，“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”指數(shù)越大，則政府減少的干預(yù)越多，則政府干預(yù)企業(yè)的程度就越低；投資者保護采用的是“對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護”（Equities），指數(shù)越大，則保護程度越高；市場開放度采用的是“引進外資的程度”（Openness）指標(biāo)，指數(shù)越大，則外資引進的程度就越高，市場開放的程度也越高。解釋變量Eit代表經(jīng)濟發(fā)展情況，包括宏觀經(jīng)濟和財政承受能力兩個經(jīng)濟指標(biāo)。指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源主要是1997—2009年《中國統(tǒng)計年鑒》。宏觀經(jīng)濟采取的指標(biāo)是各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長指數(shù)（Growth）與各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），財政承受能力采用的指標(biāo)是各地區(qū)財政支出與財政收入的比值（Finance）。

控制變量Xit，主要是投資者與項目情況，數(shù)據(jù)主要來源于世界銀行的PPI數(shù)據(jù)庫。投資者的情況主要包括投資者數(shù)量（Investors）和私人投資者所占項目所有權(quán)比重（Ownership）兩個指標(biāo)，投資者數(shù)量的增加會增加其磋商與協(xié)議的難度，降低合作效率，提高相應(yīng)的成本，因此總體而言投資者數(shù)量的增加會對PPP項目的結(jié)果造成負面的影響，但是考慮到地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差異，在一些收入水平較低的省區(qū)，更多的投資機構(gòu)則意味著在PPP項目中能夠使用的技術(shù)與支持就更多，有更多機構(gòu)共同負擔(dān)成本與風(fēng)險，同時為了各自的利益也會互相監(jiān)督。因此，在經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢的省區(qū)，更多的投資者參與反而會有利于PPP項目的實施。投資者數(shù)量為1的則設(shè)為1，數(shù)量大于1的都設(shè)為2；項目情況主要包括項目時間（Duration）、項目二級部門（Sector），將部門設(shè)為啞變量，設(shè)定如果是污水處理廠，就將其定為1，其余均為0。

（三）描述性統(tǒng)計

根據(jù)對數(shù)據(jù)的整理，剔除1997—2009年水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的項目③，因此在此階段僅對剩余的314個項目進行實證分析，表1是變量的描述性統(tǒng)計。

（四）實證結(jié)果

本文探討PPP項目的效率，一方面被解釋變量為項目的狀態(tài)（STA），由于本文的數(shù)據(jù)是采用我國不同年份的PPP項目，項目狀態(tài)只分為成功（1）或者是失?。?）兩個選項，因此采用二元選擇模型對被解釋變量、解釋變量與控制變量的相關(guān)性進行估計，分析影響水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目成功的制度與經(jīng)濟因素，模型中包含8個解釋變量和4個控制變量，實證結(jié)果如表2所示：

表2中的估計1、3、5采用的是二元選擇模型中的Logit方法估計，估計2、4、6則采用Probit方法估計。模型1、2主要用于檢驗假設(shè)1—4，即制度質(zhì)量對我國水務(wù)PPP項目成功的影響，模型3、4主要用于檢驗假設(shè)5、6，即經(jīng)濟發(fā)展對其成功的影響，而模型5、6則是為了分析制度質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展對PPP項目成功的共同作用。從影響項目成敗的實證結(jié)果來看，單獨分析制度環(huán)境對其影響，可以看到法律環(huán)境、市場分配經(jīng)濟資源比重、對生產(chǎn)者保護有更為顯著的影響，當(dāng)法律制度越完善，市場分配經(jīng)濟資源比重越高，對生產(chǎn)者的保護越少，那么更有利于PPP項目的成功，這說明各地需要建立與PPP實施和發(fā)展相關(guān)的制度，同時在運作上減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場的作用；而單獨分析經(jīng)濟發(fā)展對PPP項目成功實施的影響，可以看到地區(qū)生產(chǎn)總值、增長指數(shù)與財政承受能力都呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明了經(jīng)濟是其成功的堅實基礎(chǔ)。最后，將制度環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展與PPP項目的成功三者進行實證分析，發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境、市場分配經(jīng)濟資源比重、對生產(chǎn)者保護以及地區(qū)生產(chǎn)總值與其關(guān)系更為顯著。

PPP項目效率的另一方面則涉及私人投資者所占項目所有權(quán)比重，當(dāng)私人占比越高，則項目對企業(yè)的吸引程度就越高，企業(yè)也會投入更多的資源進行有效的運營，本文采用基本的多元線性回歸方法以及截斷回歸模型，被解釋變量為私人投資者所占項目所有權(quán)比重（OWN），解釋變量包括制度因素5個，經(jīng)濟因素4個，以及4個控制變量，實證結(jié)果如表3。

表3中的估計1、3、5采用的是二元選擇模型中的GLS方法估計，估計2、4、6則采用截斷回歸模型方法估計。模型1、2主要用于檢驗假設(shè)1—4，即制度質(zhì)量對我國水務(wù)PPP項目效率的影響，模型3、4主要用于檢驗假設(shè)5、6，即經(jīng)濟發(fā)展對其效率的影響，而模型5、6則是為了分析制度質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展對PPP項目效率的共同作用。從實證的結(jié)果可以看到，單獨對制度質(zhì)量與PPP項目的效率進行相關(guān)性分析時，“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”與“市場分配經(jīng)濟資源的比重”兩項指標(biāo)呈現(xiàn)出最為顯著的正相關(guān)關(guān)系；單獨對經(jīng)濟環(huán)境與PPP項目的效率進行相關(guān)性分析時，發(fā)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值、增長指數(shù)以及財政承受能力都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系；而分析制度質(zhì)量與經(jīng)濟環(huán)境對PPP項目效率的共同效應(yīng)時，制度質(zhì)量方面，“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，“對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護”呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，而經(jīng)濟環(huán)境的三項指標(biāo)都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。這說明經(jīng)濟發(fā)展對PPP項目的運行效率影響更大，地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是PPP項目效率提高的基礎(chǔ)，同時法律制度的建立與實施能夠有效提高PPP項目的運行效率，加強市場在資源配置的作用，減少政府的干預(yù)，其他指標(biāo)的實證結(jié)果也都印證了前一部分的假設(shè)。

四、結(jié)論與政策建議

本文通過實證分析，探討了各省的制度質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展對PPP項目效率的影響。在制度方面，完善的法律制度，減少政府的干預(yù)，提高市場分配經(jīng)濟資源的比重都有助于PPP項目的效率，另外地方政府對企業(yè)的過多保護也會阻礙PPP項目的發(fā)展。在經(jīng)濟方面，地方的經(jīng)濟實力是吸引私人企業(yè)的重要因素，經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)所占的項目比重呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這樣企業(yè)能夠通過其先進的技術(shù)、管理手段來提高PPP項目運營效率?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出以下建議：

第一，隨著PPP項目在全國各省市的加速推廣，從中央到地方各級政府需要不斷完善與PPP有關(guān)的法律法規(guī)以及相應(yīng)的規(guī)范性文件，包括PPP項目招標(biāo)、訂立合約、預(yù)算管理、實施規(guī)范、風(fēng)險控制、質(zhì)量監(jiān)測、效益評估等都需要納入相應(yīng)的制度體系中，這不僅能夠切實保障PPP項目的有效實施，同時還能夠保證企業(yè)的切實利益。一方面，完善的法律制度能夠吸引更多優(yōu)質(zhì)的社會資本，使企業(yè)的利益能夠得到法律的保護。另一方面，也能夠激勵企業(yè)投入更多的資源去建設(shè)與運營PPP項目中的基礎(chǔ)設(shè)施。

第二，政府應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)換在PPP項目中的角色，各級政府應(yīng)該更多地起到監(jiān)督的作用，利用市場手段合理引導(dǎo)社會資本有效地進入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。雖然政府應(yīng)該減少PPP項目企業(yè)建設(shè)與運營過程中的干預(yù)，但在選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)上應(yīng)做出謹(jǐn)慎的決定。同時，政府需要對企業(yè)的PPP項目運行進行監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，從而提高PPP項目的運行效率。

第三，地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展仍舊是PPP項目能夠有效實施的基石，項目實施之前應(yīng)該對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境以及相應(yīng)的財政承受能力進行評估，防止地方政府將PPP模式當(dāng)作新的融資渠道或是彌補地方債務(wù)的手段，而更多的是利用PPP模式使地方經(jīng)濟得到良性循環(huán)以及可持續(xù)的發(fā)展。

注釋：

①選取1997-2009年的數(shù)據(jù)主要是基于之后制度變量數(shù)據(jù)的可獲得性考慮，樊綱編制的《中國市場化指數(shù)》中相關(guān)指標(biāo)只更新到2009年。

②東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄖ陛犑校胁康貐^(qū)包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（自治區(qū)、直轄市）。

③合同期限有15個項目缺失數(shù)據(jù)，故剔除。

參考文獻：

[1]CHOWDHRY A N，CHEN P H，TIONG R L K. Analysing the structure of public-private partnership projects using network theory[J].Construction Management and Economics，2011，29（3）：247-260.

[2]AKINTOYE A，HARDCASTLE C，BECK M et al. Achieving best value in private finance initiative project procurement[J].Construction Management and Economics.2003，21（5）：461-470.

[3]RANGEL T，VASSALLO J M，ARENAS B. Effectiveness of safety-based incentives in PPP：evidence from the case of Spain[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice，2012，46（8）：1166-1176.

[4]WIBOWO A.Valuing guarantees in a BOT infrastructure project[J]. Engineer Construction and Architecture Management.2004，21（5）：471-482.

[5]KAUFMANN D，KRAAY A，MASTRUZZI M.The worldwide governance indicators ：a summary of methodology，data and analytical issues[F]. World Bank Policy Research Working Paper.2010，No. 5430.

[6]DJANKOV S，MCLIESH C，RAMALHO R M.Regulation and growth[J]. Economics Letters.2006，92（3）：395-401.

[7]陳婉玲.公私合作制的源流、價值與政府責(zé)任[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，16（5）：75-83.

[8]馬連福，曹春方.制度環(huán)境、地方政府干預(yù)、公司治理與IPO募集資金投向變更[J].管理世界，2011（5）：127-139.

[9]趙靜，郝穎.政府干預(yù)、產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)投資效率[J].科研管理，2014，35（5）：84-92.

[10]OXLEY J. Institutional environment and the mechanism of governance：the impact of intellectual property protection on the structure of inter-firm alliances[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1999（38）：283-309.

[11]肖松.中小投資者法律保護與公司市值——來自中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟科學(xué)，2010（2）：104-115.

[12]沈藝峰，肖珉，林濤. 投資者保護與上市公司資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2009（7）：131-141.

[13]孔兵.基于公司視角的公司治理與投資者保護關(guān)系的實證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2010，32（3）：106-112.

[14]張穎熙，夏杰長.區(qū)域市場開放與地區(qū)服務(wù)業(yè)增長——基于省級面板數(shù)據(jù)的動態(tài)分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（5）：35-44.

[15]孫永強，巫和懋，戴金平.資本市場開放對我國貨幣政策有效性的影響[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2013（4）：73-81.

[16]SHARMA C. Determinants of PPP in infrastructure in developing economies[J]. Transforming Government：People，Process and Policy，2012，6（2）：149-166.

[17]梁尚敏.論財政承受能力[J]. 財政研究，1987（1）：12-16.

[18]唐祥來.公私伙伴關(guān)系的公共經(jīng)濟學(xué)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（3）：79-85.

[19]陸曉春，杜亞靈，岳凱，等.基于典型案例的PPP運作方式分析與選擇——兼論我國推廣政府和社會資本合作的策略建議[J]. 財政研究，2014（11）：14-17.

[20]姚東旻，李軍林.條件滿足下的效率差異：PPP模式與傳統(tǒng)模式比較[J]. 改革，2015（2）：34-42.

[21]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯：張 然