摘 要：圖書(shū)館經(jīng)典定義盡管沒(méi)有深入抽象其概念本質(zhì)，但充分反映了圖書(shū)館的知識(shí)屬性。知識(shí)集散與知識(shí)序化是圖書(shū)館必須承擔(dān)的基本職能，公益性則是圖書(shū)館必須堅(jiān)守的根本原則。圖書(shū)館是一種公益性主導(dǎo)的知識(shí)序化與集散組織。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館；知識(shí)集散；知識(shí)序化；公益組織

中圖分類(lèi)號(hào)：G250.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017013

Abstract The classical definition of library reflects library's knowledge characteristics； however， it does not abstract its essence in depth. Knowledge collecting， knowledge distributing and knowledge ordering are the basic functions of library； meanwhile， library must stick to its character of public welfare. In a word， library is a kind of non-profit organization which undertakes the task of knowledge collecting， distributing and ordering.

Key words library； knowledge collecting and distributing； knowledge ordering；non-profit organization

在現(xiàn)代信息技術(shù)強(qiáng)勢(shì)碾壓下，圖書(shū)館界不時(shí)響起諸如“消亡論”“萎縮論”等聲音。因而，重新定位新時(shí)期圖書(shū)館的概念、價(jià)值、形態(tài)與功能，無(wú)論對(duì)事業(yè)發(fā)展還是對(duì)學(xué)科建設(shè)都顯得十分迫切。早在世紀(jì)之交，臺(tái)灣圖書(shū)館學(xué)家胡述兆[1]先生就在海峽兩岸發(fā)起了關(guān)于圖書(shū)館定義的大討論，認(rèn)為“傳統(tǒng)圖書(shū)館的定義，已經(jīng)失去時(shí)宜，不符資訊社會(huì)需要”，并提出“圖書(shū)館是為資訊建立檢索點(diǎn)并為使用者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”。此后，圖書(shū)館概念似乎成為了一個(gè)常議常新的話(huà)題，諸多學(xué)者為揭示圖書(shū)館的概念本質(zhì)及其核心價(jià)值作出了必要的探索。顯然，我們探討圖書(shū)館的新形態(tài)與新功能，不妨首先進(jìn)行圖書(shū)館的概念界定。

1 圖書(shū)館經(jīng)典定義的知識(shí)屬性

在傳統(tǒng)的圖書(shū)館概念中，圖書(shū)館是一個(gè)集文獻(xiàn)收集、加工、整理、典藏與借閱為一體的機(jī)構(gòu)?！吨袊?guó)大百科全書(shū)》將其定義為“收集、整理和保存文獻(xiàn)資料并向讀者提供利用的科學(xué)、文化、教育機(jī)構(gòu)”[2]，而《圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)大辭典》則將其闡述為“通過(guò)文獻(xiàn)收集、整理、存儲(chǔ)與利用，為一定社會(huì)讀者服務(wù)的文化科學(xué)教育機(jī)構(gòu)。”[3]從這兩個(gè)經(jīng)典定義不難得出傳統(tǒng)圖書(shū)館定義的三大要點(diǎn)：（1）文獻(xiàn)集散——收集、利用與服務(wù)；（2）文獻(xiàn)序化——加工、整理與保存（存儲(chǔ)）；（3）主體定性——文化、科學(xué)與教育機(jī)構(gòu)。但在從工業(yè)社會(huì)邁向信息社會(huì)乃至知識(shí)社會(huì)的變革時(shí)期，傳統(tǒng)圖書(shū)館概念逐漸顯現(xiàn)諸多不合時(shí)宜之處。首先，傳統(tǒng)定義強(qiáng)調(diào)基于文獻(xiàn)流的業(yè)務(wù)工作流程，而新形態(tài)圖書(shū)館正在進(jìn)行基于知識(shí)流的業(yè)務(wù)流程重組；其次，傳統(tǒng)定義強(qiáng)調(diào)實(shí)體文獻(xiàn)的管理，而新形態(tài)圖書(shū)館的虛擬文獻(xiàn)急劇增多；再次，傳統(tǒng)定義強(qiáng)調(diào)實(shí)體文獻(xiàn)的服務(wù)，而新形態(tài)圖書(shū)館的隱形知識(shí)服務(wù)倍受重視；最后，傳統(tǒng)定義強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館是一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，而新形態(tài)圖書(shū)館既可是一座大廈又可是一個(gè)界面。

任何概念都具有基于內(nèi)在實(shí)質(zhì)的傳承性，盡管傳統(tǒng)圖書(shū)館的經(jīng)典定義亟待改進(jìn)，但其充分體現(xiàn)了圖書(shū)館本原性的知識(shí)屬性。我國(guó)的GB3792.1-83文獻(xiàn)著錄標(biāo)準(zhǔn)明確指出：文獻(xiàn)是指記錄有知識(shí)的一切載體。讀者的文獻(xiàn)需求實(shí)際上就是知識(shí)需求，圖書(shū)館的文獻(xiàn)供給實(shí)際上就是知識(shí)供給。令人回味的是，古代文獻(xiàn)概念往往集“典籍”與“宿賢”于一體，近現(xiàn)代文獻(xiàn)概念常常專(zhuān)指“典籍”，而真人圖書(shū)館的“館藏文獻(xiàn)”既脫離了實(shí)體“典籍”的羈絆又實(shí)現(xiàn)了“宿賢”的回歸。當(dāng)然，圖書(shū)館知識(shí)管理既包含實(shí)體文獻(xiàn)等顯性知識(shí)的管理，又涉及館員、用戶(hù)、專(zhuān)家、學(xué)者等隱性知識(shí)的管理。館藏資源的表象是實(shí)體文獻(xiàn)、數(shù)字文獻(xiàn)乃至“真人”館藏等，但其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)公有共享的知識(shí)資源。無(wú)論館藏文獻(xiàn)的內(nèi)涵如何變化，都改變不了其本質(zhì)就是“知識(shí)”。由此可見(jiàn)，圖書(shū)館的經(jīng)典定義真實(shí)地體現(xiàn)了其知識(shí)屬性，文獻(xiàn)集散實(shí)際上就是知識(shí)集散，文獻(xiàn)序化實(shí)際上就是知識(shí)序化。

2 圖書(shū)館是一個(gè)知識(shí)集散組織

圖書(shū)館是一個(gè)知識(shí)聚集與擴(kuò)散組織，即通過(guò)館藏文獻(xiàn)集散來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)集散。人類(lèi)能夠超脫動(dòng)物界而踏上文明之旅，顯然離不開(kāi)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與利用。知識(shí)創(chuàng)新（生產(chǎn)）與知識(shí)積淀（利用）互為因果，并通過(guò)所謂的“社會(huì)遺傳”不斷推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步。圖書(shū)館作為知識(shí)集散組織是人類(lèi)選擇的社會(huì)制度安排，它在人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)、傳播、積淀與利用的過(guò)程中發(fā)揮著不可缺失的重要作用。圖書(shū)館相當(dāng)于文獻(xiàn)知識(shí)倉(cāng)庫(kù)，一方面文獻(xiàn)生產(chǎn)之后源源不斷地在圖書(shū)館累積，另一方面館藏文獻(xiàn)通過(guò)借閱之后持續(xù)不斷地傳播知識(shí)。正如《圖書(shū)館學(xué)概論》所說(shuō)，圖書(shū)館的本質(zhì)屬性是中介性，即“文獻(xiàn)通過(guò)圖書(shū)館與讀者見(jiàn)面，讀者通過(guò)圖書(shū)館與文獻(xiàn)建立聯(lián)系”[4]。顯然，圖書(shū)館是人類(lèi)社會(huì)文獻(xiàn)交流的中介物，其文獻(xiàn)集散的表象之下隱藏著知識(shí)集散的實(shí)質(zhì)。因此，許多專(zhuān)家學(xué)者明確主張圖書(shū)館具有知識(shí)集合與知識(shí)傳播的基本任務(wù)。如王子舟教授深入闡釋了圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象，并提出“圖書(shū)館的實(shí)質(zhì)就是知識(shí)集合”[5]和知識(shí)集合具有三個(gè)基本功能——“知識(shí)存貯、知識(shí)檢索、知識(shí)優(yōu)控”[6]，顧敏認(rèn)為圖書(shū)館是一個(gè)運(yùn)輸知識(shí)的通道、供應(yīng)知識(shí)的單位、分享知識(shí)的場(chǎng)所[7]；于鳴鏑[8]主張圖書(shū)館是資訊集合場(chǎng)、知力（即知識(shí)力）供應(yīng)站、知識(shí)貯存庫(kù)、文化有機(jī)體。顯而易見(jiàn)，這些觀點(diǎn)盡管表述各異，但都隱含了圖書(shū)館進(jìn)行知識(shí)集散的基本事實(shí)。

知識(shí)交流學(xué)派從社會(huì)視角考察圖書(shū)館，究其根源乃是圖書(shū)館一直擔(dān)當(dāng)保障社會(huì)發(fā)展的知識(shí)集散重任。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家謝拉認(rèn)為“圖書(shū)館是這樣一個(gè)社會(huì)機(jī)關(guān)，它用書(shū)面記錄的形式積累知識(shí)，并通過(guò)館員將知識(shí)傳遞給團(tuán)體和個(gè)人，進(jìn)行書(shū)面交流?！盵9]1983年，宓浩[10]指出：“圖書(shū)館和情報(bào)中心不單是作為社會(huì)知識(shí)的搜集者而存在，更重要的是它們負(fù)有開(kāi)發(fā)知識(shí)資源、促進(jìn)知識(shí)交流的職責(zé)。”知識(shí)交流論將圖書(shū)館活動(dòng)視為人類(lèi)社會(huì)的知識(shí)交流，因而反映了圖書(shū)館的知識(shí)集散功能。當(dāng)前，知識(shí)交流論認(rèn)為圖書(shū)館不僅從事“文獻(xiàn)”等顯性知識(shí)集散業(yè)務(wù)，而且開(kāi)展“人”等隱性知識(shí)集散活動(dòng)。譬如，圖書(shū)館既可以通過(guò)諸如講座、研討會(huì)、主題活動(dòng)等形式促進(jìn)讀者之間的知識(shí)交流，又可以通過(guò)為活動(dòng)提供文獻(xiàn)線(xiàn)索來(lái)連接知識(shí)與讀者[11]。

3 圖書(shū)館是一個(gè)知識(shí)序化組織

文獻(xiàn)知識(shí)無(wú)序生產(chǎn)、流動(dòng)與分布，必然造成文獻(xiàn)知識(shí)供給的不確定性。這就是說(shuō)，人們特定知識(shí)需求的確定性與社會(huì)海量知識(shí)供給的不確定性之間必然存在矛盾。正如奈斯比特所說(shuō)，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)整理的信息不是我們的朋友，甚至是我們的敵人——當(dāng)然更不是財(cái)富和資源?！盵12]同樣，大量而無(wú)序的知識(shí)，只不過(guò)是人們無(wú)法利用的垃圾。因此，圖書(shū)館作為知識(shí)集散組織，必然承擔(dān)知識(shí)序化的職能。館藏知識(shí)資源只有經(jīng)過(guò)序化，圖書(shū)館才能有針對(duì)性地采集知識(shí)，并為用戶(hù)合理地提供知識(shí)。圖書(shū)館傳統(tǒng)文獻(xiàn)組織實(shí)際上是知識(shí)組織，即通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的登記、分類(lèi)、標(biāo)引、著錄、典藏、排架等工作流程來(lái)實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)知識(shí)的序化。分類(lèi)法和主題法是知識(shí)組織的兩大工具[13]，當(dāng)然也是圖書(shū)館知識(shí)序化的兩大法寶。圖書(shū)館內(nèi)部活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是知識(shí)組織，而知識(shí)組織的主旨則是知識(shí)序化。國(guó)外圖書(shū)館學(xué)家早就研究圖書(shū)館的知識(shí)組織問(wèn)題，如1929年布利斯（H.E.Bliss）率先出版了《知識(shí)組織和科學(xué)系統(tǒng)》和《圖書(shū)館的知識(shí)組織》，1965年與 1966年謝拉分別出版了《圖書(shū)館與知識(shí)組織》和《文獻(xiàn)與知識(shí)組織》。20世紀(jì)末期，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館知識(shí)組織論繼知識(shí)交流論之后興起。劉洪波先生提出：“知識(shí)組織論的研究作為知識(shí)交流論的補(bǔ)充……知識(shí)組織一方面以知識(shí)交流為目的，另一方面又是知識(shí)交流的必要前提”[14]，“通過(guò)目錄、索引、文摘、題錄等手段，現(xiàn)代圖書(shū)館和情報(bào)事業(yè)達(dá)到控制文獻(xiàn)、組織信息、提供服務(wù)的目的”[15]。圖書(shū)館文獻(xiàn)整序的本質(zhì)就是知識(shí)整序，即將文獻(xiàn)整序從而轉(zhuǎn)化為序化知識(shí)集合。

在復(fù)合型圖書(shū)館、數(shù)字圖書(shū)館、移動(dòng)圖書(shū)館時(shí)代，圖書(shū)館知識(shí)序化組織的功能與職責(zé)更加重要。蔣永福教授指出：“對(duì)文獻(xiàn)流—知識(shí)流進(jìn)行整序性組織是圖書(shū)館的基本職能”，“知識(shí)組織是指為促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)主觀知識(shí)客觀化和客觀知識(shí)主觀化而對(duì)知識(shí)客體所進(jìn)行的諸如整理、加工、引導(dǎo)、揭示、控制等一系列組織化過(guò)程及其方法”[16]。圖書(shū)館如果失去知識(shí)整序職能，那么其知識(shí)集散職能就無(wú)從談起，進(jìn)而其存在的社會(huì)價(jià)值就會(huì)發(fā)生根本動(dòng)搖。恰如劉煒?biāo)?，“圖書(shū)館職業(yè)在歷史上一直承擔(dān)人類(lèi)知識(shí)有序化的工作，只是由于知識(shí)生產(chǎn)的批量化和工業(yè)化，缺乏必要的工具，在速度和深度上無(wú)法根據(jù)知識(shí)的內(nèi)容進(jìn)行整序，而只能根據(jù)載體形態(tài)進(jìn)行組織加工。數(shù)字圖書(shū)館技術(shù)的發(fā)展將有可能借助語(yǔ)義技術(shù)和許多新的工具，使圖書(shū)館行業(yè)數(shù)千年來(lái)積累起來(lái)的知識(shí)組織經(jīng)驗(yàn)，在萬(wàn)維網(wǎng)時(shí)代發(fā)揚(yáng)光大?！盵17]隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，圖書(shū)館知識(shí)資源自動(dòng)分類(lèi)、聚類(lèi)、標(biāo)引、挖掘等整序方法得到了長(zhǎng)足發(fā)展，其知識(shí)導(dǎo)航、知識(shí)推送、智能檢索等個(gè)性化、人性化的知識(shí)服務(wù)也大有發(fā)展。顯然，圖書(shū)館通過(guò)知識(shí)集散發(fā)揮社會(huì)價(jià)值，并依靠知識(shí)序化實(shí)現(xiàn)自我增值。

4 圖書(shū)館是一個(gè)公益性組織

自從人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，知識(shí)生產(chǎn)、收集、整理、保管與利用等工作必然存在，于是就孕育了原始形態(tài)圖書(shū)館生存的土壤。最初的圖書(shū)館館員是依附部落首領(lǐng)或統(tǒng)治集團(tuán)的史官，這些亦神亦巫的史官?gòu)氖轮嗨揭喙奈墨I(xiàn)知識(shí)記錄、保管與利用等職責(zé)，既為特定個(gè)體的“私人”服務(wù)又為特定群體的“集體”服務(wù)。隨后出現(xiàn)的官府圖書(shū)館、寺觀圖書(shū)館、書(shū)院圖書(shū)館在很大程度上表現(xiàn)了“群體”“局部”的公益性，只不過(guò)由于當(dāng)時(shí)讀者群體少、知識(shí)傳播慢、交通極其不便等原因而掩飾了圖書(shū)館的“公益性”。即使是私人圖書(shū)館也表現(xiàn)出家族共享的“公益性”，那種純粹的“只藏不用”的視藏書(shū)為珍貴收藏品的私人圖書(shū)館并非主流。近現(xiàn)代公共圖書(shū)館堅(jiān)持面向所有公眾實(shí)施無(wú)差別服務(wù)的崇高理念，高度體現(xiàn)了圖書(shū)館“公益性”服務(wù)的基本原則。公共圖書(shū)館的公益性是指其不以經(jīng)濟(jì)利益為目的、追求社會(huì)效益、服務(wù)于社會(huì)大眾的特點(diǎn)，即針對(duì)社會(huì)文化與科學(xué)需求進(jìn)行文獻(xiàn)的采集、加工與收藏，面向公眾提供服務(wù)，所提供的文獻(xiàn)信息資源和服務(wù)可以由人們共同占有和享用，具有明顯的利益公共性、社會(huì)性[18]。高校圖書(shū)館、科學(xué)與專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館等各種類(lèi)型圖書(shū)館作為準(zhǔn)公共物品，無(wú)疑在單位或組織內(nèi)部也具有高度的公益性。顯然，古代藏書(shū)樓（藏書(shū)機(jī)構(gòu)）實(shí)質(zhì)就是古代圖書(shū)館，未來(lái)的數(shù)字圖書(shū)館、虛擬圖書(shū)館仍然是圖書(shū)館。不管圖書(shū)館的具體形態(tài)如何改變，圖書(shū)館“公益性”的知識(shí)序化與集散功能總是一脈相承。2003年，筆者提出“圖書(shū)館只不過(guò)是人類(lèi)公共知識(shí)中心在某一特定發(fā)展階段的表現(xiàn)形態(tài)”，而“公共知識(shí)中心是專(zhuān)門(mén)從事公共知識(shí)管理（為社會(huì)公眾進(jìn)行知識(shí)搜集、整序、存儲(chǔ)、提供和交流服務(wù)）的社會(huì)公益組織，它構(gòu)成了社會(huì)最基礎(chǔ)的知識(shí)共享與保障體系（制度）”[19]。公共知識(shí)是人類(lèi)公有、共享的知識(shí)資源，它從根本上決定了圖書(shū)館（公共知識(shí)中心）的“公益性”。

公益性是圖書(shū)館的靈魂，沒(méi)有公益性圖書(shū)館就失去價(jià)值。公益性是圖書(shū)館的生命，沒(méi)有公益性圖書(shū)館就可以宣告死亡。從知識(shí)業(yè)務(wù)處理角度來(lái)看，現(xiàn)代信息技術(shù)模糊了圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)的差別。其實(shí)，判斷知識(shí)庫(kù)組織是否為圖書(shū)館的試金石，就是依據(jù)它是否堅(jiān)守了公益性的行業(yè)原則。如超星數(shù)字圖書(shū)館不是真正的圖書(shū)館，而是地地道道的數(shù)據(jù)供給商產(chǎn)品，一旦圖書(shū)館停止付費(fèi)就不能開(kāi)通數(shù)據(jù)服務(wù)；谷歌數(shù)字圖書(shū)館盡管承諾免費(fèi)提供部分?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)，但究其實(shí)質(zhì)只不過(guò)是為了打開(kāi)市場(chǎng)的“傾銷(xiāo)性”讓利營(yíng)銷(xiāo)而已。谷歌一旦完成原始的知識(shí)積累而形成知識(shí)壟斷，就會(huì)展現(xiàn)追求超額利潤(rùn)的商業(yè)性。因此，公益性是圖書(shū)館的基本屬性，一切脫離公益性原則的圖書(shū)館，都不是真正意義上的圖書(shū)館。盡管現(xiàn)代信息技術(shù)改變了知識(shí)聚集、存儲(chǔ)、整序、傳遞與服務(wù)的方式，但新形態(tài)圖書(shū)館的本質(zhì)跟人類(lèi)社會(huì)既往的圖書(shū)館并無(wú)異樣。這就是說(shuō)，無(wú)論圖書(shū)館知識(shí)處理的業(yè)務(wù)流程與具體職責(zé)怎樣改頭換面，其公益性主導(dǎo)的知識(shí)序化與集散功能永遠(yuǎn)不能也不會(huì)改變。只要人類(lèi)社會(huì)不消亡，“公益性”的知識(shí)集散與知識(shí)序化就必然存在，圖書(shū)館就一定而且必須永世長(zhǎng)存。信息技術(shù)持續(xù)改變圖書(shū)館形態(tài)及其業(yè)務(wù)，但絕對(duì)不會(huì)改變圖書(shū)館作為公益性主導(dǎo)的知識(shí)集散與知識(shí)序化的社會(huì)價(jià)值。

5 結(jié)語(yǔ)

近三十余年來(lái)，我國(guó)有關(guān)圖書(shū)館與圖書(shū)館學(xué)知識(shí)管理的研究成果極其豐碩，并形成了一些頗受關(guān)注的圖書(shū)館知識(shí)管理流派。葛園園[20]總結(jié)了圖書(shū)館學(xué)界的“知識(shí)說(shuō)”“客觀知識(shí)說(shuō)”“知識(shí)集合說(shuō)”“知識(shí)資源說(shuō)”“公共知識(shí)管理說(shuō)”“知識(shí)傳播說(shuō)”“知識(shí)可獲得性論”“知識(shí)交流論”；傅秀蘭與曾湘瓊[21]則評(píng)析了圖書(shū)館學(xué)界的“知識(shí)交流論”“知識(shí)組織論”“知識(shí)集合論”“可獲得性論”“公共知識(shí)管理論”“其它知識(shí)管理論”。毋庸置疑，這些學(xué)術(shù)成果充分地探討了圖書(shū)館知識(shí)收集、整序、組織、交流、利用與服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上升華到揭示圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象與學(xué)科本質(zhì)的理論高度。此外，專(zhuān)家學(xué)者從各個(gè)角度考察圖書(shū)館的公益性，并促使我國(guó)公共圖書(shū)館從2011年開(kāi)始邁入基本服務(wù)免費(fèi)時(shí)代。當(dāng)然，對(duì)于圖書(shū)館本質(zhì)及其定義，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了不懈地探索，并提出了許多頗有見(jiàn)解的闡述。我們通過(guò)分解圖書(shū)館的基本特質(zhì)發(fā)現(xiàn)，不管圖書(shū)館的形態(tài)與功能如何變化，其知識(shí)集散、知識(shí)序化與公益性的根本性質(zhì)永不改變。綜上所述，圖書(shū)館是一種公益性主導(dǎo)的知識(shí)序化與集散組織。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡述兆.為圖書(shū)館建構(gòu)一個(gè)新的定義[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)，2001（66）：1-4.

[2] 中國(guó)大百科全書(shū)出版社.中國(guó)大百科全書(shū)（圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：420.

[3] 丘東江.圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)大辭典[M].北京：海洋出版社，2013：820-821.

[4] 吳慰慈，董焱.圖書(shū)館學(xué)概論（修訂二版）[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008：76.

[5] 王子舟.知識(shí)集合初論——對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的探索[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2000，26（4）：7-12.

[6] 王子舟.知識(shí)集合再論——對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的闡釋[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2000，44（8）：5-11.

[7] 顧敏.圖書(shū)館學(xué)探討[M].新竹：楓城出版社，1981：277.

[8] 于鳴鏑.重新認(rèn)識(shí)圖書(shū)館[J].圖書(shū)與情報(bào)，2001（3）：6-8.

[9] 董雋，宋戈，張毅宏.圖書(shū)館與圖書(shū)館學(xué)簡(jiǎn)論[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2013：31.

[10] 宓浩.知識(shí)、知識(shí)材料和知識(shí)交流——圖書(shū)館情報(bào)學(xué)引論（綱要）之一[J].圖書(shū)館學(xué)研究，1983（6）：28-35.

[11] 梁燦興.新知識(shí)交流論（下）：圖書(shū)館是私域交流與公共交流連接的樞紐[J].圖書(shū)館，2014（2）：1-3.

[12] 邱均平，沙勇忠.信息資源管理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2011：25.

[13] 蔣永福，付小紅.知識(shí)組織論：圖書(shū)情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].圖書(shū)館建設(shè)，2000（4）：14-17.

[14] 劉洪波.論“知識(shí)交流論”[J].圖書(shū)情報(bào)工作，1991，35（5）：7-12.

[15] 劉洪波.圖書(shū)館知識(shí)組織的新思路[J].圖書(shū)與情報(bào)，1992（1）：1-7.

[16] 蔣永福.圖書(shū)館與知識(shí)組織——從知識(shí)組織的角度理解圖書(shū)館學(xué)[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1999，25（5）：19-23.

[17] 劉煒.知識(shí)組織：圖書(shū)館職業(yè)的核心能力[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2010（2）：32-37.

[18] 崔萌.公益性——公共圖書(shū)館的本質(zhì)屬性[J].圖書(shū)館學(xué)刊，2010（6）：15-17.

[19] 龔蛟騰，侯經(jīng)川，文庭孝.公共知識(shí)中心與公共知識(shí)管理[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2003，29（6）：14-18.

[20] 葛園園.國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象“知識(shí)流派”評(píng)析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010，54（11）：123-127.

[21] 傅秀蘭，曾湘瓊.圖書(shū)館知識(shí)管理學(xué)說(shuō)的梳理與評(píng)析[J].圖書(shū)館工作與研究，2011（8）：23-26.

作者簡(jiǎn)介：龔蛟騰（1973-），男，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。