李哲夫

大國(guó)興衰既不在于一兩個(gè)杰出人物的出現(xiàn)與否，也不在于外部力量的支持和打壓，而主要是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞。

“人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流”。站在時(shí)代的制高點(diǎn)上回溯人類(lèi)歷史上一些大國(guó)興衰的歷程和教訓(xùn)，不能不感到既發(fā)人深省，又讓人噓唏！一個(gè)個(gè)如斯強(qiáng)大的王朝和帝國(guó)，卻終究不能避免無(wú)可奈何的衰落命運(yùn)，其原因何在？

繼保羅·肯尼迪的著名之作《大國(guó)的興衰》問(wèn)世近30年之后，格倫·哈伯德和蒂姆·凱恩又聯(lián)手寫(xiě)出《平衡—從古羅馬到今日美國(guó)的大國(guó)興衰》一書(shū)，著重從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角剖析了最具代表性的幾個(gè)大國(guó)和經(jīng)濟(jì)體之所以走向衰落或呈現(xiàn)衰落的根源所在。這對(duì)于奮力前行在強(qiáng)國(guó)征途中的我國(guó)來(lái)說(shuō)，也不無(wú)借鑒意義。

那么，大國(guó)興衰的決定因素是什么？毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)力的消長(zhǎng)，而決定國(guó)力的又歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)，是促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。大國(guó)興衰既不在于一兩個(gè)杰出人物的出現(xiàn)與否，也不在于外部力量的支持和打壓，而主要是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞。經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，財(cái)富泉源涌流，則國(guó)力必盛。反之，經(jīng)濟(jì)江河日下，財(cái)富入不敷出，則國(guó)力必衰。霍布斯說(shuō)得好，“財(cái)富就是力量”，歷史上所有大國(guó)無(wú)一例外，它們都是奠基在強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，失去了這一基礎(chǔ)，則勢(shì)必大廈傾頹，分崩離析，最后只能留下帝國(guó)的廢墟供人憑吊。

正如作者在本書(shū)的開(kāi)篇就引用雪萊的如下詩(shī)句所描述的那樣：

看那石座上刻著字句：

“我是萬(wàn)王之王，奧西曼提斯

功業(yè)蓋世，強(qiáng)者折服?！?/p>

此外，蕩然無(wú)物，

廢墟四周，唯余黃沙莽莽

寂寞荒涼，伸展四方。

（雪萊：《奧西曼提斯》）

那么，如何才能比較準(zhǔn)確地評(píng)估出一個(gè)國(guó)家的國(guó)力大小呢？作者認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，常常會(huì)出現(xiàn)一些誤讀，就是過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而忽視國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。比如，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)，他隨機(jī)抽查了美國(guó)最著名的五家媒體的50篇文章，又抽查了著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論家的12篇文章，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，都存在這樣的問(wèn)題。這就造成過(guò)分高估了中國(guó)的國(guó)力，夸大了中國(guó)的超越之勢(shì)。

為此，作者給出了一個(gè)計(jì)算一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的公式：經(jīng)濟(jì)實(shí)力=國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值x生產(chǎn)率x增長(zhǎng)率的平方根。根據(jù)這一公式，他計(jì)算出2010年5個(gè)國(guó)家和歐盟（17國(guó)）的經(jīng)濟(jì)實(shí)力情況：如果以美國(guó)為100%的話(huà)，則中國(guó)為40%。盡管中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但與美國(guó)相比，國(guó)力差距仍然較大。他還進(jìn)一步展望了2030年的情況，設(shè)想美國(guó)的增長(zhǎng)率為年均1.8%，中國(guó)為5.3%，屆時(shí)，美國(guó)仍為100%，中國(guó)為77%，而此時(shí)中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過(guò)美國(guó)約三分之一強(qiáng)（美國(guó)、歐洲和印度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則大體相等），是名副其實(shí)的世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但國(guó)力上卻仍然遜于美國(guó)。

國(guó)力是一個(gè)國(guó)家富強(qiáng)程度的概念，這一計(jì)算方法可能會(huì)有一些不足，如不能反映社會(huì)主義能夠集中力量辦大事的優(yōu)越性，也不能反映作為人口大國(guó)和GDP大國(guó)，一旦有事，其社會(huì)動(dòng)員力、應(yīng)急保障力和物質(zhì)支撐力將會(huì)更大一些的情況，但總體上還是比較客觀和公允的。

作者還有一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是落后國(guó)家的追趕性發(fā)展，理所當(dāng)然會(huì)快一些，但一旦達(dá)到一定限度，就不可避免地會(huì)趨緩。在作者看來(lái)，中國(guó)也不會(huì)例外。

這是因?yàn)?，增長(zhǎng)模式的三大支柱：規(guī)模、投資和創(chuàng)新，一旦到了最后的爬坡階段，即要突破領(lǐng)先國(guó)家的上限，已再無(wú)別的捷徑可走，只有在創(chuàng)新上超越才行。而這是至為艱難的，它需要不斷進(jìn)行體制機(jī)制改革，從而最大限度地調(diào)動(dòng)人才積極性，釋放科技生產(chǎn)力才有可能。而在這一方面，領(lǐng)先國(guó)家的人才集聚和科技積累將會(huì)長(zhǎng)期保持優(yōu)勢(shì)。

這些觀點(diǎn)，對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革創(chuàng)新是不是也有所啟迪，對(duì)于我們保持清醒頭腦，樹(shù)立鍥而不舍的長(zhǎng)期追趕韌勁是不是也有幫助？