趙旖鑫

摘 要：在現(xiàn)代社會，隨著社會節(jié)奏的不斷加快與人際交往的日益頻繁，罪因結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，對于其的研究也比比皆是，而傳統(tǒng)犯罪學(xué)僅僅采用犯罪人視角，卻大大忽略了站在其對面的被害現(xiàn)象與被害人。作為20世紀(jì)40年代開始興起的新學(xué)科，被害人學(xué)不同于傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的研究視角，它開始關(guān)注犯罪人與被害人在犯罪情境中的關(guān)系，更多地將研究重點(diǎn)立足于被害人本體，并以被害預(yù)防和被害人的保護(hù)作為其最終歸宿。本文試圖立足于“被害人本位”的研究思想，通過分析被害人的被害性、互動性和可責(zé)性這三個(gè)特性，得出被害人個(gè)體被害預(yù)防的可行性措施，從而試圖從被害人責(zé)任層面管控犯罪行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：犯罪學(xué) 犯罪人 被害人本位 被害預(yù)防

一、被害人概述

通說意義上的被害人或者受害人，是指犯罪行為所造成的損失或損害——即危害結(jié)果的承受者。作為犯罪行為的侵犯對象或者其所侵犯的社會關(guān)系之主體，我們可以將被害人具體分為以下兩種角色加以闡述。

1、損害的實(shí)質(zhì)遭受者。站在加害人的對立面，被害人必然遭受了犯罪行為的侵犯，且從刑法意義上來講，其合法權(quán)益也受到了犯罪行為的實(shí)際侵犯。

2、危害的直接或間接承受者。一部分被害人直接地遭受了犯罪行為的侵害，即我們通常所言的加害人的犯罪行為與造成被害人損害的結(jié)果之間符合刑法學(xué)意義上的因果關(guān)系；而另一部分被害人與加害人之間的關(guān)系卻是間接的，例如由于家人受到犯罪行為的侵犯導(dǎo)致了自己的損害結(jié)果，成為其“共同被害人”。無論是直接亦或是間接，筆者認(rèn)為都應(yīng)屬于被害人的范疇。

二、研究被害人特性的理論依據(jù)

筆者認(rèn)為，研究被害人特性以及個(gè)體犯罪預(yù)防這個(gè)問題，我們需要從早期被害人被害性理論中尋求答案。犯罪被害人學(xué)的創(chuàng)始人本杰明.門德爾松認(rèn)為：“被害性是指某些社會因素所造成的某些損害的所有各類被害人的共同特征”。而在《犯罪與被害者—日本的被害者學(xué)》一書中，日本犯罪學(xué)家宮澤浩一對加害人與被害人的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的論述，他認(rèn)為：“被害人的被害性是指在犯罪過程中與犯罪的發(fā)生有關(guān)的各種條件中屬于被害人的各種條件的總括?！辈扇”缓θ艘暯强疾靷€(gè)體被害預(yù)防，我們要首先立足于被害人本身所固有的特性，才能對癥下藥，從而試圖從被害人責(zé)任層面管控犯罪行為的發(fā)生。

三、被害人特性之一——被害性。

作為被害人的首要特征，它是指是被害人本身的一種特性，是一種誘導(dǎo)加害人實(shí)施加害行為的刺激性因素，同時(shí)也是一種加害人實(shí)施加害行為的有利條件，它會受到社會歷史條件和自然因素的影響。被害人的被害性又可分為傾向性、受容性、敏感性三種。以下便分別論述。

被害性意義上的傾向性，是指被害人本身所固有的、易遭迫害的一種可能性。例如，在女大學(xué)生遭受的性犯罪中，我們發(fā)現(xiàn)平時(shí)穿著暴露、舉止浮夸的女大學(xué)生在吸引到眾多男性眼球的同時(shí)，也為自己帶來了更多的危險(xiǎn)，當(dāng)加害者本身存在加害因素時(shí)，這便形成了一種“刑事伙伴”關(guān)系。受容性則是指被害人對被害角色從心底里的認(rèn)同、不加控制，這時(shí)“既來之則安之”的容忍心理使被害人處于更加不利的地位，甚至形成“習(xí)慣性被害”。而敏感性則是指被害人被害的一種自我感知，感知范圍包括可能會發(fā)生的被害行為和已經(jīng)發(fā)生的既定被害事實(shí)。通常來說，被害人對于危險(xiǎn)和已經(jīng)遭受到的侵害都應(yīng)該具有正常的判斷能力。但是，就如同上述所提到的“習(xí)慣性被害”的情形，合法權(quán)益受到侵犯已經(jīng)成為被害人生活的一部分，對于正常人所擁有的敏感性，這類被害人已經(jīng)喪失。因此，如何喚起這類被害人對于被害行為的警覺與覺醒，是我們在進(jìn)行個(gè)體預(yù)防中，所應(yīng)考慮的重要問題。

四、被害人特性之二——互動性。

在犯罪學(xué)上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪完全是由犯罪人主動實(shí)施的加害行為，而犯罪人與被害人的關(guān)系是一種主動與被動的靜態(tài)關(guān)系。然而，現(xiàn)代犯罪學(xué)觀點(diǎn)卻認(rèn)為犯罪人與被害人處于一種動態(tài)的互動機(jī)制當(dāng)中。而這樣的一種互動模式動態(tài)概念，在肯定二者屬于動態(tài)過程的同時(shí)，也讓我們清晰地看到了互動性這一概念，它是指在一定的情境中，被害人與加害人之間顯現(xiàn)于外的交互機(jī)制。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們往往認(rèn)為加害人面目可憎，在社會及眾多因素的綜合性影響下，其實(shí)施了令人唾棄的犯罪行為。而對于被害人，我們往往為其貼上諸如無辜、可憐之類的標(biāo)簽，卻往往忽略了二者之間的有機(jī)聯(lián)系以及被害人在這樣一種互動角色中所實(shí)際承擔(dān)的角色。然而，當(dāng)我們把加害人與被害人聯(lián)系起來時(shí)，二者之間的關(guān)系不言而喻，作為“誘餌”的被害人，恰恰和“伺機(jī)行動”的加害人構(gòu)成了一種“刑事伙伴”關(guān)系，具體構(gòu)成了可利用、沖突、催化及斯德哥爾摩等多種犯罪學(xué)意義上的互動模式。

五、被害人特性之三——可責(zé)性。

在一些常見的暴力犯罪中，我們通常感嘆加害人采取手段的殘暴性，并對被害人自身受到傷害報(bào)以同情之情。但我們在秉持著傳統(tǒng)犯罪學(xué)視角看待犯罪行為的同時(shí)，或許忽略了一些重要的部分。事實(shí)上，在暴力犯罪中，被害人自身也存在著許多的可責(zé)因素，他們或采取了挑釁行為、或刺激了加害人脆弱的神經(jīng)，又或許積極推動了犯罪行為的發(fā)生。因此，討論被害人的可責(zé)性，對于提出個(gè)體被害預(yù)防的可行性措施而言十分重要。

可責(zé)性這一特性依賴于被害人的第二個(gè)特性，即互動性，二者相輔相成，相互支撐。一般來說，被害人的可責(zé)性，是指犯罪被害人由于自身原因誘引了犯罪行為的發(fā)生，從而往往具有對被害也負(fù)有一定倫理、道德、法律責(zé)任并應(yīng)受到一定譴責(zé)可能或可以指責(zé)的特性。當(dāng)犯罪行為進(jìn)入司法程序時(shí)，如果被害者完全沒有責(zé)任，而加害人人有著百分之百可責(zé)的責(zé)任，那便是最佳的理想狀態(tài)，然而事實(shí)卻并非如此。在我國目前的立法實(shí)踐中，只有民法存在類似的規(guī)定，即在確定具體損害賠償金額時(shí)適用的“過失相抵”原則——如果對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大犯罪被害人也存在過錯(cuò)，由法院相應(yīng)減輕或免除加害人的賠償金額。因此，認(rèn)識到被害人的可責(zé)性對于能否實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)這一重要刑法原則也至關(guān)重要。

六、被害人的個(gè)體被害預(yù)防

上世紀(jì)80年代末，我國學(xué)者就開始了對犯罪預(yù)防的研究。而若要給犯罪預(yù)防下一個(gè)定義，便是指從被害人角度開展的防范被害的一種預(yù)防犯罪活動。從被害人特性視角，我們可以看到：基于新興的犯罪學(xué)理論，被害人與加害人處在一種互動機(jī)制當(dāng)中。因此，立足于被害人特性的個(gè)體被害預(yù)防，也應(yīng)提出如下的可行性建議：

1、增強(qiáng)自身對于犯罪行為的認(rèn)識，培養(yǎng)相應(yīng)敏感度。在復(fù)雜的社會條件之下，我們無不處于這樣或者那樣的危險(xiǎn)之中，更有甚者容忍危險(xiǎn)終招致了加害人的侵犯。因此，應(yīng)通過大眾傳媒等多方渠道了解更多的相關(guān)知識，從而培養(yǎng)起自己對于侵害行為的高度敏感性及警惕性。

2、理性對待被害人角色，正確認(rèn)知二者關(guān)系。由于大多數(shù)人對于加害人與被害人關(guān)系存在著諸多誤解，導(dǎo)致其自身理解片面。因此，我們在予以被害人一定的安撫和幫助下，也要認(rèn)定其過錯(cuò)，幫助其反省其過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這不僅可以使被害人吸取教訓(xùn)，防止再次被害，也可以使社會公眾意識到被害人責(zé)任這一概念，從而謹(jǐn)慎約束自己的言行，做到防患于未然。

3、了解加害人一般心理過程，規(guī)避加害人慣用技巧。在遭遇具體侵害時(shí)，被害人要保持沉著冷靜，努力保持自己的人性并喚起加害人的情感，規(guī)避加害人采取非人格化的慣用技巧麻痹自身，從而將損失減到最小化。

參考文獻(xiàn)

[1]陳群偉. 淺談被害人的特征與被害預(yù)防. 法制與社會，2009，05：390

[2]宋浩波. 犯罪被害人與犯罪被害預(yù)防. [A]. 湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，04：70-74

[3]蘇方元. 論被害人責(zé)任對犯罪預(yù)防的影響. [A]. 甘肅農(nóng)業(yè)，2006，09：110