向桃鳳

摘 要：漢初劉邦封功臣彭越為梁王。關(guān)于梁國疆域范圍，《西漢政區(qū)地理》和《西漢梁國封域變遷研究（附濟(jì)陰郡）》都有比較詳細(xì)的考辯，但是彭越梁國南界仍存在爭議。本文認(rèn)為其南界應(yīng)在睢水一線，文帝時出于以親制疏的需要，益封劉武梁國至睢水南。另外，本文通過考證認(rèn)為祁鄉(xiāng)地望應(yīng)在今河南夏邑縣東北楊集一帶，而非谷熟鎮(zhèn)。

關(guān)鍵詞：西漢；梁國；封域；祁鄉(xiāng)

西漢一朝行郡國“雙軌制”，政區(qū)變化十分復(fù)雜。周振鶴先生在廣泛吸收前人成果的基礎(chǔ)上，對這一課題進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究，其《西漢政區(qū)地理》已成為該領(lǐng)域權(quán)威之作。大量新出文獻(xiàn)印證了周先生的許多觀點(diǎn)，也修正了此書的部分結(jié)論。馬孟龍先生《西漢梁國封域變遷研究（附濟(jì)陰郡）》一文便是根據(jù)出土文獻(xiàn)和漢侯國地域分布特征對周先生的部分結(jié)論進(jìn)行了修正，其考據(jù)精細(xì)，所論頗有依據(jù)，令人信服，但筆者對其中幾個小問題仍有疑惑，故撰此文以求教之。

1 彭越梁國南界與“割淮陽北邊二三列城”事件探析

西漢梁國始封彭越。彭越是西漢開國功臣之一，楚漢之爭時，他與韓信都是項(xiàng)羽頗為忌憚的人物，《史記·高祖本紀(jì)》載：

當(dāng)此時，彭越將兵居梁地，往來苦楚兵，絕其糧食……項(xiàng)羽數(shù)擊彭越等，齊王信又擊楚。項(xiàng)羽恐，乃與漢王約，中分天下，割鴻溝而西者為漢，鴻溝而東者為楚。[1]

五年冬十月，兵敗后的劉邦為爭取韓信、彭越共同追擊項(xiàng)羽，采納張良建議，許“取睢陽以北至穀城皆以王彭越，從陳以東傅海與齊王信”[2]。五年春正月，“下令曰：魏相國建成侯彭越勤勞魏民，卑下士卒，常以少擊眾，數(shù)破楚軍，其以魏故地王之，號曰梁王，都定陶”[3]?？梢?，“魏故地”與“睢陽以北至谷城”是彭越梁國疆域的基本范圍。

秦滅魏后，在魏故地置東、碭二郡，《漢書·地理志》梁國條注：“故秦碭郡，高帝五年為梁國”?？梢娕碓搅簢且源X郡為基礎(chǔ)設(shè)置的。據(jù)譚其驤先生《秦郡界址考》，秦碭郡西界至大梁，北無濟(jì)陰，西南柘、苦二縣屬陳，南界有《漢志》沛郡西北諸縣。東不含《漢志》東平國、東郡之壽良及山陽郡泗水以東部分。[4]同時，譚先生認(rèn)為西漢彭越梁國的封域不僅有秦碭郡，還應(yīng)當(dāng)包括東郡之“濟(jì)陰地”與楚國之“東平地”。[5]

馬孟龍認(rèn)為漢初彭越梁國的封域并無楚之“東平地”，其北界與西界則依《二年律令秩律》的記載進(jìn)行了重新勘定。這些筆者都是贊同的。關(guān)于彭越梁國的南界，譚、周、馬三位先生各執(zhí)一說，討論較多。譚其驤先生《秦郡界址考》論到：

（筆者注：碭郡）南界當(dāng)有《漢志》沛郡西北諸縣之地?！读盒⑼跏兰摇罚何涞墼分?，平王襄有罪，削其八城（《漢書·文三王傳》作五縣，錢氏大昕已證其不可信）?！锻踝雍畋怼?，孝元以后梁王子 分封屬沛者又八國。以地望準(zhǔn)之，自鄲、譙北至芒、栗，則所削八縣也；自栗以西北，則分封別屬之八邑也（見《漢志》者六）。沛與山陽、陳留皆鄰接梁國，所以知削縣入沛者，以《漢志》三郡領(lǐng)縣之?dāng)?shù)，沛為特多也（沛三十七，山陽二十三，陳留十七，沛屬縣得自其他王國分封者僅二縣，而山陽領(lǐng)縣中，已有八縣得自梁、東平之分封）。故吳、楚之反，先擊梁棘壁，足證其時碭南之地，猶為梁有（棘壁即《睢水注》之棘亭，在芒縣西南）。[6]

周振鶴先生注意到文帝十二年發(fā)生了“割淮陽北邊二三列城”以益梁的歷史事件，并推測其“二三列城”乃是淮陽北部的襄邑、寧陵、傿三城，故漢初此三縣不屬梁，梁國西南界應(yīng)在襄邑、寧陵以北。[7]而馬孟龍則認(rèn)為寧陵為高帝所置侯國，文帝十二年尚存，此時文帝不會把寧陵益封梁國；肩水金關(guān)漢簡有“淮陽郡傿”，可證傿在昭帝、宣帝時仍屬于淮陽郡，文帝時傿也未曾劃給梁國。由此，他推斷文帝十二年“割淮陽北二、三列城”之事不存在，彭越梁國西南界應(yīng)有襄邑、寧陵，而無傿。討論的焦點(diǎn)在是否存在“割淮陽北邊二、三列城”這件事上。

文帝時期，在經(jīng)歷了呂氏之亂與宗藩入繼后，中央權(quán)威大幅度下降，地方諸侯時有叛亂，形勢不容樂觀?！稘h書·賈誼傳》載：

今或親弟（淮南厲王長）謀為東帝，親兄之子（濟(jì)北王）西向而擊，今吳又見告矣。[8]

對此賈誼曾上疏分析天下形勢：

陛下所以為蕃捍及皇太子之所恃者，唯淮陽、代二國耳。代北邊匈奴，與強(qiáng)敵為鄰，能自完則足矣。而淮陽之比大諸侯，僅如黑子之著面，適足以餌大國耳，不足以有所禁御。[9]

賈誼認(rèn)為文帝所依仗的淮陽國力量過于弱小，根本不足以抵擋其它諸侯的進(jìn)攻。并建議文帝將淮南故地并入淮陽國，又割淮陽國北部部分土地以及東郡益封給梁國。如此梁與淮陽二國就可以形成自當(dāng)東方諸侯王進(jìn)攻的強(qiáng)大屏障。而“割淮陽北邊二三列城”便是由此而來：

今淮南地遠(yuǎn)者或數(shù)千里，越兩諸侯，而縣屬于漢……臣之愚計，愿舉淮南地以益淮陽，而為梁王立后，割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁；不可者，可徙代王而都睢陽。梁起于新郪以北著之河，淮陽包陳以南揵之江，則大諸侯之有異心者，破膽而不敢謀，梁足以捍齊、趙，淮陽足以禁吳、楚。[10]

周振鶴先生將“淮陽北邊二三列城”理解為淮陽北部三城恐怕有誤。首先，“列城”從字面上來理解就不應(yīng)當(dāng)是一座城池；其次“割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁”與文中“梁起于新郪以北著之河，淮陽包陳以南揵之江”是相對應(yīng)的。即梁國有淮陽北邊二三列城與東郡之后，它的疆域就是南至新郪北至河，而淮陽國的北部只達(dá)到陳縣。這說明賈誼所謂的“淮陽北邊二三列城”乃是指陳至新郪一線以北的地區(qū)，這片區(qū)域當(dāng)然不止二三城，而確實(shí)可稱之為“二三列城”。

那么文帝是否按照賈誼這一方案來布局親信諸侯國呢？從現(xiàn)有的材料來看，答案是否定的。而肩水金關(guān)漢簡中有“淮陽郡傿”的記載，說明梁國的南界甚至沒有抵達(dá)傿縣。同時，誠如馬孟龍先生所言，割東郡益封梁國，以淮南益封淮陽國等等方案皆未見史籍又載。但是《賈誼傳》又載：

文帝于是從誼計，乃徙淮陽王武為梁王，北界泰山，西至高陽，得大縣四十余城；徙城陽王喜為淮南王，撫其民。[11]

史書認(rèn)為，文帝是聽從了賈誼的建議的，同時“北界泰山，西至高陽，得大縣四十余城”似乎暗示了梁國的封域有實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大。我們認(rèn)為，文帝對賈誼的建議是在選擇性地變通性地實(shí)施。

同時，如前文所述，梁國的封域可能有一定程度地擴(kuò)大的，由于史料限制，目前尚不清楚益封梁國的具體縣邑，但其南界的拓展卻是相對明顯的。馬孟龍先生引出土文獻(xiàn)論證劉武梁國的南界在襄邑、建平、棘壁一帶，我們認(rèn)為是可信的。但是彭越梁國是否也如此呢？筆者以為非。如前面引文所述，劉邦接受了張良“取睢陽以北至谷城，皆以王彭越；從陳以東傅海，與齊王信”的建議，而事后也確實(shí)履行了這一承諾。《陳丞相世家》載：

（漢六年）平曰：“古者天子巡狩，會諸侯。南方有云夢，陛下弟出偽游云夢，會諸侯於陳。陳，楚之西界，信聞天子以好出游，其勢必?zé)o事而郊迎謁。謁，而陛下因禽之，此特一力士之事耳?！盵12]

高祖六年，韓信楚國西界確在陳縣，這說明“取睢陽以北至谷城，皆以王彭越”自然也是可信的。這里可以看出彭越梁國的南界應(yīng)當(dāng)在睢陽，而睢陽以南的襄邑、建平、敬丘、棘壁等等地區(qū)恐怕都不在其封域內(nèi)，而是直到文帝十二年徙淮陽王為梁王時才益封給梁國。

同時，這一益封事件與梁國遷都可能也是有關(guān)聯(lián)的。彭越為梁王時，都定陶，至劉武時都睢陽。《水經(jīng)·渠水注》記載：“（渠水）又東逕大梁城南……漢文帝封孝王于梁，孝王以土地下濕，東都睢陽，又改曰梁?！瘪R孟龍先生認(rèn)為梁孝王應(yīng)當(dāng)初都定陶，而非大梁。其說有據(jù)，筆者以為可從。其實(shí)都睢陽也是賈誼所構(gòu)想的，由前面引文可知，賈誼建議文帝“可徙代王而都睢陽”。但是睢陽在梁國的南部邊界上，這必然要求其南部要增加足夠多的城邑以拱衛(wèi)新都。更何況梁國之設(shè)原本就是用來抵御東方諸侯進(jìn)攻的，軍事要求會更高。這可能也是賈誼建議文帝“割淮陽北邊二三列城”給梁國的重要原因。而文帝盡管沒有全盤接受賈誼的建議，但也對梁國的南界進(jìn)行了調(diào)整，使其更符合徙都后的政治地理形勢。

總之，本文認(rèn)為，彭越梁國的南界應(yīng)在睢陽，文帝盡管沒有完全按照賈誼的意見增強(qiáng)親信諸侯實(shí)力，但是也作出了變通性的安排，徙淮陽王為梁王，并擴(kuò)展了梁國的封域（特別是南部），使它有足夠的力量來抗衡東方諸侯。

2 祁鄉(xiāng)地望考辯

《中國歷史地圖集》將祁定位于今河南省夏邑縣東北。對此，馬孟龍認(rèn)為漢高帝六年曾封繒賀為祁侯，其封國即為《漢書·地理志》所載沛郡祁鄉(xiāng)。若祁鄉(xiāng)地望在此，漢末梁國則被沛郡截成兩段，不能自存。又高帝時期，異姓王國內(nèi)一般不封侯國，故祁鄉(xiāng)應(yīng)不屬彭越梁國。并根據(jù)《后漢書·郡國志》載梁國谷熟縣有邳亭，司馬貞《史記索隱》曰：“司馬彪《郡國志》谷熟有祁亭”，判斷司馬貞所見《郡國志》為“祁亭”，而非“邳亭”。由此，他認(rèn)為沛郡祁鄉(xiāng)當(dāng)在東漢谷熟縣，即今河南省虞城縣谷熟鎮(zhèn)。[13]

司馬貞所言“谷熟有祁亭”不見其它文獻(xiàn)記載，依據(jù)此記載也難看出“祁亭”和“祁鄉(xiāng)”有什么聯(lián)系。若僅憑兩地名相似就推斷祁鄉(xiāng)為祁亭，難以讓人信服。

《史記·曹相國世家》載：

平陽侯曹參者，沛人也……高祖為沛公而初起也，參以中涓從。將擊胡陵、方與，攻秦監(jiān)公軍，大破之。東下薛，擊泗水守軍薛郭西。復(fù)攻胡陵，取之。徙守方與。方與反為魏，擊之。豐反為魏，攻之。賜爵七大夫。擊秦司馬枿軍碭東，破之，取碭、狐父、祁善置。又攻下邑以西，至虞，擊章邯車騎。攻爰戚及亢父，先登。遷為五大夫。[14]

首先，從主戰(zhàn)場位置看，曹參和秦軍交戰(zhàn)地胡陵、方與、薛縣、亢父屬秦薛郡，豐屬泗水郡，爰戚屬碭郡。主要交戰(zhàn)地集中于薛郡西南、泗水郡北部、碭郡東部和北部。就地理位置而言，谷熟位于睢水以南，屬碭郡西南部，遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場。若從戰(zhàn)略地位來看，祁只是一個小縣，戰(zhàn)略位置并不突出。若將祁定點(diǎn)于睢水以南，在整個戰(zhàn)場都在睢水以北，兩軍戰(zhàn)事緊張的情況下，曹參不太可能為了一個戰(zhàn)略地位并不突出的縣邑而南渡睢水。

其次，從曹參的行軍路線看，“碭東”指秦碭郡東部，大致為碭縣一帶。曹軍在碭郡東部擊潰司馬枿軍，攻取碭縣、狐父、祁善置三地。據(jù)此可知祁善置應(yīng)在碭縣一帶，且三地相距不遠(yuǎn)。接著又進(jìn)攻下邑縣以西，隨后軍至虞縣，襲擊章邯車騎。從祁——下邑——虞的行軍路線，可以推斷祁應(yīng)靠近下邑縣而遠(yuǎn)離虞縣，否則行軍路線就會變得令人費(fèi)解。查閱地圖，明顯可以看出谷熟與碭縣距離并不近，兩地之間有栗縣相隔，且谷熟距虞縣近而距下邑縣遠(yuǎn)。若祁在谷熟“祁亭”，曹參軍何以越過栗縣，同時攻下相距甚遠(yuǎn)的碭、狐父、祁善置三地，然后又舍近求遠(yuǎn)，先進(jìn)攻下邑后至虞？顯然，將祁鄉(xiāng)定于今河南省虞城縣谷熟鎮(zhèn)不甚合理。

最后，傳世文獻(xiàn)中也有關(guān)于祁鄉(xiāng)地望的記載：

祁鄉(xiāng)，在今歸德府，夏邑縣東北五十里?！独ǖ刂尽吩谙乱乜h東北四十九里。[15]

祁鄉(xiāng)，西漢侯國，沛郡。今，河南歸德府，夏邑縣東北。[16]

祁鄉(xiāng)故城，在夏邑縣東北。秦縣，《史記》曹參擊秦司馬尼軍碭東，破之，取碭、狐父、祁善置。漢永始二年，封梁夷王子賢為祁鄉(xiāng)侯國，屬沛郡，后漢省?！独ǖ刂尽饭势畛牵谒沃菹囊乜h東北四十九里?！犊h志》今縣北有祁邑鄉(xiāng)。[17]

祁鄉(xiāng)侯賢，《一統(tǒng)志》祁鄉(xiāng)故城，在歸德府夏邑縣東北，秦縣。[18]

《括地志》言祁鄉(xiāng)在夏邑縣東北，后世都依此說，而關(guān)于夏邑縣的沿革，文獻(xiàn)載：

夏邑縣，在府城東一百二十里。戰(zhàn)國時下邑地，秦屬碭郡。漢置下邑縣，屬梁國。[19]

夏邑縣，戰(zhàn)國楚下邑地，秦置栗縣，漢為栗侯國，屬沛郡，后漢省。后魏孝昌二年，始移置下邑縣于此，屬馬頭郡。隋開皇三年，屬亳州。十六年，屬宋州。大業(yè)初，屬梁郡。唐仍屬宋州。宋屬應(yīng)天府。金屬歸德府，興定五年，改屬永州。元至元二年，還屬。明初，改曰夏邑縣。秦祁鄉(xiāng)故城在縣東北。[20]

史書記載夏邑縣，秦置栗縣，漢為栗侯國，屬沛郡。而秦栗縣、漢栗侯國的地望目前是沒有爭議的，位于今河南夏邑縣。我們據(jù)此可以推斷出秦祁鄉(xiāng)即在今河南夏邑縣東北。