陶短房

導(dǎo)語： 前幾天，一位剛從美國來加拿大公干的老朋友和筆者碰頭，談起新任總統(tǒng)特朗普（Donald Trump），他笑言“這位總統(tǒng)以后或許不會被評價為美國歷史上最好的，多半也未必是最出名的，但絕對是段子最多的”。

全世界的人似乎都在談?wù)撎乩势?，有的人說他令美國分裂，也有人說他站在社會底層一邊向美國精英開炮，更有人說他是個精神分裂的病人和十足的騙子。

到底誰喜歡他？

特朗普不受美國文體名流待見已不是什么密碼。

好萊塢和百老匯至今彌漫著“不待見特朗普”的濃厚空氣，麥當(dāng)娜（Madonna Ciccone）“恨不得炸白宮”固然夸張，但74屆金球獎頒獎儀式上上至終身成就獎得主.斯特里普（Meryl Streep）、主持人吉米.法倫（Jimmy Fallon），下至金球獎得主戴維斯（Viola Davis）、喜劇演員羅斯（Tracee Ellis Ross）和肥皂劇演員勞里（Hugh Laurie）等都通過不同形式對特朗普的當(dāng)選冷嘲熱諷，為期兩天的就職儀式秀上，應(yīng)邀捧場的除許多“群眾演出團體”外，就只剩下?lián)u滾樂隊3 Doors Down、鄉(xiāng)村歌手格林伍德（Lee Greenwood）和歌手凱西（Toby Keith）等少數(shù)“鐵桿”，“正點”領(lǐng)唱國歌的任務(wù)則只能交給年僅16歲的選秀女歌手埃萬科（Jackie Evancho），絕大多數(shù)成名藝人要么拒絕捧場，要么原本答應(yīng)卻被粉絲嚇回去（如歌手赫麗黛Jennifer Holliday就是被樂迷中的LGBT人士給逼得辭演、道歉）。

體育圈也同樣如此。

NBA現(xiàn)役明星中的“小皇帝”詹姆斯（LeBron James）、庫里（Stephen Curry）、卡梅隆.安東尼（Carmelo Anthony）、德維恩.韋德（Dwyane Wade），退役明星中的“魔術(shù)師”約翰遜（Magic Johnson）、“天鉤”賈巴爾（Kareem Abdul-Jabbar），達(dá)拉斯小牛隊老板庫班（Mark Cuban）；退役名將納芙拉蒂諾娃（Martina Navratilova）和金恩夫人（Billie Jean King）；女足明星索洛（Hope Solo）、摩根（Alex Morgan）；田徑現(xiàn)役和退役明星布羅梅爾（Trayvon Bromell）、劉易斯（Carl Lewis）等都公開反對特朗普。與之相比，支持特朗普的體育明星寥寥無幾，主要集中在高爾夫界，如“金熊”尼庫勞斯（Jack Nicklaus），此外則似乎只有前著名拳王泰森（Mike Tyson）、NBA前巨星羅德曼（Dennis Rodman）等是鐵桿“川粉”——有趣的是，曾在選戰(zhàn)關(guān)鍵時刻公開站出來“檢舉揭發(fā)”特朗普十年前“調(diào)戲”過自己，險些壞了特朗普大事的成人女星德里克（Jessica Drake），卻正是羅德曼的前女友。

文體明星的傾向性除了和其本人、更與其“粉絲”有關(guān)：搖滾歌手的聽眾群體中有大量LGBT人士和女權(quán)主義、環(huán)保主義者，這些歌手也大多憎惡特朗普；相反，號稱“最具富貴氣職業(yè)運動”的高爾夫，被戲稱“渾身金光閃閃”的特朗普就顯得順眼得多。

媒體也是一樣：CNN、《紐約時報》等傳統(tǒng)左翼媒體不消說，CBS、NBC、《新聞周刊》、《華爾街日報》等通常持中立甚至偏右立場的媒體也一邊倒和他過不去，三場總統(tǒng)辯論，暴跳如雷的特朗普吃盡了“拉偏架”的拉達(dá)茨（Martha Raddatz）、庫珀（Anderson Hays Cooper）等主持人悶虧，當(dāng)選后把這些媒體和媒體人拎出來痛罵、關(guān)“小黑屋”修理，也實在算得上有怨報怨，有仇報仇。相反，站在特朗普一邊的媒體屈指可數(shù)，曾有人說，去年三場和希拉里.克林頓（Hillary Clinton）的面對面辯論，唯一讓特朗普感到輕松的是第三場，以及第三場的主持人、?？怂怪苋招侣劦娜A萊士（Chris Wallace），而?？怂骨∈侵髁髅襟w中唯一自始至終旗幟鮮明支持他的。此外，像《紐約郵報》、《華盛頓時報》等右翼小報，也對他較為“客氣”。

有色人種、環(huán)保人士、LGBT人士……這些群體中大多數(shù)人都因為特朗普對待上述群體的態(tài)度，而對他持抵觸態(tài)度；女權(quán)主義者則因特朗普“不尊重婦女”的“斑斑劣跡”而成為“反特朗普群體”中最活躍、最具韌性的一群。當(dāng)然，例外總是有的，如前面提到在其就職典禮上領(lǐng)唱國歌的少女歌手埃萬科，其姐姐就是一名變性人，但她依然頂住壓力和嘲諷如約亮相——值得一提的是，這位少女其實本人并沒有明顯的政治傾向，既為共和黨、也為民主黨的活動演出，還在2010年11歲時出席國家圣誕樹點燃活動，為奧巴馬唱過歌。

傳統(tǒng)上工團主義者支持民主黨候選人，而中產(chǎn)階級和企業(yè)家支持共和黨候選人，但到了特朗普這個“另類”的時代似乎有些變化：工團主義者中部分“鐵桿桑德斯派”和“老白人”（貧困的白人工薪階層）因?qū)ο＠锖兔裰鼽h政策失望而投了特朗普的票，而中產(chǎn)階級中的一些人則擔(dān)心特朗普“太過另類”而投了希拉里的票；至于企業(yè)家則出現(xiàn)了分化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)家普遍對特朗普有好感（和其早有過節(jié)的汽車大亨們除外），硅谷的新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)家多數(shù)不喜歡他，而精明的華爾街大亨們則往往“兩頭下注”。

至于在國際間，囿于中左思潮漸成“政治正確”，敢直接和特朗普“秀恩愛”的國家領(lǐng)導(dǎo)人似乎只有以色列總理內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu），俄羅斯總統(tǒng)普京雖和特朗普“眉來眼去”，但后者安全團隊的幾員大將（如國防部長馬蒂斯James N. Mattis何CIA局長蓬佩奧Mike Pompeo）都公開對“特-普感情”作不以為然狀，未來如何，尚未可知。至于英國首相梅（Theresa May），雖然成了首位和“特朗普總統(tǒng)”會晤的外國領(lǐng)導(dǎo)人，但“簽證新政”馬蜂窩一捅，這位女首相也不得不暫時將一大堆表現(xiàn)“感情深”的臺詞咽了回去。當(dāng)然，最“鐵”的“國際粉”貌似是歐洲那些極右民粹黨派領(lǐng)袖，可這些人就連特朗普也不敢輕易假以顏色。

何以“測不準(zhǔn)”？

有經(jīng)常出入美國“秀場”的朋友稱，很多娛樂圈名人從不掩飾對特朗普的輕蔑，早在多年前特朗普剛發(fā)出“以后我要當(dāng)總統(tǒng)”的豪言壯語就開始百般調(diào)侃、奚落（現(xiàn)在還能在不少老脫口秀段子和肥皂劇臺詞中找到這類包袱），此次大選從黨內(nèi)初選直到最后投票，對希拉里的追捧和對特朗普的“唱衰”，可謂一直不絕于耳，《新聞周刊》甚至鬧出投票當(dāng)天先印好一大堆“總統(tǒng)希拉里”的號外的大笑話。

毫無疑問，曾被許多人視作勝選熱門甚至“準(zhǔn)當(dāng)選總統(tǒng)”的希拉里，是這次美國總統(tǒng)大選的大輸家。如果說還有第二個大輸家，那大約只能是媒體和民調(diào)機構(gòu)了。

毋庸諱言，此次媒體和民調(diào)機構(gòu)的“測不準(zhǔn)”，已鬧出了國際笑話：11月4日（即距投票日僅剩一周時）的各家主流民調(diào)中，ABC/Wash Post Tracking稱希拉里領(lǐng)先特朗普3個百分點（47%：44%），ABC/Wash Post Tracking結(jié)論一樣（49%：46%），大名鼎鼎的Reuters/Ipsos更給出希拉里領(lǐng)先7個百分點（44%：37%）的答案，IBD/TIPP Tracking和Rasmussen Reports預(yù)測兩人支持率持平（都是44%：44%），預(yù)測特朗普支持率領(lǐng)先的只有LA Times/USC Tracking（43%：47%）。投票日前雖凍結(jié)出口民調(diào)正式數(shù)據(jù)，但各家傳媒、民調(diào)機構(gòu)和智庫給出的非正式預(yù)測則更言之鑿鑿，絕大多數(shù)“口徑”在離投票日只剩不到24小時之際，給出了“希拉里勝選率在70%以上”的評估，某久負(fù)盛名的傳媒甚至在投票業(yè)已開始、部分州初步結(jié)果陸續(xù)出臺之際，仍“一根筋”般給出了“希拉里勝率高達(dá)99%”，一向自詡“大數(shù)據(jù)專家”、“神算子”的“普林斯頓選舉聯(lián)盟”成員王聲宏（Sam Wang）更言之鑿鑿“希拉里勝率99%強，特朗普1%弱”、“如果特朗普選舉人團票超240我就現(xiàn)場直播吃蟲子”——結(jié)果當(dāng)然不問可知。

然而勇于像王聲宏般認(rèn)賭服輸，吞下“失敗的蟲子”者似乎是少數(shù)，絕大多數(shù)“倒灶”的預(yù)測失敗者仍努力為自己的“測不準(zhǔn)”尋找五花八門的理由，如被戲稱“美國以外希拉里粉絲大本營”的《金融時報》，11月15日刊出一篇文章，悲嘆“民意難測”，認(rèn)為在“大數(shù)據(jù)”時代普遍存在原始信息失真的現(xiàn)象，這必然導(dǎo)致依賴這些信息、數(shù)據(jù)作評估、判斷的主流傳媒、智庫和民調(diào)體系“測不準(zhǔn)”，而當(dāng)11月17日現(xiàn)任美國總統(tǒng)奧巴馬（Barack Obama）再度公開猛烈抨擊“社交網(wǎng)絡(luò)假新聞”，指責(zé)“虛假消息”通過“劫持Facebook和google等社交網(wǎng)絡(luò)平臺的算法”誤導(dǎo)讀者，并暗示這是此次美國大選民調(diào)、預(yù)估“測不準(zhǔn)”的原因后，許多“不肯吃蟲子”的主流傳媒、智庫人士和民調(diào)專家迫不及待地抓住這根“自救稻草”作恍然大悟狀，開始紛紛為自己不久前的“失常表現(xiàn)”洗白——希拉里的敗選固已無法挽回，但他們畢竟還要繼續(xù)吃這碗飯。

然而民意真的那么難測么？

“民意難測論”的提出者們也坦白承認(rèn)，特朗普的勝出并非無跡可尋：中國浙江某地的小供貨商們、美國在線一些網(wǎng)店經(jīng)營者們，都從特朗普徽章、面具、標(biāo)志物遠(yuǎn)比希拉里同類產(chǎn)品暢銷的“市場終端反饋”中，準(zhǔn)確得出了“特朗普必勝”的預(yù)測結(jié)果；在“云計算”紛紛敗下陣去的同時，部分“大數(shù)據(jù)”經(jīng)營者，如Genic公司的MooIA系統(tǒng)卻早在投票日之前幾個月就預(yù)言“特朗普是最后贏家”，且在此后一邊倒的相反聲浪中始終堅持不改變預(yù)測結(jié)論……事實上，與其說“預(yù)測失靈”、“大數(shù)據(jù)失準(zhǔn)”，毋寧說是那些原本光環(huán)璀璨、以權(quán)威自居的媒體、智庫、專家和機構(gòu)失靈、失準(zhǔn)。

之所以會如此，原因是多方面的。

首先，正如許多“馬后炮總結(jié)”所指出的，希拉里一方在輿論上“不對稱優(yōu)勢”起到物極必反的作用，按照希拉里本人的說法，支持特朗普的是“一群白癡”（basket of deplorables），在“政治正確”鋪天蓋地的特殊氛圍里，許多實際上支持特朗普、或至少不支持希拉里的選民為顯示自己“并非一群白癡之一”只得“人格分裂”，嘴上喊著“反對特朗普”，暗地里卻投了特朗普的票，很顯然，預(yù)測、民調(diào)的取樣主要針對受訪者的“嘴”，而大選統(tǒng)計的卻是他們在不記名情況下投出的選票。

其次，正如11月10日MSNBC早新聞專欄主持人喬.斯卡伯勒（Joe Scarborough）所檢討的，在選戰(zhàn)期間，大多數(shù)美國乃至歐美主流媒體、智庫和預(yù)測機構(gòu)堅定地站在希拉里一邊，并因此“心中早有定見，于是開始到處尋找能證明希拉里勝算92%、93%甚至99.999%的蛛絲馬跡，并不厭其煩地刊登、播報出來”，其具體表現(xiàn)，就是刻意在民調(diào)、預(yù)測取樣上“做手腳”，如RFI披露稱，CNN和《紐約時報》在多次選前民調(diào)中刻意選擇更多民主黨人作為取樣對象，并由此得出“希拉里民調(diào)支持率大幅領(lǐng)先”的“民調(diào)結(jié)果”，再將這一“民調(diào)結(jié)果”公諸于眾，以證明自己“站隊正確”。選舉結(jié)果揭曉后，著名民調(diào)機構(gòu)皮尤也曾總結(jié)指出，美國民主黨支持者和共和黨支持者的占比分別為33%和29%，但路透社選前民調(diào)取樣，兩者占比竟然分別為44%和33%，“如果改用符合實際力量對比的取樣標(biāo)準(zhǔn)，則民調(diào)結(jié)果將不再是失真的希拉里領(lǐng)先6個百分點，而是大體符合最后結(jié)果的特朗普領(lǐng)先2.5個百分點”。不論傳統(tǒng)模型或“大數(shù)據(jù)”、“云計算”，“高命中率”的前提，是取樣的中立、算法的科學(xué)、數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確，倘這一切得不到保證，準(zhǔn)確的預(yù)測就無從談起——先入為主、人為制造取樣失真，就更只能搬起石頭砸自己的腳。

還應(yīng)指出的是，“云時代”最大的特點不是別的，正是“去權(quán)威化”和“信息去中心化”，“權(quán)威”們在很大程度上喪失了資信和推論的壟斷性，而習(xí)慣于居高臨下的他們卻并未能及時適應(yīng)這種變化，明明“底氣不足”卻仍要“指點江山”，結(jié)果反倒放大了自己“測不準(zhǔn)”的狼狽和尷尬，而這種展示于大庭廣眾下的狼狽、尷尬，又會反過來進(jìn)一步削弱其可信度、含金量，讓他們?nèi)蘸蟮念A(yù)測更難取信于人。