樊志輝

近年來中國思想界、國家意識形態(tài)以及大眾文化，對中國傳統(tǒng)文化的關(guān)注超過以往任何時候。伴隨著中國國家綜合實力的提升，文化自信不僅進入了國家意識形態(tài)的主旋律之中，也成為現(xiàn)代文化思潮的焦點所在。在此情形下，超越流俗的眾聲喧嘩，對所謂的文化自信與文化自覺給予批判性的反省就成為一種無法拒絕的必要。通觀時下有關(guān)文化問題的各種言說及其社會運動，以下幾種文化傾向亟需給予關(guān)注與警惕：

一是在文化自信的旗幟下，宣揚文化復古主義。文化保守主義的濫觴，導致文化復古主義以及儒家原教旨主義的盛行，各種商業(yè)化的國學班將中國傳統(tǒng)文化良莠不分地兜售給社會大眾。高等學校和各種民間團體都在不遺余力地以傳統(tǒng)文化為噓頭來爭取社會資源，創(chuàng)辦文化產(chǎn)業(yè)。如此的文化思潮固然有助于喚醒我們對傳統(tǒng)的重視，卻也隱藏被歷史業(yè)已證明了傳統(tǒng)文化中糟粕的沉渣泛起的危險。

二是以文化自信為借口，拒斥域外文明，特別是對當下社會影響巨大的西方現(xiàn)代文明。歐洲啟蒙運動以后的現(xiàn)代文明，不僅對歐洲歷史產(chǎn)生了巨大的影響，也對全球的人類文化生態(tài)產(chǎn)生了不可磨滅的影響。近些年來，西方一些國家以普世主義的旗號到處推銷他們的文化系統(tǒng)以達到顛覆其他國家的地緣政治的需要。這一系列行為，經(jīng)常引起其他民族和國家的反感。近些年許多國家的文化民族主義的情緒高漲與此不無關(guān)系。但我們也應當同時注意到，域外文明，特別是西方的近現(xiàn)代文明盡管面臨一系列的問題，但它的歷史進步性和現(xiàn)實影響力依然是不可忽視的。一個國家和民族的文化自信，不是建立在對其他民族文化的排斥上，而是建立在對自己文化傳統(tǒng)的深厚情感和深度反省，以及對外來文化的客觀了解的基礎(chǔ)上，甚至是建立在對外來文化的理性包容與批判性的消化吸收的基礎(chǔ)上。

三是以傳統(tǒng)文化的歷史價值為借口，對中國的社會主義文化建設給予全面的否定和虛無化。中華民族的文化自信，不僅是對中華文化幾千來所積淀下來的歷史傳統(tǒng)的自信，更是對近代以來幾代中國人在探索現(xiàn)代化道路中所形成的新的文化傳統(tǒng)的自信。這個新的文化傳統(tǒng)既包括鴉片戰(zhàn)爭以后所形成的以愛國主義、民主主義為主調(diào)的革命傳統(tǒng)，也包括新中國成立以后在社會主義建設過程中不斷探索形成的社會主義文化傳統(tǒng)。在弘揚中華傳統(tǒng)文化的旗幟下，對當代中國的社會主義文化建設加以否定或虛無化，是在當代文化建設中值得注意的文化傾向。這種文化取向的直接后果就是力圖以儒家原教旨主義取代現(xiàn)代中國社會主義文化建設的正當性與合理性。

四是對于社會主義的文化建設的歷史進程，只強調(diào)其某一個階段的價值，而否定另一歷史階段的價值，看不到社會主義文化建設既有其歷史的階段性，也有其內(nèi)在的邏輯一致性。社會主義文化建設在不同歷史階段的任務不同，其文化建設的表現(xiàn)形式也自然不同。以弘揚中華傳統(tǒng)文化為名，否定在特定時期中國馬克思主義者對中華傳統(tǒng)文化的批判與反省的價值，就看不到中國現(xiàn)代文化建設與文化發(fā)展的階段性與復雜性。

在當代中國的文化建設中，文化自信是必要的和不可缺少的。但這種文化自信，不應該是文化迷信和文化偏執(zhí)。文化自信是對文化傳統(tǒng)中的內(nèi)在精神的自信，而不是對文化傳統(tǒng)不分輕重、良莠不分的迷信，也不是對文化傳統(tǒng)的敝帚自珍。對自身文化傳統(tǒng)的原教旨主義立場，事實上是文化迷信和文化偏執(zhí)，而不是真正的文化自信。

在當前的文化建設中，我們應當將文化自信和文化自覺、文化反省有機的結(jié)合在一起。文化自覺，就是要認識到我們時代的文化問題與文化使命，抓住我們時代文化建設的基本任務和歷史走向。我們的文化自信，必須建立在我們的文化自覺的基礎(chǔ)之上。這個文化自覺，就是我們建設社會主義現(xiàn)代文化的使命感與責任感。中國百年的文化變遷，就是建立在這個文化自覺的基礎(chǔ)上的。這個文化自覺就是五四運動以來，中國現(xiàn)代知識人孜孜不倦追求的文化方向。就是我們中國共產(chǎn)黨人為之奮斗的文化方向。陳獨秀說吾人最后的自覺就是倫理的自覺。毛澤東的新民主主義的文化理論和對社會主義的文化探索，都體現(xiàn)了這樣的文化自覺。在對現(xiàn)代文化的追求的道路上，中國近現(xiàn)代知識分子總體上都具有充分的文化自覺。這個文化自覺是和世界性的現(xiàn)代文化運動結(jié)合在一起的。中國現(xiàn)代文化自覺的內(nèi)部差異在于如何理解這個文化自覺，以及如何處理這個文化自覺與華夏文化傳統(tǒng)的關(guān)系。中國現(xiàn)代文化的派別分野也在這里。中國現(xiàn)代思想中的自由主義、社會主義、現(xiàn)代新儒家，盡管在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上有所差異，對現(xiàn)代文化的認知也不盡相同，但他們對中國現(xiàn)代社會具有較為充分的文化自覺，并以文化自覺帶動文化批判和文化建設。

文化自信還應當與文化自省有機結(jié)合起來。中華民族從來沒有喪失自己的文化自信，但這種文化自信不是文化迷信和文化偏執(zhí)，而是立足于充分的文化反省的基礎(chǔ)上的。也就是說我們的文化自信從來不缺乏對我們自己文化傳統(tǒng)的批判性反省?？v觀我們幾千年來的文化傳統(tǒng)，我們雖然一直保持著歷史文化傳統(tǒng)的連續(xù)性，但我們也不乏對自己文化傳統(tǒng)的批判。先秦諸子之間的百家爭鳴、此后儒家內(nèi)部今古文之爭、儒道釋之間的競爭互動與合一、宋學與漢學之爭，都在表明中國思想傳統(tǒng)內(nèi)部的批判與反省。近代以來中國現(xiàn)代知識分子對中國傳統(tǒng)文化的批判與反省更是構(gòu)成了中國現(xiàn)代文化一道靚麗的景觀。這種批判與反省表明了中國文化傳統(tǒng)在面臨現(xiàn)代文化危機的境遇下依然具有內(nèi)在的強大的生命力。在一定意義上，我們可以說，中國近代以來啟蒙思想家對中國傳統(tǒng)文化的批判與反省，并不表明了我們對傳統(tǒng)文化失去了信心，而恰恰表明了我們的文化自信。文化自信不是諱疾忌醫(yī)，而是勇于面對問題，解決問題。從這樣的理解出發(fā)，我們才可以理解為什么近代以來許多中國傳統(tǒng)文化的激烈批判者，恰恰是中國傳統(tǒng)文化的飽學之士。他們對中國傳統(tǒng)文化的批判，并不是要簡單地拋棄傳統(tǒng)，而是力圖實現(xiàn)華夏文化傳統(tǒng)的再生與復興。而他們對中國傳統(tǒng)文化批判與反省的重要理論資源與精神驅(qū)動，不僅源于他們對西方文化的認知，更源于中國文化傳統(tǒng)中綿延不斷的人文主義傳統(tǒng)和自強不息的批判反省精神。

在中國當代文化的現(xiàn)實格局中，文化自信不僅僅需要一個文化態(tài)度，更需要對華夏文化的歷史走向有一個清醒的認識。中國現(xiàn)代的文化格局主要有中國傳統(tǒng)文化、西方文化特別是西方近代以來的啟蒙文化，以及中國近代以來的文化傳統(tǒng)尤其是1949年以后所形成的社會主義文化。這幾大文化傳統(tǒng)同時并存在中國當代文化格局之中，也經(jīng)常被簡化為所謂的馬、中、西。因此文化自信，不僅表現(xiàn)為對中國歷史文化傳統(tǒng)的自信，更重要的是應該體現(xiàn)為在多元文化互動的格局中對把握文化歷史走向的定力的自信，對消化融合多元的文化資源創(chuàng)造社會主義新的文化傳統(tǒng)的能力的自信。在當今中國主流意識形態(tài)中，不可以脫離道路自信、理論自信、制度自信去抽象地談論文化自信，文化自信不僅僅是對我們的傳統(tǒng)文化有信心，更重要的是對我們的道路、理論、制度有信心，對我們的文化走向和文化整合能力、文化創(chuàng)造力有信心。由此，我們可以了解，我們所力求實現(xiàn)的傳統(tǒng)文化的復興，不僅僅是在現(xiàn)代處境下重新翻檢我們的傳統(tǒng)文化，而是力圖在現(xiàn)代處境與語境下，立足于華夏的精神傳統(tǒng)實現(xiàn)文化的大融合、大創(chuàng)造。這需要極大的文化定力、文化耐心、文化智慧。我們的民族從來不缺乏這樣的定力、耐心與智慧。

我們經(jīng)常說自己是龍的傳人。這個形象的比喻，乃是意味著我們是華夏天道文化的繼承者。乾卦的《彖》曰：“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行。大明終始，六位時成，時乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧?！雹龠@里的“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞”，也可以說是對待多元的文化差異所應當采取的態(tài)度。

這一句本是要解釋乾卦的卦辭爻辭的?！扒馈币布词撬^的天道。天道的變化就是要使萬物各得其性命之正。性為物所受，命為天所賦。萬物由其各自所稟賦的性命，成就各自的品性，稱其為得性命之正，也就是各安其位。萬物協(xié)調(diào)并濟的相互作用，通向最高的和諧，稱之為“太和”。天道的變化就是要永久地保持“太和”狀態(tài)，而萬物各得其性命以自全，這就是所謂的“利貞”。對待中國當代文化架構(gòu)中的不同文化要素，也應當如此。我們的態(tài)度，不應當是偏執(zhí)地夸大某一種文化的社會作用而徹底拒斥其他文化，而應當使不同的文化要素各安其位，并相互協(xié)和，實現(xiàn)整體功能與作用的最大化。惟其如此，才能稱為一個文化系統(tǒng)的成熟，也即是所謂的“乃利貞”。華夏民族文化系統(tǒng)幾千年的歷史發(fā)展進程表明，我們民族之所以被稱為一個有智慧的民族、一個歷史悠久的民族，就是因為我們能夠秉持這樣一種天道智慧，既能守得住自己的根本，又能包容、消化、吸收異質(zhì)文化，并使其與我們固有的文化系統(tǒng)相協(xié)和，并最終達到與時俱進。這也就是中國文化發(fā)展的損益之道。毛澤東同志所講的“百花齊放，百家爭鳴”“古為今用，洋為中用”，都體現(xiàn)了華夏傳統(tǒng)的文化智慧。此后張岱年先生、方克立先生所主張的文化上的“綜合創(chuàng)新論”、也即所謂的“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”就是對這一精神傳統(tǒng)的繼承。

沒有任何現(xiàn)成的教條可以成為所謂的普世的真理。來自西方的所謂普世真理是人類歷史發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，華夏的歷史文化傳統(tǒng)也不是解決問題的靈丹妙藥。但是他們又都是人類智慧的凝結(jié)，體現(xiàn)了人類在特定歷史時期的文化創(chuàng)造力，不可輕視。馬克思主義唯物史觀的立場與態(tài)度，與華夏傳統(tǒng)的精神智慧，共同構(gòu)成了我們今天文化自信的精神來源。也為我們的文化自覺和文化反省提供了必不可少的方法論原則。

如此的文化立場，其實就是中國文化傳統(tǒng)一直強調(diào)的中道精神?！吨杏埂酚醒裕骸罢\者，天之道也；誠之者，人之道也。誠者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也?！雹趶娜葜械?，即是天道。它不僅是人的道德修養(yǎng)的追求與踐履，也是中國文化的方向與智慧。從容中道，就是保持文化的自信與定力去走中正之道?？追蜃诱f“攻乎異端，斯害也已”。③異端為小道，雖小道，亦有可觀矣。異端本身并不為害，甚至對生命與文化還有所補足。但如果將異端視為中正之道將貽害無窮。

不攻乎異端，在當代的文化建設中，就是要在秉持中國文化傳統(tǒng)的中道精神，堅守我們的文化自信。這個文化自信，乃是與我們對道路、理論、制度的自信結(jié)合在一起的。這個文化自信，是和我們的文化自覺結(jié)合在一起的。這個自信是和我們的文化自省結(jié)合在一切的。反對攻乎異端，并不是漠視異質(zhì)文化的內(nèi)在價值，而是要以從容的精神包容之、安頓之、消化之、吸收之。使之在我們的文化系統(tǒng)中各正性命。各正性命、從容中道，不應當僅僅是一個提法或口號。在實踐上，它要求我們做大量扎實細致的踐履工夫，這也就是所謂的擇善固執(zhí)。在今天的處境與語境中，“擇善”，要求我們面對人類的文化成果要下一番同情的理解和客觀地分析的功夫。沒有一番“擇”的功夫，“善”不會自動地呈露出來。這番“擇”的功夫，所面對的不僅僅是我們自己的文化傳統(tǒng)，甚至也應當包括所謂的異質(zhì)文化（異端）。經(jīng)過一番“擇”的功夫，“善”才可以在我們的文化系統(tǒng)各安其位，各正性命。這也就是所謂的“固執(zhí)”。“固執(zhí)”就是所謂文化上的保守。這個保守的“固執(zhí)”是以“擇善”為前提的。這也即是所謂的“批判繼承”，立足于批判基礎(chǔ)上的繼承。在此前提下各正性命才能走向文化的綜合創(chuàng)新。

總之，我們在這里所強調(diào)的各正性命與從容中道的文化立場，就是力圖將文化自信與文化自覺、文化反省有機結(jié)合起來，力圖將文化上的開放態(tài)度與對華夏優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)的批判繼承有機結(jié)合起來，使文化自信與道路自信、理論自信、制度自信有機結(jié)合起來。讓華夏民族文化的復興之路，在中正之道上走得更自信與更從容。

【 注 釋 】

① [三國]王弼 ＼[晉＼]韓康伯注：《周易》，上海古籍出版社2015年版，第1頁。

②③朱熹注：《四書集注》，鳳凰出版社2008年版，第28、55頁。