鄧學(xué)平

“槍口抬高一厘米”之所以受歡迎，是因為他強(qiáng)調(diào)了即便在軟弱困境之中，人性依然有某些應(yīng)當(dāng)堅守的底線。

“槍口抬高一厘米”這條格言的產(chǎn)生，源于德國聯(lián)邦法院對一名叫作因格·亨里奇的守墻衛(wèi)兵的審判。因格·亨里奇在他二十七歲那一年，朝著一名企圖翻越柏林墻的青年扣動了扳機(jī)。這名年僅二十歲的東德年輕人在翻越柏林墻的過程中功敗垂成，并且因為被擊中膝蓋和背部，于當(dāng)日搶救無效死亡。在柏林墻倒塌的兩年后，因格·亨里奇被人們從記憶深處推向了法庭被告席。不出所料，亨里奇的律師辯稱這些衛(wèi)兵僅僅是在執(zhí)行上級的命令，軍事人員對執(zhí)行命令的行為不負(fù)刑事責(zé)任。律師還援引當(dāng)時東德的《刑法》和《邊界法》，試圖證明為了阻止未經(jīng)國家允許離開國境的行為，衛(wèi)兵可以使用武器進(jìn)行射擊。

根據(jù)熊培云《自由在高處》一書的描述，該案的一審主審法官西奧多·賽德爾對此案曾這樣回應(yīng)：“作為衛(wèi)兵，不執(zhí)行上級命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口拾高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動承擔(dān)的良心義務(wù)。這個世界，在法律之外還有‘良知。當(dāng)法律和良知沖突之時，良知是最高的行為準(zhǔn)則?！弊罱K，衛(wèi)兵亨里奇被判處三年半的有期徒刑。由此，“一厘米主權(quán)”的稱謂在中國法律界迅速傳播開來。

然而，據(jù)熱衷考證的《南方都市報》編輯長平先生披露，他曾當(dāng)面向負(fù)責(zé)此類案件的前柏林市總檢察長和前高級檢察官核實此事，卻遭到兩位當(dāng)事人斷然否認(rèn)。此消息一出，各方人士紛紛撰文，大加批判，甚至稱“把槍口抬高一厘米，這碗雞湯有毒”，因為這將導(dǎo)致不可捉摸的道德審判。

“槍口抬高一厘米”果真是中國人熬制的一碗毒雞湯嗎？一審主審法官賽德爾為了強(qiáng)化自己的觀點，在判決書中援引了著名的拉德布魯赫公式。即當(dāng)實在法違反正義達(dá)到了不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，可以看作非法的法律。賽德爾據(jù)此將東德的《邊境法》相關(guān)條款看作“非法的法律”，并且在接受媒體采訪時明確表示“代表權(quán)力機(jī)構(gòu)去殺害民眾時，沒有人有權(quán)利忽視自己的良心”。此后的法院雖然不再適用拉德布魯赫公式，但卻維持了一審的有罪判決，只不過是改從東德《憲法》及《邊境法》的其他條款中尋找判決的根據(jù)。

由此可見，“槍口抬高一厘米”之所以受歡迎，是因為它強(qiáng)調(diào)了即便在軟弱困境之中，人性依然有某些應(yīng)當(dāng)堅守的底線。平庸的惡和平庸的善不過一線之間，司法有時可以而且應(yīng)當(dāng)去謹(jǐn)慎厘清兩者的微弱分界?！皹尶谔Ц咭焕迕住彪m非賽德爾法官的原話，但其內(nèi)在精神意蘊(yùn)與德國乃至歐洲人權(quán)法院的判決卻并未有任何違背之處。而且更重要的是，經(jīng)過此種更加形象化的描述，使得深邃的道理更加淺顯易懂、更加深入人心。

“槍口抬高一厘米”如果確系中國人熬制的一碗雞湯，那么這碗雞湯非但無毒，而且為中文語匯和中國司法理念增添了可敬的人性光輝。