高榮偉

GST全名直譯就是“貨物”和“勞務(wù)”稅（The Good and Services Tax），是一種只針對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅的間接稅。在以直接稅為主體的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中，此類稅制通常被稱為銷售稅或消費(fèi)稅?！癎ST的通過(guò)具有標(biāo)桿性意義，是印度嘗試的最重要、最具野心的稅制改革”，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表專欄文章稱。

印度復(fù)雜的稅收體制

目前，印度實(shí)行中央、邦和地方三級(jí)課稅制度。各級(jí)政府課稅權(quán)明確劃分，但稅制十分復(fù)雜。印度的主要稅種如下：中央稅：包括公司所得稅、資本所得稅、個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、銷售稅、消費(fèi)稅、增值稅、社會(huì)保障稅、注冊(cè)稅、土地和建筑物價(jià)值稅、印花稅、關(guān)稅等；邦稅：包括交通工具稅、土地價(jià)值稅、農(nóng)業(yè)所得稅、職業(yè)稅、增值稅等，邦級(jí)增值稅對(duì)大約550種貨物征稅，適用于商業(yè)批發(fā)和零售業(yè)；地方稅：包括土地和建筑物稅（租金）、土地增值稅、廣告稅、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅，這類稅由地方按照不同稅率對(duì)轄區(qū)內(nèi)的土地和財(cái)產(chǎn)價(jià)值征稅。由此不難看出，印度稅收紛繁復(fù)雜，企業(yè)家們?cè)缫褜?duì)印度目前復(fù)雜的稅收體制怨聲載道。作為聯(lián)邦制國(guó)家，印度中央及各地方都有權(quán)對(duì)自己所管轄的商品、服務(wù)實(shí)施不同的稅率和稅法，由此造成了印度稅收征管的一大頑疾——中央和地方重復(fù)征稅問(wèn)題，涉及消費(fèi)稅、服務(wù)稅、銷售稅、增值稅、過(guò)境稅等。

長(zhǎng)期以來(lái)，印度形成了稅收的混亂與腐敗。以銷售稅為例，商品跨邦銷售的銷售稅是由中央征收，稱為中央銷售稅，而商品在各邦領(lǐng)域內(nèi)銷售，則由各邦負(fù)責(zé)征收，各邦可以給予稅收優(yōu)惠，這直接導(dǎo)致賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)。印度境內(nèi)的商品物流正是在這些名目繁多、稅率不一的關(guān)卡前降低了效率，推升了價(jià)格。當(dāng)前，印度29個(gè)州各自為政，基本上都在執(zhí)行各自的稅法，這種局面嚴(yán)重阻礙著州與州之間的貿(mào)易。

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在印度各邦的交界處，經(jīng)常有排著長(zhǎng)龍等待交稅的卡車，它們將被執(zhí)法官逐個(gè)盤查是否繳納了本邦的稅。一輛卡車從印度南部行駛到北部，需要在不同關(guān)卡支付至少5種稅費(fèi)。據(jù)印度交通部的一份調(diào)查顯示，因交界檢查或其他官員視察，印度卡車運(yùn)輸中1/4的時(shí)間被浪費(fèi)在這上面。

進(jìn)入2017年，這樣的執(zhí)法官員還在兩邦交界處徘徊。當(dāng)然，印度紛繁復(fù)雜的稅收體制對(duì)此要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任——每一個(gè)邦對(duì)自己所管轄的商品交易都實(shí)施不同的稅率和稅法，這無(wú)疑阻礙了商品銷售自由擴(kuò)張。

如今，莫迪政府想要改革稅制，實(shí)施統(tǒng)一的銷售稅。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商品服務(wù)稅法案被認(rèn)為是印度獨(dú)立以來(lái)意義最重大的稅收改革，具有劃時(shí)代意義，在取代目前令人眼花繚亂的地方稅“大雜燴”的同時(shí)，可有效降低商品交易門檻。專家預(yù)測(cè)，商品服務(wù)稅法案一旦實(shí)施，將會(huì)讓印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速迅速提升1-2個(gè)百分點(diǎn)。

稅制改革進(jìn)程艱難

歷屆印度政府奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，希望通過(guò)投資重工業(yè)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又不得不為了收買選票而大肆增加社會(huì)福利支出。到1991年經(jīng)濟(jì)改革前，印度的稅務(wù)體系呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：稅收收入持續(xù)增長(zhǎng)，但是稅收占GDP比重提升緩慢。稅收收入相對(duì)不足不僅影響了印度政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力，而且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，政府有效投資不足使經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)能力難以得到充分釋放。

莫迪并非第一個(gè)想要統(tǒng)一稅制的印度總理。印度歷屆政府多次啟動(dòng)稅制改革，但是受到財(cái)政紀(jì)律松弛、分稅權(quán)責(zé)倒掛、地下經(jīng)濟(jì)盛行等因素影響，印度稅務(wù)體系狀況始終難言樂(lè)觀。進(jìn)入21世紀(jì)，印度各邦的間接稅實(shí)際稅率不同、征管方式各異，嚴(yán)重阻礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。2000年，時(shí)任總理瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)下的政府開(kāi)始討論GST改革，嘗試將各地分散的銷售稅改造為全國(guó)統(tǒng)一的貨物和勞務(wù)稅。

期間，一個(gè)顯而易見(jiàn)的最大問(wèn)題是：GST并非一項(xiàng)單純的經(jīng)濟(jì)改革，它涉及中央與地方新的財(cái)權(quán)劃分，以及被取消獨(dú)立征稅權(quán)力的邦政府以及聯(lián)邦政府在GST中獲得的“股份”的多少，而這影響到他們各自獲取的稅收利益。商品服務(wù)稅法案的實(shí)施，相當(dāng)于把印度各自為政的地方政府稅收利益，統(tǒng)一到一個(gè)合資公司中，之后大家根據(jù)股權(quán)獲得分紅。此外，對(duì)于商品服務(wù)稅法案所主張的“全國(guó)一盤棋”，還必須考慮到中央要兼顧不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求，并給予稅收損失補(bǔ)償問(wèn)題。印度稅收體系改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，改革進(jìn)程舉步維艱。

此后，作為印度史上在位時(shí)間最長(zhǎng)的總理，辛格提出在兩年內(nèi)在印度實(shí)施統(tǒng)一的GST增值稅稅率計(jì)算法，以便簡(jiǎn)化中央和地方復(fù)雜的稅務(wù)體系。媒體報(bào)道指出，擁有大型制造基礎(chǔ)的邦，對(duì)印度新稅法一直保持警惕態(tài)度：來(lái)自GST的收入將會(huì)流入那些消費(fèi)商品和服務(wù)的邦，而不是生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的邦。所以，印度南部的幾個(gè)制造業(yè)大邦，像馬哈拉施特拉邦、卡納塔克邦、泰米爾納德邦等，都極力反對(duì)商品與服務(wù)稅改革，理由就是他們生產(chǎn)了印度大多數(shù)商品，但只能征收生產(chǎn)環(huán)節(jié)的銷售稅，而得不到應(yīng)用于消費(fèi)環(huán)節(jié)的商品與服務(wù)稅。來(lái)自地方的巨大阻力使辛格政府無(wú)功而返。

印度稅制以憲法為基礎(chǔ)，沒(méi)有議會(huì)授權(quán)，政府不能課稅。要實(shí)施GST，就必須對(duì)憲法部分條款進(jìn)行修改。2014年5月底，印度現(xiàn)任總理莫迪上臺(tái)。僅僅過(guò)了半年，大刀闊斧推動(dòng)改革的莫迪便提出一項(xiàng)旨在為實(shí)施GST掃清道路的憲法修正案。2015年，在莫迪的大力推動(dòng)下，執(zhí)政的人民黨憑借多數(shù)議席使憲法修正案獲得下議院通過(guò)。

面對(duì)僅占少數(shù)席位的上議院，莫迪開(kāi)始尋找盟友支持。2015年年底，由印度前總理辛格安排，莫迪與國(guó)大黨主席索尼婭·甘地專門為推動(dòng)GST而坐下來(lái)“喝茶”。此舉極大提振了各界對(duì)于修正案通過(guò)的信心。不出人們所料，相關(guān)憲法修正案在上議院如期通過(guò)?！坝《壬献h院表決通過(guò)的這項(xiàng)憲法修正案，為印度在全境實(shí)施統(tǒng)一的GST稅制掃平了最大障礙?！碑?dāng)?shù)孛襟w評(píng)論指出。

2016年8月，GST草案終在聯(lián)邦立法層面獲得通過(guò)。如果從GST提上議事日程的時(shí)間算起，到最終獲得議會(huì)通過(guò)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十幾年之久，由此也可以看出印度稅收體系改革之艱難。印度輿論預(yù)測(cè)，不出意外，這次“印度建國(guó)后最重大的稅務(wù)改革措施”將于2017年4月出臺(tái)，印度將由此告別碎片化的市場(chǎng)格局。

打擊逃稅鮮招出爐

長(zhǎng)期以來(lái)，令莫迪政府頗為頭疼的是，印度社會(huì)偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重。在莫迪政府緊鑼密鼓推進(jìn)GST之時(shí)，印度媒體不斷爆出偷稅漏稅問(wèn)題。據(jù)印度媒體報(bào)道，為打擊偷稅漏稅行為，印度政府于2016年6月開(kāi)始實(shí)施“收入申報(bào)計(jì)劃”。印度政府將給逃稅的人提供一次機(jī)會(huì)，只要主動(dòng)申報(bào)、付出45%稅金的代價(jià)，政府對(duì)這筆未申報(bào)收入的追查就一筆勾銷。有評(píng)論指出，“鮮招出爐，也是莫迪政府沒(méi)有辦法的辦法。”在2012至2013年間印度只有1%的人繳納所得稅，這種情況讓莫迪政府想方設(shè)法要增加國(guó)家稅收。在坦白從寬的政策鼓勵(lì)下，有許多人選擇如實(shí)申報(bào)。

據(jù)悉，本次“收入申報(bào)計(jì)劃”中平均申報(bào)的金額為1000萬(wàn)盧比。印度財(cái)政部發(fā)布的文件顯示，截至2016年9月30日，參與該計(jì)劃的申報(bào)者共計(jì)71726位，申報(bào)總額為6738.2億盧比（約99億美元）。但對(duì)亟欲重整印度、提高國(guó)家稅收的總理莫迪來(lái)說(shuō)，這樣的“斬獲”頗顯尷尬。

在實(shí)施“收入申報(bào)計(jì)劃”過(guò)程中，有兩份巨額申報(bào)引起印度當(dāng)局的注意，其中一份申報(bào)的金額甚至達(dá)到了2萬(wàn)億盧比（約294億美元）。這個(gè)神秘首富家族所申報(bào)的2萬(wàn)億盧比不僅超過(guò)印度首富、電信大亨穆克什·安巴尼的資產(chǎn)——213億美元，也高于安巴尼家族賬面上的資產(chǎn)258億美元。對(duì)此，印度財(cái)政部表示，一些人濫用了政府赦免逃稅的計(jì)劃，將著手進(jìn)行調(diào)查。印度稅務(wù)部門抓逃稅行動(dòng)中意外發(fā)現(xiàn)的這兩份巨額申報(bào)，足以表明印度社會(huì)偷逃稅款現(xiàn)象之嚴(yán)重?！安贿^(guò)，這似乎難以阻擋新稅法的出臺(tái)。與之相反，新稅法的出臺(tái)，其中一個(gè)重要作用正是為了遏制印度社會(huì)的偷逃稅款現(xiàn)象?！笨突鶉?guó)際和平基金會(huì)專家Milan Vaishnav在《印度的稅收體系》一文中指出，“印度巨大的市場(chǎng)——一個(gè)關(guān)在籠子里的老虎——將被釋放”，而這個(gè)對(duì)該國(guó)具有劃時(shí)代意義的稅制改革，或?qū)⒏膶懹《鹊慕?jīng)濟(jì)版圖。

編輯：薛華 icexue0321@163.com