□詹麒麟

精品課堂

從“必”字筆順談書法教學(xué)

□詹麒麟

最近筆者在監(jiān)考教師資格考試的面試時(shí)，考官向考生提出了一個(gè)問題：“必”的筆順是怎樣？考生在黑板上的演示是左點(diǎn)、臥鉤、中點(diǎn)、撇、右點(diǎn)。

在教學(xué)上，筆順問題是一個(gè)繞不過去的坎。尤其在書法當(dāng)中，一個(gè)字的筆順影響著筆畫的走勢(shì)和連帶關(guān)系，進(jìn)而影響字的整體形態(tài)。很多教師在講課中特別強(qiáng)調(diào)書寫筆順的標(biāo)準(zhǔn)性和正確性，但也因此忽視了書法的多樣性。

譬如“必”字在古代就有多種書寫方式，筆順并不是唯一的。例如：歐陽(yáng)詢《千字文》中是撇、臥鉤、三點(diǎn)。如下圖:

歐陽(yáng)詢《千字文》

蘇軾《新歲展慶帖》中是中點(diǎn)、撇、臥鉤、左右兩點(diǎn)。如下圖:

蘇軾《新歲展慶帖》

趙孟頫在《與山巨源絕交書》中是中點(diǎn)、左點(diǎn)、撇，臥鉤接右點(diǎn)。如下圖:

趙孟頫《與山巨源絕交書》

像那位面試考生一樣，左點(diǎn)、臥鉤、中點(diǎn)、撇、右點(diǎn)，古代大書法家有沒有這樣寫的呢？有，比如說(shuō)董其昌就習(xí)慣這樣寫。

董其昌《濬路馬湖記》

這樣看來(lái)，僅我舉出的這幾個(gè)例子“必”就有四種完全不同的筆順，都是歷代大書法家寫的，孰對(duì)孰錯(cuò)？事實(shí)上，同一個(gè)書法家，同一篇書帖，相同的字采用不同的筆順也并非罕見。

另有一種常見的觀點(diǎn)是行書和楷書的筆順不同，楷書的筆順是有標(biāo)準(zhǔn)的。行書比楷書相對(duì)靈活多樣，但筆者認(rèn)為，即便是楷書也未必只有“唯一的標(biāo)準(zhǔn)”。比如鐘繇《宣示表》和王羲之《樂毅論》當(dāng)中的必同屬楷書，但筆順顯然并不一樣。

鐘繇《宣示表》

王羲之《樂毅論》

大多數(shù)楷書沒有明顯的連帶關(guān)系，因此很難辨別書寫的先后順序。主張楷書正確筆順是此非彼，很大程度上只是個(gè)人的一種猜測(cè)和假定，誰(shuí)都沒有親見，也缺乏古代書論的支持。與其說(shuō)各個(gè)書家在楷書筆順的主張上存在矛盾和爭(zhēng)議，倒不如說(shuō)書法本身就是多樣共存的。

但是“必”的筆順未曾見心加一撇，從字源上看，必和心沒有關(guān)聯(lián)?！墩f(shuō)文解字》中解釋為“分極也。從八、弋，弋亦聲”，“必”是由弋和兩點(diǎn)組成。從字形美觀上看，“必”字中點(diǎn)宜高揚(yáng)，如果和“心”一樣的高度易與撇沖突。從書寫便捷方面考慮這種寫法也相對(duì)不便。

因此筆者認(rèn)為，在書法教學(xué)時(shí)教導(dǎo)學(xué)生碑帖中的正確筆順之外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)此種書寫方式只是一種，而非唯一，不同的書家和碑帖可能存在筆順上的差異。對(duì)其他筆順是否錯(cuò)誤的判斷，應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度。這和小學(xué)教育學(xué)習(xí)國(guó)家規(guī)范字筆順的要求是不同的。