宋偉哲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

訟師秘本中的命案文書探析
——以《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》所收訟師秘本為例

宋偉哲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

訟師與訟師秘本在古代官方、民間眼中一直是以負(fù)面形象出現(xiàn)的，挑撥詞訟、牟取暴利成為其代名詞。然而，通過對訟師秘本中的命案文書進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，訟師秘本中的“命案教學(xué)”并沒有太多教唆詞訟、顛倒黑白的描述。事實(shí)上，訟師秘本中強(qiáng)調(diào)，對于命案一定要建立在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，因?yàn)檫@一犯罪誣告反坐成本是一般人無法承受的。訟師秘本中命案文書的書寫要求要高于一般訴訟文書的書寫，其甚至涵蓋了現(xiàn)代法學(xué)中的犯罪構(gòu)成全部要件。訟師秘本中的命案文書將法律文書的寫作規(guī)范化，在一定意義上起到了推動法制進(jìn)步的作用。

訟師秘本；民間法律文書；明清訴訟

一、問題的提出

訟師在明清訴訟當(dāng)中扮演著非常重要的角色，但是這一職業(yè)長期遭到官方的打壓，其訟學(xué)知識的傳播不是像其他知識一樣可以公開傳授，而是在地下秘密進(jìn)行。一些學(xué)者的研究表明，訟師秘本是當(dāng)時訟學(xué)秘密傳播的重要工具①具體可參見龔汝富：《明清訟學(xué)研究》，商務(wù)印書館2008年版；尤陳?。骸睹髑迦粘Ｉ钪械脑A學(xué)傳播——以訟師秘本與日用類書籍為中心的考察》，《法學(xué)》2007年第3期等論著。。明清的訟師秘本多以“蕭曹遺筆”命名，這也有一定原因。日本學(xué)者夫馬進(jìn)先生認(rèn)為，“這里所說的‘蕭曹’，原指仕于漢高祖劉邦的蕭何和曹參，被后世的百姓尊為制定、遵守法律的始祖，也是賢能的胥吏、務(wù)實(shí)派官吏的代表人物。蕭曹遺筆就是他們的筆記。按理說蕭曹遺筆應(yīng)該是官吏、幕友、胥吏適用的法律指導(dǎo)的實(shí)用性書籍，結(jié)果在民間反而成為專門用來對付官府的訴訟入門書籍……自從明末出現(xiàn)《蕭曹遺筆》以后，300多年間，成為決定著社會最基層用于訴訟的模式的書籍”[1]。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于訟師秘本已經(jīng)有不少論著②主要有鄧建鵬：《訟師秘本與清代訴狀的風(fēng)格——以“黃巖訴訟檔案”為考察中心》，《浙江社會科學(xué)》2005年第4期；龔汝富：《明清訟師秘本制作的經(jīng)驗(yàn)與素材》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社科版)2007年第1期；尤陳俊：《明清日常生活中的訟學(xué)傳播——以訟師秘本與日用類書為中心的考察》，2007年第3期；潘宇：《明清訟師秘本中的狀詞解析》，《法制與社會發(fā)展》2007年第3期；孫家紅：《走近訟師秘本的世界——對夫馬進(jìn)《訟師秘本〈蕭曹遺筆〉的出現(xiàn)》一文若干論點(diǎn)的駁論》，《比較法研究》2008年第4期；[日]夫馬進(jìn)：《明清時代的訟師與訴訟制度》，載王亞新、梁治平主編：《明清時期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版；[日]夫馬進(jìn)：訟師秘本《蕭曹遺筆》的出現(xiàn)，載楊一凡總主編，寺田浩明主編：《中國法制史考證》丙編，第四卷，《日本學(xué)者考證中國法制史重要成果選譯·明清卷》等。。但是，這些論著幾乎都為從整體上對訟師秘本進(jìn)行宏觀研究，缺乏對訟師秘本中某類問題的微觀研究。“目前有關(guān)訟師秘本的研究缺乏對其與訴狀之間作用與影響的分析,這就需要結(jié)合訴訟檔案中的訴狀從表達(dá)方式、內(nèi)容敘述、語詞結(jié)構(gòu)等方面對兩者進(jìn)行系統(tǒng)的比較和闡述進(jìn)而考察訟師秘本對清代訴狀乃至整個訴訟活動的影響?！盵2]命案一直是中國古代官府最為重視的刑事案件，審判程序較之其他案件也更為復(fù)雜，訟師秘本之中對命案更是有著詳細(xì)的記載。本文以楊一凡先生主編《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》③楊一凡主編：《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》(第十一、十二冊)，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。本文主要使用該書第十一、十二冊中所收錄的《珥筆肯綮》、《新鐫法家透膽寒》、《新刻法筆驚天雷》、《新刻法家蕭曹雪案鳴冤律》、《新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆》、《江西萬載訟師秘本三種》等訟師秘本。所收錄的訟師秘本中的命案文書為基本材料，對這一問題作一些初步探討。

二、訟師秘本中命案文書之要訣

行政與司法合一是中國古代政府機(jī)構(gòu)的重要特點(diǎn)，并且隨著政府級別的下降，這一特點(diǎn)顯示就越來越明顯。但是，這并不意味著中國古代的司法與行政就沒有區(qū)別。在很大意義上，古人還是將“司法”視為行政管理中極為特殊的一環(huán)。因此，中國古代對于訴訟程序制定了非常嚴(yán)格的規(guī)范。盡管中國人有“息訟”的傳統(tǒng)觀念，但是龐大的人口基數(shù)所造成的眾多案件還是令地方政府十分頭疼。中國古代地方政府的編制很小，但是所要處理的各種刑事、民事糾紛很多。他們有限的精力只能集中于優(yōu)先處理重大案件。換言之，古代民眾在訴訟時所面臨的第一關(guān)是能讓自己的訴狀被官府立案，最好能夠引起官府重視。然而，當(dāng)時的官府與民眾之間并不是平等主體，一般民眾對于官府十分敬畏，官府對于民眾則高高在上，雙方缺乏平等的對話平臺。并且在很多時候，司法官并不是當(dāng)?shù)厝?，因此還存在著與當(dāng)事人語言溝通障礙的問題。因此，司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人更多情況下是通過訴狀來進(jìn)行溝通。在這種前提下，訴訟文書質(zhì)量的高低則成為影響整個訴訟審判的重要因素。

命案是最惡劣的刑事案件，其訴訟程序非常復(fù)雜，牽扯面與訴訟代價較之其他案件也更大，因此命案狀詞的書寫更為謹(jǐn)慎。從命案類文書在各種訟師秘本的排列次序上來看，命案的確最為當(dāng)時所重視?！剁砉P肯綮》、《新鐫法家透膽寒》、《新刻法筆驚天雷》、《新刻法家蕭曹雪案鳴冤律》、《新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆》等都將命案類列在前四卷，有些還是第一卷。盡管其篇幅可能較其他民事案件命案類的篇幅較短，但是其要求卻遠(yuǎn)高于其他文書。

在訟師秘本《珥筆肯綮》的開篇，作者將訴狀的書寫秘訣提煉為五點(diǎn)：

“一、詞須要，格規(guī)先定，然后布詞檢點(diǎn)成篇，切不可見語子套之。

二、作者先看事理情勢何如，務(wù)要周詳，不可忽略?；蚨戮惆l(fā)，取其重者作主，輕者點(diǎn)綴。在首上火尾上作輔佐，必用重關(guān)字面，轉(zhuǎn)換成篇，庶不犯了一詞兩事之弊也，然要詞語簡潔連續(xù)。

三、體有三段。前段推寫來歷為何事相干。中間指出被告根繇，或云豈其豪厶強(qiáng)占或強(qiáng)騙等情，須用緊要干證，明白贓物，以點(diǎn)實(shí)之。后段要嚴(yán)切言語，辦得前項(xiàng)事情，勿使寬疏。中間倘有不密之處，宜生情掩過，方可告準(zhǔn)。朱語不入招，重著無妨。

四、作者不可搜羅事砌，不可虛空扯拽，致自招重罪。或遇一時難準(zhǔn)之狀，不得不架捏者，亦要招誣無大罪方可，又比觀者信之乃善。

五、事經(jīng)判斷后，復(fù)翻告者，須看判語并供招不合律處，明白挑出。若如初告之詞一樣孟浪，終無益也”①覺非山人.珥筆肯綮[C]//楊一凡.歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第11冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第4頁。。

以上五點(diǎn)僅是對于一般訴狀書寫的要求，從這段材料來看，這個要求并不低。它要求寫訴狀之人不能根據(jù)“模板”硬套，而是要“具體問題具體分析”，并且可以適當(dāng)“捏造”，這個便對寫訴狀之人提出了很高的要求。然而在命案訴訟文書的書寫又有更高的要求，它除了要具備以上五點(diǎn)之外，還有更多的書寫技巧。因?yàn)橐坏┥杂胁簧?，命案的誣告反坐代價是一般人所承受不起的。

“凡告人命者，人眾須分何人下手，何人主謀，比兩手相毆者不同。又要制定何人用何兇具打傷何處，何人為證，原打何時，今死何日，方為的確。然在保辜限內(nèi)者，填命；限外者，充軍”②覺非山人.珥筆肯綮[C]//楊一凡.歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第11冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第6頁。。

通過這段材料，我們可以發(fā)現(xiàn)命案訴訟文書的書寫,要求當(dāng)事人要對命案現(xiàn)場進(jìn)行比較詳細(xì)的描述，這是與其他訴訟文書對于案發(fā)過程描寫較為簡略大為不同。這主要是考慮到命案非同一般，原告方一定要想方設(shè)法讓審判人員同情自己，并且盡可能地滿足自己的訴訟請求。通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，這些主要包括對于犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面等。其中，何人下手為犯罪主體，何人主謀為犯罪主觀方面，打傷何處主要體現(xiàn)犯罪客體，用何兇具打傷主要體現(xiàn)是犯罪客觀方面。顯然，其在不經(jīng)意間已經(jīng)將犯罪構(gòu)成理論完全運(yùn)用上了。根據(jù)這一考慮寫出的訴訟文書，可以比較充分地考慮到殺人犯罪的最基本問題，使得審判人員能夠非常簡明地了解案件的過程。根據(jù)這一要訣，該書給出了一些訴狀書寫模板，例如：“打死人命事。兇豪厶謀奪眾業(yè)墳山，恨兄出名告理。厶日伺兄孤身往府，集眾厶等趕至厶處，揪兄亂打，各因拳石毆背協(xié)，幸厶救勸扶回，醫(yī)治不全，厶日身死。隨投里長，相明收驗(yàn)。痛思墳被白奪，兄被毆死，嫂孤侄幼，控訴無門，乞親撿償。告?！庇秩纾骸昂缾痕贪哉甲陟?，恨兄理阻，手執(zhí)木耙，打兄頭額，立時懵地身死，厶證。當(dāng)告本縣，惡賄血親厶買和寡嫂，訟息兄冤，情弊法廢，命輕浮沉。三子不雪父冤，半年不拘兇犯，死者含冤九泉，生者屈官府。乞親提檢，究豪填命。告?！雹塾X非山人.珥筆肯綮[C]//楊一凡.歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第11冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第43頁。

在這兩份模板當(dāng)中，都將犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面等犯罪要件齊備。而且在訴狀當(dāng)中還加入一些狀詞，特別強(qiáng)調(diào)死者的遺孤非?？蓱z，借此得到官府的同情，從而做出對自己有利的判決?！盃钤~從一定角度來說是修辭的藝術(shù)。從硃語的運(yùn)用到體例的安排及話語之間的邏輯, 可以將一件并不嚴(yán)重的糾紛變?yōu)橹卮蟮氖录?。這是應(yīng)中國古代司法實(shí)踐中嚴(yán)重的書面主義的要求而出現(xiàn)的特有現(xiàn)象, 官員或幕友就是通過狀詞了解案情, 并決定是否受理?！盵3]從《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》所收錄的訟師秘本記載來看，絕大部分的命案訴訟文書都明確將這幾點(diǎn)列出。

以往認(rèn)為，“訟師秘本指導(dǎo)人們以極其夸張的程度、用四字珠語形式高度概括起訴案由, 這些極富視覺刺激的詞匯夸大‘細(xì)故’糾紛的嚴(yán)重性”[4]。但是，從這幾份訟師秘本所提供的模板來看，似乎也并沒有過分夸大的成分，并且還十分符合犯罪構(gòu)成的要求，有利于司法文書的正規(guī)化，也可以視為是一種法律文明進(jìn)步的表現(xiàn)形式。當(dāng)然，這并不意味這筆者對于古代訟師秘本就持完全肯定態(tài)度。只是在命案訴訟文書中，訟師秘本所提供的寫作思路還是要求當(dāng)事人能夠盡量站在客觀事實(shí)的角度上來陳述案情事由，其“捏造”的成分并不高。這在前文已經(jīng)指出，畢竟這種誣告反坐的訴訟成本是一般人所無法承受的。

三、對訟師秘本中命案文書之分析

訟師秘本中有關(guān)人命案件的記載，其對于各類不同的人命案件都有相應(yīng)的案例供讀者參考，這些案例涵蓋了生活的各方面。其中有一些案例比較接近，或者發(fā)案率較高，這也可以從另一個側(cè)面反映一些問題。

在《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》所收錄的訟師秘本中，主要有以下幾份訟師秘本中對于人命案件的收錄比較多。筆者根據(jù)其記載，整理表格如下。

書名案件種類新鐫法家透膽寒立殺人命告、威殺妻命告、償溺父命告、究殺兄命告、母子立斃告、謀財(cái)殺命告、弟命慘冤告、奸殺親夫告、活殺兄命告、破棺殺兄告、謀財(cái)殺客告、鴆客吞錙首、賺殺父命告、立殺子母告新刻法筆驚天雷逼死節(jié)婦、交殺人命、訴詐告、兩廣軍門批語、奸謀侄命、告巫蠱殺男、索資致死、代妹伸冤、附戲殺誤殺過失殺、殺子孫及奴婢圖賴人、威逼人致死新刻法家蕭曹雪案鳴冤律告逼死節(jié)婦、告奸拐、告謀財(cái)害命、告兄弟謀財(cái)害命新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆人命類：弟遭枉死、催檢驗(yàn)、妻救夫、兄死弟徒、告脫死罪、求出監(jiān)、翻招脫罪、催狀

一般我們對于清代命案的了解都來自官方的檔案文獻(xiàn)記載，這些記載當(dāng)然十分寶貴，可靠性也很大。但是，訟師秘本中有關(guān)的命案文書也可以給我們帶來一些反思。與官方檔案不同，現(xiàn)在遺留的諸如《刑案匯覽》等官方案件檔案匯編都是經(jīng)過篩選、甚至是有一定政治目的的案卷材料。訟師秘本則不然，它是針對民間的需求而編寫的。為了保證其流傳和銷路，訟師秘本中必須在有限的版面空間內(nèi)，容納最多最大最有用的信息給讀者。這就需要他們在編寫時，盡可能地將當(dāng)時社會上最常見的案件編寫進(jìn)去，以滿足讀者的需要。因此，從這一點(diǎn)也可以反映出當(dāng)時殺人犯罪的一些面貌。從這些文書種類的記載來看，我們可以發(fā)現(xiàn)清代民間殺人案件有以下幾大類別可以認(rèn)定是比較多、比較常見的案件。

第一種是債務(wù)糾紛引起的殺人案件。這類案件的數(shù)量極多，多是債權(quán)人為了索取債務(wù)而將債務(wù)人最終殺害的案例。在這種案件的訴狀之中，原告一般都將犯罪人描寫成窮兇極惡、為富不仁，他們將自己的親屬非常兇殘地殺死。如《新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆》中“弟遭枉死”條便如下記載：“憐死剖冤事。痛弟張仲某日經(jīng)過惡豪李丙之門，被豪喝令家奴某某拽入室，索債捆打，遍體傷痕，匍匐歸家，飲恨而死。豪懼，拴臨厶封銀五十兩買息。切思錢債情輕，人命律重，因債戕命，賄滅難甘。叩天檢明，正法償命。哀告?！雹僭ト碎e閑子訂注.新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆[M]//楊一凡：歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第511頁。

這一訴狀的寫法正符合《珥筆肯綮》對于人命訴狀交代之要點(diǎn)，將犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面等一一寫明。這份訴狀非常簡單，并沒有太多的感情用語，但還是能讓人不自覺的陷入原告的思維當(dāng)中。并且還將犯罪人企圖用錢息事的情形列入在狀中，以體現(xiàn)犯罪人之奸詐與兇惡，從而達(dá)到自己的訴訟目的。在訟師秘本當(dāng)中，這類索債殺人的案件很多，說明當(dāng)時的人民案件中，這類案件是比較常見的一種。訟師秘本“教科書”性質(zhì)的體現(xiàn)還在于，同樣的案件，往往并不是只列出原告方的訴狀，而是也要列出被告方的訴詞。比如，就在這種索債案件上，被告方用于答辯的訴詞則完全不同：“乞辯圖賴事。丙系開店貿(mào)易營生，伢會張孟素鼠掇成仇。伊弟張仲，久沾血疾，病羸身故。懸捏毆傷，拴某硬證，欲圖賴命。只得冒死投天，救豁銜恩。上訴。”②豫人閑閑子訂注.新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆[M]//楊一凡：歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第512頁。一般索債類的命案，其訴狀與辯詞基本遵循這兩例文本。

第二種是因奸殺人。在這些訟師秘本的人命類案件中，因奸殺人的案例有很多。這說明在當(dāng)時社會，因奸而殺人是人命案件的重要爆發(fā)原因。因奸殺人主要表現(xiàn)在逼死節(jié)婦這類問題上。其告詞語訴詞也有基本固定的模式，其大致如下：“逼命匿尸事。身女厶早年配厶為妻，詎厶素性貪淫，嫌女貌丑，捏誣污穢，日夜打罵。某日逞兇打死，將尸埋滅，捏稱逃走。竊女非螻蟻，鬼域出逃，豈無人見逢，明是殺死滅尸。懇天追尸，填命正法。告?！逼湓V詞曰：“淫縱告污事。身娶地虎厶為妻。姆教不服，縱性淫蕩，恨身家貧，屢求改嫁。后于某夜開門約同奸夫逃走，遍尋蹤跡亦杳然。獸惡聞女逃走，陷為殺匿。人命觀天，里臨難欺，懇天作主，豁生螻蟻。訴?！雹酃芤娮幼⑨?新刻法家蕭曹雪案鳴冤律[C]//楊一凡.歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年,第399頁。

第三種是催狀，主要是催促審判官員盡快緝拿殺人兇犯，其大致如下例?！氨螜z沉冤事。王章治國，人命關(guān)天。弟仲只因錢債被豪李丙毆死。當(dāng)即投臺。惡丙懼罪，百計(jì)打點(diǎn)，希圖脫網(wǎng)。切思?xì)⒌艽蟪?，不與同國，受賂私恩，冤枉莫伸。懇乞檢傷正法。哀哀上催?！雹茉ト碎e閑子訂注.新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆[M]//楊一凡：歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第512頁。

第四是謀財(cái)害命，主要是暴力殺人以謀取財(cái)物?！爸\殺父命事。地虎厶素不守分，毒害鄉(xiāng)民。本月厶日，痛父酒醉，日暮經(jīng)過厶渡，惡見罪人肩重，囊內(nèi)有金，撐至深水，推入淹死。骸骨無跡，唯獲雨傘一把作證。切思父命人子至痛，遭害事變關(guān)天。乞臺正法親剿，追贓天命。泣告?！痹V曰：“冤誣超命事。痛厶撐渡為業(yè)，迎送經(jīng)年，毫無非舉。今年命舛，臥休半年不出，厶晚不知何人過渡，遺落雨傘一把，次早見拾歸。不料尋父傘，誣身謀害重情控臺。切思路當(dāng)沖要，安敢謀人。既有謀情，金必藏匿。乞天燭照冤誣，痛緝真兇填命，超豁無辜。哀訴?！雹俟芤娮幼⑨?新刻法家蕭曹雪案鳴冤律[C]//楊一凡.歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年,第400頁。

第五是保外候?qū)彙！胺廓z保命事。冤被仇豪厶毆死親兄，檢明招卷，坐兇填命。察院按臨送審，兇稱檢未詳明，致豪送臺復(fù)檢，如日中天。但慮兇仇賄謀，中傷雖有，吏卒難防，兇倚極刑，法外無法。身若遭害，冤里加冤，憂身更切憂兄，臨監(jiān)如臨陷阱。乞天垂憐，容身保外聽候，庶全軀命，恩同再造。上告?！雹谠ト碎e閑子訂注.新刻校正音釋詞家便覽蕭曹遺筆[M]//楊一凡：歷代珍稀司法文獻(xiàn)(第12冊).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第514頁。

以上五種是訟師秘本命案類中最常見的五種命案文書，也可以認(rèn)為是當(dāng)時最為常見的五種命案形式。其實(shí)，通過對這些文書的分析可以發(fā)現(xiàn)，起碼在這些訟師秘本所提供的文書中，我們并沒有看到太多的所謂“教唆詞訟”的痕跡，這些命案文書基本上只是教會學(xué)訟之人如何寫訴訟文書，按照這種訴訟文書寫出來的訴狀，其實(shí)也有利于司法審判人員更為方便地閱讀，有利于提高司法判決的質(zhì)量。近年來的一些學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明，我們應(yīng)當(dāng)對于古代官方對“訟師”和“訟師秘本”的一些負(fù)面定性提出質(zhì)疑。正如龔汝富先生所言，“成型的訟師秘本是演繹訟學(xué)智慧的核心題材，它們不僅有對法律文本最簡潔的解讀方式，而且有訴訟技巧的具體傳授，還有大量告、訴、判詞可供寫作模仿，是集法律知識、訴訟技巧、運(yùn)用模式于一體的法律常識作品”[5]。此外，一些研究也表明，清代官方也在不斷將貪利的形象來抹黑訟師，以達(dá)到他們的政治目的?！扒宕俜浇柚趯ω澙A師這一模式化形象的塑造和宣揚(yáng)，來對民間助訟之人進(jìn)行整體污名化,試圖以此警示民眾要遠(yuǎn)離這一危險群體，從而避免更多的訴訟案件被催生出來，以減輕區(qū)域性訴訟社會之背景下日趨嚴(yán)峻的壓力。”[6]根據(jù)對訟師秘本的命案文本分析可以從另一個角度再次對以往訟師的負(fù)面形象描述提出質(zhì)疑。

通過這些文書還可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的命案基本還是圍繞財(cái)產(chǎn)糾紛而引起。這主要是和當(dāng)時的社會生產(chǎn)力低下，人們生活水平極度困苦密切相關(guān)。正如美國學(xué)者布迪和莫里斯所說，“在這種社會中，貧窮以及爭取生存的不懈斗爭是生活的突出任務(wù)……所有這三起瑣事都導(dǎo)致了暴力和殺人，這說明貧困的程度是多么嚴(yán)重”[7]。

四、結(jié)語

有學(xué)者認(rèn)為，“明清時期官方禁止訟師及訟師秘本的理由不僅具有無可厚非的正當(dāng)性, 更意味著為實(shí)現(xiàn)司法正義而提出的一個必然要求”[8]。然而事實(shí)上，清廷對于訟師秘本的禁止是失敗的。正如龔汝富先生所言，“官方一廂情愿禁毀訟師秘本, 而它卻一直在民間廣泛流傳開來, 就說明它有生命力和存在的社會基礎(chǔ)”[9]。訟師秘本盡管在官方以負(fù)面形象出現(xiàn)，但是卻無法改變其在民間大量流傳的事實(shí)。通過對訟師秘本中命案文本的分析可以發(fā)現(xiàn)，訟師秘本中對于命案的知識傳授不但沒有很多挑撥訴訟的言論，反而更多的是有將民間言語轉(zhuǎn)化為規(guī)范法律用語。盡管有些也不免夸大，但是正如一些訟師秘本開篇所強(qiáng)調(diào)的那樣，命案訴狀書寫，基本是站在客觀真實(shí)的角度上，畢竟命案的誣告反坐成本是一般人無法承受的。夫馬進(jìn)先生曾說過，“訟師的存在深深根植于中國特有的訴訟制度和政治制度，并且名聲極壞地存在于地下社會之中。地下社會盡管不同于正式的制度空間，具有其獨(dú)特的歷史或演化過程。但訟師這一歷史上的特殊現(xiàn)象，與我們今天普遍存在的律師制度絕非毫無關(guān)聯(lián)”[10]。

[1][日]夫馬進(jìn).訟師秘本《蕭曹遺筆》的出現(xiàn)[C]//楊一凡,寺田浩明.中國法制史考證(丙編).北京：中國社會科學(xué)出版社，2003:466.

[2]白陽.訟師秘本對清代訴狀之影響研究述評[J].黑龍江史志，2013,(21).

[3]潘宇.明清訟師秘本中的狀詞解析[J].法制與社會發(fā)展,2007,(3).

[4]鄧建鵬.訟師秘本與清代訴狀的風(fēng)格——以“黃巖訴訟檔案”為考察中心[J].浙江社會科學(xué),2005,(4).

[5]龔汝富.明清訟學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2008:284.

[6]尤陳俊.清代訟師貪利形象的多重建構(gòu)[J].法學(xué)研究,2015,(6).

[7][美]D·布迪,C·莫里斯.中華帝國的法律[M].朱勇,譯.南京：江蘇人民出版社,2004:123-124.

[8]孫家紅.走進(jìn)訟師秘本的世界——對夫馬進(jìn)《訟師秘本蕭曹遺筆的出現(xiàn)》一文若干點(diǎn)的駁論[J].比較法研究，2008，(4).

[9]龔汝富.淺議明清訟師秘本的法學(xué)價值[N].光明日報(bào),2003-12-20.

[10][日]夫馬進(jìn).明清時代的訟師與訴訟制度[C]//王亞新，梁治平.明清時期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998：421.

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2016-12-16

宋偉哲(1990-)，男，河北張家口人，2014級法律史專業(yè)碩士研究生。

D929

A

1008-7966(2017)02-0001-04