三月中旬，共享單車新聞不斷。

例如，上海市交委集中約談多家共享單車公司，指出上海市開展共享單車業(yè)務(wù)的企業(yè)超過30家，市中心的共享單車已經(jīng)超過45萬輛，趨于飽和，希望各家公司投放時考慮一下偏遠地區(qū)。又如，一家共享單車公司在浙江大學(xué)校區(qū)投放自行車，豪放地宣布“9.9元包一個學(xué)期”；而由阿里巴巴參股的一家公司更是宣布，只要憑支付寶信用積分就可以免單騎車。

與此同時，各色共享單車被亂停、毀壞和肢解的照片頻刷朋友圈，一派正在被徹底玩壞的“歡快”景象。有人質(zhì)疑共享單車的盈利模式可能是“金融集資”，據(jù)說已經(jīng)有近四十億元資金被鎖在各家公司的賬戶上。

共享單車是2016年TMT領(lǐng)域唯一的亮點，不過現(xiàn)在看來，它很可能是一個冷笑話。由摩拜和ofo發(fā)動的這場“單車革命”，其實與“共享”沒有絲毫關(guān)系。它既非對社會存量資源的激活，也不可能帶來所謂的社交增值?，F(xiàn)在可能需要大家集思廣益，替它重新想一個名字出來。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟最本質(zhì)的競爭模式之一，是認知領(lǐng)先和環(huán)境通吃，這也是美團、點評以及滴滴等公司頻出補貼殺招的原因?？墒窃趩诬囀袌錾?，環(huán)境不但不可能被通吃，更可能因進入成本的低廉而造成競爭秩序的徹底敗壞。

在過去的三十年里，家電、飲料以及網(wǎng)吧市場上的搏殺流血事件從未斷絕。如果在某一天，看到單車公司員工當街對毆，互相指責，我一點也不會吃驚。

公共單車服務(wù)啟兆于歐洲，其運營本質(zhì)是一項非盈利性公共配套服務(wù)。當那么多貪婪的風險投資聚賭于此的時候，初心扭曲，模式怪誕，共享單車已成了一片爛泥地。

一輛單車投放市場，如果能夠綁定十個用戶，押金收入就是2 000元，而其制造成本會越來越低，單從財務(wù)模型上看，這是一門現(xiàn)金流很可觀的生意。那么，向城市投放一輛單車，其實是投放了一臺流動的吸儲機，單車公司遲早將“轉(zhuǎn)型”為金融租賃公司。

就在上個月，我還請一位投資了摩拜的風險投資人解讀單車模式。在他的推理中，摩拜其實是一家硬件公司，單車的競爭最終將回歸于制造成本和技術(shù)性能的競爭。在投資人的算盤中，與這一行業(yè)強關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，也許是生產(chǎn)成本、維修成本、日騎率、單車押金綁定人數(shù)和投放飽和邊界。

可是如今看來，對行業(yè)發(fā)展影響更大的倒是那些外部因素，如產(chǎn)能過剩、進入市場的低門檻以及競爭者之間的道德底線低下。這些企業(yè)根本無法控制的不確定性，將讓這一行業(yè)早早陷入無序而無奈的泥潭。

唯一可能的拯救之道，是地方政府推出特許進入制度，先讓競爭有序，再謀求可持續(xù)的共生性發(fā)展。如果這樣的話，政策尋租和擴張瓶頸又會成為新的難題。

即便這些問題得以解決，公共單車的盈利模式仍然是一個極大的挑戰(zhàn)。

一年以來的單車熱潮，由盛而亂，似乎預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)創(chuàng)新模式的式微。在IT工具日漸普及和免費化的今天，缺乏核心內(nèi)容和技術(shù)支撐的模式創(chuàng)新已經(jīng)險象環(huán)生。