陳納++范麗珠

自亨廷頓著作《文明的沖突與世界秩序的重建》[1]于1996年出版以來(lái)，尤其是2001年美國(guó)“9·11”恐怖事件發(fā)生后，就一再引起學(xué)界和媒體的熱議，盡管也曾遭到多方批評(píng)，但仍被許多人認(rèn)為是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以后世界局面發(fā)展的預(yù)言性判斷，在一定程度上影響了某些政府的政策制定。

亨廷頓確實(shí)有敏銳過(guò)人的學(xué)術(shù)眼光，早在1992年，即蘇聯(lián)解體的第二年，他就在一次演講中探討了文明沖突的問(wèn)題。亨氏認(rèn)為，1991年蘇聯(lián)解體以后，冷戰(zhàn)結(jié)束，世界的大格局發(fā)生了變化，原先在政治意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上或經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上形成的世界性沖突，將要被以文明為基礎(chǔ)的沖突取代。他借鑒湯因比有關(guān)人類歷史研究的理論，認(rèn)為進(jìn)入21世紀(jì)的世界大體分為七個(gè)或八個(gè)主要文明：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫-東正教文明、拉美文明，以及可能的非洲文明。在這些不同文明之間存在的地理交接處形成了文化斷層線（the cultural fault lines），未來(lái)世界的重大沖突將會(huì)沿著這些文化斷層線展開(kāi)。這就是所謂“文明的沖突”理論的大框架。

具體說(shuō)來(lái)，亨氏認(rèn)為，不同文明基于“歷史、語(yǔ)言、文化和傳統(tǒng)”等要素形成差異，核心要素是宗教，幾大文明的劃分主要就是依據(jù)宗教傳統(tǒng);差異性意味著沖突，盡管沖突未必總是意味著暴力，但是許多世紀(jì)以來(lái)文明的差異性確實(shí)導(dǎo)致了長(zhǎng)期的和最為暴力的沖突。隨著當(dāng)今世界變得越來(lái)越小，不同文明之間的互動(dòng)越來(lái)越頻繁，人們對(duì)文明的自我意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，尤其是20世紀(jì)后期以來(lái)世界性的去世俗化潮流所帶來(lái)的宗教復(fù)興，更強(qiáng)化了人群建立在宗教基礎(chǔ)上的身份認(rèn)同。而且，亨氏認(rèn)為，無(wú)論是文明的差異性還是基于文化傳統(tǒng)的身份認(rèn)同都是不易改變的。就此來(lái)看，結(jié)合今日世界之現(xiàn)實(shí)，亨氏的理論不能說(shuō)不高明。但細(xì)細(xì)琢磨，也能發(fā)現(xiàn)其中存在許多冠以文化之名的陷阱。其中最值得質(zhì)疑的問(wèn)題也是其基本思想——“差異性意味著沖突”。

在很大程度上，亨廷頓將這一預(yù)設(shè)前提視為“不言而喻”的必然。但這個(gè)根據(jù)歷史上宗教傳統(tǒng)的差異和沖突推導(dǎo)出的當(dāng)今和未來(lái)世界的“文明沖突”的理論，其邏輯是值得商榷的。湯一介先生就曾在《評(píng)亨廷頓的“文明的沖突”》一文中，針對(duì)亨氏關(guān)于“儒家-伊斯蘭的聯(lián)合以對(duì)抗西方”的說(shuō)法指出，儒家傳統(tǒng)中的“和為貴”和“普遍和諧”的觀念與亨氏所強(qiáng)調(diào)的沖突說(shuō)是不相容的，“表明他對(duì)儒家作為一種理論體系完全不了解”。[2]湯先生認(rèn)為以孔子“和而不同”的思想來(lái)應(yīng)對(duì)“今日世界的紛爭(zhēng)”和“文明差異性”的問(wèn)題“正符合當(dāng)前世界多元文化發(fā)展的趨勢(shì)”。[3]

面對(duì)同樣的一個(gè)世界，中西方學(xué)者的觀點(diǎn)截然不同。但本文認(rèn)為，不論其文化基礎(chǔ)與信仰傳統(tǒng)的差異如何，“和而不同”作為一種觀念和實(shí)踐具有一定的普世價(jià)值。如前所述，亨氏所說(shuō)的文明差異主要是指宗教傳統(tǒng)上的差異。瀏覽歷史可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著宗教信仰的差異確實(shí)發(fā)生過(guò)數(shù)不清的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其在中古的歐洲和近東地帶。但進(jìn)入現(xiàn)代，也就是亨氏在書(shū)中所說(shuō)的“公元1500年以來(lái)”（348頁(yè)），情況漸漸發(fā)生了的變化。宗教改革是這個(gè)變化中的重要環(huán)節(jié)。由馬丁·路德等于16世紀(jì)初發(fā)起的新教改革，打破了傳統(tǒng)基督王國(guó)（Christendom）在歐洲一統(tǒng)天下的歷史，也譜寫了宗教沖突的新篇章。改革者旗幟鮮明，從一開(kāi)始就將斗爭(zhēng)矛頭直指羅馬教廷，而教廷也毫不含糊，對(duì)改革者的“邪惡”行為表示零容忍并施以全方位的懲罰。狡黠的路德在教廷鞭長(zhǎng)莫及的地方藏匿起來(lái)從事宗教文獻(xiàn)的翻譯并撰寫令天主教會(huì)頭痛的文章。教皇利奧十世則于1521年宣布對(duì)其施以絕罰（excommunication）。這種基于宗教信仰差異的兩大派別之間針尖對(duì)麥芒的交鋒，逐步從口水大戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為暴力沖突，終于釀成腥風(fēng)血雨的戰(zhàn)爭(zhēng)。

根據(jù)理查德·頓（Richard S. Dunn）在《宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的歲月：1559?1715》[4]一書(shū)中的論述，從16世紀(jì)中葉至18世紀(jì)初的一個(gè)半世紀(jì)里，歐洲幾乎處于持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，所有的主要國(guó)家都在這一時(shí)期卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)斷時(shí)續(xù)的和平時(shí)期加在一起也不到30年。在最初約一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，幾乎所有的主要戰(zhàn)爭(zhēng)都有一個(gè)共同特點(diǎn)：敵對(duì)雙方分別是天主教徒和新教教徒。[5]盡管引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的因素往往并不局限于宗教，戰(zhàn)事發(fā)生的過(guò)程也多種多樣，有地方性的起義，有一國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，有跨國(guó)的征伐，但其核心原因還是教派紛爭(zhēng)。人禍加上天災(zāi)（其間瘟疫斷續(xù)流行于歐洲各地）致使生靈涂炭，史書(shū)中對(duì)這一時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)之殘酷和世道之混亂有大量記載，其中最著名的事件之一是圣巴托羅繆大屠殺。

事件發(fā)生在法國(guó)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1562?1598）的巴黎。交戰(zhàn)雙方分別是法國(guó)的天主教徒和胡格諾派教徒，后者屬于新教卡爾文宗在法國(guó)的教派。在最初十年，胡格諾派占據(jù)上風(fēng)。1572年8月，戰(zhàn)事暫時(shí)平息，胡格諾派上層的一批貴族精英匯聚巴黎，參加一場(chǎng)胡格諾派的頂層家族與天主教派的法國(guó)王室之間的重要婚禮。在8月23日至24日夜間，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的天主教徒以午夜教堂鐘聲為號(hào)，大舉屠殺集聚在巴黎的胡格諾派人士。一夜之間，胡格諾派的主要領(lǐng)袖、其家屬、隨員以及巴黎城中數(shù)以千計(jì)的胡格諾派的信眾都死于非命。暴行很快擴(kuò)展到法國(guó)城鄉(xiāng)的其他地區(qū)。數(shù)星期內(nèi)法國(guó)各地慘遭殺戮者達(dá)數(shù)萬(wàn)人。[6]這場(chǎng)慘案震撼史冊(cè)，因?yàn)榘l(fā)生在天主教傳統(tǒng)中圣人巴托羅繆紀(jì)念日（8月24日）的前夜，史稱圣巴托羅繆大屠殺。

在討論當(dāng)下發(fā)生在世界各國(guó)的系列慘案時(shí)，重提四百年前的大屠殺，是一種痛苦的回憶和類比，但從以史為鑒的角度來(lái)看，人類需要從災(zāi)難中汲取教訓(xùn)，從死亡中獲得意義，以尋求和諧共存之途，避免所謂的“文明沖突”。

僅在16世紀(jì)后期發(fā)生于法國(guó)的近40年的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中，死難者就多達(dá)百萬(wàn)計(jì)，而整個(gè)宗教改革時(shí)期，席卷全歐的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的遇難人口難以計(jì)數(shù)。不可否認(rèn)，歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)與宗教信仰差異性直接相關(guān)的生死沖突。倘若借用亨廷頓的理論框架來(lái)分析，是否也要將之歸類為基于宗教分歧之上的文明沖突呢？

本文尤其關(guān)注的是曠日持久的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)局。在長(zhǎng)達(dá)一百多年的時(shí)間里，先后發(fā)生的戰(zhàn)事有過(guò)許多次局部的或階段性的結(jié)束，新舊教沖突雙方或涉事多方簽署了許多項(xiàng)協(xié)議、達(dá)成共識(shí)，其中有一些具有劃時(shí)代意義。例如，由法國(guó)國(guó)王亨利四世于1598年4月13日簽署的《南特敕令》，承認(rèn)了法國(guó)新教徒的信仰自由，同時(shí)在法律上賦予新教徒與天主教徒同等權(quán)利，由此開(kāi)創(chuàng)了近代歐洲宗教自由、宗教寬容的傳統(tǒng)，歷史影響深遠(yuǎn)。再如，簽署于1648年旨在結(jié)束三十年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的《威斯特伐利亞和約》，包含了一系列雙邊和多邊的條約，涉及諸多宗教、政治、歷史和文化關(guān)系的界定，為現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展和歐洲政治的整體格局奠定了基礎(chǔ)。

從總體上看，當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的這些歷史文獻(xiàn)，除了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、停止殺戮以外，最重要的就是宗教寬容，即在相對(duì)平等的基礎(chǔ)上對(duì)宗教信仰和實(shí)踐的差異性采取認(rèn)可和寬容的態(tài)度。[7]需要強(qiáng)調(diào)指出的是，持續(xù)了幾代人、以數(shù)百萬(wàn)人的生命為直接代價(jià)的歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，并沒(méi)有使交戰(zhàn)的敵對(duì)方放棄或改變特定的宗教信仰和實(shí)踐，但戰(zhàn)爭(zhēng)還是結(jié)束了。這些曾經(jīng)因?yàn)樽诮谭制缍窒嘁?jiàn)的世代仇讎，最終選擇了在宗教寬容的基礎(chǔ)上和平共處于歐洲大地，實(shí)現(xiàn)了寬容和妥協(xié)的結(jié)局，筆者認(rèn)為這也正是對(duì)“和而不同”價(jià)值的高度肯定和實(shí)踐。[8]

近代以來(lái)幾個(gè)世紀(jì)的歷史顯示，這種對(duì)宗教差異采取寬容態(tài)度的“和而不同”并非一時(shí)一事的權(quán)宜之計(jì)。盡管《南特敕令》這樣的政令在實(shí)施過(guò)程中遇到種種曲折，甚至在頒布80多年后曾遭廢止，但它開(kāi)創(chuàng)了近代歐洲宗教自由、宗教寬容的風(fēng)氣，并且這種風(fēng)氣已經(jīng)由基督宗教內(nèi)部推向了超越基督宗教的范圍。盡管“威斯特伐利亞和平”是政治色彩濃厚的利益妥協(xié)的結(jié)果，但其大前提還是對(duì)宗教自由和宗教寬容原則的肯定，并以協(xié)議和制度的方式推廣開(kāi)來(lái)。在過(guò)去的三百年，歐洲和整個(gè)西方在宗教問(wèn)題上呈現(xiàn)出“和而不同”的景象，這在宗教改革以前的歐洲是不可思議的，這也是宗教改革給世人留下的極為珍貴的遺產(chǎn)。在全球化趨勢(shì)日益增強(qiáng)的當(dāng)今世界，這一遺產(chǎn)就顯得格外可貴。

需要與亨廷頓商榷的另一個(gè)問(wèn)題，是世界幾大文明的劃分以及在此基礎(chǔ)上提出的“文化斷層線”的論述。亨氏的文明劃分之說(shuō)主要借鑒于湯因比。20世紀(jì)30年代中期，湯因比開(kāi)始出版巨著《歷史研究》（前后共出十二卷），提出一套新的歷史研究理論。具體說(shuō)來(lái)，就是如何確定歷史研究中用于比較和分析的基本單位，湯氏稱之為“可被認(rèn)識(shí)的單位”（intelligible unit）或者“可被認(rèn)識(shí)的研究范圍”（intelligible fields of study）。湯氏將研究的基本單位拓展為文化或文明的范圍，關(guān)注整個(gè)文明體系的發(fā)生、發(fā)展和消亡，并尤其重視宗教在跨越國(guó)家和地區(qū)范圍的文明體系中的影響和作用。

湯亨二氏的研究有一個(gè)重要的區(qū)別。湯氏研究關(guān)注的主要是20世紀(jì)初以前人類社會(huì)數(shù)千年來(lái)的歷史，分析歷史上以宗教為重要特征的各大文明的發(fā)生和演化過(guò)程，提出一個(gè)認(rèn)識(shí)人類歷史的發(fā)展特點(diǎn)和規(guī)律的理論。如果要說(shuō)“文化斷層線”的話，那么，這些不同文化板塊之間的界限在湯氏歷史研究的框架下大體上還是相當(dāng)明晰的，歐洲和近東的情況尤其典型。盡管由于歷史上族群的遷徙、戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，尤其是自15世紀(jì)末開(kāi)始西方列強(qiáng)的殖民運(yùn)動(dòng)和種種因素導(dǎo)致的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)常在不同程度上打破或更新了所謂的文化斷層線，但直到20世紀(jì)初，即湯因比寫作《歷史研究》的時(shí)候，歷史上形成的宗教/文化版圖的輪廓和界限還是相對(duì)清晰的。

亨氏的研究則有氣場(chǎng)關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代歷史。然而套用湯氏的框架進(jìn)行歷史分析則帶來(lái)了問(wèn)題，因?yàn)椤稓v史研究》發(fā)表以后，以宗教/文化為特征的世界歷史版圖發(fā)生著微妙且持續(xù)的變化。首先，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，前殖民地紛紛獨(dú)立，前殖民地人口大舉向歐洲原宗主國(guó)移民。再者，冷戰(zhàn)期間一系列武裝沖突（包括朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、中東戰(zhàn)爭(zhēng)等）產(chǎn)生了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)難民，許多難民也落戶到西方國(guó)家。與此同時(shí)，歐洲主要國(guó)家戰(zhàn)后重建對(duì)勞動(dòng)力的需求從西歐以外的國(guó)家（許多是伊斯蘭教國(guó)家）引進(jìn)了大量外籍勞工。自20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始加劇的全球化則帶來(lái)了空前的人口大流動(dòng)，大大突破了傳統(tǒng)的國(guó)界和宗教/文化區(qū)域的限制。90年代初，蘇聯(lián)集團(tuán)的解體，帶來(lái)了新一輪移民高潮。所有這一切都發(fā)生在亨氏的著作《文明的沖突》問(wèn)世以前。所謂宗教/文化的版圖本是由具體的人——宗教和文化的載體構(gòu)成的。當(dāng)人口大規(guī)模遷徙和流動(dòng)的時(shí)候，版圖的結(jié)構(gòu)勢(shì)必發(fā)生變化，原先的文化斷層線也會(huì)趨于模糊。

亨廷頓的研究旨在為未來(lái)提出一個(gè)“世界秩序重建”的方案。盡管亨氏在《文明的沖突》中專門討論了人類“歷史上的文明和今天的文明”（見(jiàn)第二章），尤其審察了20世紀(jì)世界意識(shí)形態(tài)和文化的變遷，但從整體上看，亨氏的研究對(duì)二戰(zhàn)以來(lái)全球化的進(jìn)程重視不夠，尤其沒(méi)能把握世界人口的流動(dòng)及其對(duì)文化/文明結(jié)構(gòu)影響的大勢(shì)。而這一趨勢(shì)正在進(jìn)一步發(fā)展。近二十年來(lái)，由于北非、中東和中亞地區(qū)的亂局，造成了新一輪的難民潮，涌向歐洲的難民（其中大量是信伊斯蘭教的難民）動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)。這給歐洲國(guó)家?guī)?lái)了超乎想象的社會(huì)壓力和人道主義的災(zāi)難，同時(shí)也在繼續(xù)修訂著歐洲的宗教/文化版圖。

根據(jù)美國(guó)皮尤（Pew）研究中心的Conrad Hackett報(bào)道，早在2010年，法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的穆斯林人口就已經(jīng)分別占了總?cè)丝跀?shù)的7.5%、5.8%、和4.8%。[9]過(guò)去五年多的時(shí)間里，新移民數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，僅在2015年一年內(nèi)，德國(guó)就凈增新移民114萬(wàn)（約為德國(guó)總?cè)丝诘?.4%）。[10]另?yè)?jù)Hackett的研究，以新移民為主體的歐洲穆斯林人口是一個(gè)相對(duì)年輕的群體，年齡中值僅為32歲（而歐洲基督徒人口的年齡中值是42歲），正處于生育旺期。再考慮到伊斯蘭教的多子女傳統(tǒng)，歐洲穆斯林人口的自然增長(zhǎng)率必然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人口。英國(guó)2011年的數(shù)據(jù)顯示，雖然穆斯林在英國(guó)總?cè)丝谥兄徽?.8%，但穆斯林在嬰幼兒人口（0?4歲）中占9.1%，也就是說(shuō)，英國(guó)穆斯林人口的出生率幾乎是平均出生率的兩倍。[11]目前法國(guó)和德國(guó)的穆斯林人口的數(shù)量都正在接近其總?cè)丝诘?0%，而且還將以相當(dāng)快的速度增長(zhǎng)。此外，穆斯林人口在這些國(guó)家并非平均分布，而是主要集中于城市，尤其高度集中在某些特定的城市。例如，位于地中海岸的法國(guó)第二大城市馬賽，長(zhǎng)期以來(lái)成了合法和非法穆斯林移民進(jìn)入法國(guó)的橋頭堡，穆斯林人口已占市總?cè)丝诘?0%?40%;[12]在英格蘭和威爾士，有十多個(gè)選區(qū)的穆斯林人口占選區(qū)居民25%以上，有些選區(qū)甚至高達(dá)50%。[13]2016年5月9日，身為穆斯林的薩迪克·汗（Sadiq Khan）贏得競(jìng)選就任大倫敦市市長(zhǎng)，就與穆斯林在當(dāng)?shù)鼐用裰械谋壤^高直接相關(guān)。[14]

在亨廷頓的分析框架中，北約邊界被認(rèn)為是西方文明與伊斯蘭教文明之間的文化斷層線，也是西方文明與穆斯林文明發(fā)生沖突時(shí)的主要防線。面對(duì)全球化給歐洲人口結(jié)構(gòu)帶來(lái)的變化，這條畫地為牢式的斷層線豈不成了新時(shí)代的“馬其諾防線”？如果作為其基礎(chǔ)的宗教/文明板塊和文化斷層線的構(gòu)架發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，亨氏的理論體系似乎就無(wú)法支撐，亨廷頓似乎犯了一個(gè)錯(cuò)誤——以相對(duì)靜態(tài)、僵化的視角看待一個(gè)處于動(dòng)態(tài)、變化中的世界。需要指出的是，這不僅緣于他簡(jiǎn)單套用了湯因比的分析框架，還在于他對(duì)宗教/文化問(wèn)題持有高度的排他主義，即非此即彼的零和態(tài)度，因而生成了“文明的差異性就意味著沖突”的判斷。

如前所述，對(duì)于亨廷頓文明沖突的理論，湯一介先生從孔儒“和而不同”的價(jià)值出發(fā)，進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的批駁。本文對(duì)歐洲宗教改革的歷史分析顯示，作為基督徒的歐洲人在付出了極其高昂的代價(jià)以后同樣選擇和實(shí)踐了“和而不同”，并為現(xiàn)代社會(huì)宗教寬容的原則奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)今，全球化浪潮越發(fā)洶涌，不同“文明板塊”正以空前的速度走向彼此，在這樣的形勢(shì)下，思考如何實(shí)踐“和而不同”具有重要意義。

譬如倫敦，歐洲第一大城市，是以基督宗教為傳統(tǒng)的“西方文明”的千年古都，在今天也同時(shí)是全球化的產(chǎn)物，是全球最具文化多元色彩的城市，可以說(shuō)，亨廷頓分析框架中的所有主要文明都已在此落戶生根。盡管信仰伊斯蘭教的倫敦居民只是少數(shù)族群，盡管倫敦是伊斯蘭極端主義恐怖襲擊的重災(zāi)區(qū)之一，倫敦選民還是選擇了一位“主流穆斯林”作為他們的市長(zhǎng)。薩迪克·汗迎來(lái)其任內(nèi)第一個(gè)伊斯蘭教齋月的時(shí)候，他一面虔誠(chéng)地把齋，一面利用這個(gè)節(jié)日組織不同宗教和文化之間的對(duì)話。他致力于在倫敦這個(gè)文化多元的大都市促進(jìn)不同文化背景居民之間的理解和融合，使人們產(chǎn)生共同的歸屬感。[15]

倫敦的例子是來(lái)自不同宗教和文化的人們?cè)谇笸娈惖那疤嵯聞?chuàng)建“命運(yùn)共同體”的實(shí)踐。放大來(lái)說(shuō)，倫敦的情況也是世界的情況。雖然在當(dāng)今世界實(shí)現(xiàn)普遍的“和而不同”會(huì)是一個(gè)極其漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，但除此以外人類還有其他的出路嗎？在對(duì)亨廷頓“文明的沖突”理論提出質(zhì)疑的同時(shí)，我們也希望“和而不同”不僅是一種價(jià)值，一種愿景，同樣也能成為現(xiàn)實(shí)。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心）

————————————————————————————————————————————————

注釋：

[1] 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社2002年版。

[2] 湯一介：《評(píng)亨廷頓的，〈文明的沖突〉》”，載湯一介《和而不同》，遼寧人民出版社2001年版，第56?65頁(yè)。

[3]湯一介，《“和而不同”原則的價(jià)值資源》，載湯一介《和而不同》，遼寧人民出版社2001年版，第66?73頁(yè)。

[4] Richard S. Dunn， The Age of Religious Wars， 1559?1715， W. W. Norton & Company， 1979.

[5] 盡管宗教改革時(shí)期發(fā)生了一系列新教內(nèi)部不同教派之間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，另外也有新舊教合力對(duì)付某些“異端”的暴力，但這些并非主流，本文不擬細(xì)述。

[6] 關(guān)于在圣巴托羅繆大屠殺中的死難人數(shù)，歷史文獻(xiàn)中沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，后人估計(jì)的死難者總數(shù)相差很大，從5000人到30000人不等。請(qǐng)參見(jiàn)法國(guó)的阿萊特·茹阿納所著，梁爽翻譯的《圣巴托羅繆大屠殺》，該書(shū)由北京大學(xué)出版社于2015年1月出版。

[7] 在當(dāng)時(shí)特定的情況下，宗教寬容是針對(duì)基督宗教內(nèi)部而言的，主要是在天主教和基督新教之間在信仰和實(shí)踐上的寬容。然而，這也為西方現(xiàn)代社會(huì)中在更廣泛意義上的宗教寬容鋪墊了基礎(chǔ)。

[8] 亨廷頓對(duì)此的觀點(diǎn)不得而知。亨氏在《文明的沖突》中指出，體現(xiàn)文明沖突特點(diǎn)的斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)是斷斷續(xù)續(xù)、漫無(wú)止境的，哪怕是暫時(shí)的停止，通常也有賴于兩個(gè)因素：其一，因?yàn)椤爸饕獏⑴c者精力耗盡”，待雙方在得到休整和補(bǔ)充給養(yǎng)以后，“當(dāng)一方看到有機(jī)可乘之時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)便會(huì)重新開(kāi)始”。其二，由沖突的非直接參與者出于自身利益的考慮從中調(diào)停。（334?335頁(yè)）就宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局而言，這兩個(gè)因素都不成立。

[9] 參見(jiàn) Conrad Hackett， “5 facts about the Muslim population in Europe”， http：//www.pewresearch.org/fact-tank/2015/11/17/5-facts-about-the-muslim-population-in-europe/， 2016/5/17 下載。

[10] 德國(guó)2015年新增移民的半數(shù)以上是非歐盟內(nèi)的移民，其中穆斯林移民的具體數(shù)據(jù)未見(jiàn)報(bào)道。參見(jiàn) Lewis Sanders IV， “Two million： Germany records largest influx of immigrants in 2015，” http：//www.dw.com/en/two-million-germany-records-largest-influx-of-immigrants-in-2015/a-19131436， 2016/5/18 下載。

[11] 參見(jiàn) Aisha Gani， “Muslim population in England and Wales nearly doubles in 10 years，” http：//www.theguardian.com/world/2015/feb/11/muslim-population-england-wales-nearly-doubles-10-years，2016/5/18 下載。

[12] 關(guān)于馬賽市的穆斯林人口，各方面數(shù)據(jù)不一。The World Population Review認(rèn)為，馬賽的穆斯林人口在2014年已達(dá)到40%，http：//worldpopulationreview.com/world-cities/marseille-population/，2016年5月18日下載。

[13] 參見(jiàn)Aisha Gani文章所附圖表“Muslims in England & Wales： Constituencies where Muslims account for over 25% of the electorate”.

[14] 2016年，大倫敦地區(qū)穆斯林人口約占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)全國(guó)穆斯林人口約占總?cè)丝?%的比例。參見(jiàn)http：//worldpopulationreview.com/world-cities/london-population/。2016年7月8日下載。

[15] 參見(jiàn)https：//www.theguardian.com/world/commentisfree/2016/jun/05/fasting-for-ramadan-wont-be-easy-its-the-coffee-ill-miss-the-most。2016年7月8日下載。