蘇碧儀,譚耀駒,吳愛武

?

微孔板稀釋法檢測結核分枝桿菌丙硫異煙胺耐藥結果分析

蘇碧儀1,譚耀駒2,吳愛武3

目的 以MGIT960快速藥敏法為參照，微孔板稀釋法檢測結核分枝桿菌丙硫異煙胺耐藥的效果。方法 采用MGIT960快速藥敏(MGIT法)和微孔板稀釋法對248株結核分枝桿菌臨床分離株進行丙硫異煙胺藥敏試驗，檢測結核分枝桿菌對該藥物的耐藥性。隨機選取117株菌株進行該藥物的11個濃度梯度(0.0625、0.125、0.25、0.5、1、2、4、8、16、32、64 μg/mL)的藥敏檢測，比較兩種方法最低抑菌濃度的一致性。結果 MGIT法的平均檢測時間為10.1 d，微孔板稀釋法檢測時間為8 d，兩者差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。與MGIT法測定結果比較，微孔板稀釋法檢測的敏感度為96.5%(55/57)，特異度為93.2%(178/191),符合率為94.0%(233/248)，Kappa值為0.84。兩種方法所獲得的MIC值的總一致率為81.2%(95/117)， 其中在MIC值<8.0 μg/mL的分離株中，兩種方法的一致率為86.3%(82/95)；在MIC值≥8.0 μg/mL的分離株中，兩種方法的一致率僅為59.1%(13/22)。結論 兩種方法對丙硫異煙胺進行耐藥檢測有較高的一致性，但也存在一定的差異。微孔板稀釋法比MGIT法簡單，快速，適合用于結核分枝桿菌對丙硫異煙胺耐藥性的快速檢測。

結核分枝桿菌；丙硫異煙胺；藥物敏感試驗

世界衛(wèi)生組織(WHO)結核病年度報告表明，結核分枝桿菌耐多藥的比率呈上升趨勢[1]，嚴重威脅到人類的健康,成為了全球公共衛(wèi)生問題。耐多藥是指對利福平和異煙肼同時耐藥，稱為MDR-TB，MDR-TB是由于抗生素濫用和用藥不規(guī)范造成的[2]。丙硫異煙胺是臨床上用于治療MDR-TB比較重要的二線藥物[3]，它的體外藥敏的準確性和快速檢測，對控制MDR-TB的傳播很有價值。WHO把結核分枝桿菌藥敏的金標準定為“比例法”[4]，MGIT 960快速藥敏(下簡稱MGIT法)就是比例法的一種，檢測時間短、準確，對臨床治療有很好的指導作用，但由于MGIT 960快速藥敏檢測系統(tǒng)比較昂貴，阻礙了其在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行推廣。微孔板稀釋法藥敏試驗簡單，成本低，而且可以同時檢測多個濃度梯度[4]，在很多抗結核藥物檢測中已經(jīng)有推廣，但關于丙硫異煙胺藥敏檢測的報道比較少。本研究旨在對微孔板稀釋法與MGIT法檢測結核分枝桿菌對丙硫異煙胺的藥敏結果進行對比探討。

1 材料與方法

1.1 菌株來源及試劑儀器

1.1.1 試驗菌株 收集廣州市胸科醫(yī)院2014年的結核分枝桿菌菌株248株，均為經(jīng)痰結核分枝桿菌培養(yǎng)陽性，菌種鑒定(基因芯片法[5])確定為結核分枝桿菌的菌株。所收集的菌株包含耐多藥株(又稱為MDR-TB，指結核分枝桿菌對利福平和異煙肼同時耐藥)占26.2%(65/248)、泛耐藥株(又稱為XDR-TB，指結核分枝桿菌對任何喹諾酮類耐藥，且至少對一種二線藥物耐藥的耐多藥株)占3.2%(8/248)[6]、單耐藥株(指結核分枝桿菌對一種一線藥物耐藥)占22.2%(55/248)、敏感株占25.4%(63/248)，其它(至少對兩種抗結核藥耐藥，但不包括MDR-TB和XDR-TB的耐藥株)占23%(57/248)。質控菌株H37Rv由中國疾病預防控制中心國家結核病參比實驗室提供。

1.1.2 主要試劑 丙硫異煙胺藥物純品，購自英國Fluorochem公司。Bactec MGIT 960培養(yǎng)管和Panta抑菌劑均由美國BD公司生產(chǎn)。Middlebrook 7H9 培養(yǎng)基干粉、Middlebrook OADC 購自美國BD公司。阿爾瑪藍(Alamar blue)顯色劑購自美國BIO-RAD公司，用時稀釋。

1.1.3 主要儀器設備 培養(yǎng)箱：湖北黃石恒豐醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)。 Bactec MGIT 960系統(tǒng)：美國BD公司生產(chǎn)。

1.2 檢測方法

1.2.1 培養(yǎng)基的制備 按培養(yǎng)基配制說明書進行。

1.2.1.1 定性試驗 Bactec MGIT 960培養(yǎng)管每組2支，每支加入0.8 mL OADC增菌劑，一支為對照管，另一支為含藥管(丙硫異煙胺終濃度為2.5 μg/mL)；定量試驗：Bactec MGIT 960培養(yǎng)管每組12支，每支加入0.8 mLOADC增菌劑，一支為對照管，另外11支為含藥管(丙硫異煙胺的濃度梯度為64、32、16、8、4、2、1、0.5、0.25、0.125、0.0625 μg/mL)。

1.2.1.2 7H9液體培養(yǎng)基 4.7 g干粉加入2 mL甘油，用蒸餾水定容到900 mL，于121 ℃高壓滅菌20 min，冷卻后放置4 ℃保存，臨用時加入10 mL OADC增菌劑。

1.2.2 藥敏試驗

1.2.2.1 菌懸液的制備[7]研磨菌齡為2～3周的結核分枝桿菌培養(yǎng)物，配成1個麥氏比濁濃度(3×108CFU/mL)。MGIT法中，菌液作10倍和1 000倍稀釋，配成3×107CFU/mL和3×105CFU/mL。微孔板稀釋法中，菌液用7H9作10倍稀釋，配成3×107CFU/mL。

1.2.2.2 接種、孵育、顯色[7]①MGIT法：取500 μL、濁度為3×107CFU/mL菌液接種到含藥管，取500 μL、濁度為3×105CFU/mL菌液接種到對照管中，裝入專用藥敏架，置Bactec MGIT 960系統(tǒng)內(nèi)孵育。②微孔板稀釋法：在96孔板中，每孔加入100 μL7H9培養(yǎng)基，在第12列加入95 μL 7H9培養(yǎng)基和5 μL丙硫異煙胺溶液(5 120 μg /mL),倍比稀釋至第2列，得到從128～0.125 μg/mL的藥液梯度，第1列為空白對照，每株菌接種一行，每孔加入100 μL稀釋菌液。每批次均以H37Rv作為對照。96孔板用封口膜密封，37 ℃孵育7d后，每孔加入70 μL顯色劑(Alarm blue:5%吐溫—80=2∶5)，隔天觀察顏色變化。

1.2.2.3 結果判讀標準[8]：①MGIT法：Bactec MGIT 960系統(tǒng)自動報告耐藥或敏感結果，WHO推薦的耐藥臨界濃度為2.5 μg/mL。②微孔板稀釋法：變紅色為有菌生長，沒有變紅色，仍然是藍色的為沒菌生長，藍色的孔所對應的最小藥物濃度為藥物的MIC值。耐藥臨界濃度為2.5 μg/mL。

1.3 質量控制 每批次藥敏試驗均用結核分枝桿菌標準菌株H37Rv(ATCC27294)作為敏感對照。

1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進行分析處理，MGIT法和微孔板稀釋法藥敏試驗測定時間的比較采用t檢驗，P<0.05表明差異有統(tǒng)計學意義。以MGIT法檢測結果為參照，計算微孔板稀釋法的特異度、敏感度和符合率，兩種方法的一致性用Kappa檢驗，Kappa值≥0.75為一致性極好，Kappa值在0.4～0.75為一致性較好，Kappa值≤0.4時為一致性差。

2 結 果

2.1 微孔板稀釋法和MGIT法檢測結核分枝桿菌對丙硫異煙胺的藥敏結果 微孔板稀釋法和MGIT法檢測丙硫異煙胺藥敏所需時間的比較 MGIT法獲得藥敏結果的平均檢測時間為10.1 d，微孔板稀釋法獲得結果的平均檢測時間為8 d，較MGIT法早2.1 d，兩者的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，見表1。

表1 丙硫異煙胺藥敏檢測獲得結果所需時間

Tab.1 The days required to get the results of drug susceptibility to PTO

檢測方法Detectionmethod菌株數(shù)No．ofisolates平均測定時間(d)Theaveragetime測定時間范圍(d)TimerangePMGIT法MGITmethod24810．15-13<0．001微孔板稀釋法Thebrothdilutionmethod24888

2.2 微孔板稀釋法與MGIT法檢測丙硫異煙胺耐藥性結果比較 對248例結核分枝桿菌臨床分離菌株進行丙硫異煙胺的耐藥性檢測，以MGIT法測定結果為參照，微孔稀釋方法檢測丙硫異煙胺耐藥性的敏感度為96.5%(55/57)，特異度為93.2%(178/191),符合率為94.0%(233/248)，經(jīng)統(tǒng)計學分析(Kappa檢驗)，兩種方法的Kappa值為0.84，說明兩種方法具有較好的一致性，見表2。

表2 微孔板稀釋法與MGIT法檢測丙硫異煙胺耐藥性結果比較

Tab.2 Differences of drug resistance results to PTO between the broth dilution method and MGIT method

MGIT法MGITmethod耐藥Resistance敏感Susceptibility敏感度(%)Sensitivity(%)特異度(%)Specificity(%)符合率(%)Concordancerate(%)Kappa微孔板稀釋法Thebrothdilutionmethod耐藥Resistance551396．593．294．00．84敏感Susceptibility2178

2.3 微孔板稀釋法和MGIT法檢測丙硫異煙胺MIC值結果比較(定量) 對117株結核分枝桿菌臨床分離株進行丙硫異煙胺MIC檢測，微孔板稀釋法和MGIT法的一致率為81.2%(95/117)。在不同的MIC值范圍內(nèi)，兩種方法藥敏結果一致率有差異，在MIC值<8.0 μg/mL的分離株中，兩種方法的一致率為86.3%(82/95)，兩種方法的一致性較好；在MIC值≥8.0 μg/mL的分離株中，一致率僅為 59.1%(13/22)，見表3。

3 討 論

耐多藥結核病是全球比較嚴重的公共衛(wèi)生問題，快速、準確的藥敏試驗，是耐多藥結核病防控的首要條件，二線抗結核藥物是臨床抗結核治療藥物的重要組成部分。丙硫異煙胺是重要的二線抗結核藥物之一，目前對于丙硫異煙胺的體外藥物敏感性試驗主要依靠固體比例法或者液體MGIT法，但是固體比例法所需時間較長，而MGIT法雖然大大縮短了檢測時間，但是其檢測成本較高，限制了其使用范圍。微孔板稀釋法由于其成本低廉、操作簡便且檢出時間短，目前廣泛應用于臨床檢測結核分枝桿菌對一線和主要二線抗結核藥物體外敏感性，但利用該方法進行丙硫異煙胺藥敏檢測的報道比較少，本研究評估了體外采用該方法進行丙硫異煙胺耐藥性檢測的可能性。結果表明，兩種方法具有很好的一致性，且微孔板稀釋法獲得結果的檢測時間比MGIT法短，MGIT法使用的設備比較昂貴，阻礙了該方法在經(jīng)濟水平低下地區(qū)推廣，而微孔板稀釋法操作簡單、成本低、快速，和MGIT法一致性較好，且適用于多種其他藥物同時開展[9]，特別適合于基層實驗室。

表3 微孔板稀釋法和MGIT法檢測丙硫異煙胺MIC值比較

Tab.3 The difference of PTO MIC between the broth dilution method and MGIT method

檢驗方法DetectionmethodMIC濃度梯度(μg/mL)MICconcentrationgradient微孔板稀釋法Thebrothdilutionmethod0．06250．1250．250．51248163264一致率concordancerate(%)MGIT0．0625300000000000．1250130100000000．250236410000000．500015330000010002400000020001080200081．20%400000030111800000007002160000000010132000000000016400000000005

因為經(jīng)費限制的原因，本研究在248株結核分枝桿菌中隨機選擇了117株進行定量的最低抑菌濃度(MIC)檢測，結果發(fā)現(xiàn)對于敏感或者MIC較低的結核分枝桿菌而言，使用MGIT法和微孔板稀釋法檢測結核分枝桿菌對丙硫異煙胺的MIC具有較高的一致性。但是對于高濃度耐藥的結核分枝桿菌(MIC>8.0 μg/mL)而言，兩者的一致率明顯較低，表現(xiàn)為以微孔板稀釋法MIC檢測值高于MGIT法檢測值為主。有文獻報道，乙胺丁醇的微孔板稀釋法藥敏試驗也存在高濃度MIC值一致率較低的問題[10]。分析導致上述不一致的原因，首先可能是結核分枝桿菌本身生物學性質決定的，該菌在液體培養(yǎng)基中常聚集在一起呈“索狀生長”，此特性使細菌難以完全均勻地分布在稀釋液中，而微孔板稀釋法的培養(yǎng)基體積僅200 μL，因為培養(yǎng)基量少，在液體培養(yǎng)基中因“索狀生長”導致菌體聚集時，單位培養(yǎng)基體積里的細菌數(shù)比設定的菌數(shù)可能更多，容易使檢測到的MIC值比實際高；但MGIT法液體培養(yǎng)基的體積卻有7 mL，較大的培養(yǎng)體積緩沖了分枝桿菌聚集生長，對結果的影響起了一定的作用。其次，兩種方法的檢測原理存在一定差異，MGIT法是基于比例法檢測，其判讀結果標準為含藥管中生長單位小于100判為敏感；而微孔板稀釋法其判讀結果時最低抑菌為完全抑制結核分枝桿菌生長的濃度，也就是說，生長單位小于100的菌株用MGIT法是判讀為敏感而微孔板稀釋法判讀為耐藥；有文獻報道[11]，耐藥菌株的生長速率明顯慢于敏感菌株，而丙硫異煙胺的耐藥判定濃度折點為2.5 μg/mL，MIC值≥8.0 μg/mL的分離株為高度耐藥菌株，當生長單位小于100時，用MGIT法判讀為敏感而微孔板稀釋法判讀為耐藥，因此兩種方法原理的差異導致微孔板稀釋法檢測結果可能高于MGIT法。本研究提示當使用微孔板稀釋法檢測結核分枝桿菌的最低抑菌濃度時，對于高度耐藥的結核分枝桿菌(MIC>8.0 μg/mL)而言其檢測結果可能偏高。雖然如此，由于微孔板稀釋法對丙硫異煙胺的耐藥判定濃度折點為2.5 μg/mL，這個折點濃度遠遠<8.0 μg/mL，因此，使用此方法不影響對結核分枝桿菌丙硫異煙胺耐藥性的檢測。

總的來說，對結核分枝桿菌進行丙硫異煙胺耐藥性檢測，微孔板稀釋法和MGIT法相比，檢測結果一致性較好,且成本低、快速，值得在經(jīng)濟發(fā)展低下的偏遠地區(qū)推薦使用。

[1] Home DJ, Pinto LM. Diagnostic accuracy and reproducibility of WHO-endorsed phenotypic drug susceptibility testing methods for first-line and second-line antituberculosis drugs[J]. J Clin Microbiol, 2013, 51(2)：393-401.DOI：10.1128/JCM.02724-12

[2] Fang Q, Chen HG, Wang YN, et al. Multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB), 102 cases of drug resistance condition and resistance analysis of the causes[J]. J Practic Med, 2002, 18(10)：1074-1075. (in Chinese)

方瓊,陳洪光,王云南，等.耐多藥結核病102例耐藥狀況及耐藥原因分析[J].實用醫(yī)學雜志,2002,18(10):1074-1075．

[3] Thee S, Garcia-Prats AJ, Donald PR, et al. A review of the use of ethionamide and prothionamide in childhood tuberculosis[J]. Tuberculosis, 2016, 97：126-136. DOI：10.1016/j.tube.2015.09.007

[4] Wu J, Gui XH, Li J, et al. Compare the proportion method and absolute concentration method for detecting mycobacterium tuberculosis drug sensitive[J]. Chin J Lab Med, 2011, 34(2)：137-138. (in Chinese)

武潔,桂曉紅,李靜,等．比例法和絕對濃度法檢測結核分枝桿菌藥敏試驗的比較[J]．中華檢驗醫(yī)學雜志,2011,34(2)：137-138．

[5] Li XF, Liang GL, Pu D, et al. Application evaluation of gene chip technology in the identification ofMycobacteriumspecies and determination of anti-tuberculosis drug resistance[J]. Chin J Lab Diagn, 2015, 19(2)：204-207. (in Chinese)

李曉非, 梁貴亮, 普冬, 等. 基因芯片技術在分枝桿菌菌種鑒定和結核耐藥性檢測中的應用及評價[J]. 中國實驗診斷學, 2015, 19(2):204-207.

[6] Shi XC, Liu XQ. Multidrug-resistant TB diagnosis, treatment and prevention strategies[J]. J Peking Union Medical College Hospital, 2011, 02(4)：305-309. (in Chinese)

侍效春,劉曉清.耐多藥結核病的診斷、治療和防治策略[J].協(xié)和醫(yī)學雜志,2011,02(4)：305-309．

[7] Zhang D, Wang Y, Lu J, et al.Invitroactivity of β-lactams in combination with β-lactamase inhibitors against multidrug-resistantMycobacteriumtuberculosisisolates[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 60(1)：393-399. DIO：10.1128/AAC.01035-15

[8] World Health Organization. Policy guidance on drug-susceptibility testing (DST) of second-line antituberculosis drugs[R]. Geneva, WHO, 2008.

[9] Lu Y, Wang B, Zheng MQ, et al. Study of Alamar blue and MTT assays for determining the MIC of anti-tuberculosis drugs[J]. Chin J Anti-tuberc, 2007, 29(6)：499-501. (in Chinese)

陸宇,王彬,鄭梅琴,等.應用Alamar Blue和MTT測定抗結核藥物最低抑菌濃度的研究[J].中國防癆雜志,2007,29(6):499-501．

[10] Sun Q, Zhao LL, Chen Y, et al. Comparison on the detection effects of three methods forMycobacteriumtuberculosisethambutol sensitivity test[J]. Chin J Anti-tuberc, 2015, 37(4)：366-370. (in Chinese)

孫慶,趙麗麗,陳燕,等.三種方法進行結核分枝桿菌-乙胺丁醇藥物敏感性試驗的比較[J].中國防癆雜志,2015,37(4):366-370．

[11] Krüüner A, Yates MD, Drobniewski FA. Evaluation of MGIT 960-based antimicrobial testing and determination of critical concentrations of first-and second-line antimicrobial drugs with drug-resistant clinical strains ofMycobacteriumtuberculosis[J]. J Clin Microbiol, 2006, 44(3)：811-818. DOI：10.1128/JCM.44.3.811-818.2006

Wu Ai-wu, Email：aiwwu66@163.com

Broth dilution method for the resistance ofMycobacteriumtuberculosisisolates to protionamide

SU Bi-yi1, TAN Yao-ju2, WU Ai-wu3

(1.GuangzhouMedicalUniversity,GuangzhouChestHospital,Guangzhou510182,China; 2.GuangzhouChesthospital,Guangzhou510095,China; 3.GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510182,China)

We compared the MGIT 960 method, the reference, and the broth microdilution method for detecting the susceptibility ofMycobacteriumtuberculosisisolates to protionamide (PTO). We performed drug susceptibility testing for 248M.tuberculosisclinical isolates to PTO using MGIT 960 and broth microdilution method. In addition, a total of 117 isolates were randomly selected for further evaluation of the consistency of the minimal inhibitory concentrations determined by these two methods, and eleven concentrations of PTO had been involved accordingly (0.062 5, 0.125, 0.25, 0.5, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 μg/mL). The MGIT method showed an average detection time of 10.1 days, while the detection period of broth microdilution method was 8 days, and the difference was statistically significant (P<0.001). In addition, the rate of the sensitivity, specificity and concordance between these two methods was 96.5% (55/57), 93.2% (178/191), and 94.0% (233/248), respectively. The Kappa value was 0.84. Comparison of the MIC values detected by different methods revealed that the overall concordance rate was 81.2% (95/117). For the isolates harboring low MIC values (MIC<8.0 μg/mL), the concordance rate was 86.3% (82/95), while that of the isolates with high MIC values was only 59.1% (13/22). In conclusion, our data demonstrate that the broth microdilution method showed excellent concordance with MGIT method for detecting the resistance rate ofM.tuberculosisisolates to PTO, indicating that the broth microdilution method with available performance, short turn-around time and convenient manual operation was suitable for rapid detection ofM.tuberculosisto PTO.

Mycobacteriumtuberculosis; protionamide; drug susceptibility test

10.3969/j.issn.1002-2694.2017.04.013

吳愛武，Email: aiwwu66@163.com

1.廣州醫(yī)科大學/廣州市胸科醫(yī)院，廣州 510182； 2.廣州市胸科醫(yī)院，廣州 510095； 3.廣州醫(yī)科大學金域檢驗學院，廣州 510182

R378.9

A

1002-2694(2017)04-0357-05

2016-07-29 編輯：張智芳