陳宜海，汪 艷

（安徽大學 經濟學院，安徽 合肥230601；黃山學院 經濟管理學院，安徽 黃山245041）

長三角城市群中心城市地緣經濟關系研究

陳宜海，汪 艷

（安徽大學 經濟學院，安徽 合肥230601；黃山學院 經濟管理學院，安徽 黃山245041）

通過改良的歐氏距離法構造地緣經濟關系指數(shù)，對長三角城市群中心城市的地緣經濟關系進行定量研究，揭示了上海、南京、杭州與合肥2014年的地緣經濟關系。結果表明：上海與杭州、南京與杭州表現(xiàn)出強競爭關系；杭州與合肥屬于一般競爭關系；上海與南京、南京與合肥則呈現(xiàn)一般互補型關系；上海與合肥表現(xiàn)為強互補關系。長三角城市群中心城市的分工與合作應當立足于城市間的地緣經濟關系，處理好相互之間的競爭領域，加強經濟聯(lián)系，促成整個城市群的協(xié)同發(fā)展。

長三角城市群；地緣經濟關系；歐氏距離法

一、引 言

地緣經濟關系指不同地區(qū)之間在地理、文化、政治和經濟等方面的相互聯(lián)系以及對地區(qū)經濟的發(fā)展所產生的影響。[1]62研究區(qū)域間的地緣經濟關系，可以確定不同區(qū)域間屬于互補關系還是競爭關系，從而為區(qū)域間的分工與合作提供有效的理論依據(jù)，更好地引導區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展。

地緣經濟學起源于20世紀80年代，最初由以愛德華·盧特沃克(Edward N.Luttwak)為代表的美國學者提出，目前主要分為三個流派。其中美國學派注重建立經濟合作關系，俄羅斯學派注重考查地理因素，意大利學派注重分別區(qū)域間的競爭合作關系。國內關于地緣經濟的研究主要起源于20世紀末，最初主要研究的是國際地緣經濟，張麗君，郭煥成、張繼宏，李繼東等學者都是從這一角度對地緣經濟理論進行研究。[2]79-80,[3]1-5,[4]65-70溫志宏則用歐氏距離法定量地分析了地緣經濟關系。[5]8-10近年來，劉媛媛，何琪，趙明華等學者則通過改良的歐氏距離法對國內熱點區(qū)域的地緣經濟關系進行了實證研究。 [6]156-159,[7]123-125,[8]29-35

作為城市群的核心，中心城市之間的分工與合作將會直接影響城市群的發(fā)展，因此合理的評價城市群中心城市的地緣經濟關系，根據(jù)城市間產業(yè)結構、資源狀況、科技人才和交通運輸方面的差異性和相似性來了解中心城市間的競爭互補關系，對推動城市群的發(fā)展具有重要的理論和實際意義。在前述學者的研究基礎之上，采用改良的歐氏距離法對長三角城市群中心城市的地緣經濟關系進行研究。

二、長三角城市群中心城市地緣經濟關系評價

（一）研究區(qū)域概況

長三角城市群由上海全市和江蘇、浙江、安徽部分城市組成，以上海為中心，南京、杭州、合肥為副中心，是我國經濟最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強、吸納外來人口最多的區(qū)域之一。由于地理位置、經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構等方面存在差異，長三角城市群中心城市間地緣經濟關系較為復雜，有待進一步研究。這里將上海、南京、杭州、合肥作為研究區(qū)域。

（二）研究方法

構建地緣經濟關系指數(shù)，對長三角城市群中心城市之間的地緣經濟關系按如下的公式進行分析：ED=[(X1-Y1)2+(X2-Y2)2+…+(Xn-Yn)2]1/2

通過上式得到的ED越大，則表明兩地區(qū)之間的差異越大，兩地的互補性就越強；反之則表明兩地區(qū)之間差異性較小，競爭性較強。

（三）選取指標

區(qū)域之間的競爭與合作可以通過經濟要素在區(qū)域間的流動來表示，因此根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及地緣經濟關系的特征，選取以下6個綜合性指標X、Y、Z、S、T、W來反映長三角城市群中心城市間的互補與競爭關系。[9]17,[10]543

X=某城市固定資產投資額/當年該城市的GDP，這一指標反映了該城市的資金充裕程度或者投資效率，X越大表明該城市的資金越充足或者投資效率較低，資金可能會流向別的城市。反之，資金可能會流入。

Y=某城市職工工資總額/當年該城市的GDP，這一指標反映了該城市的勞動生產效率，Y越大表明該城市的勞動生產率越高。反之，則勞動效率越低。

Z=某城市第二產業(yè)增加值/當年該城市第三產業(yè)增加值，這一指標反映了該城市產品的流動性，Z越大表明該城市的工業(yè)產品越充足，可以對外提供幫助，但同時這一指標也表明該城市第三產業(yè)發(fā)展不足，需要引進人才等資源要素。反之，則表明該城市需要引入工業(yè)產品，并可對外提供發(fā)展第三產業(yè)的幫助。

S=某城市年末金融資產余額/當年該城市的GDP，這一指標反映了該城市經濟發(fā)展水平，S越大該城市經濟發(fā)展水平越高，擴散效應可能相對較強。反之，該城市經濟發(fā)展水平較低，極化效應可能相對較強。

T=某城市高等學校的在校學生數(shù)/該城市人口總數(shù)，這一指標反映了該城市科技水平的強弱，T越大該城市的科技水平越強。反之，該城市科技水平則較弱。

W=某城市公路運輸量/該城市貨物運輸總量，公路運輸仍是這幾座中心城市間主要的貨物運輸方式，這一指標可以有效地反映該城市交通運輸能力的高低。W越大該城市交通運輸能力越強。反之，該城市的交通運輸能力越弱。

（四）地緣經濟關系評價

1.數(shù)據(jù)收集

各中心城市現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源于各城市2015年統(tǒng)計年鑒，各項指標計算結果如下表1。

表1 地緣經濟關系指標數(shù)值

2.標準化處理

對表1中的數(shù)據(jù)運用Z-score方法進行標準化處理，按照公式Xi’=[Xi-E(Xi)]/S(Xi)進行計算。X’是X的標準化的結果，同理Y’、Z’、S’、T’、W’是Y、Z、S、T、W的標準化結果。標準化處理后的數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 標準化處理后的地緣經濟關系指標數(shù)值

3.地緣經濟關系指數(shù)計算

利用標準化處理后得到的數(shù)值計算長三角城市群中心城市間的地緣經濟關系指數(shù)EDij，具體公式如下：EDij=[(Xi’-Xj’)2+(Yi’-Yj’)2+(Zi’-Zj’)2+(Si’-Sj’)2+(Ti’-Tj’)2+(Wi’-Wj’)2]1/2

EDxij=|Xi’-Xj’|EDyij=|Yi’-Yj’|EDzij=|Zi’-Zj’| EDsij=|Si’-Sj’|EDtij=|Ti’-Tj’|EDwij=|Wi’-Wj’|

其中EDij表示第i個城市和第j個城市之間的地緣經濟關系指數(shù)，EDxij等則代表了兩城市間單項地緣經濟關系指數(shù)。

通過計算得到長三角城市群中心城市間的地緣經濟關系指數(shù)，將其進行標準化處理后，如表3所示。

表3 長三角城市群中心城市間地緣經濟關系指數(shù)標準化數(shù)值

4.指數(shù)數(shù)值修正

兩個城市之間的交通、地理位置等因素對兩個城市之間競爭性和互補性關系有著重要的影響，因此以城市間最短公路距離為權重對上面計算得到的地緣經濟關系指數(shù)進行調整。具體權重如下所示：

兩城市之間最短公路距離R<300km，權重V為2；300km≤R≤500km，權重V為1.5；500km

表4 修正后的地緣經濟關系指數(shù)

三、長三角城市群中心城市地緣經濟關系分析

采用歐氏距離法測算地緣經濟關系指數(shù)，可以根據(jù)指數(shù)值將兩城市間的地緣關系分為四種類型：EDV’≤-1時，兩城市間呈現(xiàn)強競爭關系；-1

（一）強競爭型

上海與杭州、南京與杭州是長三角城市群中心城市中表現(xiàn)出強競爭關系的兩組城市。上海與杭州同屬于我國較為發(fā)達的城市，兩者在投資效率、第三產業(yè)發(fā)展、吸引人才和科技創(chuàng)新等方面都有較強的優(yōu)勢。因此兩座城市在吸引資金投入、產業(yè)結構優(yōu)化、科技人才集聚以及對周邊城市輻射帶動等方面都表現(xiàn)出一定的競爭性。此外，這兩座城市之間距離較近，放大了這種競爭關系。不過，兩者在勞動生產效率和運輸能力方面仍然表現(xiàn)出一定的互補性，因此仍然有合作的空間。

南京與杭州同為副中心城市，發(fā)展水平相近。兩者在資金投入、勞動生產效率、產業(yè)發(fā)展以及對周邊城市的輻射帶動等四個方面都表現(xiàn)出較強的競爭性。兩座城市間的歐氏距離在未經過最短公路距離的權重修正以前，在中心城市間表現(xiàn)出最強的競爭性，但相對較遠的空間距離削弱了這種競爭性。綜合來看，兩座城市屬于強競爭性，但在科技水平和交通運輸能力兩個單項上兩者仍具有互補性。

（二）一般競爭型

長三角城市群中心城市中表現(xiàn)出一般競爭關系的只有杭州與合肥。兩者在勞動生產效率、科技水平上表現(xiàn)出一般競爭性，在交通運輸能力方面表現(xiàn)出強競爭性。同時兩座城市在吸引資金投入、產業(yè)發(fā)展以及對周邊城市帶動輻射這三個方面又表現(xiàn)出一般互補性，從而在總體上表現(xiàn)出一般競爭性。

（三）一般互補型

上海與南京、南京與合肥這兩組城市都表現(xiàn)出一般互補關系。不同的是，上海與南京在資金投入、產業(yè)發(fā)展、輻射范圍、交通運輸能力四個方面都表現(xiàn)出了競爭性，其中交通運輸能力上還表現(xiàn)出了較強的競爭性。但是由于兩座城市在勞動生產效率和科技水平上都具有較強的互補性，因此綜合表現(xiàn)為一般互補性。南京與合肥則相反，兩座城市只在勞動生產效率和科技水平上表現(xiàn)出較強的競爭性，其他四項單項指標中，吸引資金投入、產業(yè)發(fā)展和對周邊城市的輻射帶動方面都屬于一般互補性，交通運輸能力上兩者表現(xiàn)出強互補性，從而在整體上表現(xiàn)為一般互補型。

（四）強互補型

在長三角城市群中心城市中只有上海與合肥屬于強互補型關系。所列的6個單項地緣經濟關系指標，上海與合肥都表現(xiàn)出互補性關系，其中資金投入、勞動生產率、產業(yè)結構、對周邊城市的輻射帶動四個方面都表現(xiàn)為強互補關系。合肥作為長三角城市群新崛起的副中心城市，正處于高速發(fā)展階段，極化效應較明顯，在資金、產業(yè)升級等方面的需求正好與上海的騰籠換鳥相適應，兩者有著廣泛的合作基礎。但是合肥與上海的地理位置相距較遠，這一因素削弱了上海和合肥的互補關系。

四、結論與建議

通過歐氏距離法對長三角城市群2014年地緣經濟關系進行了分析，得出上海與杭州、南京與杭州為強競爭關系；杭州與合肥為一般競爭關系；上海與南京、南京與合肥為一般互補型關系；上海與合肥為強互補關系。城市群的協(xié)同發(fā)展應當基于中心城市間不同的地緣經濟關系開展分工與合作。

（一）充分發(fā)揮互補型中心城市的作用，推動區(qū)域合作

屬于互補型地緣經濟關系的城市有著良好的合作基礎，應當作為城市群開展區(qū)域合作的重要抓手，以點帶面推動整個區(qū)域內的聯(lián)動發(fā)展。長三角城市群中，上海與合肥作為唯一一組強互補型中心城市，應當在資金投入、產業(yè)轉移、提高勞動生產率、增強科技實力、提升中心城市輻射帶動作用、提高區(qū)域內交通運輸能力等方面展開全方位的合作。作為新崛起的副中心城市合肥可以利用自己土地、人力等優(yōu)勢主動承接上海的產業(yè)、人才、資本的轉移。上海與南京、南京與合肥這兩組城市雖然互補性稍弱，但是可以在互補性較強的領域內展開合作。南京可以引入上海的科技、生產技術和人才，同時在資金、產業(yè)發(fā)展等方面同合肥展開密切合作。

（二）處理好競爭型中心城市間的關系，優(yōu)化區(qū)域合作

地緣經濟關系表現(xiàn)為競爭型的城市一般發(fā)展水平較為接近，產業(yè)結構也較為趨同，因此呈現(xiàn)出競爭的態(tài)勢。推動這種類型城市的合作，應當立足于具有互補性的領域，求同存異。上海與杭州應當深化在勞動生產效率、交通運輸?shù)确矫娴暮献?；杭州與南京在提高科技水平、交通運輸能力上有著較大的合作空間；杭州與合肥可以在資金投入、產業(yè)發(fā)展等方面展開合作。各城市在合作中應當找到自身的優(yōu)勢與劣勢，力爭做大做強自己的優(yōu)勢產業(yè)，實現(xiàn)獨特的競爭優(yōu)勢，在良性競爭中提升自身的經濟效益。

（三）統(tǒng)籌各中心城市合作與分工，深化區(qū)域合作

長三角城市群各中心城市的分工與合作應當立足整體，統(tǒng)籌優(yōu)化。在城市群內部，各中心城市應當根據(jù)自身產業(yè)發(fā)展情況，尋找優(yōu)勢產業(yè)，錯位發(fā)展，實現(xiàn)合理分工。例如上海作為長三角城市群的龍頭，應當利用金融業(yè)發(fā)達、智力資源豐富等優(yōu)勢發(fā)展高端服務業(yè)，為整個城市群發(fā)展提供金融、智力等方面的支持。合肥應當利用成本較低、制造業(yè)基礎好的優(yōu)勢，大力發(fā)展高端制造業(yè)和生產性服務業(yè)，力爭成為長三角乃至全國的制造中心。各級政府在統(tǒng)籌中心城市的合作與分工中應當密切配合，在城市群內構建規(guī)范的市場經濟秩序，搭建一個綜合的產業(yè)信息平臺，采用適當?shù)慕洕侄螌崿F(xiàn)區(qū)域內的深化合作。

[1]張學波,武友德,明慶忠,等.地緣經濟關系研究的理論與方法探討[J].云南師范大學學報（自然科學版）,2006,26(3).

[2]董藩.致力于創(chuàng)建中國的地緣經濟學——評張麗君《地緣經濟學導論——從民族經濟到地緣經濟》[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版）,2000(5).

[3]郭煥成,張繼宏.國際地緣經濟板塊及其內在機制研究[J].經濟地理,1994(2).

[4]李繼東.論地緣經濟時代的基本特征——從地緣經濟學視角對冷戰(zhàn)后時代的審視[J].世界經濟與政治,2002(2).

[5]溫志宏.距離分析:地緣經濟關系評價的一種方法[J].統(tǒng)計與決策,1998(1).

[6]劉媛媛,涂建軍.中原經濟區(qū)地緣經濟關系研究[J].地域研究與開發(fā),2011,30(6).

[7]何琪.珠三角城市群地緣經濟關系分析[J].統(tǒng)計與決策,2013(17).

[8]趙明華,李嬌嬌,韓榮青,等.環(huán)渤海地區(qū)省際地緣經濟關系研究[J].經濟地理,2015,35(11).

[9]張懷志,武友德,王源昌,等.滇中城市群空間經濟聯(lián)系與地緣經濟關系匹配研究[J].地域研究與開發(fā),2014,33(2).

[10]徐茜.省際外聯(lián)經濟量與地緣經濟關系的匹配分析——以浙江省為例[J].經濟地理,2010,30(4).

責任編輯：曲曉紅

The Geo-Economic Relationship among Central Cities in Yangtze River Delta City Group

Chen Yihai,Wang Yan
(School of Economics,Anhui University,Hefei230601,China; School of Economics and Management,Huangshan University,Huangshan 245041,China)

The paper conducts a quantitative research into the geo-economic relationship among central cities in Yangtze River Delta City Group,and reveals the geo-economic relationship among Shanghai, Nanjing,Hangzhou and Hefei in 2014 by constructing the geo-economic relationship index with improved Euclidean distance method.Major conclusions can be drawn as follows:Shanghai and Hangzhou,Nanjing and Hangzhou are intensely competitive cities;Hangzhou and Hefei are comparatively competitive cities; Shanghai and Nanjing,Nanjing and Hefei are generally complementary cities;Shanghai and Hefei are intensely complementary cities.The division and cooperation of central cities in Yangtze River Delta City Group should be based on the geo-economic relations among these cities.These cities should deal with their competitive areas and strengthen economic exchanges to promote the coordinated development of the whole city group.

Yangtze River Delta City Group;geo-Economic relationship;Euclidean distance method

F129.9

A

1672-447X（2017）02-0047-004

2017-01-07

安徽大學合肥區(qū)域經濟與城市發(fā)展研究院研究生創(chuàng)新項目(REUDZZ2015010)

陳宜海（1991—），安徽六安人，安徽大學經濟學院研究生，研究方向為區(qū)域經濟學；汪 艷（1979—），江西婺源人，黃山學院經濟管理學院副教授，碩士，研究方向為微觀經濟理論。