肖建新++李兆慧

【摘 要】 審計(jì)法史尤其中國(guó)審計(jì)法史的研究，在我國(guó)審計(jì)法學(xué)的形成中具有重要意義。中國(guó)審計(jì)法史學(xué)是建構(gòu)審計(jì)法學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)、審計(jì)法學(xué)走向成熟的標(biāo)志、審計(jì)法學(xué)正統(tǒng)性的保障。而在審計(jì)法學(xué)的建構(gòu)中，應(yīng)該充分發(fā)揮審計(jì)法史的基礎(chǔ)性作用。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)法史； 審計(jì)法； 學(xué)科

【中圖分類號(hào)】 D911.02；F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）07-0096-02

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史進(jìn)程中，法律越來越顯示出重要性。如果說，法律是治國(guó)的重器，那么，審計(jì)法就是治國(guó)的利器。在我國(guó)既有高度集權(quán)傳統(tǒng)影響，又缺乏高效制約權(quán)力體制的背景下，審計(jì)法顯得尤為需要。這直接關(guān)系到對(duì)行政主體、方法、程序、結(jié)果等的監(jiān)督制約，也就是怎樣有效地將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，保障依法行政?？陀^地說，我國(guó)國(guó)家審計(jì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，是國(guó)家或政府多領(lǐng)域的專門經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，在權(quán)力與經(jīng)濟(jì)交集的地域，審計(jì)法也成為以行政管理和權(quán)力制約為主的專門法。這一特點(diǎn)，恰恰與我國(guó)傳統(tǒng)審計(jì)的性質(zhì)——政府審計(jì)相一致。這需要我們?cè)陂_展審計(jì)法研究時(shí)，要有意識(shí)、有目的地重視審計(jì)法史的研究，并且置于審計(jì)法學(xué)形成和發(fā)展的角度來思考。這對(duì)完善有中國(guó)特色的審計(jì)法，并形成本土審計(jì)法學(xué)，都是有意義的。

平心而論，我國(guó)當(dāng)代的審計(jì)法還很年輕，如《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》1994年頒布，2006年修訂，而目前審計(jì)法史研究更是薄弱，不容樂觀，專門成果寥寥無幾。這與審計(jì)的發(fā)展和地位以及法學(xué)的完善和進(jìn)展極不相稱。當(dāng)然，這里所說的審計(jì)法是廣義審計(jì)法。眾所周知，任何學(xué)科的構(gòu)建都離不開學(xué)科史和學(xué)術(shù)史。在學(xué)科的發(fā)展上，學(xué)科史是基礎(chǔ)，是下里巴人；學(xué)術(shù)史是圣殿，是陽(yáng)春白雪，他們各有其重要意義和價(jià)值。為此，要建構(gòu)審計(jì)法學(xué)，并使之健康地發(fā)展起來，就必須研究審計(jì)法史以及審計(jì)學(xué)術(shù)史，而前者更是學(xué)科基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。盡管審計(jì)法史在審計(jì)法學(xué)中的地位如同法制史在法學(xué)中的地位一樣，從學(xué)理講不可或缺，但是未必獲得法學(xué)界普遍的真心認(rèn)同，如有學(xué)人認(rèn)為法制史味同嚼蠟，估計(jì)對(duì)審計(jì)法史的評(píng)價(jià)在目前可能也好不到哪里去。為此，對(duì)中國(guó)審計(jì)法史的學(xué)科地位有必要作些思考或反思，這對(duì)審計(jì)法學(xué)的形成有至關(guān)重要的意義。

一、中國(guó)審計(jì)法史學(xué)是中國(guó)審計(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科

盡管我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)有一些舶來成份，也與傳統(tǒng)審計(jì)有本質(zhì)區(qū)別，但就重視國(guó)家審計(jì)而言，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并無二致。我國(guó)審計(jì)及其法律，起源于階級(jí)、國(guó)家形成時(shí)期對(duì)官吏經(jīng)濟(jì)管理績(jī)效的考核，這就是古代的“上計(jì)”，成為考功或考課制度的重要組成。秦朝《效律》應(yīng)是現(xiàn)存較早的專門審計(jì)法律，而宋代第一次使用審計(jì)意義上的審計(jì)一詞和設(shè)置“審計(jì)司”。這些都反映審計(jì)的國(guó)家性、政府性。顯然，我國(guó)的國(guó)家審計(jì)由來已久，審計(jì)的傳統(tǒng)不可忽視。

審計(jì)的傳統(tǒng)力量是巨大的，文化基因是無法釋懷的，否則，后來的審計(jì)或?qū)徲?jì)法研究都會(huì)缺乏學(xué)科根源、根系，成為“孤魂野鬼”。更為重要的是現(xiàn)代審計(jì)法的研究是離不開歷史觀和歷史思維的，否則，盡管在學(xué)術(shù)上能鷹擊長(zhǎng)空，但永遠(yuǎn)不知道研究的高度，或找不到學(xué)術(shù)的高度，對(duì)審計(jì)法和審計(jì)法學(xué)的走向和未來也會(huì)缺少理性的預(yù)判。為此，從審計(jì)法史中追尋審計(jì)法學(xué)的學(xué)源、學(xué)脈，是審計(jì)法學(xué)建構(gòu)中的明智之舉。

二、中國(guó)審計(jì)法史學(xué)是中國(guó)審計(jì)法學(xué)走向成熟的標(biāo)志

實(shí)事求是地說，目前審計(jì)法學(xué)尚處于建構(gòu)階段，還沒有形成獨(dú)立的學(xué)科體系，許多領(lǐng)域都有待研究。而要使審計(jì)法學(xué)健康地發(fā)展和成熟起來，審計(jì)法史的研究是必不可少的。在學(xué)術(shù)史上，學(xué)科的成長(zhǎng)也多次證明這一點(diǎn)。只要稍作回顧，就會(huì)恍然大悟，這在積淀深厚的傳統(tǒng)學(xué)科，如文史哲、數(shù)理化學(xué)科的發(fā)展中有一個(gè)共同特點(diǎn)，如文學(xué)、數(shù)學(xué)等都少不了文學(xué)史、數(shù)學(xué)史的支撐，并占有一席之地。此外，凡有成就的大學(xué)者、大學(xué)問家，對(duì)學(xué)科史多非常熟悉，甚至了如指掌?？梢?，學(xué)科的發(fā)展離不開學(xué)科史的滋養(yǎng)。

就審計(jì)法學(xué)研究而言，對(duì)審計(jì)法史一無所知，要認(rèn)清審計(jì)法的價(jià)值和規(guī)律等是件困難的事情。在中國(guó)審計(jì)法史上，考察審計(jì)的起源固然回避不了審計(jì)史，而研究審計(jì)法的演變規(guī)律，更需要從歷史的角度探究。要研究規(guī)律必須作長(zhǎng)時(shí)段的考察，揭示起源、變化、轉(zhuǎn)型。在中國(guó)審計(jì)法史上，筆者認(rèn)為有兩個(gè)時(shí)期不可忽視，一是宋代傳統(tǒng)審計(jì)法的內(nèi)部轉(zhuǎn)型，二是民國(guó)時(shí)期的近代轉(zhuǎn)型。但如果僅局限于這兩個(gè)時(shí)期審計(jì)法本身的研究，是無法找到變化規(guī)律的。只有作歷史考量，才能認(rèn)識(shí)宋代“審計(jì)”的出現(xiàn)和近代《審計(jì)法》的本質(zhì)，從中發(fā)現(xiàn)審計(jì)法的揚(yáng)棄和時(shí)勢(shì)，以此豐富、完善審計(jì)法的理論，并使之走向成熟。

三、中國(guó)審計(jì)法史學(xué)是中國(guó)審計(jì)法學(xué)正統(tǒng)性的保障

一個(gè)學(xué)科是否名正言順、是否科學(xué)合理，關(guān)乎學(xué)科的正宗或正統(tǒng)。歷史上的學(xué)科本來是唐宋科舉的學(xué)業(yè)科目，而現(xiàn)在所講的學(xué)科則是近代學(xué)術(shù)產(chǎn)生以后的分類研究，形成自然、人文、社會(huì)科學(xué)下的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。作為學(xué)科應(yīng)有專門研究對(duì)象、方法、原理等，尤其是研究對(duì)象的專門性、系統(tǒng)性、歷史性和傳承性。如果僅僅是一時(shí)一地的現(xiàn)象，可以作為一個(gè)問題進(jìn)行研究，但不可能形成一個(gè)研究的學(xué)科。也就是說，學(xué)科不是某個(gè)問題的臆想和臆造，必須具有完整系統(tǒng)的內(nèi)容，才能確保學(xué)科的正統(tǒng)性和正宗地位。

就中國(guó)審計(jì)史來說，包括制度、法律、思想等，是審計(jì)傳統(tǒng)文化的載體，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分，一脈相承，綿延不絕，這在世界文化和文明史上都是少見的。李金華主編的《中國(guó)審計(jì)史》等重要成果就反映了這一點(diǎn)。我國(guó)審計(jì)法史從最初的“上計(jì)”制度到近代的審計(jì)法律，都有豐富的內(nèi)容，并且傳承有序，使審計(jì)法史的系統(tǒng)研究成為可能。正由于這種系統(tǒng)研究的可能，才表明審計(jì)法史以及審計(jì)法研究的正統(tǒng)和正宗。遺憾的是，現(xiàn)有的審計(jì)法專著很少，并且對(duì)審計(jì)法史的梳理和論述更是鳳毛麟角。

當(dāng)然，審計(jì)法史以及審計(jì)法研究的方法、理論、對(duì)象、內(nèi)容都在建構(gòu)或完善之中，要保證其正統(tǒng)和正宗，離開審計(jì)法史的研究是不可思議的，而立足本土的審計(jì)法學(xué)更不能數(shù)典忘祖，否則，在古今、中西文化交織中，就會(huì)迷惘，也無法真正建立起中國(guó)的審計(jì)法學(xué)。

總之，本文不只是強(qiáng)調(diào)審計(jì)法史的研究，更是為審計(jì)法研究及其學(xué)科構(gòu)建而張目。審計(jì)法的研究剛剛起步，初見端倪，而審計(jì)法史研究更是篳路藍(lán)縷，艱難前行。在審計(jì)法史研究中，古代論著稀見，近代成果稍多一點(diǎn)，這也許與民國(guó)時(shí)期專門的審計(jì)法律出現(xiàn)有關(guān)?？梢?，中國(guó)審計(jì)法史以及審計(jì)法學(xué)的研究都在學(xué)術(shù)構(gòu)建之中，但決不如有人認(rèn)為的審計(jì)史、審計(jì)法、審計(jì)法史，乃至法制史沒有多少可研究的東西。實(shí)際上，不是沒有問題，不是沒有價(jià)值，而是沒有發(fā)現(xiàn)問題及其價(jià)值，或者是由法學(xué)等研究中過度注重實(shí)用和功利造成的。這無疑阻滯法學(xué)的深度建構(gòu)和開拓發(fā)展。當(dāng)然，基礎(chǔ)學(xué)科的構(gòu)建，需要耐得寂寞，長(zhǎng)期堅(jiān)守，經(jīng)過不斷積累、積淀，才能取得學(xué)科的進(jìn)展。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 李金華.中國(guó)審計(jì)史[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[2] 白鋼.中國(guó)政治制度史[M].天津：天津人民出版社，1991.

[3] 張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[4] 邱永明.中國(guó)監(jiān)察制度史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1992.

[5] 曹平.中國(guó)審計(jì)法[M].桂林：漓江出版社，1995.

[6] 胡智強(qiáng).審計(jì)法學(xué)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[7] 劉家義.中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)理論研究（修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[8] 肖建新.宋朝審計(jì)機(jī)構(gòu)的演變[J].中國(guó)史研究，2000（2）：112-126.