洪梅+范阿棋+張敏+吐爾遜·吐爾洪+李詩林

摘要：通過選取5個長絨棉品種（系），結(jié)合收獲前噴施脫葉劑進行適合機械采收的長絨棉品種篩選試驗，綜合考察各品種的生育特性、農(nóng)藝性狀、脫葉率與吐絮率、產(chǎn)量指標以及纖維品質(zhì)等表現(xiàn)。結(jié)果顯示，新海45號、4102品系和4213品系均對脫葉劑敏感，且結(jié)鈴性強、株高適宜、莖稈堅韌不易倒伏、始果枝著生位較高、果枝較短且上沖、株型緊湊、吐絮集中、含絮力適中、纖維品質(zhì)優(yōu)良，是具有適宜機械采收性狀的長絨棉材料。

關(guān)鍵詞：新疆植棉區(qū)；長絨棉；機采性；脫葉劑；纖維品質(zhì)

中圖分類號： S562.037 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3143（2017）02-0029-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2017.02.006

0 引言

近年來，新疆長絨棉種植面積不斷增加，但由于其棉鈴小，僅靠人工采收的難度大，且成本高。因此，實現(xiàn)棉花全程機械化采收是解決目前新疆長絨棉種植產(chǎn)業(yè)困境的重要出路。

目前，已有研究人員開展了少量的機采長絨棉試驗，發(fā)現(xiàn)機械采收后的長絨棉存在一些問題，采摘凈度不高、籽棉含雜率高、纖維品質(zhì)不達標等[1]。造成這些問題的主要原因是長絨棉在經(jīng)過機械采收前，脫葉效果不好所致。因此，在提高產(chǎn)量的同時，注重選育對脫葉劑較敏感，且纖維品質(zhì)好的品種，是機械采收長絨棉品種的突破點。

近年來，開展機采棉試驗的對象幾乎都是陸地棉，對長絨棉的相關(guān)報道較少。為了篩選出適合機械化種植和采收的長絨棉品種（系），本研究主要是從長絨棉品種對脫葉劑的敏感性，形態(tài)指標以及品質(zhì)指標等方面進行考察[2]。

為進一步提高新疆長絨棉生產(chǎn)效益，選擇合適的機采長絨棉種植品種就十分重要，因此，通過對新海45號、4102品系、4213品系、4305品系、5894品系共5個品種（系）機采性比較試驗，以期篩選出適宜新疆植棉區(qū)機械采收的長絨棉新材料，應(yīng)用于實際生產(chǎn)中。

1 材料和方法

1.1 供試材料

1.1.1 長絨棉品種（系）

試驗的長絨棉品種（系）為新海45號、4102品系、4213品系、4305品系、5894品系。

1.1.2 脫葉劑藥劑

試驗的脫葉劑藥劑選用50%噻苯隆可濕性粉劑（江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗設(shè)計

試驗在新疆巴州農(nóng)業(yè)科學院試驗地（新疆庫爾勒市）進行，每個品種（系）為一個處理，共5個處理，3次重復(fù)，小區(qū)面積10 m2，株距為0.1 m，行距為0.4 m。脫葉劑施藥時間為9月21日，用量為675 g/hm2，兌水量為450 kg/hm2，采用手動背負式噴霧器將藥液均勻噴于棉株葉片表面。

1.3 田間調(diào)查與計算方法

1.3.1 脫葉、吐絮效果調(diào)查

每個小區(qū)選取100株（邊行50株、中行50株）進行定株調(diào)查。分別于施藥前1天、施藥后7、14和21天調(diào)查小區(qū)棉株殘存的葉片數(shù)、棉鈴總數(shù)和吐絮鈴數(shù)，計算葉片脫落率和棉鈴?fù)滦趼省?/p>

1.3.2 棉花纖維品質(zhì)測定

施藥后21天分別采摘棉株上、中、下部各20個棉鈴，進行室內(nèi)考種，并進行纖維品質(zhì)檢測。評價標準參照《棉花纖維品質(zhì)評價方法》[3]。

1.3.3 計算方法

葉片脫落率（%）=[（施藥前植株葉片總數(shù)-調(diào)查時植株殘留葉片數(shù)）/施藥前植株葉片總數(shù)] ×100

棉鈴?fù)滦趼剩?）= 吐絮棉鈴數(shù)/棉鈴總數(shù) ×100

2 結(jié)果與分析

2.1 生育時期和生育期

供試品種生育期調(diào)查結(jié)果見表1，各供試材料的生育期（播種至吐絮的天數(shù)）為115～124 d，全生育期（播種至吐絮結(jié)束的天數(shù)）為127～133 d，均為早熟棉品種（系）。機采棉品種要求結(jié)鈴集中的早發(fā)型品種最佳，在一年一熟的新疆植棉區(qū)，長絨棉的全生育期一般要求為128～145 d[4]。試驗以新海45號表現(xiàn)最早熟，全生育期為127 d，5894品系的全生育期較長，為133 d。綜合生育期、生長勢和整齊度調(diào)查結(jié)果，這五個品種（系）的表現(xiàn)均適合機采棉對生育期的要求。

2.2 棉花農(nóng)藝性狀

機采棉品種要求結(jié)鈴性強，株高適宜，莖稈堅韌不易倒伏，始果枝著生位較高，果枝較短且上沖，株型緊湊[5]。棉花機械采摘和作業(yè)時間等要求吐絮集中，而且集中在吐絮的前階段，含絮力適中[6]。由表2可以看出，單株結(jié)鈴最多的是4102品系，其次是5894品系和4213品系，然后是新海45號。其中5894品系后期易倒伏，不宜機采。根據(jù)農(nóng)藝性狀的調(diào)查結(jié)果，適合機采的品種（系）為4102品系、新海45號和4213品系，但這三個品種的始果枝著生位高度在13.8～15.4 cm（見表2），均沒有達到機采棉≥18 cm的要求，這與棉花苗期的肥水狀況和天氣情況也有一定的關(guān)系。

2.3 對脫葉劑的敏感性

化學藥劑脫葉催熟技術(shù)是在棉花生育后期應(yīng)用化合物促進葉片脫落和棉鈴開裂的技術(shù)，也是是棉花機械采收的關(guān)鍵配套技術(shù)[7]。試驗各品種噴施脫葉劑后的脫葉率見表3，從表3可以看出，噴藥后7 d，除4305品系外各品種（系）的脫葉率在50%以上，其中脫葉速率最快的為4102品系，最低的為4305品系；施藥后第14 d各品種的脫葉率在95%以上，其中以新海45號最高，為99.86%；施藥后第21 d均達到了100%的脫葉率。說明各品種（系）對脫葉劑均較敏感，尤以4102品系和新海45號敏感性較強。

2.4 吐絮率比較

噴施脫葉劑后的各品種吐絮率見表3，其中吐絮速率最快的是4102品系，最慢的為4213品系。

2.5 纖維品質(zhì)比較

纖維品質(zhì)檢測結(jié)果見表4，各品種（系）上、中、下部棉鈴的纖維上半部平均長度均達到36.0 mm長度標準級。各品種（系）上半部平均長度在38.14～40.03 mm，屬于超長絨類。整齊度指數(shù)均在89%以上，品級劃分為高級。斷裂比強度均在38.00 cN/tex以上，屬于一級標準。各品種（系）馬克隆值均在3.7～4.2之間，屬于A級標準。

綜合來看，以新海45號、4102品系和4213品系的纖維品質(zhì)表現(xiàn)優(yōu)異。

3 小結(jié)與討論

噴施脫葉劑后各長絨棉品種（系）均能達到較高的脫葉率和吐絮率，這與在陸地棉上的研究結(jié)果一致[8-10]。

本試驗中，從脫葉效果來看，4102品系對脫葉劑的應(yīng)激反應(yīng)最為快速，4305品系最為遲緩。從棉鈴?fù)滦跣Ч麃砜?，吐絮率最快的?102品系，最慢的為4213品系，施藥后第21天吐絮率最好的依舊是4102品系，最差的為4213品系。

新海45號、4102品系和4213品系對脫葉劑敏感，結(jié)鈴性強，株高適宜，莖稈堅韌不易倒伏，始果枝著生位較高，果枝較短且上沖，株型緊湊，而且吐絮集中，含絮力適中，纖維品質(zhì)優(yōu)異，是具有適宜機械采收性狀的長絨棉材料。

不同品種（系）長絨棉在噴施脫葉劑的用藥量和用藥時間還要做進一步探究，以便為選育更多優(yōu)良、適宜新疆機械采收長絨棉品種奠定基礎(chǔ)。

參考文獻

[1] 馬曉梅， 代勇強， 李生秀， 等. 新疆機采棉區(qū)試新品系脫葉劑敏感性及品質(zhì)產(chǎn)量性狀分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，2016，43（2）：19-24

[2] 田曉莉， 段留生， 李召虎， 等. 棉花化學催熟與脫葉的生理基礎(chǔ)[J]. 植物生理學通訊，2004，40（6）：759-762.

[3]楊偉華，許紅霞，王延琴，等. 棉花纖維品質(zhì)評價方法[P]. NY/T 1426-2007，中華人民共和國農(nóng)業(yè)部，2007-09-14發(fā)布.

[4] 楊蓮梅， 李新建. 新疆棉花障礙型冷害的天氣成因[J].干旱區(qū)研究，2006，23（4）： 609-614.

[5] 代建龍， 李維江， 辛承松， 等. 黃河流域棉區(qū)機采棉栽培技術(shù)[J]. 中國棉花，2013，40（1）：35-36.

[6] 趙會薇. 機采棉品種選育現(xiàn)狀[J]. 中國種業(yè).2013（9）：18-19.

[7] 王愛玉， 高明偉， 王志偉， 等. 棉花化學脫葉催熟技術(shù)應(yīng)用研究進展[J].農(nóng)學學報，2015，5（4）：20-23.

[8] 張興平， 賀云新， 吳佶膛， 等. 洞庭湖棉區(qū)機采棉品種篩選試驗[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2016，10（18）：250-252.

[9] 周家華， 李洪菊， 黃昌武， 等. 適于長江流域棉區(qū)機采的品種引進篩選試驗[J].棉花科學， 2016， 38（5）：39-43.

[10] 牛娜， 徐清來， 宋蕓. 黃河三角洲棉區(qū)機采棉品種篩選試驗[J]. 中國棉花，2016，43（5）：21-23.