(軍事科學院軍事科學信息研究中心， 北京 100142)

隨著科技革命、產業(yè)革命和新軍事變革的迅猛發(fā)展，裝備建設與經濟建設、軍用技術與民用技術的融合點越來越多，融合面越來越廣，融合度越來越深，軍民融合已成為統(tǒng)籌裝備建設和經濟建設的必由之路。2010年，我國頒布的裝備建設軍民融合發(fā)展的戰(zhàn)略性、方向性和指導性文件[1]明確提出：“著力健全開放式發(fā)展的武器裝備科研生產格局，強化信息共享服務，在符合國家安全保密規(guī)定的前提下，拓寬信息發(fā)布渠道，分類、分級發(fā)布武器裝備發(fā)展需求和任務信息，為民用企事業(yè)單位參與武器裝備科研生產及時提供信息服務。”2015年1月，全軍武器裝備采購信息網(簡稱“采購信息網”)開通運行，標志著裝備采購信息發(fā)布體系初步建立，有效地發(fā)揮了裝備建設領域軍民融合的“觸角”和“探頭”作用，推動了裝備建設軍民融合深度發(fā)展。為了科學準確地把握裝備采購信息發(fā)布體系建設現狀，及時發(fā)現體系建設中存在的薄弱環(huán)節(jié)和瓶頸問題，有效地解決體系建設的體制性障礙、結構性矛盾和政策性問題，提高體系建設質量和效益，亟需開展裝備采購信息發(fā)布體系建設(簡稱“體系建設”)效益評價工作。

《辭?！穂2]3493中定義“生態(tài)平衡”亦稱“自然平衡”,是指一定的動植物群落和生態(tài)系統(tǒng)在發(fā)展過程中，各種對立因素(相互排斥的生物和非生物條件)通過相互制約、轉化、補償和交換等作用，達到一個相對穩(wěn)定的平衡階段。由此可知:生態(tài)平衡是指在相對穩(wěn)定的時間和空間中，生物各種群之間和生物與環(huán)境之間，通過信息傳遞、能量流動和物質循環(huán)，使生態(tài)系統(tǒng)內部結構和功能達到高度協調、適應和統(tǒng)一的動態(tài)平衡狀態(tài)。因此，裝備采購信息發(fā)布體系生態(tài)平衡是指裝備采購信息發(fā)布體系中各要素之間，要素與環(huán)境之間通過相互協調、相互作用、結構優(yōu)化、功能互補和能力充分發(fā)揮而達成的一種綜合平衡的穩(wěn)定狀態(tài)。

《辭?！穂2]4367中定義“效益”是指“效果和利益”。筆者應用生態(tài)平衡理論開展裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價研究，核心是按照客觀、系統(tǒng)和科學的原則，根據體系建設生態(tài)平衡目標，建立評價指標體系；采用科學的評價理論和方法，對體系建設生態(tài)平衡目標的實現程度進行評估：1) 依據系統(tǒng)結構、系統(tǒng)功能和系統(tǒng)能力3個影響裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)平衡的關鍵要素，構建體系建設效益評價指標；2) 綜合考慮裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)結構、功能和能力發(fā)展的態(tài)勢(即平衡狀態(tài))，運用評價模型評估體系建設效果；3) 以提升裝備采購信息發(fā)布生態(tài)平衡狀態(tài)為目標，提出相應的對策建議。

1 裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)

裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)是指由“物種”“種群”和“本體”等構成的，各“物種”“種群”和“本體”之間，及其所處環(huán)境之間，通過相互作用、相互聯系和相互影響產生裝備采購信息流動進而形成的一個有機整體,具體如圖1所示。其中：“物種”是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)中有相同基因、形態(tài)和生理特征的個體集合，包括政府部門、軍隊部門、企事業(yè)單位、社會團體和公民；“種群”是指在特定空間和環(huán)境下，由一定的生物種類組成，并與環(huán)境相互影響、相互作用，形成固定的外貌和結構，具備特定功能的生物集合體，包括信息生產者、信息傳遞者、信息獲得者、信息再造者和信息監(jiān)管者；“信息本體”是指裝備采購信息或信息資源本身；“環(huán)境”是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)中除生物種群以外的所有可直接或間接影響生物種群的要素集合，包括政治、軍事、經濟、社會、設施、技術、政策和資源等環(huán)境。

圖1裝備采購信息發(fā)布體系生態(tài)系統(tǒng)

2 裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價指標體系

筆者采用文獻綜述和專家訪談相結合的方式，基于生態(tài)平衡理論構建了裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價指標體系[3-6]，如圖2所示。該評價指標體系由系統(tǒng)結構、系統(tǒng)功能和系統(tǒng)能力3個二級指標和14個三級指標組成。

圖2 裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價指標體系

2.1 系統(tǒng)結構

系統(tǒng)結構主要從生態(tài)系統(tǒng)內部結構完整性和平衡性的維度，對裝備采購信息發(fā)布體系構成要素及其相互作用效果進行評價，包括種群、生態(tài)位、生態(tài)鏈、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)協調和生態(tài)適應6個子指標。

1) 種群，是指裝備采購信息發(fā)布體系的參與主體。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息的生產者、信息傳遞者、信息獲得者、信息再造者和信息監(jiān)管者等種群是否齊全，分工是否合理，能力素質是否滿足要求。

2) 生態(tài)位，是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)中各主體的地位和發(fā)揮的作用。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息發(fā)布管理體系是否建立，裝備采購信息發(fā)布管理部門、使用部門和服務部門是否健全，運行是否高效，各主體占有的信息資源、信息時空及其功能發(fā)揮是否合理。

3) 生態(tài)鏈，是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)運行情況。該指標為定性指標，主要考察信息采集、信息對接、信息反饋和信息監(jiān)督等運行機制是否合理、高效，信息生產者、傳遞者和獲得者之間是否形成了良好的鏈式依存關系和機制。

4) 生態(tài)環(huán)境，是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)外部環(huán)境，包括保密審查、信息采集、信息標準、信息反饋和信息監(jiān)督等制度環(huán)境。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息發(fā)布相關制度是否建立，能否落實，是否實用、有效。

5) 生態(tài)協調，是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)中主體間的協調情況。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息發(fā)布工作中相同主體內部以及不同主體之間的協調程度。

6) 生態(tài)適應，是指裝備采購信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)中主體的適應情況。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息發(fā)布工作中各類主體與信息本體、生態(tài)環(huán)境和信息時空等的適應情況。

2.2 系統(tǒng)功能

系統(tǒng)功能主要從生態(tài)系統(tǒng)功能完備性和有效性的維度，對裝備采購信息發(fā)布體系建設的作用進行評價，包括信息豐富度、信息質量、信息反饋率、信息成本、發(fā)布方式和發(fā)布載體6個子指標。

1) 信息豐富度，是指發(fā)布的裝備采購信息種類和數量情況。該指標為定量指標，主要考察實際發(fā)布的信息種類、數量與期望發(fā)布的種類、數量之間的差距。其計算公式為

(1)

式中：x信息種類為實際發(fā)布的裝備采購信息種類；x期望信息種類為期望發(fā)布的裝備采購信息種類，若x信息種類≥x期望信息種類，則x信息種類=x期望信息種類；x數量為實際發(fā)布的裝備采購信息數量；x期望數量為發(fā)布的裝備采購信息數量，若x數量≥x期望數量，則x數量=x期望數量。

2) 信息質量，是指發(fā)布的裝備采購信息內容的優(yōu)劣程度。該指標為定性指標，主要考察信息內容的及時性、真實性和清晰度等。其中：及時性是指發(fā)布的裝備采購信息滿足時效性要求；真實性是指發(fā)布的裝備采購信息內容反映客觀情況的程度；清晰度是指發(fā)布的裝備采購信息內容準確程度和表達的清楚程度。

3) 信息反饋率，是指信息使用者在接受信息生產者發(fā)布的裝備采購信息后，向信息生產者提起響應的效率。該指標為定量指標，主要考察反饋時間是否達到社會公眾接受的程度。其計算公式為

(2)

式中：x實際平均反饋時間為裝備采購信息發(fā)布實際平均反饋時間；x期望反饋時間為期望裝備采購信息發(fā)布反饋時間。

4) 信息成本，是指獲取裝備采購信息所付出的代價。該指標為定性指標，主要考察獲取裝備采購信息的成本，包括所需人力、物力、時間和費用等成本。

5) 發(fā)布方式，是指裝備采購信息發(fā)布的途徑。該指標為定性指標，主要考察利用網站、會議、刊物等多種方式發(fā)布裝備采購信息的情況，以及各種發(fā)布方式的便捷性和可靠性。

6) 發(fā)布載體，是指傳遞裝備采購信息的平臺。該指標為定性指標，主要考察裝備采購信息發(fā)布的信息化平臺、信息服務機構和信息發(fā)布基礎設施建設等情況。

2.3 系統(tǒng)能力

系統(tǒng)能力主要從生態(tài)系統(tǒng)滿足主體期望的維度，對裝備采購信息發(fā)布體系建設的滿意度和信任度進行評價，包括滿意度和信任度。

1) 滿意度，是指主體對裝備采購信息發(fā)布體系建設的實際感受與理想預期的差距。該指標為定量指標，主要考察主體的知情權滿意度、表達權滿意度、參與權滿意度和監(jiān)督權滿意度。其計算公式為

x滿意度=

(3)

式中：x知情權滿意人數為滿意知情權的人數；x表達權滿意人數為滿意表達權的人數；x參與權滿意人數為滿意參與權的人數；x監(jiān)督權滿意人數為滿意監(jiān)督權的人數；x調查總人數為調查的總人數。

2) 信任度，是指主體對裝備采購信息發(fā)布體系信賴和支持的程度。該指標為定量指標，具體表現為用戶是否愿意繼續(xù)使用裝備采購信息發(fā)布的服務，以及對裝備采購信息發(fā)布體系建設的信心。其計算公式為

(4)

式中：x信任的人數為愿意繼續(xù)使用采購信息發(fā)布服務的人數。

3 裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價模型

裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價模型包括權重模型、單指標評價模型和綜合評價模型[7-11]。

3.1 權重模型

采用層次分析法構建權重模型，由于篇幅所限，在此不再詳細論述。經計算，得到裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價指標權重如表1所示。

3.2 單指標評價

單指標包括定量指標和定性指標。對于定性指標，筆者采用證據推理理論構建評價模型。證據推理理論是對概率論的擴展，通過構建命題和集合之間的對應關系，將命題的不確定性問題轉化為集合的不確定性問題。該理論通過利用專家知識和數學模型將定性評價結論定量化，且充分考慮了專家知識的關聯性以及評價結論的可信度。證據理論包括基本概率分配函數(Mass)和信度函數(Bel)，其中:Mass函數表示指標分布于相應評價等級的概率;Bel函數表示指標最終隸屬于評價等級的可信度(概率)。基于證據推理理論的單指標評價模型構建步驟如下：

表1 裝備采購信息發(fā)布體系建設效益評價指標權重

1) 專家評判。設評價等級為優(yōu)、中、差3個等級，并記為{μ1,μ2,μ3}={優(yōu)，中，差}，其對應的分值為(d1,d2,d3)=(1,0.5,0.1)，第i個專家評價定性指標A的隸屬度

2) 建立Mass函數。依據專家評價結論，生成相應的Mass函數，則第i個專家認為評價指標A分布于優(yōu)(A1)、中(A2)、差(A3)的Mass函數為mi(Aj)，即

mi(Aj)=pi(Aj)

。

3) 沖突分析。沖突分析的核心是判斷不同專家對同一指標的認識是否一致，誤差是否在可接受范圍內。設α(0<α<1)為允許的沖突水平，即允許不同專家對同一指標評價的誤差范圍。根據常用沖突水平標準，設定α=0.6，若沖突系數K<α，則可利用證據推理合成法進行綜合；反之，專家的評價無效。其中，

(5)

式中：Θ為全部可能結果的集合；m1(Aj)和m2(Al)分別為同一識別框架Θ上的2個基本概率分配函數。

4) 證據合成。對專家評價結論證據進行合成，Mass函數m12(Aj)和信度函數Belj(A)的計算公式分別為

(6)

Belj(A)=m12(Aj)。

(7)

5) 單指標評價。首先，比較Bel1(A)、Bel2(A)、Bel3(A)，其中置信度最高的等級即為該指標的定性評價結論。然后，將定性單指標評價結論定量化，即

g=Bel1(A)×d1+Bel2(A)×d2+Bel3(A)×d3。

(8)

3.3 綜合評價

采用加權和方法對各單指標評價結果進行綜合，即

q=W×GT，

(9)

式中：W為權重向量;G為單指標評價結果矩陣。

4 案例分析

以XX年裝備采購信息發(fā)布體系建設效益情況為例(數據均為模擬數據)，驗證評價指標和評價模型的有效性、適用性。

4.1 定量指標評價

1) 信息豐富度。XX年實際發(fā)布的裝備采購信息種類有規(guī)劃計劃、政策法規(guī)、裝備采購需求、成果、技術、資源和軍品配套需求等共10類，數量為50 000條；期望發(fā)布的裝備采購信息種類為20類，數量為100 000條，則

2) 信息反饋率。XX年裝備采購信息平均反饋時間為25 d，期望的反饋時間10 d，則

3) 滿意度。XX年針對裝備采購信息發(fā)布體系建設情況邀請500人進行調研，其中,450人對知情權滿意，380人對表達權滿意，310人對參與權滿意，150人對監(jiān)督權滿意，則

4) 信任度。XX年針對裝備采購信息發(fā)布體系建設情況邀請500人進行調研，其中,383人對體系建設信任，則

4.2 定性指標評價

邀請3名專家對裝備采購信息發(fā)布體系建設效益定性單指標進行評價，其中“種群”指標的Mass函數值如表2所示。

表2 “種群”指標的Mass函數值

1) 專家1和專家2之間的沖突系數為

K=m1(A1)×m2(A2)+m1(A1)×m2(A3)+

m1(A2)×m2(A1)+m1(A2)×m2(A3)+

m1(A3)×m2(A1)+m1(A3)×m2(A2)=0.52,

由此可見：沖突系數K<α，說明專家1和專家2評價結論有效，可進行合成計算。

2) 專家1和專家2的合成結果為

3) 專家1、專家2和專家3之間的沖突系數為

K=m12(A1)×m3(A2)+m12(A1)×m3(A3)+

m12(A2)×m3(A1)+m12(A2)×m3(A3)+

m12(A3)×m3(A1)+m12(A3)×m3(A2)=0.352,

由此可見:沖突系數K<α，說明專家1、專家2和專家3的評價結論有效，可進行合成計算。

4) 專家1、專家2和專家3合成結果為

由于Bel1=0.96，Bel2=0.04，Bel3=0，因此Bel1的置信度最高，即該指標的定性評價結論為“優(yōu)”。

根據式(8)，“種群”指標的定量評價結果為

g=0.96×1+0.04×0.5+0×0.1=0.98。

同理，可得其他單指標的評價結果，所有單指標的評價結果如表3所示。

表3 所有單指標的評價結果

由表3可以看出：“種群”和“信任度”的評價值均大于0.7，而信息反饋率和信息成本評價值均小于或等于0.4。表明：1)該年度中，裝備采購信息發(fā)布體系參與主體包括了政府、軍隊、企事業(yè)單位、社會團體和公民等各類主體，形成了較為完善的生態(tài)種群，且各類參與主體均普遍認可裝備采購信息發(fā)布的權威性和有效性，也非常信賴和支持裝備采購信息發(fā)布體系建設;2)該年度中，裝備采購信息發(fā)布機制、反饋效果等還不夠理想，裝備采購信息交流時間成本和費用等還比較高。

4.3 綜合評價及對策建議

根據表2、3，由式(9)可得該年度裝備采購信息發(fā)布體系建設效益為0.56，表明裝備采購信息發(fā)布體系建設效益處于中等水平。為了進一步提高裝備采購信息發(fā)布體系建設質量效益，提出以下對策建議：

1) 完善生態(tài)系統(tǒng)結構。針對“生態(tài)位”指標得分較低(0.5)的情況，建議建立職責分工明晰、功能完備的裝備采購信息發(fā)布管理機構、使用機構和服務機構，提升裝備采購信息發(fā)布體系的生態(tài)位；針對“生態(tài)鏈”指標得分較低(0.392)的情況，建議優(yōu)化裝備采購信息采集、對接、反饋和監(jiān)督等業(yè)務流程，形成信息發(fā)布體系全壽命生態(tài)鏈；針對“生態(tài)協調”指標得分較低(0.356)的情況，建議采用軍地信息協調共享模式和手段，形成良好的生態(tài)協調環(huán)境。

2) 提升生態(tài)系統(tǒng)功能。針對“信息質量”指標得分較低(0.448)的情況，建議加強裝備采購發(fā)布質量體系建設，提高信息的真實性、有效性和及時性；針對“信息反饋率”指標得分較低(0.4)的情況，建議建立強有力的裝備采購信息反饋制度，縮短反饋周期，提高反饋質量和效益；針對“信息成本”指標得分較低(0.16)的情況，建議綜合運用大數據和人工智能等手段，借助新媒體，降低裝備采購信息獲取成本；針對“發(fā)布載體”指標得分較低(0.5)的情況，建議建立線上與線下、靜態(tài)與動態(tài)、泛化與定制化相結合的裝備采購信息發(fā)布方式，確保社會大眾通過網站、展會、期刊等多種渠道獲得裝備采購信息。

參考文獻：

[1] 全軍武器裝備采購信息網.國務院、中央軍委關于建立和完善軍民結合、寓軍于民武器裝備科研生產體系的若干意見[EB/OL].(2015-01-04)[2017-03-24].http:∥www.weain.mil.cn．

[2] 辭海編寫委員會.辭海[M].6版.上海：上海辭書出版社，2009.

[3] 朱迎春，王大鵬，張海英.基于生態(tài)平衡原理的高等教育和諧發(fā)展[J].北京理工大學學報(社會科學版)，2009,11(2)：89-91.

[4] 李曉松，李增華，劉魯紅.全軍武器裝備采購信息網效益評價[J].裝甲兵工程學院學報，2016,29(6)：1-6．

[5] 陳鳳桂，張虹鷗，陳偉蓮，等.基于生態(tài)位理論的產業(yè)發(fā)展適宜性綜合評價:以廣東為例[J].人文地理，2011，26(6)：120-126.

[6] 何紅光，張玉軍.基于生態(tài)位理論的中小企業(yè)轉型升級能力評價模型[J].企業(yè)經濟，2013(5)：13-17.

[7] 李曉松，呂彬，肖振華.軍民融合式武器裝備科研生產體系評價[M].北京：國防工業(yè)出版社，2014：96-98．

[8] 呂彬，李曉松，陳慶華.裝備采購風險管理理論和方法[M].北京：國防工業(yè)出版社，2011：135-138．

[9] 梁靜國，魏娟.基于證據理論的風險投資項目風險評價[J].科技進步與對策，2005(12)：104-107.

[10] 鞠彥兵，馮允成，姚李剛.基于證據理論的軟件開發(fā)風險評估方法[J].系統(tǒng)工程理論方法應用，2003，12(3)：218-223.

[11] 樊紅，馮恩德.一種基于證據理論的船舶綜合安全評估(FSA)方法[J].武漢理工大學學報(交通科學與工程版)，2004，28(4)：546-549.