樊瑞娟

摘 要：文學(xué)批評是文學(xué)的一個部分，在20世紀(jì)80年代，我國剛從“文化大革命”中走出來，文學(xué)批評家們開始對“文革”時期的行為進(jìn)行反思，從而使得那個時期的文學(xué)批評話語自由性強(qiáng)。到了90年代，受到商品社會發(fā)展的沖擊，文學(xué)批評開始面臨重重困難，需要尋找自己的“根”。當(dāng)前，我國的文學(xué)批評缺乏自己的理論，同時文學(xué)批評家和作家之間的關(guān)系有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：新時期 文學(xué)批評 現(xiàn)象回顧 理論反思

文學(xué)批評是文學(xué)發(fā)展的重要部分，對新時期我國的文學(xué)批評現(xiàn)象進(jìn)行回顧與理論的反思，可以更好地促進(jìn)我國文學(xué)批評的進(jìn)行，使其為文學(xué)的發(fā)展提供客觀的、科學(xué)的幫助，促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的更好進(jìn)行。

一、文學(xué)批評的概述

文學(xué)批評是文學(xué)活動的一個重要的部分，它的發(fā)展時間較為久遠(yuǎn)，伴隨著文學(xué)作品及其傳播，就開始有之。對于文學(xué)批評的定義有狹義和廣義之分。廣義的文學(xué)批評指的是文學(xué)理論研究的一個內(nèi)容，它的內(nèi)容是十分廣泛的，作品的評介、理論研究都是其中的內(nèi)容。狹義的文學(xué)批評屬于文藝學(xué)的范圍，是一種常見的研究形態(tài)。它主要是以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，對文學(xué)作品和文學(xué)的現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究和評價，是文學(xué)鑒賞的一個深化和提高。文學(xué)批評是要基于文學(xué)實踐的基礎(chǔ)的，但是它的批評成果反過來會作用于文學(xué)的實踐，推動文學(xué)的更好發(fā)展，促進(jìn)社會審美觀的形成。

二、新時期文學(xué)批評的回顧

（一）“現(xiàn)代性”的歧途與80年代文學(xué)批判

在我國當(dāng)代文學(xué)批評的發(fā)展過程中，文化的精神、批評的意識和話語都會有著一個現(xiàn)代性的發(fā)展，這是在20世紀(jì)80年代， 文學(xué)批評的一個最主要的特征。從80年代的文學(xué)批判開始，反抗“文化大革命”期間的“左傾”話語對文學(xué)發(fā)展的壓迫是一個主要的任務(wù)。在20世紀(jì)80年之初，文學(xué)批判主要是追求對現(xiàn)實和人道主義的一個回歸。到了中期，各種不同的批評思想和主張開始林立，紛紛進(jìn)行發(fā)展。在這個時期，“文學(xué)觀念年”、“方法論年”開始進(jìn)行不斷地呈現(xiàn)。80年代是“文化大革命”結(jié)束后的時期，在這個時期，文學(xué)創(chuàng)作者們開始從黑暗中覺醒，開始對過去那種被政治風(fēng)云籠罩的文學(xué)氛圍進(jìn)行突破和消滅。對過去帶有政治性的非文學(xué)批評進(jìn)行反思。在那個時期不管是新晉的文壇青年批評家，還是資深的批評家，他們都會進(jìn)行著批評角色的喚醒，開始尋求一個新的發(fā)言立場、方式，從自己、社會等各種角度對文學(xué)作品進(jìn)行重新的審定。

80年代文學(xué)批評的“現(xiàn)代性”還體現(xiàn)在那個時候的文學(xué)批評家開始把目光從中國向外國進(jìn)行轉(zhuǎn)移，開始關(guān)注國內(nèi)外在文學(xué)理論和實踐方面存在著的落差。如果用時間來描述這個落差，那么這個落差有一個世紀(jì)。在80世紀(jì)的中國文學(xué)批評中，整體的狀態(tài)呈現(xiàn)出一種焦慮的模樣，但是從文學(xué)的發(fā)展來說，這個焦慮有點姍姍來遲。這種焦慮和我國傳統(tǒng)的文學(xué)背景進(jìn)行了結(jié)合，使得那個時期的文學(xué)批評價值選擇有兩種不同的效應(yīng)。一方面，它主要從批評的角度對一些傳統(tǒng)的理論命題進(jìn)行重新的審視，對一些錯誤的命題進(jìn)行重新的設(shè)置和清理，從而呈現(xiàn)出了一個與傳統(tǒng)進(jìn)行疏離的狀態(tài)。另一方面，文學(xué)批評開始對西方的理論進(jìn)行參照和對比，并且在其中選擇了一條“現(xiàn)代化”的批評道路。80年代，中國文學(xué)批評的“現(xiàn)代性”主要體現(xiàn)在兩個地方。

其一，在批評的意識上，政治意識開始被個人意識取代，開始遠(yuǎn)離“政治”，開始對文學(xué)進(jìn)行反思，對文學(xué)批評的價值進(jìn)行探討，開始對過去迷失本性的文學(xué)批評進(jìn)行一個明確的否定。文學(xué)批評者們開始提倡批評的主體意識和自覺、獨立，不再對某種公共意識進(jìn)行轉(zhuǎn)述，為政治進(jìn)行代言。

其二，在文學(xué)批評的語言形態(tài)上開始向“現(xiàn)代”進(jìn)行轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)，我國的文學(xué)批評轉(zhuǎn)型主要有兩次，第一次是王國維開創(chuàng)的。他從西方的理論和方法的角度對我國古典四大名著之一的《紅樓夢》進(jìn)行評價。此后，茅盾、周揚、郭沫若、成仿吾等都開始了相關(guān)的文學(xué)批評工作，推動了文學(xué)批評的第一次轉(zhuǎn)型。第二次轉(zhuǎn)型是在“新時期”以后的當(dāng)代文學(xué)批評。這次文學(xué)批評的主要特點是打破了政治的束縛，追求審美的藝術(shù)價值。

在這樣的背景下，文學(xué)批評的“現(xiàn)代性”呈現(xiàn)除了雙重的文化意義。具體來說，它既是一種歷史、文化批判的方式，同時也是一種精神實踐的方式。

（二）“尋根”運動與90年代文學(xué)批評

80年代的中國， 在文學(xué)批評上處在一個過渡的時期，從政治性的文學(xué)批評向常態(tài)化的文學(xué)批評進(jìn)行過度。到了90年代，我國的文學(xué)批評開始走向一個困境，在這個困境中，話語的主體們開始嘗到了自己種下的苦果。從80年代末到90年代初，我國的社會發(fā)生了較大的變化和轉(zhuǎn)型。在那個時期，我國社會市場化開始進(jìn)一步的確立，商業(yè)主義的氣息開始廣泛地滲透到百姓的日常生活中。隨著社會市場化的發(fā)展，人們的價值追求、心理狀況也在發(fā)生著根本性的改變。人們開始對經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生活產(chǎn)生了極大的追求，并且形成了一定的追逐和攀比心理，從而忽視了精神層面的追求。在這個時期，負(fù)責(zé)知識和文化傳播的人開始被逐出“理想國”，他們不再是精神牧師。在這樣的背景下，文學(xué)批評者們不得不勇敢的面對現(xiàn)實中的困境。首先，這些文學(xué)批評者和知識分子的意識也在商業(yè)主義的挑戰(zhàn)下受到了一定的影響，對于商業(yè)化的社會和思想有的難以招架。其次，受到各方面原因的影響，在90年代，人們對于理性的價值開始出現(xiàn)拒絕的情況，和80年代文學(xué)批評背景的歷史必然性相比，90年代的文學(xué)批評情況是商業(yè)主義思潮在極度進(jìn)行擴(kuò)張下的一個結(jié)果。在這樣的背景下，文學(xué)批評的出路面臨著各種矛盾和困難，文學(xué)批評者們既要面對商業(yè)化的社會挑戰(zhàn)，同時也要重新對自己的立足點進(jìn)行定位。

實際上，在90年代，文學(xué)批評會在這個商業(yè)化的社會當(dāng)中陷入困境，主要是商業(yè)主義對于知識分子的不認(rèn)同的一個結(jié)果。在80年代，由于從“文化大革命”中解放出來，在歷史的影響和不斷的反思背景下，文學(xué)批評獲得了極大的話語自由權(quán)。文學(xué)批評家們在注重文學(xué)批評話語創(chuàng)新的時候卻忽略了人文精神建設(shè)的重要意義，使得我國的文學(xué)批評一直忽略了自己精神上的“根”。雖然在80年代，我國的知識分子是不缺乏精英的品格的，但是這種品格對于當(dāng)時我國的社會政治文化來說，是有著很大的依賴性的。如果社會的文化語境消失了，那么這些知識分子的精英品格也會消失。由此可見，缺少自己文化的“根”，就容易在商品化的浪潮中被打散，難以形成系統(tǒng)化的影響。

在那個時期，也有一些批評家是不甘于沉淪的，他們用自己的勇氣向現(xiàn)實吶喊出了“不”字。例如，《上海文學(xué)》這本刊物從1993年的第六期開始就推出了一些當(dāng)代文論家的言論，對人文的精神危機(jī)進(jìn)行探討，同時也對當(dāng)前的文學(xué)批評進(jìn)行反思和定位，涌現(xiàn)出了陳思和、李輝等一些青年的批評家和學(xué)者，舉起了“人文精神”的旗幟。這一場關(guān)于“人文精神”重建的運動影響范圍是比較廣泛的，并且時間也比較長，在我國的文學(xué)史上是較為罕見的。

三、新時期文學(xué)批評的反思

經(jīng)歷了80年代文學(xué)批評的復(fù)蘇到90年代文學(xué)批評的受挫，我國的文學(xué)批評還是需要一個客觀的反思和分析，從而避免我國的文學(xué)批評發(fā)展受到制約。如果更好地對文學(xué)批評的背景和環(huán)境進(jìn)行分析，從中對話語權(quán)進(jìn)行把握，促進(jìn)文學(xué)批評的發(fā)展是每一個文學(xué)批評者都應(yīng)該去深刻思考的問題。

從我國的文學(xué)批評發(fā)展來看，尤其是近三十年來，我國的文學(xué)理論界對于文學(xué)理論和批評也進(jìn)行了全方位的梳理，但是卻一直不能形成具有自己的特色的文學(xué)批評理論，使得在文學(xué)批評的研究和發(fā)展上過度依賴于西方的國家。每個國家的背景、社會、歷史、文化和政治都是不一樣的，因此西方的文學(xué)批評理論對于我們來說不是全部都適用的。我們需要有自己的一套文學(xué)批評理論體系。從文學(xué)要素的關(guān)系來說，文學(xué)批評、文學(xué)史和文學(xué)的理論是相互依存和影響的，作為文學(xué)的批評家，不能單純地憑借自己的喜好來進(jìn)行文學(xué)批評的主觀判斷，同時也不能忽略了文學(xué)史的存在。在進(jìn)行文學(xué)批評的時候，文學(xué)批評家們要穩(wěn)住自己的心神，對相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行深入的研究，對理論方法進(jìn)行充分的消化，同時在其中融入我國的文化和社會特點，這樣才能使得批評的方法具有獨創(chuàng)性，批評的言論具有可參考性。

在我國當(dāng)代文學(xué)的批評領(lǐng)域當(dāng)中，“捧殺”和“棒殺”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，呈現(xiàn)出了一種不健康的文學(xué)批評心態(tài)。捧殺的特點是好話說盡，這種行為的產(chǎn)生一般都會礙于人情所進(jìn)行的。棒殺是獨斷式的，片面和偏激的。這兩種方式都是對文學(xué)的一種過度闡述，它們的關(guān)注焦點并不是文學(xué)本身，而是批判家個人的得失情況。我國每年都會舉行很多的作品討論會，但是這些討論會很多都是由一些作品的出版社組織的，在這些討論會上的言論也是一種“紅包式”的批評，對于文學(xué)的發(fā)展不但不能起到促進(jìn)作用，反倒會產(chǎn)生阻礙的作用。

此外，在我國當(dāng)前的文壇當(dāng)中，文學(xué)批評和作家之間的關(guān)系越來越緊張。這種情況的出現(xiàn)是雙方都有責(zé)任的。一方面，文學(xué)的批評家在進(jìn)行批評的時候存在一些人情或者紅包批評的情況，言論過激或者阿諛奉承，從而刺激了作家。此外，作家也存在不夠虛心的情況，對于文學(xué)批評有偏激、片面的態(tài)度，動不動就大動干戈，引發(fā)各種“戰(zhàn)爭”。例如，近些年來的“馬橋事件”、“韓白之爭”等等，使得我國的文學(xué)批評發(fā)展受到了影響和制約。

四、結(jié)語

文學(xué)批評的存在不是對文學(xué)發(fā)展的阻礙，而是促進(jìn)。通過文學(xué)批評的開展，可以更好地從更多的角度促進(jìn)思想的碰撞。從文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作的共同發(fā)展角度來說，文學(xué)批評界應(yīng)該保持自己的操守，發(fā)揮自身對文學(xué)發(fā)展的價值，不要把作家的作品當(dāng)成自己的試驗品，要從客觀的角度進(jìn)行分析。作家也應(yīng)該持有一種虛心的態(tài)度，認(rèn)真反思，從而共同提高和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊守森.缺失與重建——論20世紀(jì)中國的文學(xué)批評[J].中國社會科學(xué)，2000（3）：157-168，206.

[2] 胡亞敏.在反思中前行——30年高校文學(xué)理論批評研究與教學(xué)回顧[J].文藝?yán)碚撗芯浚?008（6）：37-40.

[3] 高玉.中國現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于“反懂”的討論及其理論反思[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（7）：95-104.

[4] 石天強(qiáng).批評對理論的救贖[J].文藝爭鳴，2005（2）：31-34.