魯麗

摘要：漢代的劫持人質主要體現在政治斗爭以及軍事目的的劫質，此外還包括出于經濟以及其他目的的劫持行為。漢代的劫質現象中，被劫持者不乏地位極高者。漢代法律對劫質者往往處以極刑，官府對劫質者也毫不妥協(xié)。

關鍵詞：兩漢；劫質；特點

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

劫質是中國古代最常見的人質現象，漢代也不例外。通過勾稽相關文獻，我們不難發(fā)現，漢代劫質主要體現在兩個方面，一是戰(zhàn)爭期間劫質官吏或其家屬，二是為求財等目的而劫質，劫持人質涉及政治、軍事、法律等領域，漢代的劫持人質與前代相比有著自身的特點。

1兩漢劫質類型之一——出于戰(zhàn)爭與政治目的

漢代出于戰(zhàn)爭和軍事目的的劫持人質現象最為普遍。早在西漢建立之前，劉邦就經歷了一次人質考驗。項羽同劉邦在彭城睢水鏖戰(zhàn)，項羽大破漢軍，并“取漢王父母妻子于沛，置之軍中以為質”。結果劉邦不為所動，機智應對并最終化險為夷。項羽也曾經劫持王陵的母親為人質，欲以招降王陵。結果王陵的母親為了讓兒子“謹事漢王”，在漢王使者面前伏劍而死，以堅定兒子跟隨漢王的決心。項羽兩次劫持人質的舉動均未能奏效。謹事漢王。

劫持人質也用于統(tǒng)治階級內部斗爭，西漢高后崩，大臣欲誅諸呂，當時呂祿為將軍，掌握北軍。酈商的兒子酈寄（子況）與呂祿相善，于是太尉周勃“乃使人劫酈商，令其子況紿呂祿，呂祿信之，故與出游，而太尉勃乃得入據北軍，遂誅諸呂”。天下人指責酈況出賣朋友，其實酈況當時處于一個兩難的境地，如果不出賣朋友，作為人質的父親有可能被害，是為不孝，那是更大的罵名。

王莽統(tǒng)治時期直到東漢初年，劫質人質在戰(zhàn)爭中屢屢出現。岑彭是南陽棘陽人，“王莽時，守本縣長。漢兵起，攻拔棘陽，彭將家屬奔前隊大夫甄阜。阜怒彭不能固守，拘彭母妻，令效功自補。彭將賓客戰(zhàn)斗甚力”。甄阜用拘質將士家屬的手段來增強軍隊的戰(zhàn)斗力，當時確實起到了一定的作用。王莽時，以廣漢文齊為益州郡太守，推行惠政，“及公孫述據益土，齊固守拒險，述拘其妻子，許以封侯，齊遂不降”。劉秀爭奪天下的過程中，派宗正劉延進攻天井關，與田邑大戰(zhàn)多次不勝，后來劉延截獲田邑的母弟妻子作為人質。家屬被劫，加之更始帝已敗，田邑便歸順了東漢。他在給馮衍的信中為自己辯解道：“今故主已亡，義其誰為。老母拘執(zhí)，恩所當留?！睎|漢初年，“張卬、廖湛、胡殷、申屠建等與御史大夫隗囂合謀，欲以立秋日貙膢時共劫更始”以便東歸，結果陰謀敗露。可見，劫持人質有達到目的的情況，如周勃劫酈商、甄阜拘岑彭母妻、劉延劫田邑親屬等。也有失敗的情況，諸如項羽劫劉邦之父、劫王陵之母等皆為此類。并且作為人質本身，有時也能發(fā)揮一定的主動性作用，如王陵之母便是這種情況。

劫質官長也是部下倒戈的常用手段，西漢七國之亂時諸王起兵，“濟北王城壞未完，其郎中令劫守其王”。東漢光武帝建武十六年（40年），“郡國大姓及兵長、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長吏”。順帝陽嘉三年（134年）三月，“益州盜賊劫質令長，殺列侯”。這幾種劫質事件不是一般的強盜所能做到的，并且具有一定的規(guī)模，是在戰(zhàn)爭和動亂中伴隨的劫質現象。

東漢末年社會動亂時期，劫持人質的事件頻發(fā)，王宮貴族也不能幸免。靈帝中平元年（189年）黃巾起義，安平孝王劉續(xù)“為所劫質，囚于廣宗。賊平復國”。同年，涼州宋建、王國等反，詐金城郡降，求見涼州大人事韓約。韓約起初不見，太守陳懿勸之使往，“國等便劫質約等數十人”。漢末宦官之亂時，何進誅殺宦官的謀劃失敗，“太后被質，宮室焚燒，陛下圣德幼沖，親遭厄困”。此后的中平六年（194年），袁紹誅殺宦官，“（張）讓等數十人劫質天子走河上”。張讓等劫質天子是為了避禍，漢代天子作人質自此開始。而在董卓之亂中，皇帝公卿都曾被劫為人質。董卓被殺后，李傕、郭汜相爭，李傕“遂虜掠禁省，劫帝幸北塢，外內隔絕”獻帝派楊彪與司空張喜等十余人前去勸和，結果郭汜不從，“遂質留公卿”。李彪責備郭汜道：“奈何君臣分爭，一人劫天子，一人質公卿，此可行邪？”

東漢末年，袁術有僭逆之謀，“又聞孫堅得傳國璽，遂拘堅妻奪之”。曹操挾天子到許，漢獻帝無異于他的人質。正如袁紹所說：“當今漢道陵遲，綱弛網絕，操以精兵七百，圍守宮闕，外稱陪衛(wèi)，內以拘質，懼篡逆之禍，因斯而作?！?/p>

2兩漢劫質類型之二——出于經濟或其他目的

經濟目的是劫持人質的一個重要誘因。光和初年，橋玄有少子10歲，獨自在門前游玩時被三人持杖劫執(zhí)，劫賊入舍登樓，向橋玄求錢財，橋玄不給。不久，司隸校尉陽球率河南尹、洛陽令包圍了橋玄樓上的劫匪。陽球等恐怕人質被殺，沒有逼近。橋玄大呼：“奸人無狀，玄豈以一子之命而縱國賊乎！”促令進兵圍攻，橋玄的兒子遇害。橋玄詣闕謝罪，請皇帝詔令天下：“凡有劫質，皆并殺之，不得贖以財寶，開張奸路?！被实勐爮牧怂慕ㄗh?！俺踝园驳垡院?，法禁稍弛，京師劫質，不避豪貴，自是遂絕”?？梢姲驳垡院?，東漢都城的劫質事件旅屢有發(fā)生，朝廷對待劫質態(tài)度堅決，橋玄起了示范作用。

東漢末年，夏侯惇在濮陽被呂布的部將所劫質，并被“責以寶貨”。劫匪的目的只是為了籌備逃走的路費，“但欲乞資用去耳”。夏侯惇的部將韓浩率眾斬殺了劫持者，韓浩的行為受到魏武帝曹操的嘉獎。

當然，劫持人質還有其它目的。如西漢初年，劉邦欲廢太子，立戚夫人子趙王如意?！皡魏竽耸菇ǔ珊顓螡山倭艉睢保瑥娖葟埩紴橹鲋\劃策，張良建議請四晧出山，幫助惠帝即位。呂后脅迫張良，是為了利用人才，以便在立太子的內部斗爭中占據主動地位。

3兩漢劫持人質的特點

3.1被劫持者的身份不乏政治地位極高者

被劫持者地位之高在東漢表現尤為明顯，建武九年（33年），“有盜劫殺后母鄧氏及弟”?！度龂尽肪砭拧断暮類獋鳌纷⒁龑O盛曰：“案光武紀，建武九年，盜劫陰貴人母弟，吏以不得拘質迫盜，盜遂殺之也。然則合擊者，乃古制也。自安、順已降，政教陵遲，勢質不避王公?！睎|漢初年陰貴人的母弟被劫持，劫質對象“不避王公”絕非虛言。而東漢安帝以后，劫持人質現象更為泛濫，以至于“不避豪貴”。建和元年（147年），甘陵人劉文與南郡劉鮪勾結，訛言清河王當統(tǒng)天下，欲共立劉蒜。事情泄露，“文等遂劫清河相謝暠，將至王宮司馬門，暠不聽，罵之，文因刺殺暠”。王甫等宦官發(fā)動政變攻擊竇武，“還共劫太后，奪璽書”，在這場統(tǒng)治階級的內部斗爭中占據上風。特別是東漢末年董卓之亂時，公卿大臣，乃至皇帝都成為被劫持的人質。可見，漢代被劫持者有竇太后、漢獻帝、清河王、公卿大臣等，人質地位之高的確少見。

3.2法律層面上對劫持人質者處以極刑

對劫質者在法律上予以嚴懲在西漢表現尤為突出。劫持人質是一種犯罪行為，自秦代以來就對劫質處以嚴厲處罰?！端⒌厍啬怪窈啞贩梢?guī)定：“百姓有責（債），勿敢擅強質；擅強質及和受質者，皆貲二甲?！币饧窗傩罩g有債務，不準擅自強行索取人質；否則均罰二甲。也就是向他人強行索取人質的一方應予處罰，被迫的一方無罪；如果雙方同意，則給予人質的一方也要論罪。

西漢對劫持人質者處以死刑的重罰，在《張家山漢墓竹簡》中有明確的規(guī)定：

劫人、謀劫人求錢財，雖未得若未劫，皆磔之；罪其妻子，以為城旦舂。其妻子當坐者偏（徧）捕，若告吏，吏捕得之，皆除坐者罪?！嗯c謀劫人、劫人，而能頗捕其與，若告吏，吏捕頗得之，除告者罪，有（又）購錢人五萬。所捕告者多，以人數購之，而勿責其劫人所得臧（臟）。所告勿得者，若不盡告其與，皆不得除罪。諸予劫人者錢財，及為人劫者，同居智（知）弗告吏，皆與劫人者同罪。劫人者去，未盈一日，能自頗捕，若偏（徧）告吏，皆除。

從上述法律條文來看，凡劫人求財者，無論是否劫到錢財，只要實施了劫質行為就會被處以磔刑的嚴懲，并且連坐其妻子。那些參與劫持的人，被劫持者以及被劫持者一同居住的家人如果知情不報，也與劫人者同罪。由此可見漢代對劫持人質犯罪行為懲罰的嚴厲程度。

關于劫持人質，不僅法律規(guī)定如此，在實施的過程中也的確是得到了執(zhí)行。請看下則史料：

富人蘇回為郎，二人劫之。有傾，廣漢將吏到家，自立庭下，使長安丞龔奢叩堂戶曉賊，曰：“京兆尹趙君謝兩卿，無得殺質，此宿衛(wèi)臣也。釋質，束手，得善相遇，幸逢赦令，或時解脫。”二人驚愕，又素聞廣漢名，即開戶出，下堂叩頭，廣漢跪謝曰：“幸全活郎，甚厚！”送獄，敕吏謹遇，給酒肉。至冬當出死，豫為調棺，給斂葬具，告語之，皆曰：“死無所恨！”

孫家洲先生認為，趙廣漢在辦案的過程中，閉口不談《二年律令》的相關規(guī)定。他們似乎根本不知曉這一法條的存在。他推測是漢文帝時期為了安撫周勃、陳平等“誅呂安漢”的功臣，在改革刑制時，有意將漢初的“反劫質”立法予以廢除。因為周勃、陳平等人在誅滅呂氏的過程之中，非常不體面地使用過劫持人質的手段。這其實是一種誤解，不談律令并不意味著不執(zhí)行律令，通過上述材料可以看出，劫持人質者盡管沒有傷害人質，但仍被處以死刑，并且不會輕易赦免，蘇回被劫一案就是顯例。至于在獄中的優(yōu)待，只能看作是法外之情。可見漢代對劫持人質懲處的嚴厲程度，也從另一個側面證明《二年律令》確實得到了執(zhí)行。

3.3官方對待劫持人質者絕不妥協(xié)，采取嚴厲的打擊政策，甚至不顧及人質的安危

東漢時期，隴西隗茂等“夜攻府舍，殘殺郡守，賊畏奮追急，乃執(zhí)其妻子，欲以為質”。孔奮“年已五十，唯有一子，終不顧望，遂窮力討之”。后來“賊窘懼逼急，乃推奮妻子以置軍前，冀當退卻，而擊之愈厲，遂禽滅茂等，奮妻、子亦為所殺。世祖下詔褒美，拜為武都太守”?？讑^對待劫質者毫不手軟，不顧及人質，盡管他擒滅了劫賊，但也付出了妻、子被殺的沉重代價，以至于皇帝下詔褒獎。

趙苞任遼西太守的第二年，遣使迎母及妻子，將要到達郡所，道經柳城時與鮮卑大軍遭遇，“苞母及妻子遂為所劫質，載以擊郡”。趙苞率步騎二萬，與賊對陣。其母親母遙謂曰：“威豪，人各有命，何得相顧，以虧忠義！昔王陵母對漢使伏劍，以固其志，爾其勉之?！卑磿r進戰(zhàn)，賊悉摧破，其母妻皆為所害。靈帝遣策吊慰，封鄃侯。趙苞歸葬母親以后，對鄉(xiāng)人說：“食祿而避難，非忠也；殺母以全義，非孝也。如是，有何面目立于天下！”于是嘔血而死。趙苞母效法漢初王陵母對漢使伏劍的榜樣，都體現出對劫質者的不妥協(xié)，也表明人質有一定的主動性。從東漢的橋玄、孔奮、趙苞、韓浩等人對劫質者的嚴厲打擊來看，他們對劫持者不妥協(xié)，甚至不顧及人質安危，多是出于對國家的忠心。

西漢對劫持人質者處以極刑是根據法律的規(guī)定，東漢對劫質者的打擊力度取決于官員個人。建武九年（34年），官方為了竭力保護人質而不敢攻逼盜賊，反卻導致了陰貴人母親鄧氏及弟弟陰被劫殺的悲劇。直到韓浩殺掉劫夏侯惇的劫匪后，曹操才立法打擊劫匪可以不顧人質安全：“乃著令，自今以后有持質者，皆當并擊，勿顧質。由是劫質者遂絕?！?/p>

總之，漢代的劫質現象既有劫質以求財等目的的刑事案件，更有劫質帝王、皇后、王公、官員以及家屬等的政治行為和戰(zhàn)爭行為。對于劫質的刑事案件，漢代打擊力度很大，人質的安全往往不受重視。對于權臣等政治野心家劫質帝王公卿的行為，這種超越法律的劫質使統(tǒng)治者自身都已經難保了，還能指望誰去干預呢？

參考文獻

[1][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2][南朝宋]范曄撰.后漢書[M].北京：中華書局，1956.

[3][晉]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1959.

[4]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

[5]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漠墓竹簡（二四七號墓）：釋文修訂本[M].北京：文物出版社，2006.

[6][東漢]班固撰.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]孫家洲.漢代的“反劫質”立法[N].光明日報，20050614.