李仲學+宋芳

摘要：刑事案件認罪認罰從寬制度的改革完善、推廣適用已成為當前司法改革的一項重要內(nèi)容。職務(wù)犯罪案件偵查中適用認罪認罰從寬制度不僅在法律規(guī)范中有相關(guān)規(guī)定，司法實踐中也一直在運用，其對保障犯罪人權(quán)利，提高偵查效率具有重要意義。為充分發(fā)揮認罪認罰從寬制度在職務(wù)犯罪偵查中的作用，應(yīng)對該階段認罪認罰從寬制度進行體系化、制度化完善。

關(guān)鍵詞：司法改革 認罪認罰從寬 職務(wù)犯罪偵查

刑事訴訟認罪認罰從寬制度（以下簡稱認罪認罰從寬制度）是指對出于悔改或認錯的心理而承認自己已經(jīng)做出的犯罪行為，并積極挽回該行為帶來的損害后果，愿意接受法律懲罰的人，依法在實體上從寬處理，程序上從簡處理的制度。[1]2016年9月3日，全國人大常委會授權(quán)“兩高”在18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。該制度的改革完善、推廣適用已成為當前司法體制改革的一項重要內(nèi)容。本文選擇職務(wù)犯罪偵查階段，探討適用認罪認罰從寬制度的正當性、適用的現(xiàn)狀及問題，并提出完善建議，以期對該制度的改革完善提供有益參考。

一、職務(wù)犯罪偵查中適用認罪認罰從寬制度的正當性

有學者認為認罪認罰從寬制度僅適用于審查起訴和判決階段。如陳衛(wèi)東提出認罪認罰從寬制度“只能在審查起訴階段和審判階段發(fā)揮特定優(yōu)勢，而不能適用于偵查階段”[2]。但實際上，在職務(wù)犯罪偵查中適用認罪認罰從寬制度，不僅法律中已有相關(guān)規(guī)定，司法實踐中也一直在運用，其對保障犯罪人權(quán)利，提高偵查效率具有十分重要的意義。

（一）從法律規(guī)范來看，現(xiàn)有法律中已有相關(guān)規(guī)定

我國《刑法》第八章規(guī)定犯貪污罪、受賄罪的，以及行賄人、介紹賄賂人在提起公訴前主動如實供述自己犯罪行為的，可以從輕、減輕或免除處罰。[3]這些規(guī)定相比《刑法》第67條關(guān)于犯罪嫌疑人如實供述罪行的規(guī)定，從寬幅度更大。這是因為職務(wù)犯罪主體的特殊性以及犯罪行為與職務(wù)的密切聯(lián)系，“使得職務(wù)犯罪的偵查比一般刑事犯罪的偵查存在更大的困難”[4]。因此，為了鼓勵犯罪人[5]在偵查階段認罪認罰，減少偵查阻力，刑法對部分貪污賄賂犯罪的坦白從寬幅度進行了放寬。

（二）從訴訟經(jīng)濟來看，可以提高偵查效率

每件案件的偵查過程都是一個收集證據(jù)材料、還原犯罪真相的過程。實踐中偵查人員有時僅為查清犯罪事實中一個小小環(huán)節(jié)，不得不花費大量時間和精力收集證據(jù)材料，逐一排除，才可能獲得有價值的證據(jù)。認罪認罰從寬制度在偵查階段就能給犯罪人一個誠心悔過、從寬處理的機會，促使犯罪人及早認清形勢主動交代罪行，從而縮短偵查時間，提高偵查效果。

（三）從人權(quán)保障來看，可以保障犯罪人認罪認罰從寬的權(quán)利

對于犯罪人及其親屬來說，漫長的訴訟過程會給精神和肉體帶來較大傷害。偵查階段案件雖未定性，但傷害并不低于訴訟階段。如果犯罪人在偵查階段認罪認罰，案件可以在程序上從簡、從快，在實體上從寬，犯罪人可以受到相對較輕的處罰。這對于大部分犯罪人來說不失為一個好的選擇。

（四）從司法實踐來看，已積累大量實踐經(jīng)驗

在實踐中，犯罪人特別是行賄人，主動交代自己的罪行以獲得從寬處理的案件并不鮮見。如某市檢察機關(guān)2015年共立案查辦行賄案15件16人，其中由行賄人主動交代罪行的有13件14人。

二、職務(wù)犯罪偵查中適用認罪認罰從寬制度存在的問題

當前法律關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中犯罪人認罪認罰從寬的規(guī)定僅是將其做為一種偵查的手段，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的實體和程序機制，從寬的方式大多是從量刑和行刑角度出發(fā)，在偵查階段不能立即實現(xiàn)。這使得偵查機關(guān)在偵查中適用認罪認罰從寬制度時標準模糊、職能不清，從而導致從寬的結(jié)果不明、效果不佳。

（一）犯罪人缺乏信任，認罪認罰態(tài)度消極

長期以來我國刑事司法中存在著“重懲罰，輕教育”的觀念，認罪態(tài)度好并不必然能成為從寬的理由?！疤拱讖膶挘咕軓膰馈钡男淌抡咦?yōu)閭刹槿藛T獲取犯罪人口供的說辭。職務(wù)犯罪偵查中，多數(shù)犯罪人對偵查人員認罪認罰從寬的建議缺乏信任，不會積極響應(yīng)。

（二）偵查干警自我保護，從嚴把握從寬案件

在如今互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，信息傳播迅速，任何信息都能通過網(wǎng)絡(luò)在較短時間里被迅速擴大。這使得辦案機關(guān)和辦案人員在適用認罪認罰從寬制度時顧慮較多，一方面對所辦案件是否適用認罪認罰從寬制度較為謹慎，另一方面在犯罪人認罪認罰后，給予從寬時不得不從嚴把握。

（三）認罪認罰從寬預期未達到，損害偵查機關(guān)公信力

實踐中因認罪認罰從寬標準模糊，適用幅度不統(tǒng)一，犯罪人及其家屬對認罪認罰的從寬預期往往超出法律規(guī)定，當案件最終判決與預期存在差距時，犯罪人或家屬的思想容易走上極端，轉(zhuǎn)化為對司法機關(guān)和政府的不滿，出現(xiàn)上訪、鬧訪等事件，影響偵查機關(guān)正常工作秩序，損害偵查機關(guān)公信力。

三、職務(wù)犯罪偵查階段認罪認罰從寬制度的完善建議

當前刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作正在18個城市展開?？梢灶A見，隨著改革深入，人們對該制度的理解和接受程度會逐步提高，思想上的抗拒和不信任會逐漸減小。因此，“全面修改刑法中現(xiàn)有與職務(wù)犯罪有關(guān)的認罪和悔罪從寬相關(guān)條款，建立認罪悔罪從寬的科學體系”[6]，將犯罪人認罪認罰從寬由偵查手段上升為制度，將其規(guī)范化、體系化，不僅符合當前認罪認罰從寬制度試點工作的目的，也可以較好解決職務(wù)犯罪偵查中適用該制度時出現(xiàn)的問題。

（一）適用案件的范圍

刑法第八章對部分貪污賄賂犯罪的坦白從寬幅度進行了放寬。筆者認為，現(xiàn)有規(guī)定較符合偵查實踐需要，為保持法律的穩(wěn)定，體現(xiàn)認罪認罰從寬制度的教育、感化本質(zhì)，應(yīng)給予所有職務(wù)犯罪人認罪認罰從寬的權(quán)利，但不需擴大放寬的范圍，維持現(xiàn)有法律規(guī)定既可。

（二）偵查階段認罪認罰從寬的程序

1.告知。根據(jù)刑事訴訟法第118條的規(guī)定，偵查機關(guān)在第一次訊問時，應(yīng)告知犯罪人認罪認罰從寬的相關(guān)法律規(guī)定，解釋該制度的內(nèi)容，并告知其認罪認罰后某些訴訟權(quán)利會受到限制。

2.建議。偵查人員在告知犯罪人認罪認罰從寬權(quán)利的同時，可以向其提出認罪認罰從寬的建議。偵查人員的建議不具有強制性，犯罪人可以接受建議，也可以不接受；還可以認罪認罰后反悔、翻供。犯罪人也可以在任何時間，主動向偵查人員提出認罪認罰從寬的要求。偵查人員必須尊重犯罪人認罪認罰的權(quán)利，不得以任何方式強迫犯罪人認罪認罰，也不得以任何理由拒絕犯罪人認罪認罰。

3.調(diào)查。犯罪人接受認罪認罰從寬的建議或主動提出認罪認罰后，偵查機關(guān)應(yīng)對其供述的事實進行調(diào)查，依法及時、全面制作、收集犯罪人認罪認罰的相關(guān)證據(jù)材料。證據(jù)材料包括偵查機關(guān)與犯罪人具結(jié)的文書、犯罪人的供述及證明犯罪人供述屬實的相關(guān)證據(jù)。案件事實的證明標準應(yīng)達到“證據(jù)確實、充分”，不能因犯罪人認罪認罰就放寬證明標準。偵查機關(guān)在調(diào)查屬實后，可以就從寬的方式、從寬量刑的建議等事項聽取犯罪人的意見，但僅限在偵查機關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)進行。

4.認定。偵查終結(jié)后，偵查機關(guān)應(yīng)根據(jù)收集的犯罪證據(jù)，結(jié)合掌握的犯罪事實，依據(jù)法律的規(guī)定對犯罪人是否認罪認罰進行認定，如犯罪人是否主動歸案、是否如實供述等。對犯罪人認罪認罰的認定不僅實體上要符合法律規(guī)定，還要注重程序的規(guī)范，要集體討論審查認定，并將認定的結(jié)果寫入偵查終結(jié)報告、起訴意見書等法律文書中，或制作“認罪認罰從寬認定意見書”。

（三）偵查機關(guān)認罪認罰從寬處理權(quán)

1.變更強制措施權(quán)。實踐中，強制措施是一種較為有效的偵查手段，運用得當可以提高偵查的效率。如在共同犯罪中，對全部認罪、符合非羈押性強制措施的犯罪人適用非羈押性強制措施，對部分認罪或不認罪的犯罪人適用羈押性強制措施，可以堅定認罪態(tài)度好的犯罪人對認罪認罰從寬制度的信心，促使認罪態(tài)度不好的犯罪人轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極供述犯罪。故應(yīng)在法律中明確，犯罪人認罪認罰后，符合適用非羈押性強制措施條件的，應(yīng)依法變更為非羈押性強制措施。

2.移送紀律處分權(quán)。對于初查或已經(jīng)立案偵查，但情節(jié)輕微、認罪認罰、社會危害小的犯罪人，偵查機關(guān)依法逐級審批后決定不立案或撤案的，可以不立案或撤案并移送紀檢監(jiān)察部門處理。

3.建議不訴權(quán)。對于已經(jīng)立案偵查，但情節(jié)較輕、認罪認罰、社會危害小的犯罪人，偵查機關(guān)可以在案件偵查終結(jié)后移送公訴部門，并建議公訴部門對其不訴。符合不訴要求的，經(jīng)依法逐級審批后，公訴部門可以對其不訴。

4.建議從寬處理權(quán)。對于認罪認罰，但不符合撤案或不訴條件的犯罪人，偵查機關(guān)應(yīng)在偵查終結(jié)移送起訴時，明確提出量刑從寬的建議。案件判決后，如法院未對犯罪人認罪認罰從寬進行積極評價，偵查機關(guān)可以書面建議公訴部門對該判決提起抗訴。

（四）恰當擴大不立案、撤案、相對不訴和附條件不訴的適用范圍

對于不立案、撤案、相對不訴和附條件不訴的適用范圍，可以根據(jù)以下情況分別處理：對情節(jié)較輕、認罪認罰、可能被判處拘役或一年以下的有期徒刑，尚未被立案偵查的犯罪人，經(jīng)嚴格的審批程序，可以不立案并移送紀檢監(jiān)察部門處理；對情節(jié)較輕、認罪認罰、可能被判處拘役或一年以下有期徒刑，已立案偵查的犯罪人，經(jīng)嚴格的審批程序，可以撤案并移送紀檢監(jiān)察部門處理；對情節(jié)較輕、認罪認罰、可能被判處兩年以下有期徒刑的犯罪人，經(jīng)嚴格的審批程序，可以適用相對不訴或附條件不訴。

（五）公訴部門和法院的審查

公訴部門收到移送起訴的認罪認罰從寬案件、法院收到提起公訴的認罪認罰從寬案件后，應(yīng)當對犯罪人認罪認罰的自愿性、真實性及合法性進行審查。如果經(jīng)審查認為犯罪人認罪認罰存在強迫等不合法行為，公訴部門可以認罪認罰不合法退回偵查部門重新偵查或補充偵查，法院可以不采納指控的罪名和量刑建議。

注釋：

[1]參見余勝：《認罪從寬制度芻議》，湘潭大學2009年碩士論文，第5頁。

[2]陳衛(wèi)東：《認罪認罰從寬制度研究》，載《中國法學》2016年第2期。

[3]參見《中華人民共和國刑法》第383、386、390、392條。

[4]朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》，載《中國法學》2006年第1期。

[5]本文中的犯罪人是指實際實施了犯罪行為的人，包括被調(diào)查人、犯罪嫌疑人及被告人中實際實施了犯罪行為的人。

[6]韓成軍：《職務(wù)犯罪認罪認罰從寬制度中的檢察職能發(fā)揮》，載《浙江學刊》2016第6期。