司馬光復(fù)出為相，車馬所至，民遮道聚觀，馬至不得行，曰：“公無歸洛，留相天子，活百姓?！?/p>

近日讀史書，看到王安石變法。他為了富國強兵折騰了很多年，但效果寥寥。支持王安石變法的宋神宗駕崩了，司馬光復(fù)出為相，看看老百姓是怎么反應(yīng)的？司馬光車馬所至，民遮道聚觀，馬至不得行，曰：“公無歸洛，留相天子，活百姓?！笨梢姰?dāng)時天下人為王安石所苦，而司馬光任相執(zhí)政一年半，就干了一件事兒，廢除新法，然后就去世了。老百姓是怎么反應(yīng)的？噩耗傳出，“京師人為之罷市往吊，鬻衣以致奠，巷哭以過車者，蓋以千萬數(shù)”，在靈柩送往夏縣時，送葬之“民哭公甚哀，如哭其私親。四方來會葬者蓋數(shù)萬人”。至于畫像祭奠的“天下皆是，家家掛象，飯食必?！?。

王安石改革為什么不受百姓待見？并不能簡單地說改革就是進步，保守就是反動。改革是正確還是錯誤，需要詳審政策的內(nèi)容而不是粗看政策的名目。社會之常態(tài)，古代本來就是人民自由自發(fā)自然之經(jīng)濟，所以司馬光等所謂保守派，保守的是政府不與民爭利的傳統(tǒng)；王安石等所謂的改革派，改的正是這個傳統(tǒng)，要求政府干預(yù)管制經(jīng)濟，相反，現(xiàn)代中國改革開放，先改的是違反經(jīng)濟規(guī)律的計劃經(jīng)濟體制，所以改革開放中的保守派，保的是政府計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)；改革派，改的是計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)，與市場經(jīng)濟接軌，回歸經(jīng)濟和社會的本原。所以，美國的市場派也自稱保守派，自稱古典自由主義者，而非自由主義者，現(xiàn)代自由主義在現(xiàn)代美國實際上是左派標簽。不審時度勢，不考察背景，盲目地以改革、保守貼標簽，無疑是刻舟求劍！

王安石堪稱公元11世紀的凱恩斯，他的富國政策是用行政手段干預(yù)經(jīng)濟。宋遼締結(jié)澶淵之盟達成了長期和平，是被后世稱道的。每年的所謂歲幣，其實在富庶的大宋只不過相當(dāng)于一個州的歲入，低價買和平，以低廉的經(jīng)濟代價換取了長達百年的和平，宋遼兩國都享受了和平紅利。其實宋遼雙方從官到民都不愿打仗。王安石搞強兵主要是為了打西夏，結(jié)果窮兵黷武，勞民傷財，喪師辱國。司馬光相反，以土地換和平，外交解決邊境糾紛，在戰(zhàn)略上是非常高明的，否則，一向標榜氣節(jié)的宋朝一代，沒有道學(xué)家為這件事指責(zé)過司馬光為漢奸，反而都批評王安石挑釁。北宋的滅亡，不是因為和平協(xié)議，而是恰恰違背了盟約，宋徽宗和金秘密簽訂海上之盟背信攻遼，結(jié)果唇亡齒寒，引來金兵南下的靖康之恥。遼國使者韓昉在出使北宋時在庭院中哀號：“遼宋兩國，和好百年。盟約誓書，字字俱在。你能欺國，不能欺天?！?/p>

富國強兵，是沒有爭議的，無論是王安石、司馬光、蘇軾，還是歷代宋朝皇帝，他們共同的愿望都是富國強兵。但王安石為了富國強兵采取的政策手段對不對？他的動機正確能證明手段高明嗎？他的政策到底是在富國強兵還是在誤國？掩卷感嘆：真正的英雄是那些給自己的人民帶來和平、富足、有尊嚴生活的政治家們。